С. В. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. Указатель терминологических диссертаций

JONAS KLIMAVIČIUS Instituto de la Lengua Lituana С. Б. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. ÍNDICE DE TESIS DE TERMINOLOGÍA. Manual de consulta. Białystok – Moscú, 2006, 752 p. Sobre la mesa está el libro dedicado por el querido colega, el profesor Serguéi Griniov-Griniewicz, a nuestro Centro de Terminología; lo hojeamos y consultamos a menudo. El profesor y todos los compiladores de esta bibliografía, así como los autores de las 2165 tesis de 1946–2005 (algunos, de dos) y la Sociedad Rusa de Terminología (ROSSTERM), pueden enorgullecerse legítimamente ante el mundo de su enorme labor (por desgracia, la impresión del libro evoca la época de la penuria soviética...). El autor de la introducción, Serguéi Griniov-Griniewicz, habla de la terminología como disciplina científica compleja (se emplean como sinónimos терминология y el híbrido терминоведение), de los problemas que ha ido planteando en este periodo y menciona las corrientes que se han diferenciado durante los últimos 20 años: la terminología comparada, onomasiológica, semasiológica, tipológica, funcional, histórica y cognitiva; la terminología especializada según el ámbito, así como la terminografía. El autor plantea la necesidad de reunir y sintetizar los resultados: el futuro de la terminología depende de la necesidad de pasar de las descripciones a las explicaciones. Esto también determinó la estructura de la bibliografía. La parte I es una bibliografía sistemática de las corrientes de la terminología: 1. La terminología y sus principales secciones. 2. Terminología tipológica. Tipos de léxico especializado y de terminologías (prototérminos y léxico especializado popular, léxico de los oficios artesanales, profesionalismos, microterminologías, terminologías areales y nacionales, terminologías de autor; terminología histórica y descripción diacrónica de la terminología; descripción comparada de las terminologías). 3. Terminología descriptiva (descriptiva). 174 Jonas Klimavičius | 4. Terminología semasiológica. 5. Terminología onomasiológica. Formación de términos. 6. Terminología funcional. 7. Terminología aplicada. Trabajo terminológico. 8. Terminografía. 9. Terminología cognitiva. Parte II: bibliografía sistemática de la terminología de las áreas terminológicas: primero, cuestiones generales (léxico especializado, términos, léxico científico, léxico común a las ciencias, léxico técnico y léxico técnico general); después, ciencias concretas: 8 áreas y 88 campos (el último de ellos, la terminología lingüística, con 85 disertaciones). Parte III: alfabética. Volvamos una vez más a la Introducción de S. Griniov. El autor afirma que, en la ciencia de la ciencia, uno de los principales indicadores de la velocidad de desarrollo de un campo científico y de sus direcciones de expansión es el número de publicaciones y su temática. Así pues, la dinámica de las publicaciones (en su totalidad) es la siguiente (por décadas del siglo XX): IV: 11; V: 11; VI: 44; VII: 480; VIII: entre 150 y 200 anuales. Griniov considera las disertaciones como principales Terminologija | 2007 | 14 1 7 5 por sus investigaciones, según su exhaustividad y profundidad analíticas. El aumento de su número es impresionante: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, aunque a partir de aquí comienza el descenso: X – 269, 2001–2005 – 147. Las tesis terminológicas representan una décima parte de las tesis de lingüística. 2165 tesis: ese es el acervo terminológico de Rusia (y de la antigua URSS). Entre ellas figuran las tesis de A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983) y S. Keinys (1968). También hay trabajos de otros lingüistas lituanos: A. Sabaliauskas (se indican iniciales erróneas – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karaciejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), así como A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988) y D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). Las dos últimas tesis no aparecen en el índice bibliográfico Lietuvių kalbotyra. Tampoco aparecen la tesis de Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Moscú, 1982) ni la de L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Moscú, 1992). La tesis de R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Leningrado, 1979) pertenece a los estudios de lengua inglesa. La tesis de Z. Daunienė Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) y la de R. Dailidėnas Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Minsk, 1989) guardan una relación clara con los estudios lituanos, pero tampoco figuran en el índice mencionado. La tesis de Z. Babickienė Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningrado, 1983) no es un trabajo de terminología. La tesis de L. Nevskaja Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Moscú, 1973) se relaciona en parte con los estudios lituanos, pero no está registrada en el índice. La tesis de E. Telešas (Э. Ю. Тяляшос) Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983) no pertenece a las humanidades. * * * Si se excluyen las tesis de terminología lituana, así como las de terminología de las lenguas extranjeras de todos los pueblos de la antigua URSS y de la actual Rusia, la proporción rusa seguiría siendo la mayor. No se sabe cómo quedaría la terminología lituana frente a la kazaja o incluso la turcomana. Y frente a la rusa, ni hace falta decirlo… Tesis… 176 Jonas Klimavičius | …que, sin contar la terminología popular, apenas han alcanzado la cifra de los dedos de ambas manos (véase A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). Entre 1949 y 1989 se defendieron 141 tesis de candidato en filología y 22 tesis doctorales (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991): 163 en total (y solo 4 de terminología en ese período). Menos mal que estuvimos allí y que, tras una pausa, podemos volver a ser alumnos —directa o indirectamente— y también colegas en nuestra revista. No hay que caer en el pesimismo, pero debemos evaluar bien la situación. El ámbito de los problemas que abordamos es bastante limitado. Pero debemos defendernos de las valoraciones de profanos en terminología y de sus estrategias gerenciales impulsivas. Cuando los burócratas de la ciencia (¡apoyándose en evaluaciones periciales!) escriben que Terminologija es una revista práctica y, al pedírseles que lo justifiquen, dicen que es de especialización estrecha y tiene un carácter aplicado claro (de práctica lingüística), debemos decir que no saben lo que hacen: estas cuestiones apenas tienen cabida en la revista (ni en el Centro de Terminología); ahora se concentran en la labor de la Subcomisión de Terminología de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (aunque, sin la participación del personal del Centro de Terminología, esa labor cojea de ambas piernas, sobre todo en su vertiente teórica y lingüística). Convencidos de su capacidad, algunos exhortan a sacar de golpe y a tirones la terminología lituana hasta el nivel más alto mediante la creación de una teoría pura; no se sabe por qué piensan que la mejor manera de hacerlo es marchando de Oriente a Occidente. Por cierto, según los datos de S. Griniov, allí hay cien veces menos tesis de terminología y de lexicología histórica… En la ciencia, en general, no existe una división tan tajante; además, cambiar de rumbo a saltos no nos convertirá en un centro europeo de terminología. Después de Jonas Jablonskis (una teoría lingüística, conocida por unas pocas afirmaciones y por su aplicación práctica) y Stasys Šalkauskis (más general y en parte lógica), solo Kazimieras Gaivenis desarrolló de manera más sistemática, aunque intermitente, la teoría de la terminología lituana; Stasys Keinys contribuyó en parte a desarrollarla y, sobre todo, enseñó. Ahora hay una pausa; al menos, nuestros trabajos de investigación, aunque no estén revestidos de erudición, cuentan con un buen sustrato teórico (no se aprecia a primera vista, pero está ahí). Sin embargo, sin duda hay que preparar al menos un estudio teórico puro de mayor alcance, del que pueda surgir una monografía o, para empezar, al menos un manual, o que pueda reunir a un grupo para elaborar una monografía colectiva. Para ello, primero hay que asimilar lo que se ha creado y ha superado la prueba del tiempo. Aquí conviene tener presente que los terminólogos rusos han desarrollado muchísimos temas a escala épica, pero si hiciéramos lo mismo, los recursos de nuestro pequeño grupo de lingüistas terminólogos apenas bastarían para abordar una pequeña parte de los problemas. No nos avergoncemos de adoptar sus aportaciones; lo más importante es saber hacerlo a fondo y con cuidado, Terminologija | 2007 | 14 1 7 7 pero de forma acumulativa y sistemática. La actualidad y las perspectivas deberían guiarnos aquí. La reflexión sobre las orientaciones de la terminología lingüística lituana debe comenzar por los resultados alcanzados (y los que no se han alcanzado). Ante todo, es necesario consolidar aún más la terminología descriptiva onomasiológica, que es la que más cultivamos. Hay que corregir decididamente una desviación perjudicial: el problema no es que esta orientación se centre demasiado en la formación de palabras, sino que el análisis derivativo de los términos creados mediante terminización distorsiona la imagen de la creación terminológica. La intervención editorial no puede corregirlo de una sola vez; hace falta un criterio común: el análisis derivativo debe reservarse para los neologismos y los calcos. De las demás orientaciones solo contamos con los complementos más imprescindibles para la principal y para respaldarla (la más importante, que además promete más resultados de tesis, es la terminología histórica), o con diversos esbozos cuyo desarrollo y futuro siguen siendo del todo inciertos. Hay una cuestión fundamental que debemos aclarar sin falta y cuanto antes: cuánto falta para que el número de tesis de terminología y de terminólogos alcance una décima parte del total de lingüística, y cuándo la alcanzará. Recibido el 2006-12-04 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected] 178 Jonas Klimavičius |