Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos istorijos: XIX amžius

Z historii terminologii literaturoznawczej na Litwie: XIX wiek ASTA MITKEVIČIENĖ Instytut Języka Litewskiego Literaturoznawstwo jako samodzielna dyscyplina zaczęło kształtować się na Litwie pod koniec XIX i na początku XX wieku (LTE VII 1981: 55), jednak prace poświęcone zagadnieniom nauki o literaturze powstawały już wcześniej. W XIX wieku takich prac przybyło i stały się bardziej różnorodne, choć większość z nich miała charakter synkretyczny: „zawierają zarazem zalążki teorii literatury, historii literatury i krytyki literackiej” (LLI 2001: 206). W XIX wieku prace te publikowano również p o l i t e w s k u; zaczęto tworzyć litewską terminologię literaturoznawczą. ŹRÓDŁA TERMINOLOGII W pierwszej połowie XIX wieku zagadnienia literackie omawiano nie w osobnych dziełach, lecz w przedmowach lub innych częściach rozmaitych publikacji. W wydaniu bajek Ezopa i K. Donelaitisa z 1824 roku L. Rėza zamieścił litewską przedmowę o bajce, bajkopisarzach itp. Dodatek do elementarza K. Nezabitauskisa, wydanego w tym samym roku, Surinkimas visokiu raštų lietuviškų, žemaitiškų ir prūsiškai lietuviškų jest pierwszą zbiorczą bibliografią piśmiennictwa litewskiego w języku litewskim (zawiera nieco krótkich komentarzy) (Gineitis 1982: 125, 126). S. Stanevičius do przedrukowanej w 1829 roku łacińskojęzycznej gramatyki języka litewskiego dodał przedmowę Skaitysiantiems (krótko omawiającą piśmiennictwo litewskie). Nieznany autor – J. J. V. Lietuvis nuo Šventos upės krašto – napisał przedmowę (datowaną na 1828 rok) do wydania bajek S. Stanevičiusa i S. Daukantasa z 1829 roku; jest ona „pierwszym tekstem związanym z poetyką, napisanym w języku litewskim” (Girdzijauskas 2006: 77). Za pierwszą napisaną po litewsku pracę z zakresu poetyki teoretycznej uznaje się studium S. Daukantasa Pasakos Fedro (wydane w 1846, przygotowane w 1824 roku), zamieszczone w jego książce Pasakos būdas (bardzo szeroko rozumiana teoria bajki i teorii bajki narracyjnej) (tamże: 79; LLI 2001: 214). W pracy tej S. Daukantas „definiuje i objaśnia pojęcia, uzasadnia cały ich system, zachowuje ścisłą logiczną konsekwencję” (Girdzijauskas 2006: 79). M. Valančius w Žemaičių vyskupystėje (1848) poświęca uwagę literaturze religijnej. W pierwszej połowie XIX wieku 110 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... pisano po litewsku również o folklorze. Krótkie przedmowy można znaleźć w książkach S. Stanevičiusa, „uczonego w literaturze”, Dainos žemaičių (1829) i Pažymės žemaitiškos gaidos (1833). S. Daukantas omawia pieśni ludowe w przedmowie do Dainės žemaičių (1846), w której „porusza kwestie ważne nie tylko dla folklorystyki, lecz także dla poetyki w ogóle” (Girdzijauskas 2006: 82). Zwięźle o bajkach pisał J. Želvavičius w przedmowie do zbioru bajek I. Kryłowa Pasakos (1863). Pod koniec XIX wieku przybyło prac literaturoznawczych (zwłaszcza krytycznych), wraz z rozwojem litewskiej literatury pięknej i pojawieniem się litewskiej prasy periodycznej. Publikowano artykuły literackie, recenzje, adnotacje, biografie pisarzy i nekrologi. W Lietuvių literatūros kritikoje stwierdzono, że w ciągu pierwszych dwudziestu lat istnienia litewskiej prasy periodycznej ukazało się w niej około 400 tekstów krytycznych dotyczących literatury, języka i folkloru, z których połowę opublikowano w Aušroje i Varpe (LLK I 1971: 138). W Varpe regularnie zamieszczano adnotacje i recenzje litewskich książek. O literaturze w Aušroje pisali J. Šliūpas, J. Mikšas, J. Koncevičius, S. Dagilis, M. Dvainis-Silvestraitis, J. Mačys-Kėkštas, J. Zauerveinas i inni, a w Varpe (pod koniec XIX wieku) – P. Mašiotas, V. Mačys, V. Kudirka, J. Jablonskis, A. Kriščiukaitis-Aišbė, S. Matulaitis i inni. V. Kudirka opublikował w Varpe pierwszą litewską poetykę Tiesos eilėms rašyti (1898). W drugiej połowie XIX wieku o literaturze i pisarzach lub poszczególnych utworach pisano także mniej lub bardziej obszernie w Lietuviškoje ceitungoje, Garse, Žemaičių ir Lietuvos apžvalgoje, Naujoje lietuviškoje ceitungoje, Tėvynės sarge, Ūkininke, Žinyčioje, a także w periodykach wydawanych w USA – Lietuviškajame balse, Vienybėje lietuvninkų, Apšvietoje, Naujoje gadynėje, Garse Amerikos lietuvių, Lietuvoje, Tėvynėje i innych. Pod koniec XIX wieku ukazała się pierwsza historia literatury litewskiej – Lietuviškieji raštai ir raštininkai J. Šliūpasa (1890), która wyrosła z serii artykułów publikowanych w latach 1887–1889 w Lietuviškajame balse (jeden artykuł opublikowano w 1885 roku w kalendarzu Aušros). W Ameryce J. Žilius-Jonila wydał książeczkę Lietuviški dainiai pradžios XIX šimtmečio (przedruk z Dirvos). Przegląd literatury litewskiej XIX wieku przedstawił A. Milukas w drugiej części Lietuviško albumo (1900). Wymienione prace, z których czerpano materiał do niniejszego artykułu1 (zob. wykaz głównych źródeł), są bardzo zróżnicowane pod względem terminologii (niewątpliwie, 1 Literatura periodyczna nie była czytana w całości. Korzystano z opublikowanych w prasie artykułów, recenzji itp., które omawiają lub przywołują literaturoznawcy (oparto się na pracach A. Sprindysa 1957, LLK I 1971, L. Gineičisa 1982, LLK 2001, J. Girdzijauskasa 2006). Ponadto przejrzano dodatkowo kilka innych prac dotyczących zagadnień literackich, opublikowanych w prasie (np. w Naujoje lietuviškoje ceitungoje). Terminologija | 2007 | 14 111 różnią się także pod względem językowym i merytorycznym). W niektórych, na przykład w liczącej około 6 stron poetyce V. Kudirkosa, znajduje się około 120 terminów literaturoznawczych, natomiast w 234-stronicowej historii literatury litewskiej J. Šliūpasa stosunkowo niewiele (około 150 wraz z terminami wydawniczymi). Inne prace również mają różną wartość dla historii terminologii: w jednych znajduje się zaledwie kilka terminów, w innych zaś można znaleźć definicje terminów, uwagi na ich temat itp. W centrum zainteresowania niniejszego artykułu są te prace, w których wyraźnie widać system terminów i w których terminy są definiowane. W przypadku takich terminów ich terminologiczny charakter zwykle nie budzi wątpliwości. Stanowią one podstawę do ukazania stanu i cech terminologii literaturoznawczej XIX wieku. Najwięcej uwagi poświęcono nie pojedynczym terminom, lecz grupom terminów, ich wzajemnym relacjom i systemowości, czyli ogólnemu obrazowi terminologii. Uwzględniono także współczesne oceny pojęć i terminów formułowane przez literaturoznawców. T E R M I N Y I I C H R E L A C J E Relacje między terminami najlepiej widać w pracach z zakresu teorii literatury. W pracy S. Daukantasa Pasakos būdas odzwierciedlony jest hierarchiczny system „opowiadania” pasakos. Termin pasaka jest terminem nadrzędnym, a terminy podrzędne to: 1) wejkalinė pasaka arba istorija DaukPB VII (o tym, co się wydarzyło), 2) mokslinė pasaka DaukPB VIII (o tym, czego prawdziwość jest wątpliwa) „opowieść dydaktyczna (literacka)”, 3) žebele arba zauna DaukPB VIII (o tym, co się nie wydarzyło) „bajka”2. Podstawa klasyfikacji jest jasna, a terminy łączą jedynie relacje znaczeniowe. Por. też: zapisana pasaka „wadinas jeau padawimu, Łotiniszkaj tradicijî“ DaukPB VII. Systematyczne antonimy słowotwórcze sùmesgìmas ẽr išsìmesgìmas DaukPB X S. Daukantas zastosował na określenie pojęć „zawiązanie” i „rozwiązanie”. W 1883 r. w Aušroje opublikowano artykuł J. Koncevičiusa o K. Donelaitisie, z uwagami J. Šliūpasa w przypisach. Jest to „pierwsza skromna próba klasyfikacji literatury, uchwycenia całego jej systemu <...>“ (Girdzijauskas 2006: 85). Podstawowe hierarchiczne mikrosystemy terminologiczne: rasztai A 1883 7 204: tautiniai rasztai A 1883 7 204 „folklor” (proponuje się zastąpić terminem žodinistė A 1883 7 204) oraz dailus rasztai „utwory uczonych mężów” A 1883 7 204 (według pochodzenia); tautiniai rasztai: pasakos A 1883 7 204 i dainos A 1883 7 204; dailus rasztai: proza A 1883 7 205 i poezija A 1883 7 205 (według języka, por. „poēzija dar ira vadinama jungtine kalba“ A 1883 7 205). J. Šliūpas od razu krytykuje J. Koncevičiusa za to, że ten „nie odróżnia sztuki ani środka (ars) 2 Teorię opowiadania S. Daukantas albo stworzył sam, albo przejął od innego (nieznanego nam) autora, natomiast teoria bajki z pewnością nie jest oryginalna (została przejęta z polskiej przedmowy S. Čerskisa do wydania bajek Fedra) (zob. Girdzijauskas 2006: 465, 466). 1 1 2 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos… nauki” A 1883 7 204, czyli literatury pięknej od literatury użytkowej. W 1886 r. w Aušroje opublikowanym nieukończonym artykule S. Dagilisa podział prozy i poezji według języka (formy) zostaje odrzucony jako zjawisko „dawnych czasów”, jednak zmiana sposobu pojmowania znajduje odzwierciedlenie jedynie na poziomie znaczeniowym systemu terminów (zmienia się podstawa klasyfikacji i plan treści), natomiast terminy podrzędne wobec terminu rasztai A 1886 1 6 pozostają takie same – proza A 1886 1 6 „literatura naukowa itp.” oraz poėzija A 1886 1 6 „~literatura piękna”3. Autor ujmuje już różnicę abstrakcyjnie: „pierwsza przedstawia rzeczy takimi, jakie są naprawdę, druga zaś – takimi, jakie powinny być albo nie powinny”. A 1886 1 7. Rozróżnia terminy poėzija i giesmininkystė A 1886 1 6: ten drugi uznaje za węższy – „wiersze śpiewane lub przeznaczone do śpiewania”. Po przejrzeniu wymienionych prac widać większe lub mniejsze grupy znaczeniowe terminów; najbardziej wyraziste z nich tworzą terminy wersyfikacyjne, nazwy środków artystycznych i nazwy gatunków literackich. T e r m i n y w e r s y f i k a c y j n e. W przedmowie J. J. V. Lietuvio znad rzeki Šventoji, choć wersyfikacja nie jest omawiana osobno, występuje kilka terminów z tej grupy znaczeniowej. Są to przede wszystkim antonimiczne terminy suryszta kalba, tay ira, eyłos Liet V (eyłos tay ira suryszta kalba Liet VII) oraz liuosa kalba Liet IV. Warto zwrócić uwagę, że antonimy złożone tworzą systemową parę: suryszta – liuosa (por. również cytowane wcześniej jungtinė kalba J. Koncevičiusa). W pracy S. Daukantasa przeciwieństwo to wyrażono terminami dajinė kalba i priprastinė kalba DaukPB XVI. J. J. V. Lietuvis łączy terminy piedos „stopy” Liet IV i mieros Liet IV „miary?” (LKŽe ×miera 1. „jednostka miary, miara”, por. gr. metron – miara): „eyłas piedom’s tay ira mierom’s gàleme raszity“ Liet IV, „raŝzima būdas piedom’s (pedes poetici) arba mierom’s eyłû tay ira suryszstos kalbos“ Liet VII. Trudno powiedzieć, czy łączą je relacje synonimiczne, czy hierarchiczne. W latach osiemdziesiątych używano terminu hegsametras i jego wariantów. J. Koncevičius krótko objaśnia znaczenie tego terminu we wspomnianym artykule: eksamėtrai, t. i. szeszmierinės eilės A 1883 7 208 (por. również heksamėtrai, t. e. szeszmėrinės eilės Šliūp 22). A może nie jest to objaśnienie, lecz synonim? Termin hegzametras definiuje M. Juodišius na początku artykułu o K. Donelaitisie (Keli žodžiai apie supratimą poezijos...)4 opublikowanego w Vienybėje lietuvninkų (1887 r., nr 41–42): „Gdy w każdym wersie jest sześć miar,“ 3 Pod sam koniec XIX w. V. Kudirka używał terminów eposas ir lyrika (Vrp 1898 3 42), epiška poezija ir lyrika (Vrp 1898 6 93). W źródłach z ostatniej dekady znaleziono terminy graži literatūra Vrp 1894 3 36 (w tym samym miejscu także belletristika Vrp 1894 8 116), dailioji literatura Mlk. 4 Šio straipsnio originalo nepavyko rasti, todėl naudotasi LPP 1985: 327–331 paskelbta jo ištrauka – adaptuotu tekstu. Terminologija | 2007 | 14 1 1 3 lub tak zwane stopy, to jest sześć taktów; wtedy wers nazywa się heksametrem (z greckiego – wiersz o sześciu stopach)”: Ciekawe, że używa się heksametr, choć są miary, a nie metrum (por. także wersy miarowe). Ponadto autor najwyraźniej uważa termin wers za niejasny, gdyż obok dopisuje po polsku: „wszystko napisane wersami (wierszami)” (por. bibliografię K. Nezabitauskisa z 1824 r.: apraszitas Eylomis (arba wyrsays) Nz 47). Jednym z głównych terminów w artykule J. Adomaitisa-Šernasa Lietuviškajame balse, opublikowanym w 1886 r., Apie musu poeziją, jest termin „zgodność” [wersu] LB 172. Tym terminem określa się zarówno system wersyfikacyjny, jak i rym (zob. Girdzijauskas 2006: 86). Stosowane są trzy terminy gatunkowe z zakresu „wersyfikacji”: zgodność: syllabiszkas sutartinumas LB 172, zgodność miarowa LB 172 (por. mēra [eilu] LB 172 „metrum”, syllabiszka mēra / mēra syllabiszka LB 172), aleksandryjska zgodność dźwiękowa LB 172 (zgodność dźwiękowa LB 172; „wersyfikacja sylabotoniczna?”). Jak widać, człony określające rodzaj utworzono na różne sposoby. Mówiąc o rymie, autor obok jego litewskiej nazwy zgodność podaje w nawiasie także międzynarodowy synonim – zgodność (rymas) LB 172; kilka razy używa samego rymą LB 172 (por. TŽŽe rimas < fr. rime < gr. rhythmos – harmonia, proporcjonalność). W artykule użyty jest także termin o podobnej formie zestrojenie (ale tylko jako człon główny) – środkowe zestrojenie LB 172 (por. zestrojenia sylabiczne LB 172). Można przypuszczać, że nazywa on rytm, ponieważ po przecinku występuje układ głosek (rytm) LB 172 (dalej tylko układ głosek LB 172)⁵. J. Adomaitis-Šernas nie definiuje terminów, jedynie nieco charakteryzuje cechy terminów poezja miarowa LB 172 i wersy białe LB 172. System terminów wersyfikacyjnych wyraźnie widać w studium V. Kudirkosa Tiesos eilėms rašyti, w którym pojęcia są objaśniane konsekwentnie i klasyfikowane, a niekiedy podaje się odpowiedniki terminów w innych językach. Terminy – zarówno litewskie lub zlitwinizowane, jak i niezlitwinizowane – wyróżniono kursywą. Przede wszystkim definiuje się terminy wers „zewnętrzna forma poezji, która odróżnia ją od prozy” Vrp 1898 1 14, linia Vrp 1898 1 14 „wers” (wcześniej V. Kudirka używał eilelė Vrp 1895 6 100, później obu wariantów eilė i eilelė Vrp 1898 6 93; w jego studium występuje także eilutė Vrp 1898 1 14), termin międzynarodowy rytm Vrp 1898 1 14 (por. stopy rytmiczne Vrp 1898 1 15, rytmika Vrp 1898 1 15) oraz nadal litewski termin atsiliepimas Vrp 1898 1 14 „rymarstwo”⁶, perkimtimas Vrp 5 Inni w tym czasie używali międzynarodowego terminu rytm A 1884 5–6 201, ŽLA 1895 22 174, Vrp 1895 6 100, TS 1898 8 33 i in. 6 Atsiliepimas (por. eilelių atsiliepimas ŽLA 1892 7 50) pod koniec XIX w. konkurował z synonimem rym ŽLA 1895 22 174, L 1897 49 2. 114 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... 1898 1 14 „cezura”, stopa Vrp 1898 1 14 i in.; na końcu – strofa Vrp 1898 3 41. Miara7 z greckim odpowiednikiem występuje tylko w definicji terminu stopa. Przy terminach najwyraźniej mniej znanych lub nieupowszechnionych dodawane są odpowiedniki łacińskie, np.: przecięcie (caesura) Vrp 1898 1 14 (dalej wariantywnie – przecięcie (por. TŽŽė łac. caesura – rozcięcie), albo caesura; por. także drugorzędna caesura Vrp 1898 2 28, męska // żeńska caesura Vrp 1898 2 28), podział (diaeresis) Vrp 1898 3 40 „diereza” (por. LTŽ II 1998 gr. diairesis – rozdzielenie, podział), wersy safickie (versus saphicus) Vrp 1898 2 29, wersy adoniczne (versus adonius) Vrp 1898 2 29, swoboda poetów (licentia poëtica) Vrp 1898 3 41 i in. Odpowiednik podaje się także przy hegsametras Vrp 1898 1 15, ale tylko za pierwszym razem; później używany jest już sam termin, od którego utworzono termin utwór heksametryczny Vrp 1898 3 40. V. Kudirka objaśnia nie tylko terminy nadrzędne, lecz także gatunkowe. Terminy gatunkowe są na ogół tworzone systematycznie, np.: rytm: rytm metryczny Vrp 1898 1 14 „wersyfikacja antyczna, ilościowa”, rytm toniczny Vrp 1898 2 28 „wersyfikacja sylabotoniczna”, rytm sylabiczny Vrp 1898 3 41 „wersyfikacja sylabiczna”; wersy Vrp 1898 1 14: wersy metryczne // toniczne // sylabiczne Vrp 1898 1 14 (według rytmu), wersy trocheiczne // jambiczne // amfibrachiczne // daktyliczne // anapestyczne // mieszane Vrp 1898 2 29 (według stóp) (wersy mieszane: wersy safickie // adoniczne Vrp 1898 2 29), wersy męskie // żeńskie Vrp 1898 3 40 (według ostatniej sylaby), wersy akatalektyczne // katalektyczne Vrp 1898 3 40; stopy Vrp 1898 1 14: stopy dwusylabowe „stopy dwusylabowe” Vrp 1898 1 14, stopy trójsylabowe Vrp 1898 1 14 (por. wersy trzynastosylabowe // jedenastosylabowe Vrp 1898 3 41) i in. Mianownik liczby pojedynczej nazw stóp podawany jest w formie niezlitwinizowanej (po łacinie), np.: Pyrrhichius, Spondeus, Trochaeus arba Choreus, Tribrachys, Dactylus, Anapaestus (Vrp 1898 1 14), Dispondeus, Antispastus, Jonicus a majori „jonik większy”, Epitritus I, Epitritus II (Vrp 1898 1 15), natomiast w innych przypadkach deklinacyjnych i w liczbie mnogiej po apostrofie dodaje się końcówkę, np.: trochaeus’ai, spondeus’u Vrp 1898 1 15 i in., choć przymiotniki od nich utworzono z użyciem litewskich przyrostków. Systematycznie utworzone terminy określające przeciwne pojęcia zawierają litewskie antonimy leksykalne: wersy ciągłe Vrp 1898 2 29 oraz wersy przeplatane Vrp 1898 2 29 (obecnie wersy izosylabiczne i heterosylabiczne). 7 W tym samym roku Vaižgantas w jednej z recenzji użył litewskiego odpowiednika tego terminu: mąstas / mastas TS 1898 8 30 (por. także maiszytas mastas TS 1898 8 30) (por. LKŽė 1 mastas – 4. „miara”; 3 mastas – 3. „strofa, zwrotka (w wierszu)”). Terminologija | 2007 | 14 1 1 5 V. Kudirka obok baltos eilės Vrp 1898 3 40 używa wariantu z formą określoną8 baltosios eilės Vrp 1898 3 40 (por. także wspomniany wariant J. Adomaitisa-Šernasa), jednak na przykład wyłącznie liuosos eilės Vrp 1898 3 40. Znaczenie niektórych terminów uległo dziś zmianie; na przykład terminem ištisinės eilės w naszych czasach określa się wersy astrofijskie (zob. LTŽ II 1998: 10), a to, co V. Kudirka nazwał katelek­tiškomis eilėmis Vrp 1898 3 40, obecnie określa się terminem hiperkatalektinės eilutės (tamże: 26). U samego przełomu XIX i XX wieku (1900) w Žinyčioje ukazał się obszerny artykuł K. Maciusa (Samogity) o pieśniach ludowych. Choć jest to artykuł folklorystyczny, zawiera jednak terminy wersologiczne. Autor używa terminów metras Žnč 1900 1 72, metrika Žnč 1900 1 83, natomiast mieras Žnč 1900 1 82 oznacza, jak się zdaje, zarówno „metrum”, jak i „rytm” („czy nasza poezja ma miarę wierszową, czyli rytm, tj. czy głos prawidłowo pada na słowa w wersach, na określone zgłoski” Žnč 1900 1 82). Używane są terminy szczegółowe tego ostatniego terminu: mieras metriškas / metriškas mieras Žnč 1900 1 82, toniškas mieras Žnč 1900 1 82, silabiškas mieras Žnč 1900 1 82, priegaidžiuotas mieras Žnč 1900 1 83, trokaiškas mieras Žnč 1900 1 83, daktiliškas mieras / mieras daktiliškas Žnč 1900 1 83, mieras trokaiškai - daktiliškas Žnč 1900 1 83, jambiškas mieras Žnč 1900 1 83. Wszystkie obce człony określające rodzaj utworzono za pomocą tego samego przyrostka. Litewski terminem atliepimas Žnč 1900 1 82 określa się „rym” (por. atsiliepimą V. Kudriki). Ważne, że K. Macius wybrał międzynarodowy termin strofa Žnč 1900 1 83 (nieodnotowany w innych źródłach) zamiast używanego wcześniej terminu pochodzenia białoruskiego posmas. Ten ostatni termin można znaleźć już w pracach S. Daukantasa (DaukD VII)9; J. Koncevičius, odwołując się do porównania, wiąże go z ludowym terminem o tym samym brzmieniu, używanym wcześniej („wiązka nici”): „Poezja jest również nazywana mową złączoną, ponieważ w niej słowa zawsze układają się stosownie, często w strofach, z równymi wersami i w strofach splecionymi jak pasma nici albo jak piękne kwiaty z ogrodów i pól, zebrane i zręcznie splecione w jeden bukiet (wianek)” A 1883 7 205. S. Stanevičius używał w znaczeniu „strofy” terminu atgranzą StnD 52/5310, który później się nie upowszechnił. 8 Formy określone członów określających rodzaj były wówczas rzadkie. 9 W artykule F. Kuršaitisa o wersyfikacji pieśni, wydrukowanym w 1852 r. w Keleivijoje iš Karaliaučiaus <...>, użyto germanizmu perkšmas Kly 1852 59, którego znaczeniem, według J. Girdzijauskasa, jest „strofa” (zob. LPP 1985: 390). Według LKŽe perkšmas oznacza „wers”, jednak w tym artykule wers nazywa się eile. 10 J. Lebedys twierdzi, że termin ten odpowiada „etymologicznemu znaczeniu strofos i antistrofos (obrót, odwrócenie się)” (Stanevičius 1967: 586; por. TŽŽe strofa < gr. strophē – obrót, zwrot; LTŽ II 1998 antistrofa < antistrophē – odwrócenie). 116 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... Nazwy środków artystycznych. W tym samym artykule K. Maciusa definiuje się nazwy środków artystycznych, z których większość jest prawdopodobnie użyta po raz pierwszy. Wymieniono w nim również środki artystyczne nietypowe dla folkloru. Autor objaśnia terminy epytetas Žnč 1900 1 72, tropas Žnč 1900 1 73, poetiška figura Žnč 1900 1 72. Terminy te uznaje się za równorzędne. Następnie objaśniane są terminy szczegółowe tropų i poetiškų figūrų (czysto literackie jedynie wspomniano) – tropai: palyginimas Žnč 1900 1 72, metaphora Žnč 1900 1 76, prozopopėja Žnč 1900 1 77, giperbola Žnč 1900 1 78 „przesada – powiększenie i pomniejszenie”; metonimija Žnč 1900 1 82, sinek- doka Žnč 1900 1 82; figury poetyckie: apostrofa (invocatio) Žnč 1900 1 72 (dalej – figura šaukimo (invocatio), arba kreipimos Žnč 1900 1 79, šaukimas Žnč 1900 1 79) „retoryczny okrzyk i zwrot” (por. LLŽ 2007 łac. invocātio – wezwanie; zwrócenie się), atkartojimas Žnč 1900 1 79 (wskazano różnicę w stosunku do literackiego powtórzenia), antitezė Žnč 1900 1 80, ironija Žnč 1900 1 81; stopniowanie (gradatio) Žnč 1900 1 82, opuszczenie (elipsa) Žnč 1900 1 82, przemilczenie Žnč 1900 1 82 „niedopowiedzenie”. Jak widać, dla jednych pojęć (zapożyczonych, międzynarodowych) znaleziono nazwy litewskie, dla innych – nie. Litewskie terminy dobierano z uwzględnieniem etymologicznego znaczenia terminu międzynarodowego (wyrazu pochodzenia łacińskiego lub greckiego); por. także apostropa, arba atsigrežimas Žnč 1900 1 43 (apostrofa Žnč 1900 1 43; atsigrežimas Žnč 1900 1 79) (por. TŽŽe apostrofa < gr. apostrophō – odwracam się). Że terminy nie były wówczas jeszcze ustalone, świadczy termin Tėvynės sargo palyginimas TS 1898 10 29, użyty w znaczeniu epitetu. W innych pracach XIX wieku można również znaleźć pojedyncze nazwy środków artystycznych (np. paralelizmas ŽLA 1895 22 174). Nazwy gatunków literackich. W źródłach z XIX wieku objaśnia się i definiuje gatunki dramatyczne. Vydūnas w artykule o teatrze (1895) w Naujoje lietuviškoje ceitungoje objaśnia: dramos – „[gatunek], w którym człowiek o lepszych lub gorszych zamiarach ginie z własnej winy”; tragėdije – „[gatunek], w którym człowiek o szlachetnym [?] usposobieniu i dobrych zamiarach ginie wskutek ponurego losu albo złych ludzi”; komedije – „[gatunek], który obraca wszystkie zdarzenia [?] w żart i wyśmiewa wszystko, nie naruszając moralności” (NLC 1895 5 1). Łączy definicje dwóch pierwszych terminów (jaki jest główny bohater i z jakiego powodu ginie). Dramat jest tu definiowany jako gatunek (dramat w wąskim znaczeniu?)11, więc wszystkie trzy terminy byłyby kohiponimami. Później (1897) tych terminów dramatycznych używał (tylko dramat nazywał 11 V. Mačys używał terminu pieša Vrp 1893 2 23. Terminologija | 2007 | 14 117 dramatu) i ich znaczenie określił Vaižgantas w Tėvynės sarge: „Jeśli widzimy przedstawienie tego, jak człowiek zmaga się z rozmaitymi przeciwnościami, ze swoimi niskimi skłonnościami, nazywamy je ogólnie dramatu; jeśli wszystko kończy się strasznie, nazywa się to tragedija, a jeśli zabawnie, to — jak już pamiętacie — komediją” TS 1897 8 25. A zatem tragediją i komediją określa, wskazując tylko jedną cechę odróżniającą pojęcie. Terminy dramatyczne nie są odróżniane od nazw scenicznych utworów muzycznych: po opera TS 1897 8 25 i operetka TS 1897 8 25 objaśniono wodewil jako „krótkie zabawne przedstawienie bez głębszego pouczenia” TS 1897 8 25. Aušroje do pewnego stopnia zdefiniowano ėpas: „W poezji świeckiej mamy również pieśni i eposy, tj. opisy dzieł narodu” A 1883 7 206 (przykładem są Metai K. Donelaitisa). Ponadto w Aušroje w nawiasie objaśniono termin epigramatas: „krótkie myśli, zapisane wierszem mądrze i zabawnie” A 1884 1–2–3 16 (wariant J. Šliūpasa epigramas LB 1888 17 132, Šliūp 24). Pozostałe terminy w źródłach nie są definiowane ani objaśniane (z wyjątkiem wspomnianych już terminów S. Daukantasa žėbele arba zauna)12, dlatego często trudno ustalić, czy dany termin jest nazwą gatunku. Recenzenci i krytycy utworów opierali się głównie na gatunkowych podtytułach dzieł, jednak „podtytuł nie zawsze wskazuje przynależność gatunkową utworu” (Sprindytė 1996: 53). Na przykład termin apysaka, dość częsty w źródłach, rozumiemy dziś jako nazwę gatunku, natomiast w XIX wieku „pojęcie apysaka określało jeszcze nie tyle cechy gatunkowe, ile rodzajowe literatury <...>, apysaka przez długi czas była pewną ogólną nazwą beletrystyki, która nie zobowiązywała do dokładnego określenia gatunku utworu” (tamże: 54). Apysaka, jako termin o szerszym znaczeniu, jest również używana zamiast poemos (np. Vrp 1898 6 92). Termin Novelės był wówczas niepopularny, w źródłach pojawiał się sporadycznie. Jego znaczenie było mniej więcej takie samo jak apysakos (na przykład w cytacie użyto słowa apysaka, a w tekście autora — novelė Vrp 1898 3 47). Apsakymas (rzadsze niż apysaka i jej warianty) również było używane nie w znaczeniu gatunku literackiego. Oznaczało (podobnie jak synonimy apsakinėjimas A 1883 3 75, apipasakojimas Vrp 1898 3 42) opowiadanie w ogóle (zob. Zalatorius 1971: 19). Wszak ich pierwotne znaczenia leksykalne to nazwy czynności. J. Šliūpas używa derywatu z sufiksem końcowym apsakas w znaczeniu utworu Šliūp 220 (dailus apsakas Šliūp 219). Poēmatas A 1883 8–10 246, NG 1896 19 5, ėpas A 1883 7 206 / ėposas Šliūp 21, ėpopėja NG 1896 19 5, kaimiszka idylla NG 1896 19 5, poe- 12 Terminy folklorystyczne nie są w tym artykule przedmiotem osobnej analizy. 118 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos… ma TS 1896 11 37... — tak w różnych źródłach nazywa się Metai K. Donelaitisa. Podtytuł pierwszego wydania Metų (L. Rėzy) brzmi ein ländliches Epos „epos wiejskie” (LLI 2001: 206). S. Jurevičius wyjaśniał, że nie jest to epopeja (NG 1896 19 5). Epopėja Vrp 1894 5 68 była wówczas używana także w znaczeniu pewnego rodzaju powieści (por. nacionališka epopėja formoje prozos Vrp 1894 5 68). Jednymi z najczęstszych nazw dziewiętnastowiecznych utworów wierszowanych były wiersze, pieśń, hymn i różne ich formy zdrobniałe. Tworzono z nich złożone nazwy gatunków, np.: wysoki hymn Rėz 1824 VII „epos, poemat” (por. Normanu „augsztoji giesme” A 1886 1 5), àukszta dày na Liet IX „oda” (por. „oda” Tvn 1898 12 389), allėgorizkos eilės Šliup 31 „wierszowana bajka”. W przekładzie artykułu J. Katelėgo o A. Strazdasie, opublikowanym w Aušroje, użyto złożonego terminu ukiszka dainelė A 1883 8–10 245, natomiast w późniejszych przekładach — idilia TS 1896 11 36, GAL 1897 3 2. Dość często spotyka się dziewiętnastowieczne zdrobniałe formy terminów, np.: apysakėlė VL 1900 45 540, dainelė Vrp 1898 6 93, dainutė Šliup 49, eilelės Šliup 42, giesmelė A 1886 1 3, komedijelė TS 1897 8 25, pasakutė Šliup 100 „bajka”, paveikslėlis Vrp 1898 3 47 i in. UWAGI Z XIX W. DOTYCZĄCE UŻYCIA TERMINÓW Uwagi dotyczące użycia terminów można znaleźć już w studium S. Daukantasa Pasakos būdas. Chociaż, jak wspomniano, definiuje on terminy žėbele arba zauna „bajka“, to w dalszej części tej pracy częściej używa hiperonimu pasaka w znaczeniu bajki. Podaje uzasadnienie takiego wyboru: „Tokio menčiaus pasakàs asz toie manò kningelie išzgūldiau [DaukPB dotyczy bajki. – A. M.], ne praminiau ies zaunomis ar žėbeliemis, kaip pagal būdo jû but buwusi rejkalingù; bet pasakomis, idant nerodiczios skajtitojui manò kieistù“ (DaukPB VIII). Można zatem dostrzec poszanowanie tradycji w użyciu terminów. J. Koncevičius w przywołanym artykule przedstawia rozważania dotyczące kilku terminów, ponownie spotykając się z uwagami J. Šliūpasa. Zdaniem J. Koncevičiusa „słowo «literatura» jest nieznane naszym rodowitym Litwinom” – zamiast niego używa się rasztai (A 1883 7 203)13. W przypisie J. Šliūpas zamieszcza własną uwagę: przez analogię do pilìava, rinkliava i in. sam nazywa litėratūra mianem raszliava, podczas gdy inni używają określeń raszėjiste, razimene (A 1883 7 203). Zatem, 13 Jednakże w tym samym artykule sam używa on nomenklatury polskiej literàtura A 1883 7 205. Warto zwrócić uwagę, że w 1829 r. S. Stanevičius nazwał siebie mokslynynku lyteraturas StnD 10/11. Terminologija | 2007 | 14 119 J. Šliūpas stara się kierować zasadą systemowości, lecz wybiera nietrafne przykłady (jedynie raszliava i rinkliava mają ten sam typ słowotwórczy)14. M. Akelaitis w „liście” datowanym na 1883 r., wydrukowanym w 1884 r. w Aušra, również wyraża swoją opinię na temat określenia „piśmiennictwo”. Nie utożsamia literatury z piśmiennictwem, używa terminu bilinas A 1884 5–6 199 (byla + ynas?) „piśmiennictwo”. Zdaniem M. Akelaitisa „nazwa bilinas prawdopodobnie zniekształca łacińskie określenie literatura”; biloti oznacza opowiadanie prawdy i słuszności, a bilininką przeciwstawia rasztininkui (écrivain), „który tworzy raszliavą, pisze, co mu przyjdzie do głowy”; ostatecznie proponuje nazwać „bilinu literatura, której jedną część określa się mianem poezji, daininu” (A 1884 5–6 199). Jak widać, wyjaśnienie jest mgliste, uzasadnienie słabe, a system pojęć wydaje się zagmatwany. W 1897 r. w Tėvynės sarge A. Jakštas wypowiada się przeciwko rozpowszechnionej wówczas praktyce zastępowania wyrazów międzynarodowych litewskimi, wymieniając wśród innych przykładów również zamianę literaturos na rašliava TS 1897 3 3815. Zauważono, że literatura zyskała nieco większą popularność w ostatniej dekadzie XIX w., zwłaszcza w Varpe (por. vaikų literatura Vrp 1894 1 10, svietiszka literatura Apšv 1893 13 777, graži literatūra Vrp 1894 3 36, dailioji literatura Mlk i in.). J. Koncevičius, jak już wspomniano, proponuje również nazywać folklor (tautiniai raštai) terminem žodinistė A 1883 7 204, ponieważ folklor wyrasta z żywego słowa i funkcjonuje w żywym języku ludu. Pojęcie piśmiennictwa narodowego u J. Šliūpasa jest szersze (do literatury narodowej zalicza on nie tylko pieśni i baśnie, lecz także historię, teksty użytkowe itp.), dlatego nie popiera on propozycji J. Koncevičiusa. Ponadto J. Šliūpas krytykuje słowo žodinistė, twierdząc, że utworzono je od žodinas, a zatem nie nadaje się ono na określenie piśmiennictwa narodowego A 1883 7 204. Termin ten jest jednak nieodpowiedni z innego powodu – jest derywatem przymiotnika z przyrostkiem -inis, a od takich przymiotników nie tworzy się abstraktów. J. Koncevičius bez żadnego uzasadnienia proponuje, by zamiast poezija A 1883 7 204 stosować, zgodnie z greckim oryginałem, wariant poiēsis A 1883 7 205. J. Jablonskis w artykule o S. Daukantasie (Vrp 1893 11 167) zamieścił uwagę na temat nazwy pojęcia „treść”. Odwołując się do przykładów z języka niemieckiego i rosyjskiego, a także do litewskich wyrazów o analogicznej budowie, dowodzi, że turinys jest odpowiednim określeniem (np. „Turinys = to, co jest gdzie zawarte, Inhalt (por. mezginys, slėpinys) <...>” Vrp 1893 11 167). Wówczas terminem używanym w znaczeniu „treść” było įtalpa 14 Później J. Jablonskis zastępował rašliavą jako podejrzany wyraz terminem raštiją; obecnie pierwszy wyraz nabrał znaczenia pejoratywnego (nawet jako nazwa jednego utworu). 15 W tym nieliterackim artykule stwierdzono również, że nie należy zastępować litewskimi wyrazami także określeń autoriaus, poeto (zob. TS 1897 3 37, 38). W XIX w. mianem dainiai określano zarówno pisarzy litewskich, jak i zagranicznych. 120 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... (įtalpa A 1883 3 75, Apšv 1893 13 775, VL 1893 2 22, įtalpa Šliūp 39 ir kt.) jis pagrįstai atmeta, nes „kokio-nors daikto įtalpa būtų visa toji vieta, kurion kas gali įtilpti“ Vrp 1893 1 11 16716. Varpo literatūriniuose rašiniuose pasiūlytas terminas buvo vartojamas daugiausia nuosekliai. Kituose leidiniuose liko įtalpa (Tvn 1898 12 389, Mlk, Žnč 1900 1 37), įturis (Žnč 1900 1 70), nors buvo perimtas ir turinys (TS 1896 11 37, GAL 1897 3 2). Vaižgantas rozróżnia terminowe i nieterminowe znaczenia słowa komedia (oczywiście, nie używa jeszcze tych pojęć): „Litwini dobrze znają słowo «komedia», tylko wymawiają je «komedijos» i używają w niewłaściwym znaczeniu” TS 1897 8 23, „Prawdziwa komedia, albo, ściślej mówiąc, komedija to zupełnie co innego” TS 1897 8 24 (zob. o tym s. 118 niniejszego artykułu). Proponuje, by nie używać komedijų w znaczeniu żartobliwych dowcipów, sam zaś zapisuje je w cudzysłowie, niepotrzebnie próbując usunąć wieloznaczność tego słowa (właśnie słowa, bo jako termin jest ono jednoznaczne). WNIOSKI Prace literackie w języku litewskim drukowano już na początku XIX wieku, a ich liczba szczególnie wzrosła wraz z pojawieniem się litewskich czasopism. Pod koniec XIX wieku ukazała się pierwsza historia literatury litewskiej (J. Šliūpo), litewska poetyka (V. Kudirkos), opublikowano też artykuły krytyczne. Wszystko to przyczyniło się do kształtowania się terminologii literaturoznawczej i stymulowało jej rozwój. Już w przypadku pierwszych prac o tematyce literackiej można mówić o grupach terminów powiązanych znaczeniowo i o relacjach między terminami. W źródłach definiuje się lub objaśnia podstawowe terminy literaturoznawcze (poezja, proza), terminy wersyfikacyjne, nazwy środków artystycznych, nazwy gatunków dramatu itd. Ponieważ część pojęć (np. z zakresu wersyfikacji i środków artystycznych) jest klasyfikowana, widoczne są relacje między terminami, które je nazywają. Zasługą V. Kudirkosa jest to, że w XIX wieku położono dość solidne podstawy litewskiej terminologii wersyfikacyjnej (dość systematycznej). Litewska terminologia literaturoznawcza dopiero się kształtowała, dlatego terminy poszczególnych autorów nieuchronnie się różniły. W porównaniu ze współczesną terminologią literaturoznawczą zmieniła się nie tylko forma terminów, lecz także ich treść. Na przykład to, co dziś uznaje się za nazwy gatunków (powieść, opowiadanie), miało wówczas szersze znaczenie. Zmiany treści terminów wynikały ze zmian pojęć. W XIX wieku poszukiwano litewskich odpowiedników terminów międzynarodowych (zgodność „rym”, odzew „rym”, podział „diereza”, wydanie 16 W znaczeniu „treść” w XIX wieku używano jeszcze wariantów įturis A 1883 8–10 245, ituris LB 1887 1 5, įturys Šliūp 28, 122, įtura A 1886 1 9. Terminologija │ 2007 │ 14 1 2 1 „elipsa”, zwrot „apostrofa”), uwzględnia się etymologiczne znaczenie międzynarodowego odpowiednika (por. przecięcie „cezura”, łac. caesura – rozcięcie). Czasami obok terminu litewskiego podaje się jego odpowiednik w innym języku, a grupa terminów wąskiej dziedziny używana jest w formie niezlituanizowanej. Wszystko to stanowi naturalne cechy etapu kształtowania się terminologii. Specyfika wyrażania terminów (wariantywność, rzadkie formy zaimkowe, przewaga członów z przyrostkiem -iškas itp.) odzwierciedla ogólną sytuację ówczesnej terminologii i języka litewskiego. S. Daukantas, J. Koncevičius, J. Šliūpas, M. Akelaitis, J. Jablonskis, Vaižgantas i inni zgłaszali pojedyncze uwagi dotyczące użycia terminów literaturoznawczych, choć nie wszystkie były trafne i istotne. Ważne było wprowadzenie pod koniec stulecia terminu treść oraz apel A. Jakštasa, by zwrócić się ku wyrazom międzynarodowym. W uwagach autorów XIX wieku można dostrzec oparcie się na tradycji i dążenie do systemowości. GŁÓWNE ŹRÓDŁA A – Auszra, 1883–1886. Apšv – Apszvieta, 1892–1893. DaukD – Dowkont S. Dajnes Žiamajtiū, Petropilie, 1846, VII–XII. DaukPB – Pasakôs – Budas. – Szauklys Motiejus [S. Daukantas]. Pasakas Phedra, Petropilie, 1846, VII–XVIII. GAL – Garsas Amerikos lietuvių, 1897. Grs – Garsas, 1887. Klv – Keleiwis isz Karaliaucziaus Broliams Lietuwininkams Žines parneszas, 1852. L – Lietuwa, 1897. LAK – Lietuwiszkas Auszros Kalendorius, 1885. LB – Lietuwiszkasis Balsas, 1885–1889. LC – Lietuwiszka Ceitunga, 1879, 1880, 1883. Liet – J. J. W. Lituwys nu Szwentos Upes kraszta. Prakalba. – Szeszes pasakas Symona Stanewiczes žemaycze..., Wylnuje, 1829, III–IX. Mlk – Milukas A. Lietuviškas Albumas 2: Musu raštynikai ir žymesni vyrai, Shenandoah, Pa., 1900. NG – Nauja Gadynė, 1896. NLC – Nowa litewska gazeta, 1893, 1895. Nz – Zbiór różnych pism litewskich, żmudzkich i prusko-litewskich... – Niezabitowski K. Nowa nauka czytania dla małych dzieci żmudzkich i litewskich... Wilno, 1824, 45–48. Rėz – Rhesa D. L. J. Aisópas arba Pásakos, Karalauczjuje, 1824, III–VIII. StnD – Stanevičius S. Dainos žemaičių. Parengė J. Girdzijauskas, Vilnius, 1999. StnS – Stanewicze S. Nauka czytania. – Krótka nauka języka litewskiego albo żmudzkiego..., Wilno, 1829, I–VII. Šliūp – Miłośnik Litwy [J. Šliūpas]. Pisma litewskie i pisarze, Tylża, 1890. TS – Straż Ojczyzny, 1896–1900. Tvn – Ojczyzna, 1898. Ukn – Gospodarz, 1898–1899. Val – Wołonczewskis M. Biskupstwo żmudzkie 2, Wilno, 1848, 66–78. VL – Jedność Litwinów, 1891–1894, 1900. Vrp – Dzwon, 1890, 1892–1898. Žil – Jr. Jonas [J. Žilius-Jonila]. Litewscy śpiewacy początku XIX wieku. Klasyczny okres ludowy. Shenandoah, Pa., 1899. ŽLA – Przegląd Żmudzi i Litwy, 1892–1895. 122 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos... Žlv – Želvovicž J. Pasakas, Wilnuje, 1863, 5–8. Žnč – Żinicia, 1900. LITERATURA I ŹRÓDŁA UZUPEŁNIAJĄCE Gineitis L. 1982: Lietuvių literatūros istoriografija ligi 1940 m., Vilnius. Girdzijauskas J. 2006: Lietuvių literatūros vadovė. Straipsnių rinkinys, Vilnius. LKŽe: Słownik języka litewskiego. – www.lkz.lt LLI 2001: Lietuvių literatūros istorija: XIX amžius. Sudarytojas ir vyr. red. J. Girdzijauskas, Vilnius. LLK I 1971: Lietuvių literatūros kritika 1: 1547–1917, Vilnius. LLŽ 2007: K. Kuzavinis. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. LPP 1985: Lietuvių poetikos pradmenys. Parengė J. Girdzijauskas, Vilnius. LTE VII 1981: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 7, Vilnius. LTŽ II 1998: Literatūros terminų žodynas 2. Eilėdara. Sudarė J. Girdzijauskas, Vilnius. Sprindis A. 1957: Lietuvių literatūrinė kritika 1861–1905, Vilnius. Sprindytė J. 1996: Lietuvių apysaka, Vilnius. Stanevičius 1967: S. Stanevičius. Raštai. Paruošė J. Lebedys, Vilnius. TŽŽe 2002: Interleksis. Kompiuterinis tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderys, Vilnius (e. leidimas). Zalatorius A. 1971: Lietuvių apsakymo raida ir poetika, Vilnius. Z HISTORII LITEWSKIEJ TERMINOLOGII LITERATUROZNAWCZEJ: XIXTH WIEK Literaturoznawstwo jako samodzielna dyscyplina zaczęło rozwijać się na Litwie pod koniec XIXth wieku i na początku XXth wieku, choć utwory literackie publikowano już wcześniej. W XIXth wieku utwory te publikowano po litewsku i zaczęto tworzyć litewską terminologię literaturoznawczą. W pierwszej połowie XIXth wieku zagadnienia literackie omawiano we wstępach lub innych częściach różnych publikacji, ale nie w osobnych pracach. Liczba utworów literackich wzrosła w drugiej połowie stulecia, gdy pojawiły się litewskie czasopisma i było ich coraz więcej. Pod koniec XIXth wieku ukazały się pierwsza historia literatury litewskiej (autorstwa J. Šliūpasa) i pierwsza litewska poetyka (autorstwa V. Kudirkasa), publikowano też prace z zakresu krytyki literackiej. Wszystko to zadecydowało o powstaniu i rozwoju litewskiej terminologii literaturoznawczej. Już na podstawie pierwszych utworów literackich można mówić o semantycznych grupach terminów i relacjach między nimi. W materiale literackim z XIXth wieku definiowano lub objaśniano podstawowe terminy literaturoznawcze (poezija ‘poezja’, proza ‘proza’), terminy wersyfikacyjne (posmas ‘strofa’, hegsametras (obecnie hegzametras) ‘heksametr’), nazwy środków stylistycznych (tropas ‘trop’, užtylėjimas (obecnie nutylėjimas) ‘przemilczenie’), nazwy gatunków dramatu (drama ‘dramat’, komedija ‘komedia’) i inne. Ponieważ niektóre pojęcia (na przykład pojęcia z zakresu wersyfikacji i środków stylistycznych) klasyfikowano, widoczne są relacje między terminami odnoszącymi się do tych pojęć. Zasługą V. Kudirkasa jest stworzenie litewskiej terminologii wersyfikacyjnej, która jest dość systematyczna. Litewska terminologia literaturoznawcza dopiero powstawała, dlatego nie dziwi, że terminy używane przez różnych autorów różniły się. W porównaniu ze współczesną litewską terminologią literaturoznawczą zmieniło się nie tylko brzmienie terminów, lecz także ich znaczenie. Na przykład terminy, które dziś uważa się za nazwy gatunków (apysaka ‘nowela’, apsakymas ‘opowiadanie’), w XIXth wieku stosowano w szerszym znaczeniu. Zmiany znaczenia terminów były uwarunkowane rozwojem pojęć. Terminologija | 2007 | 14 1 2 3 W XIXth wieku poszukiwano litewskich odpowiedników terminów międzynarodowych (sutar tinumas (obecnie rimas) „rym”, atsiliepimas (obecnie rimas) „rym”, perdalinimas (obecnie dierezė) „diereza”, išleidimas (obecnie elipsė) „elipsa”, atsigręžimas (obecnie apostrofa) „apostrofa”), uwzględniano etymologiczne znaczenie terminów międzynarodowych (pochodzenia łacińskiego lub greckiego) (porównaj: perkirtimas „cezura” (nieterminologiczne znaczenie „cięcie”; obecnie cezūra), łac. caesura „cięcie”). W tekstach literackich XIXth wieku terminy litewskie niekiedy podawano wraz z ich obcojęzycznymi odpowiednikami, a część terminów stosowano bez litewskiej adaptacji (Pyrrhichius „pyrrich”). Jest to naturalna cecha etapu kształtowania się terminologii. Cechy wyrażania terminów (wariantywność, rzadkie formy zaimkowe, przewaga przydawek z sufiksem -iškas itd.) odzwierciedlają ogólną sytuację litewskiej terminologii i leksyki ogólnej XIXth wieku (LGP). Autorzy tekstów literackich XIXth wieku, S. Daukantas, J. Koncevičius, J. Šliūpas, M. Akelaitis, J. Jablonskis, Vaižgantas i inni, wypowiadali się na temat niektórych litewskich terminów literaturoznawczych i ich użycia, choć nie każda z tych uwag jest trafna i akceptowalna. Ważną sprawą było również wprowadzenie przez J. Jablonskisa terminu turinys „treść” (w miejsce wcześniejszych įtalpa, įturis itd.) oraz zachęta A. Jakštasa, by pod koniec XIXth wieku sięgać po terminy międzynarodowe. W uwagach formułowanych w XIXth wieku można dostrzec odwołanie do tradycji i dążenie do systemowości. Otrzymano 2007-10-12 Asta Mitkevičienė Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno E-mail: [email protected] 1 2 4 Asta Mitkevičienė | Iš lietuvių literatūros mokslo terminijos…