Lietuvių kalba ir visuomenė: bendrasis ir terminologinis aspektai

Η λιθουανική γλώσσα και η κοινωνία: γενικές και ορολογικές πτυχές JONAS KLIMAVIČIUS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Straipsnio tema skaičiusiam Simo Karaliūno monografiją Kalba ir visuomenė (1997) gal pasirodytų reikalaujanti tik paprastos dedukcijos. Tačiau literatūros šia tema nepaprastai gausu, daug naujos (apie globalizaciją iki 1997 m. Lietuvoje dar mažai rašyta). Straipsnio autorius taip pat nestokoja minčių, ką ir kaip l i e t u v i š k o j e šios temos problematikoje reikėtų aktualizuoti ir kokius konkrečios situacijos akcentus dėlioti. Vis dėlto beveik viskas straipsnyje, nors siekiama aktualumo, dėstoma daugiausia konceptualumo lygmeniu, be jokios gausios empir ikos ir konkretikos – tai irgi svarbu, reikšminga, tvarkytina, bet tai jau kito lygmens dalykas. Šiuo atžvilgiu straipsnis labai skiriasi ir nuo Ritos Miliūnaitės knygos Apie kalbą ir mus (2006), nors jos tema ir panaši: „Visuomenės gyvenimo pokyčiai, pirmiausia – išorinis ir vidinis laisvėjimas, atsivėrimas pasauliui, nepalieka nuošaly ir kalbos. Kad geriau suvoktume, kas darosi kalboje, kaip mes ją veikiame ir kaip ji veikia mus, atrodo pravartu žvilgterti, kaip sugyvenome su savo kalba pastaruosius penkiolika metų“ (Miliūnaitė 2006: 6). I 1. Οι απόηχοι των κινδύνων της παγκοσμιοποίησης και οι ήχοι της καμπάνας της κινητοποίησης αντηχούν εδώ και περίπου 20 χρόνια και στη Λιθουανία. Διάφορα ζητήματα σχετικά με τη χρήση, την εξέλιξη, το μέλλον, ακόμη και την τύχη των γλωσσών συνδέονται πολύ άμεσα με την παγκοσμιοποίηση, ενώ όλο και συχνότερα εκτοξεύονται και άλλες (του Arnold Toynbee) λέξεις-κραυγές. Βεβαίως, μπορούμε και πρέπει να κάνουμε κάτι, και κάτι γίνεται, αν και οι απαντήσεις δεν είναι τόσο ηχηρές, ιδίως επειδή είναι αρκετά αόριστες. Η αμεσότητα είναι τέτοια, ώστε συχνά δεν μπαίνει κανείς στον κόπο να κατανοήσει τι είναι αυτή η παγκοσμιοποίηση. Οι απόηχοι της παγκοσμιοποίησης φτάνουν στη λιθουανική γλωσσολογία με καθυστέρηση, μέσα από αποσπασματικές παρατηρήσεις. Ο Aldonas Pupkis μιλά γι’ αυτήν κάπως εκτενέστερα, αν και συνοπτικά, αλλά με απόλυτη ακρίβεια και σαφήνεια, στην ενότητα 6.1, «Διεθνές πλαίσιο λειτουργίας της λιθουανικής γλώσσας», του υποκεφαλαίου Kalbos kultūros studijos 6, με τίτλο Lietuvių kalba šiuolaikinėje visuomenėje. Υποενότητα 6.1. Διεθνές 56 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:… πλαίσιο λειτουργίας της λιθουανικής γλώσσας, υποενότητα 6.1.1, «Παγκοσμιοποίηση» (Pupkis 2005: 206–209). Αρχικά σημειώνεται ότι πρόκειται για «φαινόμενο της παγκόσμιας οικονομίας», το οποίο όμως «αλλάζει ουσιαστικά τις κοινωνικές σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων» (Pupkis 2005: 206, 207), και κατόπιν γίνεται λόγος για τη γλώσσα: «Στην καταναλωτική κοινωνία η γλώσσα αποκτά μια νέα λειτουργία — τη λειτουργία της κ α τ α ν ά λ ω σ η ς. Η λειτουργία αυτή κατευθύνει σαφώς τη γλωσσική πράξη προς τον αγοραστή — <...>. Σε ορισμένες περιπτώσεις η γλώσσα μοιάζει με συσκευασία — <...>. Η καταναλωτική λειτουργία είναι έντονη στη διαφήμιση» (Pupkis 2005: 207). «Στην καταναλωτική κοινωνία η ίδια η γλώσσα γίνεται εμπόρευμα, <...> (Pupkis 2005: 208). Η άποψη ότι «η παγκοσμιοποίηση προκαλεί τοπική αντίδραση και ενισχύει την τοπική ταυτότητα» (Pupkis 2005: 208) ανήκει απλώς στη σφαίρα των δύσκολα πραγματοποιήσιμων δυνατοτήτων, ενώ στην ουσία πρόκειται μόνο για το κίνημα κατά της παγκοσμιοποίησης. Αφού αξιολόγησε την παγκοσμιοποίηση ως μία από τις πλευρές του διεθνούς πλαισίου λειτουργίας της λιθουανικής γλώσσας (άρα όχι ως άμεσο παράγοντα), στη συνέχεια, στην υποενότητα 6.1.2, «Η λιθουανική γλώσσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση», ο Pupkis υποστηρίζει: «Επομένως, όλες οι αιτίες των κινδύνων για τη λιθουανική γλώσσα είναι εσωτερικές· βρίσκονται στις ίδιες τις συνθήκες ζωής μας και στις αντιλήψεις μας. <...>. <...>. Όλη η πολιτική των θεσμικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ευνοϊκή για τη λιθουανική γλώσσα. Δεν υπάρχει ούτε μία νομική πράξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που να περιορίζει έστω και λίγο τη χρήση της λιθουανικής γλώσσας στη Λιθουανία. <....>. <...> Οι (επίσημες) γλώσσες όλων των χωρών έχουν ανακηρυχθεί επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στις επίσημες εκδηλώσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης χρησιμοποιείται η λιθουανική γλώσσα, ενώ οι νομικές πράξεις και άλλα έγγραφα μεταφράζονται σε αυτήν. Έτσι ενισχύεται εξωτερικά το κύρος της γλώσσας μας και επιταχύνεται η ανάπτυξή της» (Pupkis 2005: 210). Ωστόσο, στα εν λόγω θεσμικά όργανα «η ανεπίσημη επικοινωνία γίνεται κυρίως στα αγγλικά», ενώ «σε πολλούς επιστημονικούς τομείς η γλώσσα αυτή χρησιμοποιείται όχι μόνο ιδιωτικά αλλά και επίσημα» (Pupkis 2005: 211). Στην ίδια τη Λιθουανία «η αγγλόφωνη επιστημονική παραγωγή υποστηριζόταν οικονομικά, ενώ τα επιστημονικά κείμενα στα λιθουανικά όχι» (Pupkis 2005: 211). Γι’ αυτό «πρέπει να συμβάλουμε ενεργά στις διεθνείς πρωτοβουλίες για την κατοχύρωση της ισότητας των γλωσσών» (Pupkis 2005: 211). Οι απόηχοι της παγκοσμιοποίησης έφτασαν στη λιθουανική ορολογία μέσω των εισηγήσεων ξένων ορολόγων στα συνέδρια που διοργανώνουμε και των άρθρων τους στο περιοδικό Terminologija. Υποστηρίζεται ότι, πέρα από τις φιλοπαγκοσμιοποιητικές και τις αντιπαγκοσμιοποιητικές απόψεις, αναδύεται και μια τρίτη προσέγγιση: «η φυσική ανάπτυξη της παγκοσμιοποίησης και ο κοινός διεθνής υλικός και πνευματικός πολιτισμός μπορούν να επιτευχθούν με την καλλιέργεια του πολιτισμού σε εθνικό ή τουλάχιστον περιφερειακό επίπεδο: <...>» (Leitchik 2006: 34), χωρίς όμως να παραγνωρίζονται οι παγκόσμιες διαστάσεις — «η δημιουργία μιας κοινής παγκόσμιας γλώσσας» και «της διεθνούς επιστημονικής, τεχνικής και οικονομικής ορολογίας» (Leitchik 2006: 34, 34–35). Πρόκειται για πολύ αφηρημένες εκτιμήσεις. Πολύ πιο συγκεκριμένες είναι οι θέσεις για τη γλωσσική πολιτική — «η βέλτιστη τεχνητή διεθνής γλώσσα Terminologija | 2008 | 15 5 7 η δημιουργία, η μηχανική μετάφραση και η διεθνής επιλογή μιας από τις συχνότερα χρησιμοποιούμενες γλώσσες», καθώς και «οι δυνατότητες πολιτικής συντονισμού της συγκλίνουσας ανάπτυξης της ορολογίας συγγενικών γλωσσών» (Griniewicz 2006: 16). Δεν είναι σαφές γιατί προτείνεται η προβληματική μηχανική μετάφραση και παραβλέπεται η απλή μετάφραση, γνωστή στον ευρωπαϊκό πολιτισμό εδώ και περισσότερα από 2000 χρόνια. Η συζήτηση για την άμεση επίδραση της κοινωνικοοικονομικής παγκοσμιοποίησης στην ορολογία (Fóris 2006: 21) είναι αρκετά απλουστευτική, ενώ το γεγονός ότι οι γλώσσες των μικρών εθνών μπορούν να χρησιμοποιούν μόνο ένα μέρος της παγκόσμιας ορολογίας» (Fóris 2007: 53) δύσκολα εξαρτάται άμεσα από την παγκοσμιοποίηση. Ορθές είναι οι σκέψεις ότι «μόνο οι γλώσσες με επίσημο κρατικό καθεστώς μπορούν να χρησιμοποιούνται πολυδιάστατα» και ότι «η ορολογία αποτελεί εγγύηση για την επιβίωση της γλώσσας», όμως οι κίνδυνοι — «η ενίσχυση της παγκοσμιοποίησης» και «ο πρακτικός παραγκωνισμός των εθνικών γλωσσών» (Пустай 2006: 41) — παραμένουν απειλητικοί και διαρκείς. Επομένως, όταν εξετάζουμε τις επιπτώσεις ενός τόσο απειλητικού πλανητικού φαινομένου στη γλώσσα (και γενικότερα στον πολιτισμό), δεν μπορούμε πλέον να βασιζόμαστε μόνο σε γενικότητες· πρέπει να γνωρίσουμε διεξοδικότερα το ίδιο το φαινόμενο, τη γένεση, την ιστορία και τις προβλέψεις του. Ας εξετάσουμε πρώτα τον εγκυκλοπαιδικό ορισμό: παγκοσμιοποίηση — «η εντεινόμενη κίνηση αγαθών, κεφαλαίων, ανθρώπων, πληροφοριών και τεχνολογιών μεταξύ των κρατών του κόσμου, η οποία επηρεάζει διάφορους τομείς της ζωής. – – – <...> λόγω της άνισης επίδρασης της Δ, οι διαφορές στην οικονομική ανάπτυξη παγκοσμίως διευρύνθηκαν. – – – – Σύμφωνα με τους επικριτές της Δ, οι εντεινόμενες σχέσεις μεταξύ των χωρών του κόσμου έχουν αρνητικές επιπτώσεις στον πολιτισμό κάθε χώρας, ευνοούν την εξάλειψη και την εξομοίωση των παραδοσιακών διαφορών, την τυποποίηση ή την επικράτηση της λαϊκής κουλτούρας της κυρίαρχης παγκόσμιας δύναμης — των ΗΠΑ — σε άλλες χώρες. Σε αντίθεση με όσα υποστηρίζουν οι αντιπαγκοσμιοποιητές, η ΕΕ — <...> Το παράδειγμα δείχνει ότι, μετά την άρση των εμποδίων στην κυκλοφορία αγαθών, υπηρεσιών, προσώπων και κεφαλαίων, όχι μόνο δεν μειώθηκαν οι πολιτισμικές διαφορές μεταξύ των κρατών-μελών, αλλά αναδείχθηκαν και τάσεις επιτυχούς ανάπτυξης των εθνικών πολιτισμών (στις αρχές του 21ου αιώνα έγινε αισθητή η δημοτικότητα της ιρλανδικής γλώσσας, – – – ο ρόλος της Σκωτίας στην πολιτική της ΕΕ) (VLE VI 2004, Ramūnas Vilpišauskas). Ένας πολύ ευνοϊκός και αρκετά αισιόδοξος, αλλά και ελλιπής ορισμός. Πρώτον, το περιεχόμενο της έννοιας αποδίδεται κάπως σχηματικά, ενώ την εκτίμηση των αιτίων και των συνεπειών του φαινομένου βελτιώνουν εν μέρει οι ευσεβείς πόθοι και οι επιδιωκόμενες κατευθύνσεις· η κριτική αποδίδεται μόνο στους αντιπαγκοσμιοποιητές. Δεύτερον, η γένεση και η ιστορία του φαινομένου παρουσιάζουν κενά, ενώ πρόβλεψη ουσιαστικά δεν υπάρχει. Ένας άλλος εγκυκλοπαιδικός ορισμός δίνει αρκετά διαφορετική έμφαση: παγκοσμιοποίηση — «η εντατικοποίηση και η ανάπτυξη των ανθρώπινων και κοινωνικών σχέσεων, πρωτίστως των οικονομικών, εξαιτίας των οποίων αυξάνεται ραγδαία η αλληλεξάρτηση, μειώνεται η σημασία των κρατών και των συνόρων τους και ο κόσμος γίνεται πιο ενιαίος» (PolEncŽ 2007). 58 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Η παγκοσμιοποίηση υλοποιείται και προωθείται από τις διεθνικές εταιρείες, το διαδίκτυο, τις στρατιωτικές δυνάμεις, που μπορούν να «εντοπίζουν και να καταστρέφουν εχθρούς σε απόσταση χιλιάδων χιλιομέτρων», και το ασαφές «κ.τ.λ.» (PolEncŽ 2007). Θετικό χαρακτηριστικό της παγκοσμιοποίησης είναι ότι: «Η “συρρίκνωση” του κόσμου αυξάνει την αλληλεξάρτηση μεταξύ των κρατών και διαμορφώνει μια νέα παγκόσμια κοινότητα με πολλά κοινά συμφέροντα», ωστόσο αρνητικό είναι ότι «λόγω της ομοιομορφοποίησης του κόσμου χάνεται η ποικιλομορφία και η ζωτικότητά του» (PolEncŽ 2007). Εύλογα διακρίνεται ο παγκοσμιοτισμός – «μια θεωρία της διεθνούς πολιτικής, σύμφωνα με την οποία η διεθνής πολιτική είναι μια ενιαία διαδικασία που εκτυλίσσεται σε πλανητική κλίμακα, στην οποία τον κύριο και καθοριστικό ρόλο διαδραματίζει το κυρίαρχο παγκόσμιο οικονομικό σύστημα – ο καπιταλισμός», στο πλαίσιο της οποίας ορισμένα κράτη κυριαρχούν και άλλα εξαρτώνται από αυτά (PolEncŽ 2007). Εν μέρει λειτουργεί ήδη και η παγκόσμια διακυβέρνηση – «ένα σύστημα και μια διαρκής διαδικασία λήψης και εφαρμογής καθολικών αποφάσεων» – για την επίλυση, σε επίπεδο ανθρωπότητας, ζητημάτων πολέμου και ειρήνης, προστασίας του περιβάλλοντος, μεταφορών και παρόμοιων προβλημάτων (PolEncŽ 2007). Για τη γένεση της έννοιας της παγκοσμιοποίησης δεν μπορώ παρά να θυμηθώ τη μεταφορά του Καναδού κοινωνιολόγου, φιλολόγου και φιλοσόφου Herbert Marshall McLuhan (1911–1980), την οποία εισήγαγε ήδη το 1964: παγκόσμιο χωριό (global village): «Ο εξειδικευμένος και κατακερματισμένος πολιτισμός μας, με τη δομή κέντρου και περιφέρειας, βιώνει ξαφνικά την άμεση συνένωση όλων των μηχανοποιημένων μερών του σε ένα οργανικό σύνολο. Αυτός είναι ο νέος κόσμος του παγκόσμιου χωριού» (McLuhan 2003: 103). «Το ραδιόφωνο <...> εξακολουθεί να μας οδηγεί προς τα πίσω, στην κατεύθυνση της ιμπλοζιόν, ή επανένταξης, <...>. Η ακραία μορφή αυτής της ιμπλοζιόν, ή συρρίκνωσης, είναι η εικόνα του αστροναύτη, κλεισμένου σε έναν μικροσκοπικό χώρο που τον περιβάλλει από όλες τις πλευρές. Κάθε άλλο παρά διευρύνει τον κόσμο μας· αντίθετα, διακηρύσσει ότι αυτός έχει συρρικνωθεί στο μέγεθος ενός χωριού» (McLuhan 2003: 284). Ο M. McLuhan ανέπτυξε αυτή την εικόνα το 1968 στο βιβλίο War and Peace in the Global Village (Πόλεμος και ειρήνη στο παγκόσμιο χωριό): «Ο συγγραφέας, σε μια εποχή που δεν υπήρχε ακόμη ούτε μαζική μηχανογράφηση ούτε διαδίκτυο, αντιλήφθηκε ότι τα πιο σύγχρονα μέσα επικοινωνίας αλλάζουν τις μέχρι τότε αντιλήψεις για τον χρόνο και τον χώρο» (Kopaliński 2001). Στον λιθουανικό λόγο, το παγκόσμιο χωριό είναι αρκετά σπάνιο και κάπως ασυνήθιστο – άλλοτε αποκαλείται λεγόμενο, άλλοτε μυθικό, π.χ.: Αξίζει να αναφερθεί ένα ακόμη μοντέλο, <...>: Η Ευρώπη δεν είναι κράτος, καθώς οι κρατικοί θεσμοί σταδιακά παρακμάζουν, η τάξη του συστήματος λειτουργεί αυτόνομα και οι άνθρωποι επιλύουν τα σημαντικότερα ζητήματα της καθημερινής ζωής στις μικρές τοπικές κοινότητές τους. Μια τέτοια Ευρώπη μπορεί να αναδυθεί, αν ο κόσμος πράγματι εξελιχθεί προς το λεγόμενο παγκόσμιο χωριό, κάτι που είναι απολύτως πιθανό NŽA 2008 6 286 (ο ίδιος E. Vareikis, μεταφραστής του βιβλίου του M. B. Steger, Παγκοσμιοποίηση). <...> ο κόσμος πράγματι θα αρχίσει όλο και περισσότερο να μοιάζει με το μυθικό παγκόσμιο χωριό Terminologija | 2008 | 15 59 χωριό με τις δικές του τοπικές κοινότητες NŽA 2008 3 139 (E. Varei-kis). Το αρχικό περιεχόμενο της παγκοσμιοποίησης κάθε άλλο παρά ρόδινο ήταν: «Αυτή η παγκοσμιοποίηση αλλάζει τον κόσμο: η μαφία αποκτά περισσότερη δύναμη· το λαθρεμπόριο ναρκωτικών εξαπλώνεται· ο εκσυγχρονισμός της παραγωγής μειώνει τις θέσεις εργασίας· η τεχνολογική επανάσταση βλάπτει τη δημοκρατία, καθώς εμφανίζονται πολλά εκατομμύρια αντικοινωνικών ανθρώπων· οι άνθρωποι εγκαταλείπουν τον τομέα της παραγωγής και συρρέουν στον τομέα των υπηρεσιών· τα συνδικάτα αποδυναμώνονται· η οικονομία ιδιωτικοποιείται ολοένα και περισσότερο· αυξάνονται οι δαπάνες για την έρευνα και την ανάπτυξη, καθώς και για την τεχνολογία της πληροφορίας· η δημοσιονομική, νομισματική και φορολογική πολιτική γίνεται όλο και περισσότερο διεθνής και παγκόσμια» (Kopaliński 2001). Τότε ξεχώριζε ιδιαίτερα ένας τομέας, που ονομαζόταν με έναν παρόμοιο, αλλά διαφορετικό όρο, παγκοσμιοτισμός – «η φάση του Ψυχρού Πολέμου που καλύπτει την περίοδο 1958–1990, όταν οι δύο υπερδυνάμεις, οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ, ανταγωνίζονταν για να γίνουν οι ηγέτιδες δυνάμεις της παγκόσμιας πολιτικής <...>» (Kopaliński 2001). Γενικά, ο παγκοσμιοτισμός σημαίνει σήμερα «την ιδεολογία και την προπαγάνδα της παγκοσμιοποίησης». Μπορούμε ακόμη να θυμηθούμε μία από τις πρώτες έννοιες αυτού του πεδίου – την παγκόσμια βόμβα του Ν. Χρουστσόφ. Όταν το 1971 ο Kurt Waldheim, μελλοντικός Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ (1972–1981), έγραφε το βιβλίο του Der Österreichische Weg, δεν ανέφερε ακόμη την έννοια της παγκοσμιοποίησης, αλλά μόνο τον εκπληκτικό ρυθμό της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου και την παγκόσμια εξάπλωση της βιομηχανικής επανάστασης (Вальдхайм 1976: 216), καθώς και την υπέρβαση της απομόνωσης: «Σήμερα, ο κόσμος διαπερνάται από ροές πληροφοριών υπό μορφή εικόνων, ήχων, μαζικών μετακινήσεων αγαθών, ανθρώπων, τρόπων ζωής, ιδεών, εφευρέσεων και – πιο πρόσφατα – της κοινής γνώμης» (Вальдхайм 1976: 217). Προς τιμήν του Kurt Waldheim, πρέπει να πούμε ότι διέκρινε καθαρά και την άλλη πλευρά του φαινομένου: «Η τάση προς μεγαλύτερη ενότητα στον πλανήτη μας συνοδεύεται από έντονο ενδιαφέρον για τη διατήρηση της ιδιαιτερότητας των λαών, των πολιτισμών και των εθνών. <...>, ένα άλλο χαρακτηριστικό είναι η προσπάθεια των ομάδων, των πολιτισμών, των εθνών και των γλωσσών να αντισταθούν στην ισοπεδωτική τάση, <...>. Έτσι διαγράφονται τα περιγράμματα ενός κόσμου με περισσότερη ενότητα αλλά και περισσότερη ποικιλομορφία, περισσότερη μέριμνα για το μέλλον και το παρελθόν, περισσότερο πλούτο αλλά και μεγαλύτερη φροντίδα για τη διατήρηση της φύσης, του πολιτισμού και των τεχνών» (Вальдхайм 1976: 220). «Η ειρήνη, η δικαιοσύνη και η πρόοδος στον πλανήτη μας δεν απαιτούν ομοιομορφία ούτε την καταστροφή αξιών που κληρονομήσαμε από το παρελθόν» (Вальдхайм 1976: 221). Η βιβλιογραφία για την παγκοσμιοποίηση είναι τεράστια. Αφετηρία πρέπει να αποτελέσει το βιβλίο που έγραψε το 2003 ο Manfred B. Steger, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Πολιτείας του Ιλινόι των ΗΠΑ, το οποίο τιτλοφορείται 60 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Globalization: A Very Short Introduction, Oxford University Press (Παγκοσμιοποίηση. Μια πολύ σύντομη εισαγωγή, 2008, 208 σ.). Μια πολύ σύντομη εισαγωγή δύσκολα μπορεί να συμπτυχθεί ακόμη περισσότερο, αλλά δεν υπάρχει άλλη επιλογή από το να επιχειρήσουμε να το κάνουμε. Το πρώτο βήμα είναι το βασικό εννοιολογικό οπλοστάσιο του θέματος: παγκόσμιος: παγκόσμια αγορά 61, 75, 84, 103 (και ενσωματώνω την αγορά 89), παγκόσμιες αγορές 102 (και διεθνείς αγορές 102), παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές 9, παγκόσμιες αγορές συναλλάγματος 80, παγκόσμιες κεφαλαιαγορές 102; παγκόσμιες ανταλλαγές 144, παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές ανταλλαγές 80· παγκόσμιοι επενδυτές 172; παγκόσμια οικονομία 89, 102, παγκόσμια οικονομική τάξη 69, παγκόσμια οικονομική ανάπτυξη 102, παγκόσμια τάξη 149; παγκόσμιες ροές αγαθών 66, παγκόσμιες ροές αγαθών και ιδεών 12; γιγαντιαίες εταιρείες και οι παγκόσμιες στρατηγικές τους 86; παγκόσμιοι δεσμοί 43, παγκόσμια αλληλεξάρτηση 24, 67; αλληλεξάρτηση μεταξύ του παγκόσμιου και του τοπικού 27; παγκόσμια δίκτυα 40, 101, παγκόσμιο δίκτυο πολιτικής αλληλεξάρτησης 99; παγκόσμια υποδομή 63, παγκόσμιο Διαδίκτυο 164; παγκόσμιος παράγοντας των μέσων ενημέρωσης [Al Jazeera] 23; παγκόσμιος καπιταλισμός 85, 101, παγκόσμιος καταναλωτικός καπιταλισμός 120; παγκόσμια επέκταση εμπορικών προϊόντων 58; παγκόσμιες κοινωνικές δομές 101, παγκόσμιες κοινωνικές αλληλεπιδράσεις 42, παγκόσμια συνεργασία 195, παγκόσμιες δυνάμεις 173, παγκόσμια προβλήματα 113, παγκόσμιες θέσεις 148, παγκόσμια φαινόμενα 21; παγκόσμιες διαδικασίες 25, παγκόσμια οικονομική διαδικασία 184, παγκόσμιες δράσεις 36, παγκόσμιο περιβάλλον 12, 142, παγκόσμιο επίπεδο 85, παγκόσμια κλίμακα 134, παγκόσμια αρένα 118; ένας κόσμος που παγκοσμιοποιείται ταχύτατα 19, ένας παγκοσμιοποιημένος κόσμος 105; παγκόσμιος κόσμος 36, ολόκληρος ο παγκόσμιος κόσμος μας 36, ο Παγκόσμιος Νότος 27, ο Παγκόσμιος Βορράς 40; παγκόσμια διακυβέρνηση 106, παγκόσμιες διοικητικές μονάδες 105, παγκόσμιες δομές διακυβέρνησης 177 [Στις αρχές του 21ου αιώνα, ο κόσμος βρέθηκε σε μεταβατική κατάσταση μεταξύ του συστήματος των σύγχρονων εθνικών κρατών και των μεταμοντέρνων μορφών παγκόσμιας διακυβέρνησης 106]; τον χαρακτήρα των παγκόσμιων δομών διακυβέρνησης διαμορφώνει επίσης η «παγκόσμια κοινωνία των πολιτών» 109; παγκόσμιες πόλεις 103 [«Παγκόσμιες πόλεις», όπως το Τόκιο, το Λονδίνο, η Νιου- Terminologija | 2008 | 15 61 η Νέα Υόρκη και η Σιγκαπούρη επιδιώκουν να είναι περισσότερο συνδεδεμένες μεταξύ τους παρά με τις περισσότερες πόλεις στις χώρες τους 107]; προοπτική – ένα παγκόσμιο κοινοβούλιο 111; ένα ολοκληρωμένο παγκόσμιο νομικό σύστημα, ικανό να λειτουργεί από το παγκόσμιο επίπεδο 111; η πολιτισμική δυνατότητα υλοποίησης της παγκόσμιας δημοκρατίας 111 και πολυάριθμοι pejorativi: παγκόσμια οικονομική ύφεση 66, παγκόσμια οικονομική αστάθεια 72, παγκόσμια οικονομική παρακμή 83; παγκόσμιοι κερδοσκόποι 80, παγκόσμια μείωση της προστασίας της εργασίας 76, σύγκρουση παγκόσμιας κλίμακας 195; παγκόσμια ανθρώπινη επίδραση στο περιβάλλον 136, παγκόσμια περιβαλλοντική υποβάθμιση 135 / παγκόσμια υποβάθμιση του περιβάλλοντος 136 // παγκόσμια υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος 175, περιβαλλοντική υποβάθμιση 136; παγκόσμια θέρμανση 137, παγκόσμια κλιματική θέρμανση 142, παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας 138; παγκόσμιο τρομοκρατικό δίκτυο 104–105 [το Καλάσνικοφ είναι το όπλο της παγκόσμιας επιλογής τους 26]; παγκοσμιοποίηση, π.χ.: παγκοσμιοποίηση των κοινωνικών σχέσεων σε παγκόσμια κλίμακα 34–35,... και παγκοσμιοποίηση του οργανωμένου εγκλήματος 26,... Ο συγγραφέας του βιβλίου εξηγεί ως εξής τη διάκριση ανάμεσα στην παγκοσμιοποίηση και την παγκοσμιότητα: «<...>, η αδέξια συγχώνευση της ίδιας της διαδικασίας και των συνθηκών που την καθιστούν δυνατή οδηγεί σε έναν παράλογο ορισμό, ο οποίος δεν εξηγεί και πολλά. Ας πάρουμε την ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι η π α γ κ ο σ μ ι ο π ο ί η σ η (δ ι α δ ι κ α σ ί α) δημιουργεί τις προϋποθέσεις για ακόμη μεγαλύτερη π α γ κ ο σ μ ι ό τ η τ α (σ υ ν θ ή κ ε ς) και δεν επιτρέπει να διακρίνουμε την αιτία από το αποτέλεσμα (=πα-ράγωγο). Συνεπώς, προτείνω να χρησιμοποιούμε τον όρο π α γ κ ο σ μ ι ό τ η τ α για να περιγράψουμε μια κοινωνική κατάσταση που χαρακτηρίζεται από τις αλληλεπιδράσεις και τις τάσεις της π α γ κ ό σ μ ι α ς οικονομίας, πολιτικής, κουλτούρας και φυσικού περιβάλλοντος, <...>. Συνεπώς, δεν πρέπει να ισχυριζόμαστε ότι η π α γ κ ο σ μ ι ό τ η τ α σημαίνει μια κατάσταση — ένα τελικό σημείο που εμποδίζει την περαιτέρω εξέλιξη» (Steger 2008: 28–29). Η παγκοσμιοποίηση — όπως και άλλα ρηματικά ουσιαστικά που έχουν την κατάληξη «-ποίηση» (Steger 2008: 30) — είναι μια ενέργεια σε εξέλιξη. Globalizacijos terminas pradėtas vartoti XX a. septintajame dešimtmetyje (Steger 2008: 28), nors globalizacijos istorija sparti globalių mainų plėtra šuoliu pradėjusi aštuntajame dešimtmetyje (Steger 2008: 44). Παρότι ο όρος παγκοσμιοποίηση αποδίδεται μόνο στη σύγχρονη εποχή, εδώ και πολύ καιρό «στον κόσμο αυξάνονται οι αλληλεξαρτήσεις, οι οποίες επιτρέπουν να αναγνωρίσουμε και να επιβεβαιώσουμε το κοινό 62 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... visiems žmogiškąją prigimtį“ (Steger 2008: 12), todėl „globalizacija yra tokia pat sena, kaip ir pati žmonijos istorija“ (Steger 2008: 45). Globalizacijos chronologija (Steger 2008: 46) pradedama, kai žmonės pasiekė kiekvieno žemyno įvairias vietas. Skiriami jos 4 periodai: priešistorinis (10 000 m. pr. Kr.–3500 m. pr. Kr.), priešmodernėjimo (3500 m. pr. Kr.–1500 m.), ankstyvasis modernėjimo (1500 m.–1750 m.), modernėjimo (1750–1970) ir dabartinis (nuo 1970); laikotarpį nuo 1960 m. kai kas apibūdina kaip „radikalios politikos taisyklių ir valdymo „deteritorializacijos“ (Steger 2008: 95) laiką. Κάνοντας ένα άλμα στο μέλλον, μπορούμε να υπενθυμίσουμε: «η παγκοσμιοποίηση είναι μη αναστρέψιμη» (Billas Clintonas) (Steger 2008: 152). Και να πούμε: αλλά!.. Αρχικά, μπορούμε να αναφέρουμε 4 (3+1) χαρακτηριστικά της παγκοσμιοποίησης: 1) πρόκειται για «ένα πολυσχιδές σύνολο κοινωνικών διεργασιών» (Steger 2008: 10), 2) «δεν είναι απλώς ένα αντικειμενικό φαινόμενο, αλλά ένα πλήθος απόψεων» (Steger 2008: 10) και «η εννοιολόγηση της παγκοσμιοποίησης είναι από μόνη της μια συνεχής διαδικασία και όχι στατική κατάσταση» (Steger 2008: 30), 3) πρόκειται για «μια γεωγραφικά περιορισμένη και άνιση διαδικασία» (Steger 2008: 40), 4) ξεχωρίζει επίσης «μια ιδεολογία που προσδίδει στην έννοια της παγκοσμιοποίησης νεοφιλελεύθερες αξίες και σημασίες» (Steger 2008: 145) – πρόκειται για globalizmas. Ο Manfredas B. Stegeris, αφού πρώτα επισήμανε «τη θεμελιώδη απροσδιοριστία του παγκόσμιου» (Steger 2008: 29), προτείνει τον εξής ορισμό: «Η παγκοσμιοποίηση είναι ένα πολυδιάστατο σύνολο κοινωνικών διεργασιών, το οποίο δημιουργεί, πολλαπλασιάζει, διαφοροποιεί και εντείνει την κοινωνική αλληλεξάρτηση και τις κοινωνικές ανταλλαγές, ενώ ταυτόχρονα επιτρέπει μια βαθύτερη κατανόηση των ενισχυόμενων δεσμών ανάμεσα στο τοπικό και στο μακρινό» (Steger 2008: 36). Ο καθηγητής κοινωνιολογίας του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ, Rolandas Robertsonas, το περιγράφει πολύ συνοπτικά: «Η παγκοσμιοποίηση ως έννοια προκύπτει από τη συμπύκνωση του κόσμου και την αυξανόμενη συνείδηση του κόσμου ως ενιαίας οντότητας» (Steger 2008: 33). Ακόμη πιο συνοπτικά διατυπώνεται με τη γνωστή φράση: «Η παγκοσμιοποίηση συμπιέζει τον χώρο και τον χρόνο» (Steger 2008: 35). Τώρα μπορούμε πλέον να εξετάσουμε λεπτομερέστερα τη (αν και όσο το δυνατόν πιο συνοπτική) παγκοσμιοποίηση ως δομή, στην οποία θα βρούμε και την πολιτισμική και γλωσσική παγκοσμιοποίηση που μας ενδιαφέρει περισσότερο: Ο ι κ ο ν ο μ ι κ ή (69) ή ο ι κ ο ν ο μ ί α ς (74) παγκοσμιοποίηση περιγράφεται συχνά, ιδίως από τους επικριτές, ως «παγκοσμιοποίηση των εταιρειών» ή «παγκοσμιοποίηση από τα πάνω» (84). Αν ονομάζαμε την οικονομική παγκοσμιοποίηση κινητήρα και τις τεχνολογίες καύσιμα, Terminologija | 2008 | 15 63 τα χρηματοοικονομικά ως οξυγόνο, τις παγκόσμιες αγορές ως δρόμους, τότε η πολιτική παγκοσμιοποίηση (94) θα ήταν οι κινητήρες – οι τροχοί ή οι ερπύστριες. Δεν υπάρχει λόγος να καθυστερήσουμε περισσότερο εδώ· αξίζει μόνο να επιστήσουμε την προσοχή σε μια χαρακτηριστική σκέψη: «<...>, ο Wilson νομιμοποίησε απρόθυμα τις ριζοσπαστικές εθνικιστικές δυνάμεις που έσπρωξαν τις μεγάλες δυνάμεις σε έναν ακόμη πόλεμο παγκόσμιας κλίμακας» (Steger 2008: 99). Η παγκοσμιοποίηση παρουσιάζεται ως μη αναστρέψιμη, αλλά όχι χωρίς πολέμους (αν και τώρα πια τοπικούς);.. Πολιτισμική παγκοσμιοποίηση (112), κατά την άποψη ορισμένων σχολιαστών, «αποτελεί την ουσία της σύγχρονης παγκοσμιοποίησης» (Steger 2008: 113), ενώ κατά την άποψη άλλων —των απαισιόδοξων υπεργκλοβαλιστών— «δεν πλησιάζουμε προς ένα πολιτισμικό ουράνιο τόξο που αντανακλά τις πολιτισμικές διαφορές του κόσμου. Παρατηρούμε (=Βλέπουμε) μάλλον την εξάπλωση μιας ολοένα και πιο ομογενοποιημένης λαϊκής κουλτούρας, <...>» (Steger 2008: 114). Ο Goethe εισήγαγε επίσης τον όρο παγκόσμια λογοτεχνία (Fridental is 1977: 651), ο οποίος διαδόθηκε και καθιερώθηκε, αλλά η ουσία του —η πρωτοτυπία και η μοναδικότητα, ο εθνικός χαρακτήρας και, ιδίως, η οικουμενικότητα— είχε ήδη εκφραστεί με αυτή την έννοια από τον V. Bielinskis, ο οποίος χρησιμοποίησε τον όρο παγκόσμιος ποιητής (Bielinskis 1948: 288–289), γι’ αυτό και ο όρος παγκόσμιος πολιτισμός (113) φαίνεται τρομερό contradictio in adjecto. Παρότι, για τον συγγραφέα του βιβλίου, «η εξάπλωση της αμερικανικής λαϊκής κουλτούρας φαίνεται ασταμάτητη» (Steger 2008: 115), και ο νέος Αμερικανός «Francis Fukuyama χαιρετίζει ανοιχτά την εξάπλωση των αγγλοαμερικανικών αξιών και τρόπων ζωής, συγκρίνοντας τον εξαμερικανισμό του κόσμου με την εξάπλωση της δημοκρατίας και της ελεύθερης αγοράς» (Steger 2008: 118), οι προσπάθειες αντίστασης στον «πολιτισμικό ιμπεριαλισμό» (Steger 2008: 11) —στην επέλαση της αμερικανικής λαϊκής κουλτούρας— συνεχίζονται και είναι εν μέρει αποτελεσματικές, ενώ ο παλαιός Αμερικανός Roland Robertson υποστηρίζει ότι «η πολιτισμική παγκοσμιοποίηση εκδηλώνεται πάντοτε σε τοπικό πλαίσιο», «δεν αφορά την “παγκοσμιοποίηση”, αλλά την “αλληλεπίδραση παγκόσμιων και τοπικών στοιχείων”» και «απορρίπτει τη θέση περί πολιτισμικής ομογενοποίησης» (Steger 2008: 120). Άλλο ζήτημα είναι η πολιτισμική «υβριδοποίηση, η οποία είναι πιο εμφανής στη μόδα, τη μουσική, τον χορό, τον κινηματογράφο, τη διατροφική κουλτούρα και τη γλώσσα» (Steger 2008: 120) [παρεμπιπτόντως, η διατροφική κουλτούρα των νεολιθουανών είναι δουλική, μιμητική και τρομερά εκλεκτικιστική...]. Οι παγκόσμιες πολιτισμικές ροές (120, 122) είναι αναμφισβήτητο γεγονός, ένας παγκόσμιος πολιτισμικός χώρος (122) είναι δύσκολο να υπάρξει, ενώ ο παγκόσμιος πολιτισμός θα ήταν πολιτισμική ένδεια (στην καλύτερη περίπτωση από τις κακές). Τα μέσα ενημέρωσης, ως πολιτισμικό φαινόμενο, εφόσον είναι εμπορικά, δηλαδή μη πολιτισμικά, μόνο τότε αποτελούν παγκόσμια μέσα ενημέρωσης (122): «η εμφάνιση μιας παγκόσμιας αγοράς εμπορικών μέσων ενημέρωσης ευνοεί τη δημιουργία παγκόσμιου ολιγοπωλίου» (Steger 2008: 123) — τότε τα τηλεοπτικά προγράμματα μετατρέπονται σε παγκόσμια “αγορά φλυαρίας” (Steger 2008: 123), οι «αξίες που διαδίδουν όχι μόνο εξασφαλίζουν την αδιαμφισβήτητη πολιτισμική ηγεμονία της λαϊκής κουλτούρας, αλλά επίσης προωθούν την αποπολιτικοποίηση της κοινωνικής ζωής, αποδυναμώνουν 64 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... bendruomenės vidinius ryšius“ (Steger 2008: 129). Žurnalistikos doktrina – žinių ir verslo interesų atskyrimas – paminama ir pakasama. Η παγκοσμιοποίηση των γλωσσών (129) συνίσταται ουσιαστικά στις παγκόσμιες τάσεις χρήσης των γλωσσών (129): μείωση του αριθμού των γλωσσών σε διάφορες περιοχές του κόσμου, μετακίνηση των γλωσσών (μαζί με τους μετανάστες), ο ρόλος του τουρισμού και ιδίως του Διαδικτύου στην εξάπλωση και την επικράτηση ορισμένων γλωσσών, οι διεθνείς επιστημονικές δημοσιεύσεις στις «γλώσσες του παγκόσμιου διανοητικού διαλόγου» (Steger 2008: 130). Η σημασία της αγγλικής, της κινεζικής, της ισπανικής και της γαλλικής γλώσσας αυξάνεται, ενώ τα αγγλικά θεωρούνται η lingua franca του 21ου αιώνα (132). Η ιδεολογική διάσταση της παγκοσμιοποίησης (143) είναι ο ήδη αναφερθείς παγκοσμιοτισμός (145). Η προπαγάνδα της παγκοσμιοποίησης (145) βασίζεται σε 5 συνθήματα: 1) παγκοσμιοποίηση σημαίνει απελευθέρωση της αγοράς και παγκόσμια ολοκλήρωση (Steger 2008: 148), 2) η παγκοσμιοποίηση είναι αναπόφευκτη και μη αναστρέψιμη (Steger 2008: 152) [«φαίνεται πως οι δυνάμεις των παγκοσμιοποιητών αναβιώνουν το παράδειγμα του 19ου αιώνα για τον πρωτοποριακό ρόλο των αγγλοαμερικανών» (Steger 2008: 155)], 3) κανείς δεν ευθύνεται για την παγκοσμιοποίηση — καθορίζεται από το «αόρατο χέρι της αγοράς» (Steger 2008: 155), 4) η παγκοσμιοποίηση είναι επωφελής για όλους (Steger 2008: 158), ωστόσο: «Ακόμη και τα στοιχεία της Παγκόσμιας Τράπεζας δείχνουν ότι οι εισοδηματικές ανισότητες μεταξύ των επιμέρους εθνών αυξάνονται ταχύτερα από ποτέ» (Steger 2008: 159), 5) η παγκοσμιοποίηση συμβάλλει στην εξάπλωση της δημοκρατίας σε όλο τον κόσμο (Steger 2008: 166), ωστόσο: «Όσο περισσότερες χώρες γίνονται δημοκρατικές, τόσο περισσότερο οι αμερικανικές επιχειρήσεις επιλέγουν δικτατορικές χώρες» (Steger 2008: 169). Έτσι, το συμπέρασμα είναι λίγο-πολύ αντίθετο προς τα συνθήματα: «Η παγκοσμιοποίηση αποτελείται από πλήθος πειστικών παραμυθιών που προωθούν νεοφιλελεύθερες απόψεις και διαμορφώνουν τη συλλογική συνείδηση και την ταυτότητα όπως γίνεται ευρέως αντιληπτή» (Steger 2008: 170). Στο κεφάλαιο Προκλήσεις για τον παγκοσμιοτισμό (171–195) αναφέρεται: «Ο παγκοσμιοτισμός –η κυρίαρχη ιδεολογία της εποχής μας– έχει εμφυτεύσει στο μυαλό πολλών ανθρώπων σε όλο τον κόσμο μια νεοφιλελεύθερη αντίληψη για την παγκοσμιοποίηση, την οποία με τη σειρά τους ενίσχυσαν και επικύρωσαν ισχυροί πολιτικοί θεσμοί και οικονομικές εταιρείες» (Steger 2008: 171). Αν και το φαινόμενο αυτό νοείται ως «αμερικανική παγκοσμιοποίηση» (173) ή αμερικανοποίηση του κόσμου (173), επισημαίνεται ωστόσο και ο κίνδυνος για την ίδια την παραδοσιακή κοινωνική διάρθρωση της Αμερικής: «Τα τελευταία χρόνια στην Αμερική έχουν αυξηθεί σημαντικά οι εθνικιστικές οργανώσεις, <...>. <...>. Θεωρώντας τον παγκοσμιοτισμό ξένη — Terminologija | 2008 | 15 6 5 και άθεη ιδεολογία που σταδιακά καταβροχθίζει τη χώρα τους, φοβούνται ότι οι υπερεθνικές δυνάμεις καταστρέφουν ανελέητα τον «παραδοσιακό αμερικανικό τρόπο ζωής» (Steger 2008: 176). Και αρκετά εύλογα διατυπώνεται το κριτικό συμπέρασμα: «Οι διαφορές ανάμεσα στα ιδεολογικά συνθήματα και την πραγματική ανθρώπινη εμπειρία μπορεί να προκαλέσουν κρίση του κυρίαρχου παραδείγματος» (Steger 2008: 171). Εδώ το εννοιολογικό οπλοστάσιο της παγκοσμιοποίησης εμπλουτίζεται ουσιαστικά: παγκοσμιοτιστές 151–153, 155, 166, 174; αντιπαγκοσμιοποιητές 173, 175, 207, συμμαχία των αντιπαγκοσμιοποιητών 185, αντιπαγκοσμιοποιητικά κινήματα 198, αντιπαγκοσμιοποιητικές διαμαρτυρίες 170, αντιπαγκοσμιοποιητικές στάσεις 176, αντιπαγκοσμιοποιητικές μη κυβερνητικές οργανώσεις 175; υπερπαγκοσμιοποιητές 101–103, 205, αισιόδοξοι υπερπαγκοσμιοποιητές 118, στρατόπεδο των υπερπαγκοσμιοποιητών 95, υπερπαγκοσμιοποιητική πρόβλεψη ενός κόσμου χωρίς σύνορα 104, υπερπαγκοσμιοποίηση 205, 206 (2x); παγκόσμιες ανισότητες στον πλούτο και την ευημερία 171, παγκόσμια ανισότητα 174, 200, «θύματα της παγκοσμιοποίησης» 179, εταιρική παγκοσμιοποίηση 180, παγκόσμια αλληλεγγύη 173, «παγκοσμιοποίηση από τα κάτω» 174. Το ζήτημα είναι επίσης ότι «ακόμη και όσοι αντιτίθενται στον εκσυγχρονισμό δεν μπορούν να ξεφύγουν από τη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης, την οποία καταδικάζουν δημόσια. Για να διαδώσουν τις απόψεις τους και να προσελκύσουν νέους οπαδούς, οι αντιμοντερνιστές είναι υποχρεωμένοι να χρησιμοποιούν τα εργαλεία (– τα μέσα) της παγκοσμιοποίησης» (Steger 2008: 25). Το κεφάλαιο 8 Προβλέψεις για το μέλλον της παγκοσμιοποίησης (196–201) ξεκινά διδακτικά από το παρελθόν: «η “χρυσή εποχή” της παγκοσμιοποίησης ήταν η περίοδος από το 1860 έως το 1914, <...>. <...>. <...>. Η Μεγάλη Βρετανία –η μεγαλύτερη υπερδύναμη του κόσμου– διέδωσε σε όλο τον κόσμο το πολιτικό της σύστημα και τις πολιτισμικές της αξίες. Ωστόσο, όλες οι συντονισμένες προσπάθειες για τη δημιουργία μιας αγοράς ελεγχόμενης από τη Βρετανική Αυτοκρατορία κατέληξαν σε ένα βίαιο πλήγμα κατά της παγκοσμιοποίησης και ολοκληρώθηκαν με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο» (Steger 2008: 197). Ο Karl Polanyi, στη μελέτη του The Great Transformation (1944), εκφράζει την άποψη ότι ο αντιπαγκοσμιοποιητικός «ιδιαιτεριστικός προστατευτισμός» εκδηλώθηκε ξαφνικά στις πιο ακραίες μορφές του ιταλικού φασισμού και του γερμανικού εθνικοσοσιαλισμού» (Steger 2008: 198)1. Αναφορικά με τις δυνατότητες της παγκοσμιοποίησης να καταστεί μια πραγματικά δημοκρατική και ισότιμη παγκόσμια τάξη, μεταξύ άλλων μέτρων, αναφέρεται το σχέδιο παγκόσμιας ανάπτυξης (201). Το βιβλίο του διακεκριμένου Αμερικανού πολιτικού επιστήμονα Zbigniew Brzezinski Ένας κόσμος εκτός ελέγχου έχει έναν σαφώς κριτικό υπότιτλο: Παγκόσμια αναταραχή στις παραμονές του 21ου αιώνα (Vilnius, 1998, XVI+240 σ.). Για την ίδια την παγκοσμιοποίηση, σε αυτό 1 Αυτό το τρομακτικό παρελθόν επιβάλλει να αντιμετωπίζουμε με επιφύλαξη αυτή την προσδοκία ενός καλύτερου μέλλοντος: «Μετά από ένα κύμα παγκοσμιοποίησης έρχεται σχεδόν πάντοτε ένα κύμα εθνικισμού – αυτό δείχνει η ευρωπαϊκή ιστορία» (Vaišnienė 2004: 7 48). 66 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... δεν αναφέρεται (γίνεται λόγος μόνο για την παγκοσμιοποίηση της πολιτικής ηθικής 91), αλλά τα παγκόσμια ζητήματα είναι πολλά και ποικίλα: παγκόσμια πολιτική XIV, 99, 221, παγκόσμια πολιτική αφύπνιση XI, 53, 54, 75, 95, 154, παγκόσμια αφύπνιση της ανθρωπότητας XIII, παγκόσμια πολιτική κοινότητα 51, παγκόσμια πολιτική προοπτική 55, παγκόσμια πολιτική συναίνεση 84, παγκόσμια πολιτική δύναμη 87, παγκόσμια συναίνεση 226, παγκόσμια πολιτική διαδικασία 91(2x), 92, 94, 99, 130, 147, 152, 153(2x), 223, 227, παγκόσμια διαδικασία 100, παγκόσμια πολιτική διαδικασία αλληλεξάρτησης 97, παγκόσμια μικρογραφία της πολιτικής 97, παγκόσμιο πολιτικό βάρος 134, παγκόσμια πολιτικά προβλήματα 220, παγκόσμια γεωπολιτική δυναμική 200; παγκόσμια δύναμη XIV, 48, 85 (Τρίτο μέρος. Ασύγκριτη παγκόσμια δύναμη 85–148), 87, 90, 97, 105, 117, 152, 164, 197, 207, 225, παγκόσμια αμερικανική δύναμη 100(2x), δομή της παγκόσμιας δύναμης 3, μετατοπίσεις της παγκόσμιας ισχύος 154, παγκόσμια αδυναμία 97; παγκόσμια εξουσία (: η παγκόσμια αμερικανική ισχύς δεν σημαίνει ακόμη παγκόσμια αμερικανική εξουσία) 100; παγκόσμια οικονομική επιρροή 87, παγκόσμια οικονομική ευημερία 211, παγκόσμιο οικονομικό και χρηματοπιστωτικό πλεονέκτημα 121, παγκόσμια οικονομική πρωτοκαθεδρία 124, παγκόσμιος οικονομικός κατακερματισμός 210; παγκόσμια στρατιωτική ικανότητα 87, παγκόσμια πολιτιστική και ιδεολογική ελκυστικότητα 87, παγκόσμια ελκυστικότητα 115, παγκόσμια υπεροχή 103, παγκόσμιο κύρος 102, 116, 127; παγκόσμια υπερδύναμη 97, 124, 125, κράτος με παγκόσμια αποστολή σωτηρίας 83–84, παγκόσμια συνομοσπονδία 152, παγκόσμια ιεραρχία 37, 97, παγκόσμια αναρχία 197, παγκόσμια αταξία (Τέταρτο μέρος. Τα προβλήματα της παγκόσμιας αταξίας 149–200), παγκόσμια καταστροφή 185; παγκόσμιο σύστημα 198, παγκόσμια πραγματικότητα 153, παγκόσμιο status quo 199, 206; παγκόσμια σταθερότητα 133, παγκόσμια αστάθεια XIV, 167, παγκόσμιος ρόλος 129(2x), παγκόσμια προσοχή 193, παγκόσμιος αντίκτυπος 100, παγκόσμια επιρροή 206, παγκόσμια συνεργασία 100, 200, παγκόσμια συναίνεση 48, παγκόσμια ζητήματα 206, παγκόσμιες συνομιλίες 94, 132; παγκόσμια σκέψη 94, παγκόσμια αντίληψη XV, παγκόσμιες απόψεις 226; παγκόσμια φτώχεια XVI, παγκόσμια αδικία 77, παγκόσμια ανισότητα 115, 154, 182, 183, παγκόσμιες διαφορές 84, παγκόσμια εξέγερση των μαζών 198, παγκόσμια συνοχή 77, παγκόσμια κοινωνική συνοχή 77, παγκόσμιο χάσμα 211, 226; παγκόσμιες αλλαγές X, 89, 111, 151, 231, παγκόσμια ιδεολογική πρόκληση 155, παγκόσμια κοινωνικά προβλήματα 81, παγκόσμιες εκπαιδευτικές ανταλλαγές 94; Terminologija | 2008 | 15 6 7 παγκόσμια τηλεόραση 49, παγκόσμια προστασία του περιβάλλοντος 221· παγκόσμια αμερικανική ηγεσία 101, παγκόσμια αμερικανική υπεροχή 111, παγκόσμια αμερικανικά πλεονεκτήματα 115, παγκόσμια πρωτοκαθεδρία της Ιαπωνίας 125, παγκόσμιο καθεστώς της Ιαπωνίας 129· παγκοσμίως σημαντικό σύστημα αξιών XIV, παγκοσμίως καταστροφικός 151, παγκοσμίως πιο υπεύθυνος 224. Όπως βλέπουμε, η σκόπιμα και τεκμηριωμένα κριτική προσέγγιση του Brzezinski εκφράζεται με αρνητικές έννοιες – παγκόσμια ανικανότητα, παγκόσμια αστάθεια, παγκόσμια αδικία, παγκόσμια ανισότητα, παγκόσμια φτώχεια, παγκόσμιος οικονομικός κατακερματισμός, παγκόσμια σύγχυση, παγκόσμια εξέγερση των μαζών. Την κριτική αυτή επισφραγίζει η παγκόσμια πνευματική κρίση 230 (και η καθολική πνευματική κρίση 54). Την κατεύθυνση προς την ελπίδα δείχνει μια ηθική επιταγή: «<...> η ανθρωπότητα, αν θέλει να ελέγχει το πεπρωμένο της, χρειάζεται μια ηθική πυξίδα και αίσθηση μέτρου ή ισορροπίας» (Brzezinski 1998: 228). Ολοκληρώνοντας αυτή τη θεωρητική και κριτική επισκόπηση της παγκοσμιοποίησης, μπορούμε να πούμε ότι υπήρχαν παγκόσμιες φιλοδοξίες ήδη πριν από την εμφάνιση και την εδραίωση των φαινομένων που εξετάζονται. Για παράδειγμα: <...> για τους εμπνευστές των επαναστάσεων, η σύγχυση των αλλαγών και των αναδιαρθρώσεων είναι το μοναδικό προσφιλές στοιχείο· μπορούν να τα βγάλουν πέρα χωρίς ψωμί, αρκεί να τους δώσεις κάποια παγκόσμια ιδέα παγκόσμιας εμβέλειας (Pasternakas 1991: 315). Από την άλλη πλευρά, την παγκοσμιοποίηση μπορεί να εξουδετερώσει ή ακόμη και να ανακόψει η «θεωρία» που διατυπώθηκε στο βιβλίο του Samuel P. Huntington (1927–2009) του 1996, Η σύγκρουση των πολιτισμών και η αναδιαμόρφωση της παγκόσμιας τάξης (The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order), σύμφωνα με την οποία, μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και της ιδεολογικής αντιπαράθεσης φιλελευθερισμού και κομμουνισμού που κυριάρχησε κατά τη διάρκειά του, οι διεθνείς συγκρούσεις θα καθορίζονται κυρίως από τις πολιτισμικές και πολιτιστικές διαφορές μεταξύ της Δυτικής και της Ανατολικής Χριστιανοσύνης, του Κομφουκιανισμού, του Ισλάμ, του Ινδουισμού και άλλων πολιτισμών· «τα κράτη που ανήκουν στον ίδιο πολιτισμό θα συσπειρώνονται σε περιφερειακές ενώσεις» (PolEncŽ 2007). Το βιβλίο Παγκοσμιοποίηση: Οι συνέπειες για τον άνθρωπο (2002· 2η έκδ. 2007, Βίλνιους, 208 σ.), που έγραψε το 1998 ο Zygmunt Bauman (γεν. το 1925 στην Πολωνία), καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Λιντς στη Μεγάλη Βρετανία κατά την περίοδο 1971–1990 και αργότερα επίτιμος καθηγητής, δεν προσθέτει και τόσες πολλές έννοιες· γενικά, αυτές δεν είναι πολλές: «παγκόσμιοι άνθρωποι» 9, παγκόσμιες ελίτ 11, παγκόσμια ελίτ 84, παγκόσμια ελίτ 152, παγκόσμια ελίτ 189, «παγκοσμιοποιημένη» ελίτ 154, «παγκοσμιότητα» της ελίτ 189, παγκοσμιοποιημένοι διανοούμενοι 9, παγκόσμιοι επιχειρηματίες, παγκόσμιοι διαχειριστές πολιτισμού και παγκόσμιοι επιστήμονες 136, παγκοσμιοποιημένη κορυφή 10, κυριαρχία των παγκόσμιων δυνάμεων 187, παγκοσμιοποιούμενος κόσμος 118, «παγκοσμιοποιούμενος» κόσμος 153, «παγκοσμιοποιών» κόσμος 153; 68 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:… παγκοσμιοποιημένη οικονομία 11, «παγκοσμιοποίηση» όλων των πτυχών της οικονομίας, παγκόσμιες εταιρείες 106, παγκόσμια χρηματοδότηση 106, 181, παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές 103, παγκόσμιο κεφάλαιο 106· παγκοσμιοποίηση των αγορών και της πληροφορίας 109, παγκόσμιο δίκτυο πληροφοριών 32; παγκόσμιοι νόμοι 198, «παγκόσμια πολιτική» 97, «παγκόσμια τάξη» 91, 98, παγκόσμια ζητήματα 92, 93, παγκόσμια φαινόμενα 156, παγκόσμιες ελευθερίες 192, παγκόσμια ελευθερία κίνησης 107, 183, παγκόσμιοι ορίζοντες 98, τάσεις παγκοσμιοποίησης, «παγκοσμιοποιητικές» διαδικασίες 109, παγκόσμια σύμβολα 154, «παγκόσμια σκηνή» 97, 99; παγκόσμιες πρωτοβουλίες και σχέδια 94, παγκόσμιες συνέπειες 94. Νέες είναι οι αντιθέσεις: παγκοσμιότητα και τοπικότητα 183, οι παγκόσμιοι και τοπικοί πόλοι της ιεραρχίας 183; «τοπικός» παγκοσμιοποιημένος κόσμος 9; εγχώρια και παγκόσμια αγορά 102; παγκόσμιες αιτίες της τοπικής φτώχειας 115: Η παγκοσμιοποίηση διασπά εξίσου όσο και ενοποιεί· διαιρεί ενοποιώντας <...>. <...>, αρχίζει η διαδικασία της «τοπικοποίησης», η οποία ορίζει τον χώρο 8. <...> η επικοινωνία μεταξύ των ολοένα πιο παγκόσμιων και εξωεδαφικών ελίτ και των ολοένα περισσότερο τοπικοποιούμενων άλλων ανθρώπων καταρρέει όλο και ταχύτερα 10. <...> η εικόνα της «παγκόσμιας τάξης» διαλύθηκε και μετατράπηκε στο συνολικό άθροισμα του αριθμού των τοπικών τάξεων, <...> 98. Ο πλούτος είναι παγκόσμιος, ενώ η φτώχεια τοπική, <...> 115. Οι παγκόσμιες ροές χρηματοοικονομικών πόρων 116 και τα τοπικά ίχνη που αφήνουν αυτές οι ροές <...> – η καταστροφή των τοπικών οικονομιών 116. Παγκόσμιος νόμος, τοπικές τάξεις (τίτλος κεφαλαίου) 156. Η παγκόσμια διάσταση της επιλογής των επενδυτών, σε σύγκριση με τους αυστηρά τοπικούς περιορισμούς στην επιλογή προμηθευτών «εργατικής δύναμης», δημιουργεί αυτή την ασυμμετρία, η οποία με τη σειρά της θεμελιώνει την κυριαρχία των πρώτων 159. Παρεμπιπτόντως, αυτή η αντίθεση είναι ταυτόχρονα και ενότητα – γκλοκαλοποίηση: «Αυτό που για κάποιους είναι ελεύθερη επιλογή, για άλλους πέφτει σαν σκληρή μοίρα. Και καθώς ο αριθμός αυτών των “άλλων” αυξάνεται αδιάκοπα και βυθίζονται σε ολοένα βαθύτερη απελπισία εξαιτίας μιας ύπαρξης χωρίς προοπτικές, μπορούμε να μιλήσουμε για “γκλοκαλοποίηση” (εύστοχος όρος του Roland Robertson, που εκφράζει την αδιάρρηκτη ενότητα της “παγκοσμιοποιητικής” και της “τοπικοποιητικής” απόφασης, – <...>» (Bauman 2007: 109). Αυτή η οδυνηρή και άδικη αντίθεση εκφράζεται συχνά και διαφορετικά: «<...> η τεχνολογική εξάλειψη των αποστάσεων χρόνου / χώρου δεν ομογενοποιεί την ανθρώπινη κατάσταση, αλλά μάλλον την πολώνει. – – – Για ορισμένους αυτό προμηνύει την ελευθερία να δημιουργούν νοήματα, ενώ άλλους τους καταδικάζει στην α ν ο η σ ί α. Προς το παρόν, κάποιοι μπορούν, αν το θελήσουν Terminologija | 2008 | 15 6 9 να φύγουν – ανεξάρτητα από το πού βρίσκονται, ενώ άλλοι παρακολουθούν αβοήθητοι τον μοναδικό τόπο όπου ζουν να γλιστρά κάτω από τα πόδια τους» (Bauman 2007: 33). «<...> η παγκοσμιοποίηση είναι ένα παράδοξο: προσφέροντας πάρα πολλά σε μια μικρή ομάδα, αποκλείει και περιθωριοποιεί τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πληθυσμού» (Bauman 2007: 111). «Η ευρέως γνωστή και ολοένα πιο ανησυχητική πόλωση του κόσμου και των κατοίκων του <...> – είναι συνέπεια της ίδιας παγκοσμιοποίησης» (Bauman 2007: 143). «Όταν ολόκληρα έθνη στερούνται τους πόρους τους, αυτό ονομάζεται “προώθηση του ελεύθερου εμπορίου”· όταν οικογένειες και κοινότητες στερούνται τα μέσα βιοπορισμού τους, αυτό ονομάζεται “περικοπή θέσεων εργασίας” ή απλώς “εξορθολογισμός”» (Bauman 2007: 186). <...> Ο κατακερματισμός και η απομάκρυνση «στο κάτω μέρος» και η παγκοσμιοποίηση «στο πάνω μέρος» είναι δίδυμα (Bauman 2007: 193). Συνεπώς, ο Bauman παρουσιάζει μια αρκετά πειστική πλατφόρμα αντιπαγκοσμιοποίησης. Όπως και ο Brzezinski, μιλά για παγκόσμια αναταραχή: «Η εικόνα της παγκόσμιας αναταραχής αντανακλά, πιθανότατα, μια νέα αντίληψη (την οποία διευκόλυνε, αλλά δεν προκάλεσε κατ’ ανάγκην το απότομο τέλος της πολιτικής των μπλοκ), ότι τα πράγματα που παλαιότερα φαίνονταν να βρίσκονται υπό σταθερό έλεγχο <...> είναι στην πραγματικότητα ανεξέλεγκτα και τυχαία» (Bauman 2007: 91). «Παγκοσμιοποίηση είναι ένα άλλο όνομα για την “νέα παγκόσμια αναταραχή” του [Kenneth] Jowitt [έτσι τιτλοφορείται το βιβλίο του συγγραφέα αυτού]» (Bauman 2007: 93). Ο Bauman δεν βλέπει την παγκοσμιοποίηση ως αποτυχία ή διαστρέβλωση της υλοποίησης μιας καλής ιδέας, αλλά ως κάτι θεμελιωδώς λανθασμένο: «οι παγκόσμιες υποθέσεις είναι αβέβαιες, ανεξέλεγκτες και αφήνονται στην τύχη τους» (Bauman 2007: 92). Αντιλαμβάνεται την παγκοσμιοποίηση ως παρέκκλιση από την αρχική ιδέα της οικουμενικοποίησης, η οποία «σήμαινε την ελπίδα, την πρόθεση και την αποφασιστικότητα να επιβληθεί τάξη», «διακήρυσσε την πρόθεση να αλλάξει τον κόσμο και να τον κάνει καλύτερο απ’ ό,τι ήταν, καθώς και να διαδώσει τις αλλαγές και τις βελτιώσεις σε παγκόσμια κλίμακα, σε ολόκληρη την ανθρώπινη φυλή» (Bauman 2007: 93). Ο Bauman εξηγεί πώς συνέβη να πάρουν τα πράγματα τόσο άσχημη τροπή· εδώ μας ενδιαφέρει μόνο το αποτυχημένο αποτέλεσμα: «Η “παγκοσμιοποίηση” δεν είναι αυτό που όλοι εμείς, ή τουλάχιστον οι πιο δραστήριοι και ευρηματικοί ανάμεσά μας, θέλουμε και ελπίζουμε να κάνουμε. Η παγκοσμιοποίηση είναι αυτό που συμβαίνει σε όλους μας» (Bauman 2007: 94). Ο συγγραφέας μιλά επίσης με οδυνηρή ειρωνεία για την αδυναμία του κράτους απέναντι στην παντοδυναμία της παγκοσμιοποίησης: «Στο καμπαρέ της παγκοσμιοποίησης, το κράτος κάνει στριπτίζ και στο τέλος της παράστασης μένει μόνο με τα απολύτως απαραίτητα – τις κατασταλτικές εξουσίες του <...> – έτσι, το εθνικό κράτος γίνεται απλώς υπηρεσία ασφαλείας των μεγάλων εταιρειών...» (Bauman 2007: 103). «Οι αδύναμες οιονεί κρατικές οντότητες μπορούν εύκολα να εξαναγκαστούν να παίξουν τον (χρήσιμο) ρόλο τοπικών αστυνομικών τμημάτων· <...>» (Bauman 2007: 106). «Η φτώχεια ποινικοποιείται» (Bauman 2007: 190), ενώ «η φυλάκιση είναι μάλλον εναλλακτική λύση στην απασχόληση: ένας τρόπος να απαλλαγούμε από μεγάλο μέρος του πληθυσμού 70 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... dalies (ar ją neutralizuoti), <...>“ (Bauman 2007: 169). Tai globalizacijos atstumtieji bei globalizacijos atliekos (171). Τώρα, καθώς ακόμη και στη Λιθουανία γράφονται βιβλία για το ότι η πολιτική χωρίς αξίες είναι ανήθικη (Jokubaitis 2008), ο μονσινιόρ Τζανφράνκο Τζιρότι, αντιβασιλέας του Αποστολικού Σωφρονιστηρίου του Βατικανού, μιλά για κοινωνικές αμαρτίες που συνδέονται με την παγκοσμιοποίηση: «Γενετικοί χειρισμοί, ρύπανση του περιβάλλοντος, κοινωνική ανισότητα, αφόρητη κοινωνική αδικία: αυτές είναι οι νέες μορφές αμαρτίας που εμφανίστηκαν στον ορίζοντα της ανθρωπότητας, σαν να επισφραγίζουν την ακατάσχετη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης. — — — Με άλλα λόγια, σήμερα η μετάνοια νοείται περισσότερο στο κοινωνικό επίπεδο, ιδίως μετά την αποδυνάμωση και την περιπλοκή των κοινωνικών σχέσεων. Κι αυτό είναι μία από τις συνέπειες της παγκοσμιοποίησης» (Nuodėmė 2008: 12 6). Το συνοπτικό συμπέρασμα αυτής της επισκόπησης και των αξιολογήσεων θα ήταν το εξής: η παγκοσμιοποίηση είναι ιστορικά νομοτελειακό φαινόμενο, αλλά αναπόφευκτη είναι και η μεγάλη αρνητική της πλευρά, μεταξύ άλλων η ταχεία και απότομη μείωση του αριθμού των γλωσσών του κόσμου και η ταξινόμησή τους σε παγκόσμιες, περιφερειακές, επίσημες / κρατικές και οικιακές γλώσσες περιορισμένης χρήσης (όλα αυτά είναι διαρκείς διεργασίες), αν και επηρεάζει το λεξιλόγιο ή τη γραμματική των γλωσσών που επιβιώνουν όχι άμεσα, αλλά μόνο ως καθοριστικό πλαίσιο ή δυσμενές υπόβαθρο. Στον λιθουανικό δημόσιο λόγο, οι αξιολογήσεις της παγκοσμιοποίησης και του παγκοσμιοτισμού επικαιροποιούνται ορθολογικά μόνο περιστασιακά: «Τον εθνικό πολιτισμό δεν θα τον σώσει η εσωστρέφεια, αλλά η εξωστρέφεια, η ένταξη στο περιβάλλον των σύγχρονων εθνών και το συνετό άνοιγμα προς αυτό. Όταν μιλάμε σήμερα, και πολύ περισσότερο αύριο, για την εθνική κληρονομιά, πρέπει να δίνεται προτεραιότητα στην κατάφαση και όχι στην άρνηση (Treinys 2000: 18). Όμως αυτό είναι αδύνατο να γίνει μόνοι μας, χωρίς “καλοπροαίρετους εταίρους στις ανταλλαγές, πολιτιστικούς συμμάχους”, δηλαδή “ανθρώπους και έθνη που δεν θέλουν να χάσουν την ταυτότητά τους και να γίνουν απλώς καταναλωτές του πολιτισμού των McDonald’s και των Teletubbies” (Treinys 2000: 18). Σύμμαχοι δεν μπορούν να είναι οι τρομοκρατικοί αντιπαγκοσμιοποιητές, οι οποίοι “επιδιώκουν να μετατρέψουν την εθνική ταυτότητα σε όπλο εκδίκησης, τρομοκρατίας ή άλλης επιθετικότητας, γι’ αυτό <...> χρησιμεύει ως πρόσφορο επιχείρημα στους απολογητές της ολοκληρωτικής παγκοσμιοποίησης για να αρνούνται κάθε έκφραση της ιδεολογίας της εθνικής ταυτότητας” (Treinys 2000: 20). Στον δημόσιο λόγο, οι έννοιες της παγκοσμιοποίησης και του παγκοσμιοτισμού εμφανίζονται ελάχιστα, π.χ.: ένας κόσμος που παγκοσμιοποιείται MokslL 2008 6 2, παγκοσμιοποιημένη οικονομία NŽA 2008 11–12 480, παγκοσμιοποίηση του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος Vd 2008 45 13, μαζική παγκοσμιοποίηση Vd 2008 24 53, τσουνάμι της παγκοσμιοποίησης Vd 2008 15 38, η σκοτεινή πλευρά της παγκοσμιοποίησης NŽA 2008 11–12 501, «παγκόσμια εξουσία» Vd 2008 31 41, παγκόσμια τάξη NŽA 2008 11–12 501, παγκόσμιο εμπόριο L ir M 2008 44 3, Terminologija | 2008 | 15 7 1 παγκόσμιος πολιτισμός GŽ 2008 1 1 25, παγκόσμιες μόδες L ir M 2008 44 3, παγκόσμια ασφάλεια NŽA 2008 11–12 501, παγκόσμια πραγματιστική ειρήνη NŽA 2008 6 286. Σήμερα είναι πολύ επίκαιρα τα αρνητικά φαινόμενα: παγκόσμια θέρμανση Sav su TV 2008 33 15, παγκόσμιες απειλές MokslL 2008 16 7, παγκόσμια κρίση Sav su TV 2008 11 6, κρίση του παγκόσμιου καπιταλισμού NŽA 2008 11–12 501, παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση Sav su TV 2008 46 16, παγκόσμια ακρίβεια Sav su TV 2008 11 6, παγκόσμια ζήτηση τροφίμων Sav su TV 2008 11 7. Η σπανιότητα αυτών των εννοιών αποτελεί ένδειξη ανεπαρκούς κατανόησης της σημασίας της παγκοσμιοποίησης. Κυρίως γράφονται και προβάλλονται οι ταραχές και οι βιαιοπραγίες των αντιπαγκοσμιοποιητών. Μόνο ο Donatas Katkus τολμά να πει: Είμαι αντιπαγκοσμιοποιητής στον πολιτισμό L ir M 2008 44 3. Για το τέλος, δύο καθαρά γλωσσικά ζητήματα. Η βασική έννοια παγκοσμιοποίηση απαιτεί συστηματικά και το επίθετο παγκόσμιος (και όχι παγκοσμιοτικός), και όχι το καθολικός, π.χ.: πανδημία διαφθοράς, παγκόσμια δωροδοκία Vd 2008 51 45, και δίπλα χρησιμοποιείται το καθολική δωροδοκία – σαν να μην είναι το ίδιο. Είναι πολύ αμφίβολο αν είναι σωστό να αντικατασταθεί ο όρος της πληροφορικής διεθνοποίηση – «ο σχεδιασμός λογισμικού και των δομών δεδομένων του κατά τρόπο ώστε να μπορούν όλα αυτά να προσαρμόζονται εύκολα σε διάφορες γλώσσες και πολιτισμούς» EncKompŽ 2005 – με τον όρο παγκοσμιοποίηση, π.χ.: «Οι δυνατότητες εφαρμογής των τεχνολογιών της πληροφορίας στη διαχείριση γνώσης δημιουργούν μεγάλες προσδοκίες, όπου η έννοια της τοπικοποίησης γίνεται όλο και σημαντικότερη <…>. <…> Η τοπικοποίηση σημαίνει την προσαρμογή ενός προϊόντος σε μια γλώσσα και έναν πολιτισμό. Η Τοπικοποίηση δεν είναι το ίδιο με την παγκοσμιοποίηση (προσαρμογή των στρατηγικών της αγοράς στις απαιτήσεις όλων των περιοχών) ή την διεθνοποίηση (παραγωγή ενός προϊόντος, όπως λογισμικού, έτσι ώστε να μπορεί να προσαρμοστεί στις απαιτήσεις διαφόρων τόπων)» (Crystal 2005: 148). Το καθολικό όνομα, καθολική μεταβλητή δεν θα ήταν προβληματικό. 2. Η πλήρης εστίαση όλων αποκλειστικά στις επιπτώσεις (προκλήσεις) της παγκοσμιοποίησης είναι εξαιρετικά λανθασμένη, όχι μόνο λόγω της μονομέρειάς της, αλλά και επειδή αποσιωπά άλλους σημαντικούς παράγοντες. Δεν ήταν ένας ούτε ήταν όλα του ίδιου είδους. Πίσω από το Σιδηρούν Παραπέτασμα άνθισαν δυναμικά αντιπαθητικά φαινόμενα του 20ού αιώνα, τα οποία θα μπορούσαν τουλάχιστον εν μέρει να θεωρηθούν δυσμενές, παράλογο υπόβαθρο για τη λειτουργία της γλώσσας γενικά και των συγκεκριμένων γλωσσών, ιδίως των μικρών: λατρεία της κατανάλωσης και συγκέντρωση κεφαλαίου – «αυτή είναι η βελούδινη τυραννία της δημοκρατίας του 20ού αιώνα. – – – Σήμερα ο άνθρωπος εκφράζει το νόημα της ύπαρξής του αγοράζοντας. Τα υπεραγορές είναι τα ιερά της λατρείας μας για τις αγορές. – – – Ο καπιταλισμός στα τέλη του 20ού αιώνα δημιουργεί ανάγκες, <…>»· κοινωνία των καταναλωτών – «Στην κοινωνία των καταναλωτών πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει διπλ- 72 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... «σκλάβοι των ειδών τους: σκλάβοι της συνήθειας και σκλάβοι του φθόνου». Έτσι έγραφε στο βιβλίο «Tools of Conviviality» (1973) ο Ivan Illich (Illich· γενν. 1926)»· κοινωνία των μαζών – «η σύγχρονη κοινωνία, η οποία αξιολογείται κριτικά: χωρίς σπονδυλική στήλη, κομφορμιστική, χωρίς ιδανικά και παραδοσιακές αξίες, προσανατολισμένη μόνο στο υλικό όφελος, παθητική, αλλοτριωμένη, υπερβολικά γραφειοκρατική, υποταγμένη στην προπαγάνδα και τη διαφήμιση. <...>»· πολιτισμός μιας χρήσης – «ο αντιοικονομικός, σπάταλος, απερίσκεπτος και αλόγιστος πολιτισμός του 20ού αιώνα, που αποκτά όλο και περισσότερα αντικείμενα, ακόμη και όχι ιδιαίτερα απαραίτητα, τα οποία, αφού χρησιμοποιηθούν μία φορά, πρέπει να πεταχτούν, <...>. – – –»· μάρκετινγκ (αγγλ. marketing) – «<...>. Απαιτεί <...> να αναλύει την ψυχολογία του καταναλωτή και να ξέρει πώς να την επηρεάζει, να διεγείρει τις ανάγκες της κοινωνίας <...>»· διαφήμιση – «— — — η διαφήμιση του 20ού αιώνα δεν βασίζεται πια σε επιχειρήματα της λογικής. Σπάνια γίνεται λόγος για τα χαρακτηριστικά του προϊόντος· συχνότερα γίνεται επίκληση στον χαρακτήρα του καταναλωτή, στοχεύοντας στις αδυναμίες, τα όνειρα, τις επιθυμίες και τους φόβους του». «<...> Τη δεκαετία του ’70 άνθησε η τέχνη της τηλεοπτικής διαφήμισης, χρησιμοποιώντας πιο έξυπνη ρητορική και πιο εκλεπτυσμένο ύφος. Τις μεθόδους της τηλεοπτικής διαφήμισης υιοθέτησε και η πολιτική προπαγάνδα: σημαντικότερη έγινε η τηλεοπτική εικόνα του πολιτικού (image) παρά όσα έχει να πει. Τη δεκαετία του ’80 οι μέθοδοι της τηλεοπτικής διαφήμισης είχαν ήδη επηρεάσει και πολλές ταινίες μυθοπλασίας – <...>»· προπαγανδιστής – «Η τέχνη του προπαγανδιστή είναι να προσποιείται πως είναι τόσο ανόητος όσο οι ακροατές του, ώστε εκείνοι να νομίζουν πως είναι τόσο έξυπνοι όσο αυτός» (Karl Kraus (1874–1936), Αυστριακός θεατρικός συγγραφέας, ποιητής και δημοσιογράφος), <...>»· μέσα ενημέρωσης (αγγλ. mass media) – «μέσα πληροφόρησης του κοινού, <...>. Η θεωρία υποστηρίζει ότι τα μέσα ενημέρωσης είναι αποτελεσματικά μόνο όταν έχουν πολλούς ακροατές (αναγνώστες, θεατές), αρκετά μορφωμένους ώστε να κατανοούν και να ενδιαφέρονται για τις πληροφορίες που λαμβάνουν. Ωστόσο, <...> η πλειονότητα των αποδεκτών της πληροφορίας αναζητά σε αυτά όχι τόσο γνώση όσο τη φθηνότερη ψυχαγωγία. Γι’ αυτό οι οργανωτές των μέσων ενημέρωσης, που ζουν κυρίως από τη διαφήμιση, αναγκάζονται να παρέχουν πληροφορίες χαμηλότερης ποιότητας και επιπέδου, <...>. Όλα αυτά, πρέπει να υποθέσουμε, φτωχαίνουν τη διάνοια των λιγότερο ανθεκτικών καταναλωτών πληροφοριών, ιδίως των παιδιών και των νέων, και αλλοιώνουν το γούστο τους»· μαζική κουλτούρα (αγγλ. mass culture) – «όρος που εμφανίστηκε στις ΗΠΑ στις αρχές της δεκαετίας του 1950: αναφέρεται στο σύνολο των πνευματικών, καλλιτεχνικών και ψυχαγωγικών δημοσιευμάτων που χαρακτηρίζουν τη σύγχρονη αστικοποιημένη κοινωνία και τα οποία τα μέσα ενημέρωσης προσφέρουν στις μάζες. Τα δημοσιεύματα αυτά επικρίνονται για το χαμηλό πνευματικό, αισθητικό και ηθικό τους επίπεδο, καθώς και για τη χυδαιοποίηση και την απλοποίηση των έργων <...>»; Terminologija | 2008 | 15 7 3 κουλτούρα των τριών λεπτών – «καταιγισμός σύντομων, επιφανειακών μηνυμάτων που κατακλύζει τον μέσο αποδέκτη πληροφοριών από το ραδιόφωνο, την τηλεόραση και το διαδίκτυο και τον αποσυντονίζει· ο απλός πολίτης δεν μπορεί πλέον να παρακολουθεί με προσοχή ένα θέμα για περισσότερο από 3 λεπτά. Γνωρίζοντάς το αυτό, οι παρουσιαστές τηλεοπτικών εκπομπών (...) διακόπτουν ακόμη και το πιο ενδιαφέρον και ουσιαστικό σχόλιο ενός ειδικού έπειτα από τρία λεπτά, χωρίς να τον αφήνουν να φτάσει στην ουσία του θέματος <...>»· κατασκευή αστέρων – «<...>. Το πολυτιμότερο χαρακτηριστικό ενός κινηματογραφικού αστέρα δεν ήταν πια τόσο οι υποκριτικές του ικανότητες και το ταλέντο του ηθοποιού όσο η αύρα του, η ατμόσφαιρα που τον περιβάλλει, η ικανότητά του να σαγηνεύει το κοινό με την προσωπική γοητεία, τη σωματική ελκυστικότητα και τον ερωτισμό του. Στο Χόλιγουντ <...> υπήρχαν ειδικοί ικανοί να πλάσουν έναν αστέρα ως απρόσιτο αντικείμενο ονείρων, με το οποίο ο θεατής θα ήθελε να ταυτιστεί, ως ένα από τα αρχέτυπα της σύγχρονης μυθολογίας, που μεταβάλλεται μαζί με τη μόδα και τα ήθη. – – –» (Kopalįnski 2001). Κοινός παρονομαστής όλων αυτών των φαινομένων είναι η απλοποίηση του ανθρώπου και της ζωής του. Παρόμοιες στρεβλώσεις συμπληρώνονται και αναδεικνύονται εύστοχα από τα αποφθέγματα του αιώνα: «Οι σημερινές διασημότητες είναι αδύνατο να ντροπιαστούν ή να ταπεινωθούν. Αυτό που κάποτε ονομαζόταν ντροπή και ταπείνωση σήμερα λέγεται διαφήμιση» (από το βιβλίο «Gine War a Chanse» («Δώστε μια ευκαιρία στον πόλεμο»· 1992) του P. J. O’Rourke (P. J. Rourke· γενν. 1947)) (Kopalįnski 2001: 79). «(Αυτό που είναι) ενδιαφέρον είναι σήμερα σημαντικότερο από την αλήθεια· αυτό που είναι παράξενο και συναρπαστικό υπερισχύει των πραγματικών πραγμάτων. <...>. Πράγματι, στον αιώνα μας τίποτε δεν είναι φθηνότερο από την αλήθεια. Και η αλήθεια, αναμφίβολα, δεσμεύει». Έτσι δήλωσε ο Γάλλος συγγραφέας René Daumal (René Daumal· 1908–1944) <...>» (Kopalįnski 2001: 173). Filosofas Karlas Raimundas Popperis (1902–1994) paskutiniame savo darbe – esė Nepiktnaudžiauti televizija (paskelbtame 1995 m.) nustatė televizijos maro diagnozę: „<...> televizija yra blogio jėga, ji galėtų tapti gėrio jėga. Deja, tai beveik neįtikimas dalykas. Priežastis paprasta: apskritai bet kokią kultūrinę jėgą yra be galo sunku priversti tarnauti gėriui“ (Popper 1995: 14). Kol televizijų konkurencija buvo nedidelė, tol ir paklausa buvo maža, tad „pirmaisiais savo gyvavimo metais laidų kokybei televizija buvo kur kas reiklesnė“ (Popper 1995: 15). Dabar gausybė k o m e r c i n i ų televizijų varžosi, kad „prisiviliotų kuo daugiau publikos, o šis siekimas, savaime suprantama, jokių auklėjamųjų tikslų neturi“ (Popper 1995: 14). Žiūrovų masėms jų nė nereikia – tik circenses. Kultūros paklausa nedidelė... Transliuotojams rūpi pelnas, o jį užtikrina reklama, duodama į tas laidas, kurių žiūrimumo rodikliai aukšti. Popperis greičiausiai klysta, kad transliuotojai n u o š i r d ž i a u s i a i įsitikinę, jog rodyti reikia tai, ko žmonės nori. Žiūro- 74 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Η τηλεοπτική εξάρτηση των ανθρώπων, ιδίως των παιδιών και των εφήβων, αλλά και των συνταξιούχων, είναι πράγματι ανθυγιεινή. Παράδοξο: ο ανταγωνισμός στην παραγωγή εξασφαλίζει την ποιότητα των προϊόντων, ενώ ο ανταγωνισμός μεταξύ των τηλεοπτικών σταθμών υποβαθμίζει την ποιότητα των εκπομπών. Όχι πολύ υψηλότερα βρίσκεται αμερικανοποίηση του πολιτισμού – «Ένα από τα σημαντικότερα πολιτιστικά γεγονότα του 20ού αιώνα είναι η αλλαγή της κατεύθυνσης της διατλαντικής επιρροής. Ο πολιτισμός των ΗΠΑ, που έως τις αρχές του αιώνα τρεφόταν από την Ευρώπη, στη συνέχεια κατέκλυσε ο ίδιος την Ευρώπη και ολόκληρο τον κόσμο, μαζί με την οικονομική και πολιτική επιρροή που προέκυψε από δύο παγκόσμιους πολέμους και την παρακμή της Ευρώπης που αυτοί προκάλεσαν· επιπλέον, οι ΗΠΑ συνέβαλαν σημαντικά τόσο στη νίκη στους πολέμους όσο και στην ανοικοδόμηση όσων καταστράφηκαν σε αυτούς». Τα φαινόμενα αυτού του πολιτισμού είναι η τζαζ, η ροκ, η ποπ μουσική, οι ταινίες του Χόλιγουντ, τα γουέστερν, οι σειρές, τα θρίλερ, οι αστυνομικές ταινίες, τα αυτοκίνητα, η επιθετική διαφήμιση, οι σαπουνόπερες, το γρήγορο φαγητό και τα τζιν. «Υπό την αγγλοσαξονική επιρροή, η γλώσσα αλλάζει αγνώριστα» (Kopaliński 2001). Η Γαλλία προσπαθεί να αντισταθεί, αλλά το αποτέλεσμα είναι το franglais – «η γαλλική γλώσσα με πολλά αγγλικά λόγια και εκφράσεις. Την ονομασία αυτή, που σχηματίστηκε από τη σύνθεση των γαλλικών λέξεων français (γαλλικά) και anglais (αγγλικά), έκανε δημοφιλή γύρω στο 1965 ο καθηγητής συγκριτικής γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου της Σορβόννης René Etiemble, <…>. Ο καθηγητής προέτρεπε να αντικαθίστανται οι αγγλικές λέξεις με γαλλικές, <…>. <…>. Στη σημερινή Πολωνία, η εφημερίδα «Gazeta Wyborcza» ανέλαβε τον Νοέμβριο του 1996 την πρωτοβουλία να εξελληνίσει τους αγγλικούς όρους, με τη βοήθεια και των αναγνωστών της, αλλά τα αποτελέσματα δεν ήταν ιδιαίτερα ενθαρρυντικά: <…>» (Kopaliński 2001). Ένα άλλο αποτέλεσμα είναι η ξύλινη γλώσσα – «μια γλώσσα γεμάτη κοινοτοπίες και φθαρμένες φράσεις. <…>» (Kopaliński 2001). Με την πτώση του Σιδηρού Παραπετάσματος, τα φαινόμενα αυτά εισέβαλαν και στη Λιθουανία, της οποίας το εξαντλημένο πνεύμα θεωρούσε, δυστυχώς, καλό οτιδήποτε προερχόταν από τη Δύση. Είναι αλήθεια πως δεν ήταν όλα άγνωστα. Κάποια τα κακοποιούσε η σοβιετική αντιαμερικανική προπαγάνδα, κάποια ήταν κάπως γνωστά από τον σοβαρότερο λιθουανικό φιλοσοφικό λόγο, και ορισμένα από την κοινότητα των Λιθουανών μεταναστών. Όμως η σοβαρή κριτική συχνά έφτανε καθυστερημένα. Ήδη το 1969, στην Αμερική, ένας από τους πρωτοπόρους της λιθουανικής δοκιμιογραφίας και διορατικός δημοσιογράφος, ο ποιητής Jonas Aistis, έγραφε: «Η διαφήμιση είναι μεγάλη δύναμη της εποχής μας, μπροστά της πρέπει να υποκλίνονται όλα τα δόγματα, όλοι οι θρόνοι και όλα τα κράτη» (Aistis 1991: 418). Θα πρέπει επίσης να προστεθούν οι προσπάθειες κριτικού πνεύματος που έδειξαν τα τελευταία χρόνια το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και η Εταιρεία Λιθουανικής Γλώσσας (RekK 2004). Αν και σε αυτόν τον χώρο των οπιοειδών δεν λείπουν και οι απολογητικές αξιολογήσεις της γλώσσας της διαφήμισης. Terminologija | 2008 | 15 75 Reklamos sesuo mada į XX a. mitų (Kopaliński 2001) tarpą nepateko, nes smarkiai reiškiasi nuo daug anksčiau. Jau rusų rašytojas N. Gogolis, Romoje lygindamas senojo meno grožį su savo laiku, rašė: „Ir kokia netauri, žema prieš šitą didingą, gražią prabangą pasirodė jam dabar XIX šimtmečio prabanga, smulki, niekinga prabanga, tinkanti tik krautuvės puošti – <...>. – – Kokie menki atrodė jam prieš šitą pastovią palaimingą prabangą, supančią žmogų daiktais, kurie kilmina ir auklėja jo sielą, nūdieniai smulkmeniški papuošalai, kuriuos laužo ir išmeta lauk nenuorama mada, tasai keistas, nesuprantamas XIX amžiaus padarinys [t. y. reiškinys], prieš kurį tyliai nusilenkę išminčiai, šitas žudyt ojas ir griovėjas visko, kas kolosalu, didinga, šventa“ (Gogolis 19541: 236). Savo kūrybos ataskaitoje Šešiasdešimt mano literatūrinio gyvenimo metų prancūzų akademikas A. Maurois teigia, kad dėl mados išpuolių pasidarė nuoseklus moralistas: „Tokiu metu, kai mada reikalavo nepaisyti doros normų ir dėsnių, be kurių negali egzistuoti jokia visuomenė, aš tiesiog savaime pasijutau priverstas, profesijos įpareigotas jas ginti. Todėl tapau moralistu. Vėliau rašiau romanus, biografijas, tačiau manyje romanisto ir biografo nugarkaulį sudaro moralistas“ (Morua 1991: 18). Kitam prancūzui – mokslinių esė knygos Viduramžių vaizduotė autoriui Jacques’ui Le Goffui mados gynimas ir gyrimas (gal pergy­rimas) irgi neišeina be naikinamos kritikos: „Po Roland’o Barthes’o esu pasiryžęs ginti madą. Ji dėmesinga naujovei, modernumo variklis, gali būti atsinaujinimo priemonė. Tai istorijos varomoji jėga. Kaip kiekvienas reiškinys, ji gali išsigimti ir nugrimzti į snobizmą – tiesą sakant, jaudinantį iškrypimą vyrų ir moterų, kurie stengiasi sustabdyti bėgantį laiką ir atitolinti mirties grėsmę apgailėtinu ir beviltišku noru visada būti mados viršūnėje ir užmiršti laiko jausmą, diena iš dienos keisdami išvaizdą“ (Le Goff 2003: 26). Šitai yra nuolat. O išlyga – daugiau teorinė: „Tačiau mada – tai pirmiausia Zeitgeist, laiko dvasios, apraiška, susiejanti išvaizdą su giluminiais istoriniais poslinkiais“ (Le Goff 2003: 26). Mados uniformizmas ir meninė, štampinė kalba – kalbos uniformizmas yra susiję paliegusios mūsų laiko dvasios ženklai. Vėl galima prisiminti mūsų guvųjį J. Aistį: „Kultūra turi kruvinu prakaitu išeiti iš tautos iščių. Kita vertus, mada visada išeina iš mados. – – – Labai madingi dalykai, išėję iš mados, yra juokingi ir kvaili“ (Aistis 1991: 476). Μόνο με την πτώση του Σιδηρού Παραπετάσματος έφτασαν σε εμάς από τη Δύση αλήθειες σχεδόν μισού αιώνα παλιές για τη δική μας ζωή στην αυτοκρατορία του κακού: νεογλώσσα (αγγλ. newspeak) – «μια νέα γλώσσα που δημιουργήθηκε από τη μονοπωλιακή εξουσία 76 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... της οποίας η σημασία των λέξεων μεταβάλλεται ανάλογα με τις επίσημες πολιτικές απόψεις του κράτους. Στη νεογλώσσα είναι αδύνατο όχι μόνο να εκφράσει κανείς, αλλά και να διατυπώσει μη νομιμόφρονες απόψεις, επειδή δεν υπάρχουν οι απαραίτητες λέξεις. Ο όρος προέρχεται από το μυθιστόρημα «1984» του Τζορτζ Όργουελ (George Orwell, 1903–1950)· αστυνομία σκέψης – «στο μυθιστόρημα «1984» του Τζορτζ Όργουελ (George Orwell) απεικονίζεται ένα κομματικό όργανο που παρακολουθεί τις σκέψεις των μελών του Εξωτερικού Κόμματος. Μόλις παρατηρήσει (=αρσ. – J. K.) οποιαδήποτε παρέκκλιση από την καθορισμένη «γραμμή», φροντίζει (=θηλ. – J. K.) να συλληφθεί ο ένοχος, να βασανιστεί (στο Υπουργείο Αγάπης) και να εξοντωθεί»· διπλοσκέψη (αγγλ. doublethink) – «η ταυτόχρονη αντίληψη δύο αντίθετων σκέψεων ή απόψεων και η συνειδητή πίστη και στις δύο. Ο όρος προέρχεται από το μυθιστόρημα «1984» (1949) του Άγγλου συγγραφέα Τζορτζ Όργουελ (George Orwell· 1903–1950)· περιγράφει την επίδραση της νεογλώσσας στον «υποδουλωμένο νου»· «Ο αιχμάλωτος νους» – «βιβλίο του Τσέσουαφ Μίλος (Czesław Miłosz) (1953), στο οποίο ο συγγραφέας αναλύει τους ψυχικούς αμυντικούς μηχανισμούς των συγγραφέων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Πολωνίας, οι οποίοι τους υπαγορεύουν να διακηρύσσουν συνθήματα που ανταποκρίνονται στην επίσημη προπαγάνδα και να αποκρύπτουν επιμελώς τις πραγματικές σκέψεις και τα συναισθήματά τους, <...>» (Kopaliński 2001). Η υποδούλωση του νου αρχίζει από το κενό (ένα περιβάλλον χωρίς θρησκεία) και τον παραλογισμό μιας ζωής χωρίς σκοπό, περνά από την αναγκαιότητα μιας νέας ζωής και φτάνει στην υποχρεωτική επιτυχία (Miłosz 1995: 20, 22, 24, 30). Ωστόσο, η επιτυχία δεν έρχεται χωρίς θλιβερές συνέπειες: «στα βάθη εξακολουθούν να υπάρχουν παλιές ηθικές και αισθητικές απαιτήσεις, γι’ αυτό ο άνθρωπος διχάζεται» (Miłosz 1995: 36) – «όλοι υποκρίνονται μπροστά σε όλους και όλοι γνωρίζουν ο ένας για τον άλλον ότι υποκρίνονται» (Miłosz 1995: 76)· «Θα ήταν αναληθές να ισχυριστούμε ότι οι αξίες δεν διχάζονται πλέον, όμως η αντίσταση είναι συναισθηματική και σπάνια μπορεί να αντέξει τον ανταγωνισμό των ορθολογικοποιημένων αντανακλαστικών» (Miłosz 1995: 244). Η καταστροφική εποχή που προηγήθηκε θα μπορούσε να περιγραφεί συνοπτικά με δύο φρικτές, χαρακτηριστικές για την εποχή φράσεις, σύμβολα αξιών – από την Ανατολή: хлам (σκουπίδια) – συντομογραφία των λέξεων художники, литераторы, артисты, музыканты· από τη Δύση: Wenn ich Kultur höre… entsichere ich meinen Browning (συγγραφέας – ο Χανς Γιοστ, διαδότης – ο Χέρμαν Γκέρινγκ). Μόνο στις 26–27.11.1988 ο Ντέιβιντ Γκλένκρος διατύπωσε μια σωστή, χαρακτηριστική για την εποχή σκέψη: «Είναι απίστευτο να αρπάζει οποιαδήποτε κυβέρνηση ένα πιστόλι μόλις ακούσει τη λέξη «πολιτισμός». Νομίζω ότι θα έπρεπε να αρπάξει ένα λεξικό» (Kopaliński 2001: 197–198). Ο κόσμος, πολωμένος σε δύο ανταγωνιστικά στρατόπεδα, με έναν μεταβαλλόμενο και Terminologija | 2008 | 15 77 …με τον τρίτο κόσμο που φυτοζωεί2 μετασχηματισμός, η αποσύνθεση της σταλινικής αυτοκρατορίας, στην οποία επί Μπρέζνιεφ ήδη σχεδιαζόταν και διακηρυσσόταν ανοιχτά η προσέγγιση και η συγχώνευση των γλωσσών, η αποκατάσταση της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας και η ανακήρυξη της λιθουανικής ως κρατικής γλώσσας (η ανακήρυξή της ως επίσημης κρατικής γλώσσας και η παροχή κρατικής προστασίας, τα προγράμματα και σχέδια για τη χρήση και την ανάπτυξή της), η εθνική αναγέννηση, ο εκδημοκρατισμός της κοινωνίας και η συγκρότηση της κοινωνίας των πολιτών, η ευρωπαϊκή και διατλαντική ολοκλήρωση της Λιθουανίας και η επακόλουθη αγγλοποίηση, καθώς και η μηχανοργάνωση και η εξάπλωση του Διαδικτύου – πολλοί συγκεκριμένοι παράγοντες· η σημασία τους για την ταυτότητα και την αυτοσυνειδησία του έθνους, τον πολιτισμό και τη γλώσσα, την επιστήμη και τη γλωσσολογία, τη γλωσσική καλλιέργεια και την ορολογία είναι καθοριστική και εποχική εδώ και 20 χρόνια, και θα παραμείνει έτσι για πολύ καιρό ακόμη. II 3. Ο υλικός κόσμος είναι ένας. Αν και οι διαφορές στο τοπίο, στη χλωρίδα και την πανίδα, στο κλίμα και στους συνακόλουθους τρόπους ζωής είναι αρκετές και μεγάλες, αφενός οι άνθρωποι τις μειώνουν (κι αυτό είναι ένα είδος παγκοσμιοποίησης), αφετέρου η υλική πραγματικότητα που δημιουργεί ο άνθρωπος είναι ήδη πολύ εκτεταμένη και όχι τόσο διαφορετική. Η λογική σε όλο τον έλλογο κόσμο είναι μία, αν και σε ορισμένα μέρη υπάρχει περισσότερη και σε άλλα λιγότερη. Η τρίτη μορφή ύπαρξης του κόσμου – η γλώσσα (Лукшите 1981: 166) – είναι μια τεράστια πληθυντικότητα, που δεν μπορεί να μετρηθεί με ακρίβεια (3.000 ή 7.000;). Κάθε ζωντανή γλώσσα είναι εθνοτική ή εθνική – μητρική. Ο χαρακτήρας, το πνεύμα, τα έθιμα και ο τρόπος ζωής ενός έθνους είναι επίσης μητρικά. Αρκεί να μπορεί κανείς να τα αισθανθεί και να κατανοήσει τις αιτίες. Ιδού μια ιδιαίτερα εύστοχη παρατήρηση: «Οι διαφορές των εθίμων ξεπρόβαλλαν σε κάθε πράξη και βήμα. Οι χειρονομίες των ανθρώπων αντανακλούσαν τις γεωγραφικές ζώνες, τους παραλλήλους και τους μεσημβρινούς· μέσα τους εκφράζονταν οι βίοι βοσκών, γεωργών, εμπόρων και ναυτικών· η σούβλα που γύριζε στα χέρια ενός Σπαρτιάτη κινούνταν όπως το δόρυ στη μάχη, ο Αργείος καθόταν στο παγκάκι σαν πάνω σε άλογο, ενώ τον κάτοικο των δασών μπορούσες να τον αναγνωρίσεις από το αθόρυβο βάδισμά του» (Parandovskis 1984: 118). 2 Τον όρο «Τρίτος Κόσμος» (γαλλ. Tiers monde) χρησιμοποίησε γύρω στο 1950 ο Γάλλος κοινωνιολόγος και δημογράφος Alfred Sauvy: έτσι ονόμασε περισσότερα από 130 μεταποικιακά κράτη της Αφρικής, της Λατινικής Αμερικής, της Ασίας και της Ωκεανίας, διακρίνοντάς τα από τα ανεπτυγμένα κράτη της οικονομίας της αγοράς και από τις χώρες του τότε (έως το 1990) κομμουνιστικού μπλοκ» (Kopalįnski 2001). Παρεμπιπτόντως, αργότερα εμφανίστηκε ένας εντελώς διαφορετικός τρίτος κόσμος: «Κατά τον K. Popper [Popper K. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford, 1972], ο “τρίτος κόσμος” είναι ο κόσμος των ιδεών εν γένει, οι οποίες συνδέονται με τους κανόνες της λογικής. Περιλαμβάνει όλες τις θεωρίες και τις αντιλήψεις που δημιουργήθηκαν κατά την ιστορία της ανθρωπότητας, καθώς και εκείνες που θα δημιουργηθούν στο μέλλον, όπως επίσης όλες τις υποθέσεις, όλα τα προβλήματα και τις εξισώσεις – λυμένα, υπό επίλυση και προς επίλυση» (Joninas 1987: 69). Διαφορετική ακόμη είναι η τρίτη ύπαρξη: «А. Ф. Лосев говорит, что „языковое и словесное бытие есть третий вид бытия, наряду с чисто логическим и чисто вещественным, или материальным“ [Лосев 1976, с. 399] (Лукшите 1981: 166). Το 1959 ο Charles P. Snow διατύπωσε τη σύγκρουση των δύο πολιτισμών – των ανθρωπιστών και των επιστημόνων – και το 1995 ο John Brockman, στο βιβλίο Ο τρίτος πολιτισμός, έγραψε για όσους αναλαμβάνουν «την αποστολή της διανοητικής ελίτ να αναζητήσει απαντήσεις σε ερωτήματα που ανέκαθεν απασχολούσαν την ανθρωπότητα: τι είναι η ζωή, ποιοι είμαστε, πού πηγαίνουμε (...) <...>» (Kopalįnski 2001). 78 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Η μητρική γλώσσα και τα άλλα μητρικά στοιχεία διαφυλάσσουν την ιδιοσυστασία. Ωστόσο, δεν μπορούν να εξασφαλίσουν απόλυτη καθαρότητα, επειδή γύρω μας υπάρχουν ξένες γλώσσες και κάθε λογής ξένα στοιχεία: «Κι όμως, παρά τις ποικιλίες αυτές, η μητέρα Ελλάδα έμοιαζε σχεδόν ομοιογενής μέσα στα φανταστικά σμήνη των αποικιών: η Αφρική, η Ιβηρία, η Γαλατία, η Ιλλυρία, η Σκυθία, η Σαρματία, η Συρία και η Αίγυπτος, από τα μυστηριώδη βάθη της ιστορίας και του πολιτισμού, φυσούσαν το άρωμά τους προς τις εκατοντάδες ελληνικές πόλεις, <...>. Στην καθημερινή επαφή με τους βαρβάρους, στα ταξίδια των καραβανιών και στη βοή των λιμανιών, ξένες σκέψεις, προλήψεις και ελαττώματα προσκολλούνταν στον άνθρωπο, όπως η σκόνη του δρόμου εισχωρεί στους πόρους του δέρματος» (Parandovskis 1984: 118–119). «Η γλώσσα, κατακερματισμένη σε αναρίθμητες διαλέκτους και ιδιώματα, γεμάτη με ξένα ζιζάνια στις αποικίες, προκαλούσε φοβερές παρεξηγήσεις» (Parandovskis 1984: 119). Η μητρική μας γλώσσα – η λιθουανική – υπό συνθήκες συνεχούς υποτακτικής διγλωσσίας είχε πάρα πολλές επαφές με την πολωνική· στην πραγματικότητα είχε κατακλυστεί από αυτήν σε τέτοιο βαθμό, ώστε λιγότερο επηρεασμένα έμειναν μόνο τα απόμερα νησίδια που δεν είχαν επισκιαστεί από την εκκλησία και το αρχοντικό. Έτσι απέκτησε πλήθος ξένων στοιχείων και έχασε σημαντικές γλωσσικές εκτάσεις, καθώς και μεγάλο μέρος των ομιλητών της – όχι μόνο μεγιστάνες και ευγενείς, αλλά και απλούς ανθρώπους. Μόνο ένα μέρος των συνεπειών έχει εξαλειφθεί· οι περισσότερες συνιστούν μη αναστρέψιμες απώλειες. Μετά τον διαμελισμό της Πολωνολιθουανικής Κοινοπολιτείας, το ίδιο άρχισε να συμβαίνει με τη ρωσική γλώσσα (δάνεια από αυτήν υπήρχαν ήδη τότε άφθονα) και συνεχίστηκε επί δύο αιώνες, με μόνο σύντομα διαλείμματα (αλλά όχι πλήρεις διακοπές) κατά την περίοδο της Πρώτης και της Δεύτερης Δημοκρατίας. Τώρα, με την ανάκτηση της ανεξαρτησίας, άρχισε η εποχή των επαφών με την αγγλική γλώσσα. Γι’ αυτό είναι χρήσιμο να γνωρίσουμε έστω και λίγο αυτές τις γλώσσες εκ των έσω – πώς τις αντιλαμβάνονται και τις αξιολογούν οι ίδιοι οι Ρώσοι και οι Άγγλοι. Το κύριο ενδιαφέρον εστιάζεται στην (αυτο)κριτική διάσταση. Είναι ευρέως γνωστή η ρωσογαλλική διγλωσσία, ή ακριβέστερα η γαλλοφωνία της ρωσικής ανώτερης τάξης. Με αυτό συνδέεται στενά και η διάκριση της κοινής ρωσικής γλώσσας από το φαινόμενο που ονομάζεται просторечие – «λέξεις, εκφράσεις, φράσεις και τύποι κλίσης που δεν ανήκουν στον κανόνα της λογοτεχνικής γλώσσας· συχνά επιτρέπονται σε λογοτεχνικά έργα και στον προφορικό λόγο για τη δημιουργία ιδιαίτερου ύφους» – αγγλ. popular language, γερμ. Volkssprache (Ахманова 1966)· λεττον. vienkāršruna (ValTV 1963) – αν και τα разговорная речь, обиходно-разговорная речь – sarunvaloda (ValTV 1963), αλλά vienkāršruna – šnekamoji kalba (LaLieŽ 1977). Αμφίβολη είναι και η γερμανική απόδοση Volkssprache. Αρκετά ανακριβής και υπερβολικά ευρεία είναι η λιθουανική απόδοση του ρωσικού просторечие, neliteratūrinė šneka – «γλώσσα χαρακτηριστική των κατοίκων των μεγάλων πόλεων, με μικρότερες ή μεγαλύτερες αποκλίσεις από τους κανόνες της λογοτεχνικής γλώσσας. Τα λεξιλογικά, γραμματικά και φωνητικά χαρακτηριστικά αυτού του ιδιώματος προκύπτουν από διαλεκτικές… Terminologija | 2008 | 15 79 και της ανάμειξης στοιχείων της λογοτεχνικής γλώσσας, καθώς και συχνά λόγω της αισθητά μεγαλύτερης επίδρασης άλλων γλωσσών». Πρβλ. žargoniška kalba – αγγλ. non-standard speech, popular language (Gaivenis, Keinys 1990). Είναι ανακριβές να αποδίδεται το просторечие ως šnekamoji kalba Gudavičius 2000: 40, liaudies, šnekamoji kalba RLKŽ II 1967. Το ρωσ. просторечие είναι αδιαχώριστο από το простонародье συνων. – prasčiokai, prastuomenė RLKŽ II 1967, prastuomenė RLKŽ III 1984, простолюдин συνων. – prasčiokas, prastuolis, neprivilegijuoto luomo žmogus RLKŽ III 1984, простонародный συνων. – prasčiokiškas, prastuoliškas, prastuomeniškas, prastuomenės: простонародная речь – prasčiokiška [prastuomenės] kalba RLKŽ III 1984, συνεπώς και просторечие – prastakalbė, prasta [prastuolių] kalba (όχι λόγια, λογοτεχνική) RLKŽ III 1984 (prast. – prastakalbės žodis, posakis – просторечное RLKŽ I 1982: 15), prastakalbė – просторечие LRKŽ 1988. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι το prastakalbė είναι ρωσικός όρος, που εφαρμόζεται μόνο στη ρωσική γλώσσα. Επειδή το ρωσ. просторечие επιτρέπεται στα λογοτεχνικά έργα, οι Ρώσοι συγγραφείς αγωνίστηκαν σκληρά για τον λαϊκό χαρακτήρα – τη ρωσικότητα της γλώσσας. Ο Β. Μπελίνσκι, στο Literatūrinėse svajose (1834), κατανόησε πολύ καλά και την αιτία: «Έτσι, ο λ α ό ς ή, για να μιλήσουμε καλύτερα, ο π λ ή θ ο ς, και η κ ο ι ν ω ν ί α στη χώρα μας τράβηξαν ο καθένας τον δρόμο του. Ο πρώτος συνέχισε να ζει με τον αρχέγονο, τραχύ και ημιάγριο τρόπο ζωής του και να τραγουδά τα θλιβερά του τραγούδια, που ξεχείλιζαν από την ψυχή του μέσα στη δυστυχία και τη χαρά· η δεύτερη, όπως φαίνεται, άλλαξε, αν όχι προς το καλύτερο, ξέχασε καθετί ρωσικό, ξέχασε α κ ό μ η κ α ι ν α μ ι λ ά ρ ω σ ι κ ά· <...>» (Μπελίνσκι 1948: 71). «<...> η ανώτερη τάξη είχε λόγο να περιφρονεί τη μητρική γλώσσα, επειδή η γραπτή γλώσσα ερχόταν σε σύγκρουση με την καθομιλουμένη» (Μπελίνσκι 1948: 95). Ο Μπελίνσκι διέκρινε τις διαφορετικές μορφές του ρωσικού πουρισμού και τις αξιολογούσε διαφοροποιημένα, ενώ γενικά αντιμετώπιζε τον ίδιο τον πουρισμό με μετριοπάθεια: «Η λέξη “πρόοδος” ήταν φυσικό να αντιμετωπιστεί με ιδιαίτερη εχθρότητα από τους Ρώσους πουριστές της γλώσσας, οι οποίοι αγανακτούσαν με κάθε ξένη λέξη, θεωρώντας την αίρεση ή σχίσμα στην ορθοδοξία της μητρικής γλώσσας. Αυτός ο πουρισμός έχει νόμιμο και σοβαρό έρεισμα· κι όμως, είναι μονομέρεια που φτάνει στα άκρα» (Μπελίνσκι 1948: 530). «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η επιθυμία να γεμίσει κανείς τη ρωσική γλώσσα με ξένες λέξεις χωρίς λόγο, χωρίς επαρκή αιτία, είναι αντίθετη στην κοινή λογική και στο καλό γούστο· <...>. Ωστόσο, το αντίθετο άκρο, δηλαδή ο απεριόριστος πουρισμός, έχει τις ίδιες συνέπειες, διότι τα άκρα συμπίπτουν» (Μπελίνσκι 1948: 532). Ο Ν. Γκόγκολ επίσης επέκρινε τη γαλλοφωνία της ρωσικής αριστοκρατίας, με την αλαζονεία της: «Οι κυρίες της πόλης Ν. διακρίνονταν για <...>, για εξαιρετική προσοχή και ευπρέπεια στις λέξεις και στις εκφράσεις. <...>. Με κανέναν τρόπο δεν μπορούσε να ει- 80 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... πωθεί: «Αυτό το ποτήρι ή αυτό το πιάτο βρομάει», <...>. Για να κάνουν τη ρωσική γλώσσα ακόμη πιο ευγενή, σχεδόν οι μισές λέξεις εξορίστηκαν εντελώς από τη γλώσσα, κι έτσι πολύ συχνά αναγκάζονταν να καταφεύγουν στη γαλλική· αντιθέτως, στα γαλλικά ήταν άλλη υπόθεση: εκεί επιτρέπονταν λέξεις πολύ πιο χονδροειδείς από τις προαναφερθείσες» (Γκόγκολ 19542: 183). Λέγοντας μια οδυνηρή αλήθεια, δεν αποφεύγει ούτε την πικρή ειρωνεία: «Αλλά, μολονότι ο συγγραφέας υποκλίνεται με φόβο και σεβασμό μπροστά στο σωτήριο όφελος που προσφέρει στη Ρωσία η γαλλική γλώσσα, μολονότι υποκλίνεται με τον ίδιο σεβασμό μπροστά στην αξιέπαινη συνήθεια των ανώτερων τάξεών μας, οι εκπρόσωποι των οποίων εκφράζουν κάθε ώρα της ημέρας τις σκέψεις τους σε αυτή τη γλώσσα, φυσικά από μεγάλη αγάπη για την πατρίδα, – παρ’ όλα αυτά δεν τολμά να εντάξει καμία ξενόγλωσση έκφραση σε αυτό το ρωσικό ποίημά του» (Γκόγκολ 19542: 211). Οι Ρώσοι των ανώτερων τάξεων, από τους οποίους «δεν ακούς ποτέ ούτε μία αξιοπρεπή ρωσική λέξη, ενώ με γαλλικές, γερμανικές και αγγλικές λέξεις θα σε κατακλύσουν άφθονα <...> διατηρώντας μάλιστα όλους τους πιθανούς τρόπους προφοράς: – στα γαλλικά από τη μύτη και με τραύλισμα, στα αγγλικά θα προφέρουν όπως προφέρει ένα πουλί, και θα κάνουν ακόμη και τη φυσιογνωμία τους πουλιού», έχουν μια πολύ ιδιότυπη αντίληψη για την καλλιέργεια της μητρικής γλώσσας: «Θέλουν οπωσδήποτε να είναι όλα γραμμένα στην αυστηρότερη, καθαρότερη και ευγενέστερη γλώσσα – με μια λέξη, θέλουν η ρωσική γλώσσα να κατέβει ξαφνικά από τα σύννεφα, τέλεια επεξεργασμένη, και να προσγειωθεί κατευθείαν στη γλώσσα, κι εκείνοι να μην έχουν να κάνουν τίποτε άλλο παρά να ανοίξουν το στόμα και να βγάλουν τη γλώσσα» (Γκόγκολ 19542: 190). Καθώς πλησίαζε η θύελλα της ρωσικής επανάστασης, η γλώσσα του λαού θεωρούνταν ήδη (το 1914) τρομερή απειλή απολίτιστης συμπεριφοράς και βαρβαρότητας: «В тягостные дни <...> варвар и дикарь с гаканием устремились на все, что нам дорого, и едва ли не первейшей задачей стремительного своего набега поставили уничтожение русской речи, оплевание и заушение нашего изумительного, чарующего, свободного языка, <...>» (Соболев 2001: 330). Η γλώσσα της επαναστατικής περιόδου ήταν ένα μείγμα κάθε λογής αλλαγών και των πιο απρόσμενων χαρακτηριστικών: «В качестве характерных признаков языка революционного времени разными исследователями отмечались обилие заимствованных слов и выражений, большое количество разного рода сокращений, использование, с одной стороны, грубой, бранной и нецензурной, а с другой – высокой и архаичной лексики, повышенная экспрессивность и эмоциональность речи, достигаемая разными средствами (перифразы, метафоры и др.), интонационная близость к ораторской речи, влияние канцелярского стиля, штампованность; многие современники жаловались и на самую обыкновенную безграмотность (это касается Terminologija | 2008 | 15 81 в первую очередь языка газеты)“ [*См., напр.: Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925; Горнфельд А. Т. Новые словечки и старые слова. <...>. Петербург, 1922; Гус М., Загорянский Ю., Каганович Н. Язык газеты. М., 1926; Селищев А. М. Язык революционной эпохи. <...>. М., 1928; Mazon A. Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914–1918). Paris, 1920; Mendras Ed. Remarques sur la vocabulaire de la révolution russe [<...>. Paris, 1925. P. 257–269] (Риникер 2001: 638–639). Αυτή η καθοριστική παρακμή της γλώσσας, μολονότι αργότερα επιβραδύνθηκε κάπως, παρέμεινε μη αναστρέψιμη. Το 1962, στην επίσημη τελετή μνήμης για την 125η επέτειο του θανάτου του Α. Πούσκιν, ο Α. Τβαρντόφσκι τόλμησε να μιλήσει ακόμη και για την bekal By stę – безъязыклость των συγγραφέων, καθώς και για τη «скудость, сглаженность и обезличение языка» (Твардовский 1979: 14, 15). Η ανησυχία του ότι «вопрос об охране языка должен встать в государственном масштабе» (Твардовский 1979: 14) έμεινε, φυσικά, χωρίς την παραμικρή ανταπόκριση, επειδή η εξουσία σε όλα τα επίπεδα βρισκόταν ακριβώς στην πρωτοπορία της παραμόρφωσης της γλώσσας. Στα χρόνια της στασιμότητας και της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης, η παρακμή της γλώσσας επανεμφανίστηκε ως παγιωμένη υποτροπή: «В последние десятилетия наблюдается активное вхождение жаргонной лексики во все сферы речевого общения – литературу (художественную и публицистическую), тексты СМИ, парламентскую речь и др. В связи с этим многие говорят о жаргонизации русского языка» (КРусР 2003: 1862). Η αγγλική γλώσσα, που υπήρξε αυτοκρατορική και αποικιακή και είναι σήμερα η κυρίαρχη διεθνής και παγκόσμια γλώσσα, αποτελεί σημαντικό αντικείμενο όταν εξετάζεται το ερώτημα ποια χαρακτηριστικά την καθιστούν τέτοια, την αναδεικνύουν και τη διατηρούν σε αυτή τη θέση. Ο Άγγλος Τόμας Στερνς Έλιοτ, με καταγωγή από την Αμερική, δηλώνει απερίφραστα: «Κάθε γλώσσα έχει τους δικούς της πόρους και τα δικά της όρια δυνατοτήτων», παρότι επιδιώκει «να αξιοποιήσει όσο το δυνατόν περισσότερο τις δυνατότητές της» (Eliot 1990: 4 222). Υποστηρίζοντας ότι «η ωριμότητα της γλώσσας συμπίπτει με την ωριμότητα της νόησης και των εθίμων» (Eliot 1990: 4 222), διακρίνει την ωριμότητα της αγγλικής γλώσσας ως ιδιότυπη και ασυνήθιστη: «Στην Αγγλία δεν έχουμε ούτε εποχή κλασικισμού ούτε κλασικό ποιητή· αν καταλάβουμε γιατί συμβαίνει αυτό, αμέσως θα πάψουμε να το θρηνούμε· <...>. Η ιδιοφυΐα της αγγλικής γλώσσας δεν έχει ενσαρκώσει ένα τέτοιο ιδανικό – είχε πάντοτε άλλους σκοπούς» (Eliot 1990: 4 222). Κι αυτό θεωρείται ευτυχής έκβαση: «<...>, δεν είμαστε άραγε τυχεροί που έχουμε μια γλώσσα η οποία, αντί να γεννήσει έναν κλασικό δημιουργό, μπορεί να υπερηφανεύεται για την πλούσια ποικιλία του παρελθόντος και τις αναμενόμενες καινοτομίες του μέλλοντος;» (Eliot 1990: 4 224). Ο ιδιαίτερος χαρακτήρας της μητρικής γλώσσας αποδίδεται καλά από τον Έλιοτ μέσα από συγκρίσεις: «<...>, οι ρομανικές γλώσσες μπορεί να προσεγγίζουν περισσότερο τον κλασικισμό – όχι επειδή έχουν λατινική καταγωγή, αλλά επειδή είναι πιο ομοιογενείς από την αγγλική γλώσσα και ήδη 82 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... είναι από τη φύση τους προσανατολισμένες προς το γενικό ύφος· η αγγλική γλώσσα, ως προς τα συστατικά της μέρη, είναι η πιο ποικιλόμορφη από τις μεγάλες γλώσσες, με μεγαλύτερη κλίση προς την ποικιλία παρά προς την τελειότητα· χρειάζεται περισσότερο χρόνο για να αποκαλύψει τις δυνατότητές της, ίσως εξακολουθεί να διαθέτει περισσότερες αναξιοποίητες δυνατότητες. Διακρίνεται ίσως από τη μεγαλύτερη ικανότητα να αλλάζει παραμένοντας πάντα ο εαυτός της» (Eliot 1990: 4 224). Αντί να στρέφεται προς το κλασικό, τον κανόνα (το πρότυπο), «παρέχει μεγάλη ελευθερία στις υφολογικές παραλλαγές: φαίνεται πως σε αυτή τη γλώσσα καμία εποχή και, βέβαια, κανένας συγγραφέας δεν θα καταφέρει να επιβάλει κανόνες. Η γαλλική γλώσσα φαίνεται πολύ πιο περιορισμένη από το κανονιστικό ύφος και οριστικά παγιωμένη τον 18ο αιώνα, ωστόσο και σε αυτήν φωλιάζει το esprit gaulois* [*ισχυρό πνεύμα], εκείνος ο πλούτος πόρων που διέκρινε τον Rabelais και τον Villon» (Eliot 1990: 4 225). Τον έπαινο του Eliot για τη μητρική του αγγλική γλώσσα μπορούμε να τον δούμε όχι ως κάτι ορθολογικά θεμελιωμένο, αλλά ως «πρωταρχική αφοσίωση» (Chesterton 1998: 76): «Οι άνθρωποι δεν αγάπησαν τη Ρώμη επειδή ήταν μεγάλη. Έγινε μεγάλη επειδή οι άνθρωποι την αγάπησαν» (Chesterton 1998: 77). Ωστόσο, ο Eliot είχε και μια άλλη αγάπη, που τον έφερε πίσω στην Αγγλία – τις κλασικές γλώσσες και τον αρχαίο πολιτισμό: «Πρέπει να στραφούμε και στις δύο νεκρές γλώσσες: σημασία έχει ακριβώς το ότι είναι νεκρές, διότι μόνο μετά τον θάνατό τους μπορέσαμε να κληρονομήσουμε την παρακαταθήκη· το ίδιο το γεγονός του θανάτου δεν θα τους προσέδιδε καμία αξία, αν όλοι οι λαοί της Ευρώπης δεν ήταν κληρονόμοι τους» (Eliot 1990: 4 225). Και ακριβώς εκεί όπου ο Eliot βρίσκει τον πρώτο (και ίσως τον μοναδικό αληθινό) κλασικό – τον Βιργίλιο, που δημιούργησε και το κριτήριο του κλασικού – βρίσκεται και το αληθινό γλωσσικό ιδεώδες: ο κανόνας (το πρότυπο), όχι η απεριόριστη ποικιλία και οι ατελείωτες δυνατότητες μεταβολής. Ο Eliot απλώς λυπάται που στη νεότερη εποχή αυτή η κληρονομιά γίνεται αρκετά προβληματική, ακόμη και αμφίβολη, παραμορφωμένη: «Στην εποχή μας, όταν οι άνθρωποι φαίνεται να έχουν την τάση, όσο ποτέ άλλοτε, να συγχέουν τη σοφία με τη γνώση και τη γνώση με την ενημέρωση <...>, διαμορφώνεται ένας νέος τύπος επαρχιωτισμού, <...>. Δεν πρόκειται για επαρχιωτισμό του τόπου, αλλά του χρόνου: γι’ αυτόν η ιστορία είναι απλώς ένα μητρώο στο οποίο καταγράφονται οι επινοημένες από τους ανθρώπους συσκευές, που έχουν αποσυρθεί και πεταχτεί στη φωτιά· ο κόσμος είναι αποκλειστική ιδιοκτησία των ζωντανών, στην οποία οι νεκροί δεν έχουν κανένα δικαίωμα μεριδίου. <...> όλοι εμείς μαζί, όλοι οι άνθρωποι της υδρογείου, μπορεί να αποδειχθούμε επαρχιώτες, και όσοι δεν θέλουν να είναι τέτοιοι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να γίνουν ερημίτες. <...> αυτός [ο επαρχιωτισμός] ενθαρρύνει την αδιαφορία μας εκεί όπου θα έπρεπε να διατηρούμε ένα σαφές, απαραβίαστο δόγμα ή πρότυπο, <...>» (Eliot 1990: 4 226). Υπάρχουν, λοιπόν, μητρική γλώσσα και ξένες γλώσσες. Το να γνωρίζει κανείς πολλές γλώσσες είναι σαν να έχει πολλά κλειδιά για μία κλειδαριά (Voltaire). Ο άνθρωπος που γνωρίζει δύο γλώσσες αξίζει όσο δύο άνθρωποι, λέει η γαλλική σοφία (Crystal 2005: 50). Ωστόσο, η πολυγλωσσία δεν είναι συνηθισμένο φαινόμενο. Οι ξένες Terminologija | 2008 | 15 83 γλώσσες μπορούν να κατέχονται σε πολλούς βαθμούς: να μπορεί κανείς να μεταφράζει, να γράφει, να μιλά, να κατανοεί καλά ή κάπως. «Μαθαίνοντας μια άλλη γλώσσα αποκτούμε μια νέα οπτική για τον κόσμο, <...>» (Gudavičius 2000: 19). Ο Ivan Bunin, που γνώριζε αρκετές γλώσσες και μετέφραζε λογοτεχνικά έργα από τα αγγλικά, τα γαλλικά, τα πολωνικά και τα ουκρανικά, ήταν κατηγορηματικός: «Пишите на том языке, с которым родились и выросли. Двух языков человек знать не может» (Бунин 2001: 224). Ένα τεράστιο πρόβλημα στη λειτουργία των γλωσσών είναι η συνύπαρξη και η επαφή τους. Η απομονωμένη συνύπαρξη γλωσσών μάλλον δεν υπήρξε ποτέ ιδιαίτερα συνηθισμένη, καθώς τόσο οι ειρηνικές σχέσεις – η εξωγαμία, η ανταλλαγή αγαθών – όσο και οι πόλεμοι και η αιχμαλωσία είναι παλιά φαινόμενα. Επομένως, η διαγλωσσική επικοινωνία εκδηλώνεται μέσω γλωσσικών επαφών, διγλωσσίας (διαφόρων ειδών), μετάφρασης, μεταφραστικών δανείων, δανείων, ξένων στοιχείων και, τελικά, αφομοίωσης (μεμονωμένων ατόμων ή μιας φυλής, ενός έθνους). Η μετάφραση είναι ο πιο πολιτισμένος και ισότιμος τρόπος διαγλωσσικής επικοινωνίας. Μακρά και εκτεταμένη είναι η ιστορία των μεταφράσεων των Αγίων Γραφών, της λογοτεχνίας και της επιστημονικής βιβλιογραφίας. Πρώτα απ’ όλα, οι μεταφράσεις εισάγουν νέο περιεχόμενο – έννοιες, λέξεις, σημασίες (Genzelis 1980: 90). Ενισχύουν επίσης τις δυνατότητες της μητρικής γλώσσας – το ξένο περιεχόμενο, όταν ενδύεται τη μητρική γλώσσα, εγγυάται «τη δυνατότητα βαθύτερης κατανόησης» (Laumenskaitė 2007: 11–12 551). Η διγλωσσία είναι διττή – συντονιστική και υποτακτική. Η διγλωσσία της μητρικής γλώσσας και μιας περιφερειακής ή διεθνούς γλώσσας προσεγγίζει περισσότερο τον τύπο της συντονιστικής διγλωσσίας, ενώ εκείνη της μητρικής και μιας αυτοκρατορικής γλώσσας τον τύπο της υποτακτικής διγλωσσίας. Μετά την κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και την εξαφάνιση της κλασικής λατινικής γλώσσας, καθώς και την παρακμή της δημώδους λατινικής στην Ευρώπη, εμφανίστηκαν δύο κύματα διγλωσσίας. Το ένα ήταν ο καταμερισμός των λειτουργιών και η παράλληλη χρήση της κλασικής λατινικής και της μητρικής γλώσσας. Υπήρχαν και άλλες μορφές διγλωσσίας: «Για παράδειγμα, κατά τον Μεσαίωνα υπήρχαν περιφερειακές γλώσσες – η λατινική, η αραβική και η παλαιοσλαβική. Τις χρησιμοποιούσαν οι επίσημοι θεσμοί της εποχής: η εκκλησία, τα επιστημονικά ιδρύματα, οι κρατικές γραμματείες. <...>. Η επιλογή των γλωσσών καθοριζόταν από τα δόγματα: ο καθολικισμός – λατινικά, το Ισλάμ – αραβικά, η ορθόδοξη εκκλησία των βόρειων λαών – παλαιοσλαβικά. <...>. <...>, ενώ η λατινική ήταν γενικά μόνο γραπτή γλώσσα· κανένας λαός δεν τη μιλούσε. Όλοι οι μεσαιωνικοί συγγραφείς, ποιητές και φιλόσοφοι της Δυτικής και της Κεντρικής Ευρώπης έγραφαν στα λατινικά. <...>. Στη φιλοσοφία, η λατινική εγκαταλείφθηκε μόνο στη νεότερη εποχή. Αυτή η μεταβατική περίοδος ανέδειξε πολλούς δίγλωσσους ανθρώπους του πολιτισμού. Ο Δάντης έγραψε τη «Θεία Κωμωδία» στα ιταλικά και την πραγματεία «Περί μοναρχίας» στα λατινικά. Ο F. Bacon και ο R. Descartes έγραψαν τις φιλοσοφικές πραγματείες τους σε δύο γλώσσες: για την επιστημονική κοινότητα στα λατινικά και για τους αναγνώστες της πατρίδας τους στη μητρική τους γλώσσα» (Genzelis 1980: 92). 84 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Ένα άλλο κύμα δημιούργησε η lingua franca «(ιταλ. lingua franca – γλώσσα των Φράγκων, δυτικογερμανικών φυλών που αργότερα αποτέλεσαν τον πυρήνα του πληθυσμού της Δυτικής Γερμανίας και της Ανατολικής Γαλλίας· με ευρύτερη σημασία, η γλώσσα των Ευρωπαίων χριστιανών)»· συγκεκριμένα – 1. «Μικτή γλώσσα, πίτζιν. Βασίζεται στην ιταλική, αναμεμειγμένη με την προβηγκιανή, την ισπανική, την πορτογαλική, καθώς και με τη γαλλική, την ελληνική και την αραβική. Χρησιμοποιήθηκε από τον 11ο έως τον 19ο αιώνα στην περιοχή της Μεσογείου, κυρίως στη Βόρεια Αφρική (το σημερινό Μαρόκο, την Αλγερία, την Τυνησία και τη Λιβύη, δηλαδή τις χώρες του Μαγκρέμπ), ως διεθνής εμπορική γλώσσα από Εβραίους και εμπόρους που μιλούσαν διαφορετικές γλώσσες, καθώς και από πειρατές, αιχμαλώτους, κωπηλάτες στις γαλέρες, φυλακισμένους και νεοφερμένους από την Ευρώπη. Είναι γνωστή και η συνωνυμική ονομασία sabiras (‘ξέρω’· γαλλ. savoir, ισπ. saber)· <…>», αργότερα – με ευρύτερη σημασία, 2. «Οποιαδήποτε γλώσσα επικοινωνίας μεταξύ ανθρώπων με διαφορετικές μητρικές γλώσσες, εφόσον επιτελεί μόνο μία γλωσσική λειτουργία – αυτή του μέσου επικοινωνίας. Είναι η γλώσσα του πιο περίοπρου, ισχυρού ή οικονομικά ισχυρότερου έθνους (εθνοτικής ομάδας, κοινότητας) μιας συγκεκριμένης χώρας ή περιοχής. Χρησιμοποιείται συνήθως στο εμπόριο, αλλά μπορεί να είναι και γλώσσα του πολιτισμού (π.χ. τα λατινικά) ή της διπλωματίας (π.χ. τα γαλλικά). Τον 20ό αιώνα αυτή η γλώσσα άρχισε επίσης να αποκαλείται διεθνής ή παγκόσμια (π.χ. International English, Global English, Globish) [ακόμη και 4. «ειδικά κατασκευασμένες τεχνητές γλώσσες, προορισμένες για διεθνή επικοινωνία» (βολαπιούκ, εσπεράντο, latino sine flexione, ido (μεταρρυθμισμένη εσπεράντο), οξιντένταλ, νοβιάλ, ιντερλίνγκουα 2 κ.ά.)] (VLE XIII 2008, Laima Kalėdienė). Εδώ επισημαίνεται πολύ σωστά η ουσία της lingua franca – η επιτέλεση μόνο της επικοινωνιακής λειτουργίας. Παρεμπιπτόντως, και δυστυχώς, αυτή – η επικοινωνιακή λειτουργία και μόνο – αποδίδεται ως γενικός ορισμός της γλώσσας: «η ερμηνεία του μέσου επικοινωνίας ως μέσου που υπηρετεί την κοινωνία είναι υπερβολικά στενή», επειδή «η συγκρότηση της κοινωνίας προϋποθέτει αυτό το μέσο ως κοινωνικό προϊόν, ως συλλογική δημιουργία, η οποία συντελείται αδιάρρηκτα από τη γλωσσική δραστηριότητα του ατόμου» (Лукшите 1981: 164). Ακόμη και στους ορισμούς της γλώσσας μερικές φορές εμφανίζεται εσφαλμένα μόνο αυτή η μία λειτουργία. Ή, όχι και τόσο προσεκτικά, ο ορισμός ξεκινά από αυτήν: γλώσσα – 1. «Σύστημα σημείων (ή συμβόλων) που χρησιμοποιείται για την επικοινωνία μεταξύ των ανθρώπων, ικανότητα χρήσης του ως μέσου πληροφόρησης» και μόνο κατόπιν: «Η γλώσσα είναι ατομικό και κοινωνικό φαινόμενο: μέσο επικοινωνίας μεταξύ των ανθρώπων και, ταυτόχρονα, μέσο σκέψης, έκφρασης και δημιουργίας του ατόμου, δηλαδή επιτελεί κοινωνικές και γνωστικές λειτουργίες. <…> – ως φαινόμενο κοινωνικής φύσης, η ∆ είναι ταυτόχρονα γνωστικού και επιστημολογικού χαρακτήρα. – – –» (VLE IX 2006, Axel Holvoet). Ακόμη πιο τολμηρά μιλά στη Λιθουανία η, κατά τα άλλα, ακόμη συνεσταλμένη (όπως και η ψυχογλωσσολογία, δεν περιλαμβάνεται ακόμη στο LKENc 1999 και 2008, ενώ η κοινωνιογλωσσολογία περιλαμβάνεται) εθνογλωσσολογία, ανθρωπολογική γλωσσολογία, πολιτισμική γλωσσολογία – «κλάδος της γλωσσολογίας που μελετά τις σχέσεις της γλώσσας με τον πολιτισμό της κοινότητας που τη χρησιμοποιεί, ιδίως με τη συλλογική νοοτροπία και την παραδοσιακή συμπεριφορά. – Terminologija | 2008 | 15 85 λογίας που μελετά τις σχέσεις της γλώσσας με τον πολιτισμό της κοινότητας που τη χρησιμοποιεί, ιδίως με τη συλλογική νοοτροπία και την παραδοσιακή συμπεριφορά. <...>. <...>. Αυτή εδραιώνει την αναγνωρισμένη από την κοινωνία γνώση της πραγματικότητας και μια ιδιαίτερη κοσμοθεωρία. Παράλληλα, η γλώσσα βοηθά στην ανάλυση, την ταξινόμηση και την ερμηνεία του πολιτισμού, στη διατήρηση της μνήμης του παρελθόντος της κοινότητας, <...>. – – –» (VLE V 2004, Vincas Urbutis). Η βάση της εθνογλωσσολογίας είναι η υπόθεση των E. Sapir και B. L. Whorf, «η οποία αποτελείται από δύο αρχές: τον γλωσσικό ντετερμινισμό (η γλώσσα μας καθορίζει τη σκέψη μας) και τον γλωσσικό σχετικισμό (ορισμένα χαρακτηριστικά μιας γλώσσας δεν απαντούν σε άλλες γλώσσες)» (Crystal 2005: 60). Με ευρύτερη θεώρηση, η γλώσσα αντιμετωπίζεται ως θεμέλιο του πολιτισμού και προϋπόθεση της πολιτισμικής ανάπτυξης, ως φορέας καταγραφής του πολιτισμικού περιεχομένου· διακρίνεται πώς αποτυπώνεται το έθνος στη γλώσσα, πόσο ιδιαίτερη και σχετική είναι η κοσμοεικόνα της εθνικής γλώσσας – όχι αντανάκλαση της πραγματικότητας, αλλά ερμηνεία της (Gudavičius 2000: 7, 8, 10, 11), έστω κι αν πρόκειται μόνο για «σχετικισμό μέσα σε καθορισμένα πλαίσια οικουμενισμού» (Gudavičius 2000: 43). Έτσι, «αντικείμενο της εθνογλωσσολογίας είναι το έθνος μέσα στη γλώσσα, η αντανάκλαση της νοητικής και πνευματικής ζωής του έθνους στη γλώσσα, επειδή η γλώσσα είναι ένα από τα ουσιώδη γνωρίσματα του έθνους» (Gudavičius 2000: 10). Αποκαλύπτεται ακόμη και ο «ισομορφισμός των δομών και των λειτουργικών κανονικοτήτων» της γλώσσας και του πολιτισμού (Gudavičius 2000: 40). Η μητρική γλώσσα είναι εθνική από την ίδια της τη φύση, ενώ οι εθνικές λογοτεχνίες που αναδύθηκαν εδραίωσαν τις εθνικές γλώσσες. «<...>, υπό την επίδραση των ιδεών της φιλοσοφίας του Διαφωτισμού, οι κρατικές γλώσσες αναδείχθηκαν σε πρώτη θέση» (Genzelis 1980: 93). «Η καταγωγή των εθνών βρίσκεται στις γλώσσες» (Crystal 2005: 48), ενώ το κράτος είναι γλώσσα: «Παραφράζοντας τον Λουδοβίκο ΙΔ΄, ο Pluche [1751] υποστηρίζει ότι l’etat c’est la langue» (Eco 2001: 310). Παρότι οι κρατικές ή επίσημες γλώσσες είναι ίσως κάπως περισσότερες από τα κράτη, είναι όμως δεκαπλάσιες λιγότερες από το σύνολο των γλωσσών. Οι μη κρατικές γλώσσες δεν προστατεύονται, αλλά δεν στερούνται αξίας. Στη συλλογή άρθρων του Einar Haugen του 1971, The ecology of language, η οικολογική σκέψη εφαρμόστηκε και στη γλώσσα: όπως «σκοπός της ανθρώπινης οικολογίας είναι να προσπαθήσει να συνδέσει τη δομή της ανθρώπινης κοινότητας με το περιβάλλον» (Crystal 2005: 13), έτσι η οικολογία της γλώσσας περιγράφεται ως οι σχέσεις της γλώσσας με το περιβάλλον της, ως σύνδεση της κοινής συνείδησης των χρηστών της γλώσσας με το κοινωνικό και φυσικό περιβάλλον (Crystal 2005: 104). Η οικογλωσσολογία (Crystal 2005: 9), ή «πράσινη γλωσσολογία» (Crystal 2005: 39), στρέφεται αναπόφευκτα προς την προληπτική γλωσσολογία ή την περιγλωσσολογία (Crystal 2005: 93), ακόμη και προς την κλινική γλωσσολογία (Crystal 2005: 150). Είναι γνωστές οι ζωντανές και οι νεκρές (εξαφανισμένες) γλώσσες. Η διατήρηση ή η απώλεια της μητρικής γλώσσας, σπανιότερα η ανάκτησή της, ο θάνατος της γλώσσας, σπανιότερα η αναβίωσή της, ξεπερνούν τα όρια της γλωσσολογίας. Η λιθουανική γλώσσα 86 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... έχει μια νεκρή αδελφή – την πρωσική γλώσσα. Η έκταση της ίδιας της λιθουανικής γλώσσας έχει συρρικνωθεί τόσο στα δυτικά όσο και, ιδίως, στα νοτιοανατολικά· τα απομονωμένα νησίδια που απέμειναν εκτός των συνόρων αποτελούν ακόμη ζωντανή Τροία για τους γλωσσολόγους, αλλά η ζωή τους είναι εύθραυστη. Ύστερα από πολλούς αιώνες, κατά τους οποίους εξαφανίστηκε ή εξαλείφθηκε άγνωστος αριθμός γλωσσών, στα τέλη του 20ού αιώνα, χωρίς ακόμη να έχει καταμετρηθεί με ακρίβεια ο αριθμός όλων των ζωντανών γλωσσών του κόσμου (3.000, 6.000 ή 6.900–7.000), ανακοινώθηκε η απειλή μιας οικολογικής καταστροφής για τις γλώσσες (θα επιβιώσει μόνο μία στις δέκα)· το 1996 δημοσιεύτηκε η Παγκόσμια Διακήρυξη για τα Γλωσσικά Δικαιώματα της Βαρκελώνης (Crystal 2005: 97). Οι γλώσσες δεν πεθαίνουν επειδή αρρωσταίνουν ή γερνούν· σπάνια πεθαίνουν επειδή εξαφανίζονται ή χάνονται όλοι ή οι περισσότεροι χρήστες τους, αλλά εξαιτίας της πολιτισμικής αφομοίωσης. Ο μηχανισμός είναι απλός και μερικές φορές λειτουργεί αρκετά γρήγορα: «Υπάρχουν τρία μεγάλα στάδια. Το πρώτο χαρακτηρίζεται από τεράστια πίεση στους ανθρώπους να μιλούν την κυρίαρχη γλώσσα. <…>. Μπορεί να ασκείται “από πάνω προς τα κάτω”, <…>· ή “από κάτω”, – – –» (Crystal 2005: 84). Παρεμπιπτόντως, η πίεση από πάνω μπορεί να προκαλέσει αντίσταση, ενώ η πίεση από κάτω – η υλική ευημερία ή η πολιτισμική υπεροχή – μπορεί να αφομοιώσει ακόμη ευκολότερα. Το δεύτερο στάδιο είναι η διγλωσσία, η οποία τελικά οδηγεί: «Μέσα σε μία γενιά, και μερικές φορές σε μόλις δέκα χρόνια, η ακμάζουσα διγλωσσία μετατρέπεται ανεπαίσθητα σε συνειδητή ημιγλωσσία (self-conscious semilingualism), και κατόπιν σε μονογλωσσία» (Crystal 2005: 85). Είναι αυτονόητο ότι σε αυτόν τον μηχανισμό δίγλωσσοι είναι μόνο οι χρήστες της γλώσσας που αφομοιώνεται: «Κατά τους μακρούς αιώνες της πολιτισμικής τους κυριαρχίας, στη σκέψη τους [των μονόγλωσσων] διαμορφώθηκε η αντίληψη ότι οι άλλοι πρέπει να μάθουν τη γλώσσα τους, ενώ οι ίδιοι δεν χρειάζονται άλλες γλώσσες. Έχει παρατηρηθεί ότι μονόγλωσσα και προσηλωμένα στη μονογλωσσία είναι τα έθνη που κάποτε είχαν πολλές αποικίες και ασκούσαν θρησκευτική επέκταση» (Crystal 2005: 51). «Η μονογλωσσία, ως μέρος μιας μακράς παράδοσης αποικιοκρατών, έγινε απλώς ο συνήθης τρόπος ζωής» (Crystal 2005: 85). Γι’ αυτό και ο D. Crystal λέει: «<…> πρέπει να εξαλειφθεί η έννοια της κυριαρχίας» (Crystal 2005: 86). Ο κόσμος είναι εκ φύσεως πολύγλωσσος, και αυτό αποτελεί εγγύηση της επιτυχίας του: «κατοικήσαμε τον πλανήτη ακριβώς χάρη στην ικανότητά μας να δημιουργούμε διάφορους πολιτισμούς, προσαρμοσμένους σε διαφορετικά περιβάλλοντα» (Crystal 2005: 40). «Η απώλεια της ποικιλομορφίας στον γλωσσικό κόσμο είναι πιθανότατα μεγαλύτερη απώλεια από την απώλεια της ποικιλομορφίας στον βιολογικό κόσμο, επειδή η δομή της γλώσσας μαρτυρεί τις διανοητικές ικανότητες του ανθρώπου (Επιτροπή για τις Απειλούμενες Γλώσσες και τη Διατήρησή τους 1984: 5)» (Crystal 2005: 41). Το σημαντικότερο είναι ότι χάνεται ένα μέρος του γλωσσικού αποθέματος της ανθρωπότητας: «Η σοφία όλης της ανθρωπότητας δεν βρίσκεται σε καμία γλώσσα και καμία γλώσσα δεν μπορεί να μεταδώσει όλη τη γνώση της ανθρωπότητας» (Crystal 2005: 58). Μια γλώσσα που πεθαίνει διαγράφεται από το παρελθόν, οι άνθρωποι χάνουν την προσωπική τους ιστορία και το έθνος χάνει την καρδιά του (Crystal 2005: 48, 41, 43). Terminologija | 2008 | 15 87 Ο D. Crystal διακρίνει δύο αντιλήψεις για τη γλώσσα ως μέρος του πολιτισμού: «η γλώσσα είναι υποχρεωτικό γνώρισμα της εθνικής ταυτότητας» και «προαιρετικό γνώρισμα της εθνικής ταυτότητας» (Crystal 2005: 125, 126). Γι’ αυτό διαφωνούν και οι υποστηρικτές της προαιρετικότητας: «<...>, στην Ουαλία συζητείται έντονα αν μπορεί κανείς να είναι Ουαλός χωρίς να γνωρίζει την ουαλική γλώσσα» (Crystal 2005: 46). Είναι κάτι παραπάνω από προφανές ότι η δεύτερη αντίληψη στηρίζεται σε ελάχιστα παραδείγματα, αν όχι σε εξαιρέσεις — ατυχείς και μόνο ενίοτε ανεκτές. Είναι τραγικά προφανές ότι με την εξαφάνιση της πρωσικής γλώσσας εξαφανίστηκε και ο πρωσικός λαός, και ότι όταν οι Λιθουανοί ευγενείς και οι γαιοκτήμονες υιοθέτησαν μαζικά την πολωνική, η τάξη αυτή εξέλιπε από τον λιθουανικό λαό, αφήνοντας μόνο μεμονωμένες, λιγοστές μονάδες· γι’ αυτό τον 20ό αιώνα τη Λιθουανία την ανασύστησαν και το σύγχρονο λιθουανικό έθνος το δημιούργησαν άνθρωποι προερχόμενοι από τον λαό. Αμφιβάλλω αν είναι δουλειά των γλωσσολόγων να αποφασίζουν ποιες γλώσσες πρέπει να πεθάνουν. Πρώτον, κανείς δεν γνωρίζει με ακρίβεια κάτι τέτοιο (μπορεί να χαθούν οι μεγάλες γλώσσες και να επιβιώσουν οι μικρές σε κάποια απομακρυσμένη ζούγκλα)· δεύτερον, δεν είναι καλύτερο να μιλάμε για το πώς μπορούν να επιβιώσουν οι γλώσσες; Η Λιθουανική Λογοτεχνική Εταιρεία (Litauische literarische Gesellschaft), που ιδρύθηκε το 1879 στο Τιλζίτε και διακήρυξε ως σκοπό της τη συγκέντρωση της κληρονομιάς της γλώσσας και του πολιτισμού ενός λαού που έσβηνε, άρχισε να αποκαλείται ειρωνικά «εταιρεία νεκροθαφτών» (Zemlickas, Kaunas 2008: 3 9). Ίσως αρκεί οι γλωσσολόγοι να πουν το εξής: οι γλώσσες που έχουν καθεστώς κρατικής ή επίσημης γλώσσας αναπτύσσουν όλες τις δυνατές λειτουργίες και υφολογικές ποικιλίες· όσες διαθέτουν γραφή, λογοτεχνία και σχολείο έχουν μέλλον, αλλά λειτουργούν λιγότερο και σε στενότερο πεδίο, ενώ εκείνες που δεν διαθέτουν γραφή, λογοτεχνία ή σχολείο παραμένουν στο επίπεδο της προφορικής γλώσσας, παρόλο που και το δικό τους μέλλον μπορεί να είναι μακρύ. Υπάρχει, ωστόσο, ένας κόσμος χωρίς την κυριαρχία των εθνικών γλωσσών· είναι διαφορετικός, αλλά και πάλι δίγλωσσος: «Ένας κόσμος όπου οι άνθρωποι μιλούν τουλάχιστον δύο γλώσσες — τη γλώσσα του έθνους τους και μια διεθνή lingua franca — είναι απολύτως εφικτός και (...) επιθυμητός. Δύο γλώσσες σημαίνουν δύο διαφορετικούς σκοπούς. Η μία, για να διατηρείται η ταυτότητα· η άλλη, για να γίνεται κατανοητός ο άνθρωπος. Οι σκοποί αυτοί δεν αντιφάσκουν μεταξύ τους» (Crystal 2005: 37). Η πραγματικότητα, όμως, απέχει αρκετά από τις δυνατότητες και τις ανάγκες. Και η υποτακτική διγλωσσία εξακολουθεί να υπάρχει. Παρόλο που «οι μισοί άνθρωποι στον κόσμο μιλούν τουλάχιστον δύο γλώσσες» (Crystal 2005: 51), «σε ολόκληρη την ΕΕ το 47,3% των ανθρώπων δεν γνωρίζει καμία ξένη γλώσσα» και «τα δύο τρίτα των Βρετανών δεν γνωρίζουν καμία ξένη γλώσσα», ενώ «στο Λουξεμβούργο οι άνθρωποι αυτοί είναι μόλις 2,2%, στη Δανία 12,3%» (TautGyvY 2008: 49 29). Το ιδεώδες της Ευρωπαϊκής Ένωσης —η γνώση δύο ξένων γλωσσών— χάνεται μέσα στις ομίχλες των διακηρύξεων, αν δεν είναι εξαρχής απλώς αντικατοπτρισμός. Ο επικεφαλής συντάκτης του UNESCO kurjeris, Eduardo Glissano, αξιολογεί την επικοινωνία μεταξύ γλωσσών ως εξής: «Το ότι ο άνθρωπος μιλά τη δική του γλώσσα δεν αποκλείει την ικανότητά του να κατανοεί άλλους ανθρώπους και να εκτιμά τους πολιτισμούς τους...» και διατυπώνει τον κανόνα: «Σου μιλάω στη γλώσσα σου, 88 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... но понимаю тебя на своем“ (Глиссан 1983: 8 9) tam tikrais atvejais galėtų būti dar pagerinta – kalbu su tavimi savo kalba, tave klausau tavo kalba: „Daugiakalbė Europa – <...> tai žemynas, kuriame žmonės galėtų susitikti ir kalbėtis kiekvienas savo kalba ir suprasti kito kalbą“ (Eco 2001: 320). Tai būtų visiška bendravimo lygybė. 4. Για τις αλλαγές στη χρήση και τις λειτουργίες της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και στο ίδιο το σύστημά της, γίνεται λόγος πολύ και σε πολλά μέρη (όχι μόνο στη γλωσσολογία). Στη θεωρία της λιθουανικής γλωσσολογίας διατυπώνεται σαφώς ότι «η γλώσσα είναι πολυλειτουργικό φαινόμενο» (Karaliūnas 1997: 119) και «παράδοση, πολιτισμικό φαινόμενο» (Karaliūnas 1997: 48). Εξηγείται επίσης μια απόκλιση που εμφανίστηκε από παλιά και έχει πλέον παγιωθεί: «Η αντίληψη ότι η γλώσσα είναι το κύριο μέσο επικοινωνίας καθιερώθηκε στην ευρωπαϊκή γλωσσολογική παράδοση <...> γύρω στο 1930. <...>. <...>. Η μελέτη των λειτουργιών της γλώσσας μεταφέρθηκε τότε από την ψυχολογία στο πεδίο αρμοδιότητας της γλωσσολογίας. Αφού αναγνωρίστηκε ότι η γλώσσα είναι μέσο επικοινωνίας, έγινε το άλμα στο αντίθετο άκρο: ο επικοινωνιακός ρόλος της γλώσσας υπερτονίζεται και απολυτοποιείται, και η επικοινωνιακή θεωρείται η μοναδική λειτουργία της» (Karaliūnas 1997: 109). Μερικοί μάλιστα πιστεύουν ότι «η γλώσσα είναι μονολειτουργικό φαινόμενο και όλες οι άλλες χρήσεις της γλώσσας είναι εκδήλωση της επικοινωνιακής λειτουργίας» (Karaliūnas 1997: 109). Ωστόσο, «η ίδια η επικοινωνιακή λειτουργία της γλώσσας, όπως φαίνεται, εξαρτάται από άλλες λειτουργίες που επιτελεί η γλώσσα, για παράδειγμα, τη δηλωτική και την αναπαραστατική. Για να πεις ή να ανακοινώσεις κάτι σε κάποιον, πρέπει πρώτα να το δηλώσεις, να του δώσεις όνομα» (Karaliūnas 1997: 110). Οι δύο αυτές λειτουργίες συνδέονται: «<...> η Darstellungsfunktion πρέπει να νοείται τόσο ως επικοινωνιακή όσο και ως αναπαραστατική (αναφορική, κατά τον R. Jakobson) λειτουργία. <...>. Στη βιβλιογραφία των επιστημονικών μελετών του ζητήματος, η επικοινωνιακή και η αναπαραστατική λειτουργία της γλώσσας συχνά δεν διακρίνονται αυστηρά και αποκαλούνται από κοινού συμβολική λειτουργία της γλώσσας» (Karaliūnas 1997: 134). Το ότι «ουσιώδες γνώρισμα της ανθρώπινης γλώσσας είναι η αναπαράσταση» αποδεικνύεται και από το ότι «στην επικοινωνία των ζώων υπάρχει έκφραση και έκκληση, αλλά δεν υπάρχει αναπαράσταση» (Karaliūnas 1997: 190). S. Karaliūno dar skiriama etninė kalbos funkcija (Karaliūnas 1997: 159) – tapatinamoji-vienijamoji, tautinio atribojimo, tautinės individualybės, kalbos tautinio priklausymo funkcija (Karaliūnas 1997: 163, 164). Nors „bendroji tautos kalba ir kalba, kaip etninio priklausymo reiškėja, yra skirtingi dalykai“, bet tik gana retais atvejais „vartojamoji kalba ir kalba – etnoso reiškėja – nesutampa“ (Karaliūnas 1997: 164) ir pastarosios „netekimas laikomas pirmąja tautybės praradimo pakopa“ (Karaliūnas 1997: 168). Terminologija | 2008 | 15 89 Η αμφίδρομη σχέση γλώσσας και κοινωνίας είναι προφανής: «Δεν είναι οι ρυθμιστές της γλώσσας αλλά η κοινωνία που καθορίζει την επιτυχία της εφαρμογής της γλωσσικής ρύθμισης, αν και χωρίς τους πρώτους δεν θα υπήρχε σχεδιασμένη ρύθμιση, παρά μόνο η φυσική εξέλιξη της γλώσσας» (Grumadienė 1996: 13). Εδώ, όμως, δεν πρόκειται για αμφίδρομη σχέση, αλλά για αμφίσημη αντίληψη της ίδιας της κοινωνίας: «Σήμερα πολλοί ρυθμιστές της γλώσσας εξακολουθούν παραδοσιακά να προσανατολίζονται προς έναν αφηρημένο χρήστη της πρότυπης γλώσσας, ενώ η κοινωνία δεν είναι ομοιογενής» (Grumadienė 1996: 13). Ωστόσο, δεν χρησιμοποιεί την πρότυπη γλώσσα ολόκληρη αυτή η ανομοιογενής κοινωνία, αλλά μόνο ένα τμήμα της — οι μορφωμένοι· και ούτε αυτό είναι ομοιογενές. Επιπλέον, το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας που δεν χρησιμοποιεί την πρότυπη γλώσσα αποτελεί συνήθως παράγοντα εχθρικό προς αυτήν, μερικές φορές μάλιστα αντίθετο. Δεν είναι τυχαίο που επισημαίνεται ότι «η γενικότερη στάση της κοινωνίας και η έλλειψη γλωσσικής καλλιέργειας» είναι «παράγοντας που δημιουργεί την ανάγκη να καλλιεργηθεί η γλωσσική συνείδηση της κοινωνίας» (Miliūnaitė 2006: 63). Ήδη το 1994 ο Pranas Kniūkšta διαπίστωσε την επιδείνωση της γλωσσικής κατάστασης στην κοινωνία: «Τα θεμέλια που είχαν διαβρωθεί από τη διγλωσσία, η αποδιοργανωμένη πειθαρχία και η συγκυριακή ρύπανση της γλώσσας αναστάτωσαν και υποβάθμισαν τη σημερινή χρήση» (Kniūkšta 2001²: 199). «Η γλωσσική καλλιέργεια της κοινωνίας δεν έχει βελτιωθεί ιδιαίτερα μέχρι σήμερα» (Mikulėnienė 1998: 8). Αποδομώντας τον μύθο της φυσικής εξέλιξης της γλώσσας, τον οποίο ορισμένοι δημοσιογράφοι και πολιτισμολόγοι επιβάλλουν στην κοινωνία, ακόμη και σε μερικούς γλωσσολόγους, η Rita Miliūnaitė λέει: «Αν εξετάσουμε την πρότυπη γλώσσα της τελευταίας δεκαετίας, δεν θα μπορούσαμε να πούμε ότι αλλάζει φυσικά: η επίδραση άλλων γλωσσών είναι πολύ ισχυρή» (Miliūnaitė 2006: 166). Μιλώντας με μεγαλύτερη διαφοροποίηση, θα μπορούσε να πει κανείς ότι η επίδραση της ρωσικής έχει αλλάξει — δεν είναι πλέον εξωτερική αλλά εσωτερική, με αδρανειακό χαρακτήρα· η επίδραση της αγγλικής προέρχεται περισσότερο από τους ίδιους τους Λιθουανούς, από τη χρήση των αγγλικών από αυτούς, και πάλι όχι από πάνω προς τα κάτω αλλά από κάτω προς τα πάνω — από τα ανεπαρκή αγγλικά, συχνά όχι των ίδιων των Άγγλων. Δεν στρέφεται βέβαια προς έναν αφηρημένο χρήστη της πρότυπης γλώσσας, αλλά προς συγκεκριμένους ανθρώπους που δεν τη χρησιμοποιούν ή τη φθείρουν, όταν θέτει το ερώτημα Θα υπερασπιστεί το κράτος την επίσημη γλώσσα; ο Albertas Rosinas: «Οι υποστηρικτές του αναλφαβητισμού και της ημιγλωσσίας δεν είναι μόνο οι δημόσιοι υπάλληλοι όλων των βαθμίδων και αρκετοί δημοσιογράφοι, επιστήμονες και διδάσκοντες, αλλά και ορισμένοι επικεφαλής νέων εκδοτικών οίκων, που εκδίδουν ανεύθυνα παλιά, κακογραμμένα βιβλία, καθώς και νέα αδιόρθωτα έργα, <…>» (Rosinas 1992: 2 28). Εδώ μπορούμε να θυμηθούμε ξανά ότι κράτος σημαίνει γλώσσα: «Αν το κράτος δεν προστατεύσει την επίσημη γλώσσα του από την αυθαιρεσία των αναλφάβητων και των ημίγλωσσων, δεν θα αξίζει το όνομα του κράτους» (Rosinas 1992: 2 8). Μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας, έγινε και πάλι λόγος για την Νομική προστασία της επίσημης γλώσσας κατά τα έτη 1918–1940: «Με τον Νόμο περί Τύπου (1935), το κράτος απαίτησε από 90 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... των εργαζομένων στον Τύπο να προστατεύουν τον ιδιαίτερο χαρακτήρα της λιθουανικής γλώσσας, να μεριμνούν για τη ζωντάνια και την ορθότητά της» (Rosinas 1998: 10). Καταβάλλονται προσπάθειες για την ενίσχυση και την επέκταση της θεωρητικής βάσης της γλωσσικής ρύθμισης – πρωτίστως για «τη δημιουργική ανάπτυξη μιας γενικής θεωρίας γλωσσικής καλλιέργειας, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες χρήσης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας και τις ανάγκες της κοινωνίας και εγκαταλείποντας την αμυντικού χαρακτήρα τακτική (...)» (Rosinas 1996: 6). Βεβαίως, η υπεράσπιση της γλώσσας δεν εγκαταλείπεται εντελώς – η Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας (VLKK) αντιδρά διοικητικά στις παραβιάσεις των δικαιωμάτων της λιθουανικής γλώσσας, ενώ η βασική λειτουργία της Γλωσσικής Επιθεώρησης είναι αμυντική και προστατευτική. Η θεωρητική βάση θα μπορούσε να διευρυνθεί με τη γλωσσική κριτική, η οποία έγινε δημοφιλής στη μεταπολεμική Δυτική Ευρώπη, διττή – τόσο φιλοσοφική όσο και υφολογική ή κειμενική – και προσανατολισμένη τόσο στους κανόνες όσο και στην ελλιπή χρήση (Rosinas 1996: 4–5), όμως στη Λιθουανία δεν υπάρχει, τουλάχιστον με αυτή την ονομασία· δεν την αναφέρει ούτε ο θεωρητικός A. Pupkis (2005), ενώ το επίπεδο της εποικοδομητικής κριτικής στη Λιθουανία είναι γενικά χαμηλό. Παρότι στην VLKK έχουν ανατεθεί «οι τομείς της κρατικής γλωσσικής ρύθμισης: επιστημονικός (κανονιστικός), διοικητικός και νομικός», παρότι «η γλωσσική διοίκηση περιλαμβάνει τόσο τη χρήση της γλώσσας όσο και τη χρήση της γλώσσας (των γλωσσών)» (Mikulėnienė 1996: 18), «...δεν έχουν γίνει όλα για την εφαρμογή του καθεστώτος της γλώσσας de fakto», γι’ αυτό ζητήθηκε από την Κυβέρνηση να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για την εφαρμογή της διάταξης που διατυπώνεται στον Νόμο για την Επιστήμη και τις Σπουδές: «Το κράτος αναγνωρίζει πάντοτε την προτεραιότητα της θεμελιώδους έρευνας στη λιθουανική γλώσσα» (Rezoliucija 1996: 242 3). Η ίδια η επιτροπή ενδιαφέρεται μάλλον περισσότερο για τη γλωσσική ρύθμιση (με τον όρο του Bronys Savukynas, γλωσσική διαχείριση), τους στόχους, τη στρατηγική και τις θεωρητικές βάσεις της (Kniūkšta 1995: 3–5), αν και αυτά δεν είναι εντελώς νέα: «Η συστημικότητα επιτρέπει να αξιολογούνται τα γλωσσικά φαινόμενα σαν από μέσα, από καθαρά γλωσσική σκοπιά, ενώ η σκοπιμότητα – από έξω, από κοινωνική σκοπιά» (Kniūkšta 1996: 15). Νεότερο στοιχείο είναι η θεσμοθετημένη – διοικητική γλωσσική ρύθμιση, έχει όμως και την αντίστροφη πλευρά της: «Η δραστηριότητα της Επιτροπής δεν είναι το αντίθετο της απλής ρύθμισης, <...>. Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, η γλωσσική ρύθμιση εγκλωβίζεται σε πλαίσια και στη γραφειοκρατία, και από αυτήν απομακρύνονται όχι μόνο η κοινωνία, αλλά και μεγάλο μέρος των γλωσσολόγων» (Kniūkšta 2001: 7). Ένα καλό θεμελιώδες ζήτημα έχει τεθεί υπό διοικητική εποπτεία: «Από το 1996, σε όλα τα ανώτατα, ανώτερα και επαγγελματικά σχολεία εισήχθη υποχρεωτικό μάθημα γλωσσικού πολιτισμού και γλώσσας ειδικότητας (...)» (Mikulėnienė 1998: 8). Τώρα επιδιώκεται ήδη η αναθεώρηση και η ενίσχυση του μαθήματος, αλλά και κάτι περισσότερο: «Στο μεταπτυχιακό επίπεδο θα ταίριαζε ένα μάθημα βασικών αρχών ορολογίας, διδασκόμενο βάσει χωριστού προγράμματος, <...>» (Akelaitis 2008: 12 5). Για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση τίθενται αξιόλογοι στόχοι – «1) να καλλιεργηθεί η αντίληψη της γλώσσας ως αξίας του έθνους, 2) να εξηγηθούν στους μαθητές ο σκοπός και οι λειτουργίες της πρότυπης γλώσσας, Terminologija | 2008 | 15 91 3) να ενισχυθεί το κίνητρο εκμάθησης της πρότυπης γλώσσας, 4) να ενδυναμωθεί η εμπιστοσύνη των μαθητών στη μητρική τους γλώσσα και στις δημιουργικές της δυνατότητες» (Miliūnaitė 2006: 63). Ωστόσο, πώς μπορεί να γίνει αυτό, αν «από το μάθημα λιθουανικής γλώσσας στα σχολεία γενικής εκπαίδευσης έχει εξαφανιστεί η συστηματική διδασκαλία του γλωσσικού πολιτισμού» (Akelaitis 2008: 12 4); Η συνολική εικόνα των νέων γλωσσικών φαινομένων, καθώς και των νέων αντιλήψεων για ζητήματα που δεν είναι καινούργια, παραμένει προς το παρόν αρκετά επιφανειακή, αποσπασματική και γεμάτη κενά. Ωστόσο, τα συμπερασματικά πορίσματα, που διατύπωσαν σε διαφορετικές περιόδους τρεις διακεκριμένοι γλωσσολόγοι, είναι πολύ σαφή, πολύ κοντινά μεταξύ τους και πολύ θλιβερά: «ο κορμός της μητρικής μας γλώσσας τρίζει οδυνηρά και απειλητικά» (Ambrazas 1990: 2 6). «Η κρατική γλώσσα μόλις που αναπνέει» (Vitkauskas 2008: 17 7). Για τον τρίτο, ο «άμεσος κηρυγματισμός» και η «επίκληση στο αίσθημα ντροπής του ομιλητή ή του συγγραφέα» φαίνονται εντελώς αναποτελεσματικά· απομένει μόνο η ειρωνεία (Rosinas 2005: 3). Ελλείψει σαφέστερων συνδέσεων ανάμεσα στις γλωσσικές μεταβολές και σε πιο συγκεκριμένους παράγοντες και αιτίες, δύσκολα μπορούν να διατυπωθούν ακριβέστερες συστάσεις για το πώς να ρυθμίζονται κατάλληλα οι μεταβολές, ιδίως εκείνες που είναι ανεπιθύμητες (που παραβιάζουν το σύστημα κ.λπ.). Κυριαρχεί η επιταγή – πρέπει, και όχι οι κατευθυντήριες γραμμές δράσης – kaip. Είναι ευκολότερο να διακρίνει κανείς (και να καταδείξει) τα μεγάλα σχέδια γλωσσικής χρήσης και καλλιέργειας, παρότι συχνά είναι εντελώς συνηθισμένα. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η λιθουανική γλώσσα πολώνεται – παραμένει (αλλά δύσκολα ενισχύεται) ένα ακόμη ευρύ, αλλά ολοένα και λεπτότερο στρώμα άρτιας πρότυπης γλώσσας, ενώ διευρύνεται ένα αρκετά επιθετικό στρώμα αργκό και η αργκοποίηση της ίδιας της πρότυπης γλώσσας. Η συγκινημένη κριτικός δεν διέθετε αρκετή πρότυπη γλώσσα για να αξιολογήσει το κακό λεξιλόγιο μιας κακής αργκό (Zaikauskas 2007) – και κατέφυγε χωρίς δισταγμό σε ανδρικό αργκοτισμό (Mataitytė 2007: 28), ακατάλληλο για μικτή παρέα. Τι να περιμένει κανείς – η αγάπη για την αργκό είναι παλιά: «Η Marija Mašiotaitė-Urbšienė περιγράφει παραστατικά στα απομνημονεύματά της ότι η ομιλία σε μικτή ρωσο-λιθουανική αργκό ήταν της μόδας στο μεσοπολεμικό Κάουνας – και όλα αυτά όχι στα χαμηλά κοινωνικά στρώματα, αλλά στο περιβάλλον των ανώτατων κυβερνητικών κύκλων!» (Sakalavičiūtė 2007: 8–9 398). Πράγματι, η λιθουανική γλώσσα υποβαθμίζεται και χυδαιοποιείται: «Τα πιο ευάλωτα είναι τα σύνθετα, λεπτά και εκφραστικά γλωσσικά φαινόμενα. Αυτά πρώτα, <...>, δεν αντέχουν τον ανταγωνισμό των απλούστερων δομών και των πιο χονδροειδών φαινομένων» (Piročkinas 2004¹: 8 4). Η αρχή της κρατικής προστασίας της λιθουανικής γλώσσας εφαρμόζεται, αλλά όχι εντελώς με συνέπεια. Παράλληλα, επιχειρεί να εμφανιστεί και μια εναλλακτική «θεωρία» της γλώσσας, που στηρίζεται στην ψευδοαρχή taisyti galima daug, bet.... Υποτίθεται πως διορθώνουμε όσο μας επιτρέπεται, όσο δεν συναντούμε αντίσταση. Η κανονιστικοποίηση στερείται σε μεγάλο βαθμό συστηματικότητας· αρκετές αποφάσεις λαμβάνονται ad hoc. Προκαλεί έκπληξη – ευχάριστη, αλλά και με δυσπιστία – η θέση του νέου υπουργού Πολιτισμού Remigijus Vilkaitis: «Η ορθή λιθουανική γλώσσα πρέπει 92 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... να κυριαρχεί στον δημόσιο χώρο, στις κρατικές υπηρεσίες, στα σχολεία» (Vd 2008 48 20). Θα τηρηθεί άραγε αυτό; Οι σχέσεις της κοινωνίας με τη γλώσσα είναι ένα πολύ ευρύ θέμα. Θα μπορούσαμε να ξεκινήσουμε με μια γενική διαπίστωση: «Έτσι δημιουργείται ένα είδος ψαλιδιού: οι γλωσσολόγοι γράφουν όλο και περισσότερα για την ορθή χρήση της γλώσσας, παρέχουν όλο και περισσότερες συμβουλές, ενώ η κοινωνία αξιοποιεί όλο και λιγότερο αυτές τις συμβουλές» (Piročkinas 20042: 9 7). Αυτή η γενίκευση χρειάζεται σημαντική διευκρίνιση — το ζήτημα έχει διαστρωματώσεις και όχι όπως θα έπρεπε. Ορισμένοι γλωσσολόγοι γράφουν μόνο θεωρίες (αρκετά συρραπτικές), χωρίς καμία συμβουλή, εργάζονται μόνο με λευκά γαντάκια και δεν λερώνουν τα δάχτυλά τους με συγκεκριμένες διορθώσεις. Το ευρύτερο κοινό αντλεί τις συμβουλές όχι τόσο άμεσα — από άρθρα και αρθρίδια γλωσσολόγων στα Kalbos kultūroje, Terminologijoje, Gimtojoje kalboje, Gimtajame žodyje — όσο μέσω διαμεσολαβητών: λεξικών, εγχειριδίων και βιβλίων και φυλλαδίων με γλωσσικές συμβουλές. Εδώ θα ήταν πολύ σημαντικά και τα πρόσωπα που μεσολαβούν — οι επιμελητές γλώσσας των δήμων, οι επιμελητές βιβλίων, μέσων ενημέρωσης, υπουργείων κ.ά. Ωστόσο, με τρόμο πρέπει να διαπιστώσουμε τόσο την ανεπάρκειά τους όσο και τη γλωσσική τους αδυναμία, ακόμη και την αποτυχία των προσόντων τους, την αμέλεια και την έλλειψη δικαιωμάτων τους. Και χωρίς αυτόν τον σημαντικό ενδιάμεσο κρίκο, το να κινητοποιηθεί η «αδιάφορη πλειοψηφία» της κοινωνίας (Piročkinas 20042: 9 7) είναι απλώς ένα όνειρο με ανοιχτά μάτια... Ορισμένοι διαμεσολαβητές είναι και οι λειτουργοί της λιθουανικής γλώσσας στις Βρυξέλλες. Η Γραμματεία του Κοινοβουλίου διοργάνωσε το συνέδριο Lietuvių kalba Europos Sąjungos erdvėje (Urnėžiūtė 2008: 12 20–24). Ωστόσο, οι φωνές που ακούγονται από εκείνη την πλευρά, σύμφωνα με τις οποίες έτσι η λιθουανική γλώσσα «αποκτά δυνατότητες και ανοίγεται στις αλλαγές» (Morkus 2008: 7–8 347), επειδή εκείνοι διαμορφώνουν τη γλώσσα και το σύστημα όρων f o r m u o j a (Morkus 2008: 7–8 348, 349), προκαλούν και κάποια ανησυχία. Η γλωσσική συνείδηση της κοινωνίας, ή ακριβέστερα των χρηστών της κοινής γλώσσας και όσων θα έπρεπε να είναι χρήστες της, καθώς και ο ενεργός ρόλος που βασίζεται σε αυτήν, δεν επαρκούν. Υπάρχει, όμως, πολλή αρνητική ενεργητικότητα, ακόμη και επιθετικότητα. Αλλά πρώτα πρέπει να θυμηθούμε τα αξέχαστα λόγια του Jonas Basanavičius στο Aušros, το 1883, στον πρόλογο Priekalbos: «<...>: Η Λιθουανία σβήνει σιγά σιγά, επειδή σβήνει η γλώσσα της» (Basanavičius 1970: 695). Και δεν θα μπορούσαμε να πούμε πως τώρα πια δεν σβήνει καθόλου. Δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε τον Jonas Aistis. Υπερασπίστηκε ευφάνταστα το ψευδώνυμό του Kossu, αλλά επιτιθόταν βάναυσα και προσέβαλλε όλους τους γλωσσολόγους· στην ώριμη ηλικία του παραδέχτηκε: «δεν γνωρίζω καλά τη γλώσσα μου» (Aistis 1991: 310), και τελικά είπε μια μεγάλη, αλλά φοβερή αλήθεια: «Ο Λιθουανός στρέφει το βλέμμα του σε δύο πράγματα: τη μητρική γλώσσα και την ιστορία του λαού του» (Aistis 1991: 457). Κι όταν αρχίζει να στρέφεται σε αυτά, δεν είναι λίγοι όσοι γράφουν τρομερές ανοησίες. Αυτό γίνεται με την πιο επιπόλαιη ευκολία όταν πίσω τους βρίσκονται όσοι έχουν κύρος λόγω της θέσης τους Terminologija | 2008 | 15 9 3 και είναι μόνο οι έξυπνοι Δυτικοί — τότε δεν χρειάζεται να σκεφτόμαστε τίποτε, π.χ.: «Η Tok Pisin είναι επίσημη γλώσσα της Παπούα Νέας Γουινέας, γνωστότερη ως Pidgin English (απλοποιημένη αγγλική, αργκό). Στοιχεία της αγγλικής, της γερμανικής και της πορτογαλικής γλώσσας έχουν αναμειχθεί σε αυτήν με τις 720 εντελώς διαφορετικές γλώσσες που χρησιμοποιούν οι ντόπιοι του νησιού. Με βάση την ελεύθερη εξέλιξη αυτής της γλώσσας, χωρίς να ρυθμίζεται από ακαδημαϊκούς γραμματικούς κανόνες, <...>» (Tok pisin 2003: 37 52). Ο έπαινος του ελεύθερου πίτζιν μοιάζει με μομφή κατά της λιθουανικής γλώσσας, που περιορίζεται από τους γλωσσολόγους — καλοπροαίρετη άγνοια, κατά τον V. Bielinskis. Και τι σημασία έχει αν οι πιο μορφωμένοι κοιτάζουν βαθύτερα: «<...> τα βιβλία υποχωρούν και πάλι, η γλώσσα φτωχαίνει. Ακόμη και οι Βρετανοί, με την τεράστια παράδοσή τους, παραπονιούνται ότι η γλώσσα του Τύπου τους γίνεται όλο και πιο φτωχή. Η λαϊκίστικη ημερήσια εφημερίδα με τη μεγαλύτερη κυκλοφορία, η «The Sun», έχει μάλιστα εγκαταστήσει ειδικό πρόγραμμα υπολογιστή, το οποίο ελέγχει ώστε να μην υπάρχουν στο κείμενο υπερβολικά πολλές λέξεις με περισσότερα από οκτώ γράμματα. Αν υπάρχουν υπερβολικά πολλές τέτοιες και πολύ λίγες λέξεις με τέσσερα γράμματα, ο υπολογιστής επιστρέφει αυτόματα το κείμενο στον συγγραφέα» (Gadeikis 2005: 6 4). Μερικές φορές η πικρή εμπειρία μάς βοηθά να συνέλθουμε: «Με τους Ισπανούς για τη δουλειά — εξηγούν οι άντρες — συνεννοούμαστε θαυμάσια. Η κινηματογραφική αργκό είναι διεθνής, μία λέξη εδώ, μία λέξη σε άλλη γλώσσα... Όμως, όταν <...> προσπαθούμε <...> να μιλήσουμε για τη ζωή — σταματάμε, δεν γίνεται τίποτε πια. <...>» (Vd 2005 3 57). Έχω περιγράψει εδώ και καιρό τους νεότερους, που θεωρούν τους εαυτούς τους επαρχιώτες νεολιθουανούς, με τα ανείπωτα αλλά αιωρούμενα, σαν να προέρχονται από όλη τους την υπεροψία, λόγια πριν από εμάς υπήρχε κατακλυσμός — άντε, ίσως κάποιος Greimas, αλλά όχι ο Jablonskis. Στον διαγωνισμό δοκιμίου για μελλοντικούς, αλλά ήδη ανερχόμενους δημοσιογράφους, που διοργάνωσε το Γραφείο Πληροφοριών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, το μεγαλύτερο ενδιαφέρον συγκέντρωσε το θέμα Daugiakalbystė ES: galimybė ar trūkis? (Vd 2008 48 46). Ας είναι, αν και η εναλλακτική διατύπωση φαίνεται να μην αφήνει τρίτη δυνατότητα. Αλλά γιατί ένα περιοδικό που διακηρύσσει ότι ασχολείται με την ποιότητα, παρότι ήδη παρακμάζει, να δημοσιεύει παιδαριώδεις καλοπροαίρετες ανοησίες, όπως: «<...> πρέπει να καταλάβουμε ότι η αφομοίωση λέξεων που έχουν δανειστεί από άλλες γλώσσες και προσαρμοστεί είναι ωφέλιμη για τον λαό μας. Είναι μάταιο να προσπαθούμε να τις αντικαταστήσουμε με λιθουανικούς νεολογισμούς, οι οποίοι συχνά ακούγονται απλώς παράλογοι» (Vd 2008 48 47). Ωστόσο, το ίδιο περιοδικό λέει σωστά ότι ακόμη και για τους πιο ταλαντούχους, ακόμη και για τους πολύγλωσσους, «η λιθουανική γλώσσα προκαλεί δυσκολίες» και ειδικότερα η ακατάλληλη χρήση διεθνών λέξεων (Laurinėnaitė 2008: 15 49, 50). Μήπως αυτό συμβαίνει επειδή το κύρος της λιθουανικής γλώσσας είναι χαμηλό και επειδή υποβαθμίζεται μαζί με την εθνικότητα και τον πατριωτισμό; Και οι γλωσσολόγοι, βέβαια, μερικές φορές δέχονται σφοδρή επίθεση. Να, η δημοσιογράφος Renata Baltrušaitytė απολαμβάνει να γελοιοποιεί τον τρόπο με τον οποίο ο Vytautas Petkevičius στο kodėlčiuką του «εξηγούσε τον εχθρό στους ειδικούς» και το πώς «οι γνώστες της λιθουανικής μορφολογίας» δεν άντεξαν (Vd 2008 51 52). Του D. Crystal 94 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Η μετάφραση του βιβλίου Kalbos mirtis δεν δημιουργεί στη Dalia Zabalaitė κανέναν συνειρμό με τον αφανισμό ή την καταστροφή της λιθουανικής γλώσσας, παρά μόνο μια οργισμένη αντιπαράθεση: «θα δει ένα ευρύτερο πεδίο γλωσσικών προβλημάτων από εκείνο στο οποίο την περιορίζει ο στενός πουρισμός της γλωσσικής διδασκαλίας των γλωσσολόγων» (NŽA 2005 10 502). Η σφοδρή κριτική των γλωσσολόγων στο Naujojo židinio–Aidų, που διατυπώνεται σε άθλια άρθρα του Tomas Daugirdas, θεωρητικολογείται με απίστευτα παράξενο τρόπο. Ξεκινά σαν να μιλά με ανθρώπινο τρόπο: «Τι είναι για εμάς σήμερα η λιθουανική γλώσσα: συστατικό στοιχείο της λιθουανικής ταυτότητας, ένα από τα μέσα που βοηθούν στην ανταλλαγή σκέψεων και πληροφοριών [,] ή ένας τρόπος ελέγχου της σκέψης και της έκφρασης;» (Daugirdas 2004: 11 535). Στη συνέχεια δεν λέει ούτε λέξη για το συστατικό στοιχείο της ταυτότητας, αλλά μιλά αρκετά για «μέσο της σχέσης του ανθρώπου με τον κόσμο και με έναν άλλο άνθρωπο», «εργαλείο παροχής και λήψης πληροφοριών» (Daugirdas 2004: 11 535, 536). Όλη η ρητορική έξαρση του άρθρου στρέφεται εναντίον ενός ειδώλου της λιθουανικής γλώσσας που, κανείς δεν ξέρει από ποιον και με ποιον τρόπο, υποτίθεται ότι κατασκευάζεται· εναντίον του ότι οι γλωσσολόγοι δήθεν δημιουργούν μια γλώσσα «ως κατοικία της αλήθειας και έκφραση της ουσίας του κόσμου», ενώ «ο κόσμος είναι ποικίλος, με ποικίλα νοήματα ή χωρίς νόημα»· εναντίον της «καθαρότητας και αυθεντικότητας της λιθουανικής γλώσσας, που υπάρχει μόνο στο μυαλό των γλωσσολόγων», εναντίον «κάθε λογής επινοημένων κανόνων», εναντίον των γλωσσολόγων που «φιλοδοξούν να γίνουν φύλακες της φυλακής της γλώσσας, όπου θα φυλακιστεί η σύγχρονη λιθουανική κοινωνία», επειδή μετά τη σοβιετική περίοδο «εξαφανίστηκαν όλες οι εξωτερικές απειλές» για τη γλώσσα, ενώ τώρα... οι γλωσσολόγοι απειλούν τη λιθουανική γλώσσα με «περαιτέρω εκφυλισμό» και τους Λιθουανούς με τη μοίρα του να μείνουν «άφωνοι» (Daugirdas 2004: 11 535–536). Θα νόμιζε κανείς πως διαβάζει κάποιον σχολαστικό αλλά ανεύθυνο φλύαρο, κι όχι «ετήσιο περιοδικό θρησκευτικής, πολιτιστικής και κοινωνικής ζωής» — ούτε στοιχειώδης πολιτισμός ούτε χριστιανική αγάπη προς τον πλησίον... Το χειρότερο είναι όταν στους Λιθουανούς γλωσσολόγους αποδίδονται κακόβουλα εντελώς συγκεκριμένα πράγματα που δεν συνέβησαν ποτέ, π.χ.: «προσπάθησαν να απαγορεύσουν τα ξένα εμπορικά σήματα εταιρειών» (Daugirdas 2004: 11 536). Ο συγγραφέας επικρίνει τα δήθεν ισοδύναμα και μεταφραστικά δάνεια που δημιούργησαν οι γλωσσολόγοι (?!), αλλά το παράδειγμα είναι ανεκδοτολογικά προσβλητικό: «Για κάποιον λόγο ακόμη και σήμερα δεν αποκαλούμε τον παιδαγωγό με αυτόν τον τόσο ακριβή και όμορφο [?! – J. K.] λιθουανικό ισοδύναμο “vaikžiedys”, που, είναι αλήθεια, θυμίζει κάπως το “vaikžudys”» (Daugirdas 2004: 11 535). Ποιος το πρότεινε και είναι άραγε κάθε εισηγητής γλωσσολόγος;! Jonas Varnauskas paklausė tiesiai – Ima šokas nuo gimtosios kalbos? (NŽA 2005: 3–4 140–141) ir ar čia taisomas išmaltas „bromininkų kelias“ (Varnauskas 2005: 3–4 140) – be „kontrolės“, be „kalėjimo“, tik vedantis į ištautėjimą. Ωστόσο, ο Tomas Daugirdas δεν ησυχάζει — ξαναγράφει τι πρέπει να γίνει ώστε «η γλώσσα να είναι κατάλληλο και εύχρηστο μέσο» (Daugirdas 2008: 1–2 8). Ο συγγραφέας συλλογίζεται με θλιβερό τρόπο για το μηχανολογικό «ποντίκι», το οποίο δεν ροκανίζει καλώδια, ενώ η εμφάνισή του θυμίζει Terminologija | 2008 | 15 9 5 την αληθινή, αντί να θυμηθεί πόσο ευκίνητη και γρήγορη είναι (το ποντικάκι σβούρα κάτω από τη σκούπα). Εδώ θυμίζει επίσης τα υποκατάστατα του ποντικού που προτείνει κάποιος άγνωστος – rodmuo και sprukelys, καθώς και το skreitininkas που προτείνουν κάποιοι άγνωστοι γλωσσολόγοι αντί του φορητού υπολογιστή, και ότι «το “vielbraukys” που πρότειναν οι γλωσσολόγοι [ποιοι, άραγε;! – J. K.] θα έλεγε πολύ περισσότερα <...> από το “troleibusas”» (Daugirdas 2008: 1–2 8). Έγραφε και ξεγράφει, τώρα γράφει από το καπέλο... Και διαρκώς εμφανίζονται είδωλα – άλλοτε της γλώσσας, άλλοτε του πατριωτισμού (Daugirdas 2005: 3–4 121–122). Γράφει, γράφει και καταφέρνει να κάνει από τον γλωσσολόγο έναν μπαμπούλα. Τότε η δημοσιογράφος R. Baltrušaitytė αναλαμβάνει να μεσολαβήσει – καταγράφει τα στερεότυπα: 1) η απειλή για τη λιθουανική γλώσσα είναι τώρα μεγαλύτερη απ’ ό,τι στη σοβιετική εποχή, 2) τη γλώσσα τη διαστρεβλώνουν περισσότερο οι νέοι και η αργκό, 3) ο γλωσσολόγος είναι μπαμπούλας (Baltrušaitytė 2004: 7 46)· βάζει να καθίσουν έναν πολιτισμολόγο (και δημοσιογράφο), έναν συγγραφέα (και νομικό), και απέναντί τους δύο γυναίκες γλωσσολόγους, ώστε να καταρριφθούν αυτά τα στερεότυπα, ώστε οι πρώτοι να κατηγορήσουν όλους τους γλωσσολόγους και οι δεύτερες να μην τους υπερασπιστούν, αλλά μόνο να απολογηθούν οι ίδιες – όχι, όχι εμείς οι δύο, ίσως κάποτε παλιά η μία να ήταν «pupkininkė» juoda „pupkininkė“, αλλά και οι δύο «γκρέμισαν τον μ ύ θ ο των ρυθμιστών της γλώσσας, που δεν επιτρέπουν αυστηρή επιλογή» (Baltrušaitytė 2004: 7 46). Θλιβερή εικόνα απ’ όλους: για τον έναν η ανορθογραφία δεν έχει σημασία, χρειάζεται μόνο παραστατικότητα – από τις κωμοπόλεις και την αργκό· για εκείνον είναι μάρκετινγκ και όχι εμπορική προώθηση, ενώ για την εμπορική προώθηση ο ίδιος θα χρησιμοποιούσε... γραμματικά λάθη (Savukynas 2004: 7 46, 47, 48)· στον άλλον, που διαβάζει ρωσικό Τύπο, ως κάποιον μεγάλο ειδικό εξακολουθεί να του φαίνεται ότι «εκείνοι φοβούνται πολύ λιγότερο κάθε λογής ξένες λέξεις»· από αυτό «δεν γίνεται τραγωδία, πολλά νομιμοποιούνται με ελαφρά καρδιά» – «εκεί καταλαβαίνουν ότι η γλώσσα είναι πρώτα απ’ όλα μέσο επικοινωνίας» και ότι «στην αργκό γεννιούνται όμορφες λιθουανικές εκφράσεις» (Puklevičius 2004: 7 46)· για μία γλωσσολόγο φταίνε οι γλωσσολόγοι της σοβιετικής εποχής, «που για δυο γενιές έκαναν τους ανθρώπους να χάσουν την επιθυμία να μιλούν λιθουανικά» [??!! – J. K.], και «η αργκό δεν είναι κακή, απλώς πρέπει να επιτρέψουμε να τη δημιουργούν», το išdūrė – «λέξη απολύτως επιτρεπτή στο συγκεκριμένο πλαίσιο [για τον πρωθυπουργό!]» [ο Savukynas επαινεί: «οι κορυφές των γλωσσολόγων [δηλαδή οι λειτουργοί-γλωσσολόγοι] είναι πλέον ανεκτικές» 47], το bambalis, «που ακούστηκε πριν από τ ρ ί α χρόνια στη Σ α μ ο γ ι τ ί α» – είναι ήδη «μονάδα της κ ο ι ν ή ς γλώσσας» (Smetonienė 2004: 7 47, 48), μόνο που ο Savukynas δεν το βρίσκει «ξεφυλλίζοντας λεξικά», μολονότι κανείς τους δεν καταφεύγει στο LKŽ, όπου εδώ και π ο λ ύ κ α ι ρ ό υπάρχει το βορειοσαμογιτιανό bambalis – 1. «δοχείο για γάλα, <...>, μπιτόνι», 2. «δοχείο για κηροζίνη». Και μόνο μία γλωσσολόγος παρεμβάλλει: «Η κοινωνία δεν ενδιαφέρεται πια για τη διαδικασία δημιουργίας της γλώσσας»· «η γλώσσα είναι φτωχή σε λέξεις και γι’ αυτό, επίσης, επειδή οι νέοι δεν διαβάζουν»· «θα αντιτίθεμαι πάντα σε όσους λένε ότι η λιθουανική γλώσσα δεν είναι κατάλληλη για τον σύγχρονο κόσμο, ότι δεν μπορεί πια κανείς να συνεννοηθεί μ’ αυτήν»· «μόνο εμείς οι ίδιοι μπορούμε να αφήσουμε τη γλώσσα μας να πεθάνει – και κανείς άλλος» (Vaišnienė 2004: 7 46, 48). Μήπως λοιπόν κι εκείνη είναι ένας μικρός μπαμπούλας;.. 96 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Ir mokinys, pasak Smetonienės, ne prieš šimtą metų sukurtas (Okmanas 2004: 8 40), o vartotas jau ir K. Sirvydo, Krauzės žodyne, ir A. Juškos dainose (Drotvinas 2001: 113, 114, 115). Τους γλωσσολόγους, και γενικότερα την ακαδημαϊκή κοινότητα, τους κατατρώει εδώ και καιρό ένας εξωγλωσσικός καρκίνος. Εκείνοι σιωπούν, ενώ μιλά ένας Πολωνός συνάδελφος: «Καθισμένοι σε μια καφετέρια, οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι καταφέρνουν να αποκαλύψουν πολλές από τις παθογένειες αυτού του επιστημονικού κλάδου στη χώρα, αλλά τίποτε απ’ όλα αυτά δεν μετατρέπεται σε κοινωνικά σημαντική συζήτηση στον Τύπο. Άρα, ζούμε σαν σε δύο συστήματα – το ιδιωτικό και το επίσημο. Αυτό δεν είναι καλό για την επιστήμη. <...>. <...>. Μπορεί να εξαχθεί μόνο ένα συμπέρασμα: εκφράζοντας ανοιχτά τη γνώμη του, ο άνθρωπος αισθάνεται ότι διακινδυνεύει την επιστημονική του σταδιοδρομία. – – – Πρόκειται για ένα είδος διαφθοράς και πρέπει να πούμε την αλήθεια γι’ αυτό» (Smoczyński 2008: 13 5). Δεν χρειάζονται σχόλια – χρειάζονται πράξεις. Υπάρχει και κάποια αισιοδοξία, ακόμη και επιτυχίες. Οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι, όπως και γενικότερα οι άνθρωποι των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών, τολμούν να αμφισβητήσουν την αντικουλτούρα της παγκοσμιοποίησης και νικούν. Θα αναφέρω δύο επιτυχίες. Με μεγάλες προσπάθειες και ύστερα από μακρές μάχες, κατοχυρώνεται μια προφανής αλήθεια: η κύρια διεθνής (και μοναδική εσωτερική) γλώσσα των λιθουανικών σπουδών είναι η λιθουανική. Επομένως, δεν χρειάζεται πλέον να δημοσιεύονται υποχρεωτικά στα αγγλικά οι επιστημονικές εργασίες των λιθουανικών σπουδών που απευθύνονται πρωτίστως στην κοινωνία της Λιθουανίας. Η διεθνής βάση δεδομένων αυτών των επιστημών, Lituanistika, καταρτίζεται στα λιθουανικά και – οι περιλήψεις – στα αγγλικά (το έργο υλοποιούν δύο γυναίκες – η Ingė Lukšaitė και η Danguolė Mikulėnienė, και χαίρομαι που οι ηθικές προκαταβολές μου προς το ισχυρότερο φύλο αποδεικνύονται τουλάχιστον σε αυτή την περίπτωση απολύτως δικαιολογημένες). Εδώ αρμόζει να θυμηθούμε: «Το έθνος βρίσκεται στα χέρια των μητέρων» (Aistis 1991: 160). Αξίζει μερικές φορές να χαίρεται κανείς που μπορεί να μάθει τι είναι ο κανόνας από κάποιον που δεν είναι καθόλου γλωσσολόγος: «<...>, ασυναίσθητα μπορούμε να κινδυνεύσουμε να θεωρήσουμε το στατιστικό γεγονός αφετηρία για τον ορισμό του κανόνα: <...>», μολονότι «ο ανθρώπινος κανόνας θεμελιώνεται σε ό,τι είναι καλό για τον άνθρωπο, σε ό,τι απορρέει από τη φύση του, για την οποία μιλούν πολύ πιο αξιόπιστα όχι τα στατιστικά δεδομένα, αλλά η ανθρωπολογία» (Laumenskaitė 2007: 11–12 550). Το δυναμικό των γλωσσολόγων-ορολόγων είναι δυσανάλογα μικρό. Είναι αναπόφευκτο να καλυφθούν όλοι οι τομείς. Στη σύγχρονη γλωσσολογία οι ορολόγοι θα έπρεπε να αποτελούν το ένα δέκατο. Ωστόσο, εκδίδεται το επιστημονικό περιοδικό Terminologija (έχουν κυκλοφορήσει 14 τεύχη), από το 13ο τεύχος διεθνές (τρίγλωσσο). Διοργανώνονται διεθνή συνέδρια. Παρ’ όλα αυτά, η ποσοτική πρόοδος είναι εμφανής. Έχει συσσωρευτεί ένα μικρό απόθεμα εμπειρίας. Η νέα γενιά μεγαλώνει. Με τη στήριξη της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας και την υποστήριξη του Κέντρου Ορολογίας επιτελείται σημαντικό έργο ορολογίας. Terminologija | 2008 | 15 97 Η λιθουανική γλώσσα και η γραμματολογική κοινωνία, η γλωσσολογία και η ορολογία, στη νέα τους πορεία, παρατηρώντας τα σταυροδρόμια, ίσως πλησιάζουν προς μια μισοτυφλή [λύση] που θα μπορούσε να ικανοποιήσει τόσο τους γλωσσολόγους όσο και την κοινωνία. Αρκεί να υπερνικηθεί η φύση που «προίκισε τους θνητούς, ιδίως όσους είναι κάπως πιο έξυπνοι, με την τάση να αποστρέφονται ό,τι είναι δικό τους και να εκτιμούν ό,τι είναι ξένο» (Erazmas 1963: 45). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Τα ζητήματα της χρήσης, της μεταβολής, του μέλλοντος, ακόμη και της τύχης των γλωσσών συνδέονται συχνά, αλλά με πολύ απλοϊκό τρόπο, με την παγκοσμιοποίηση, ενώ ως υποκατάστατη λέξη χρησιμοποιείται όλο και συχνότερα η λέξη «προκλήσεις» (Arnoldo Toynbee’o). Οι απαντήσεις δεν είναι εξίσου εύηχες και συχνά δεν καταβάλλεται καν προσπάθεια να γίνει κατανοητό τι είναι αυτή η παγκοσμιοποίηση. Η γένεσή της και το εννοιολογικό της πλαίσιο επιτρέπουν να διακρίνουμε και την πολιτισμική παγκοσμιοποίηση, και στο πλαίσιό της — την παγκοσμιοποίηση των γλωσσών, δηλαδή τις παγκόσμιες τάσεις στη χρήση των γλωσσών. Διακρίνεται επίσης ο παγκοσμιοτισμός — η ιδεολογία της παγκοσμιοποίησης ή η θεωρία της πλανητικής διεθνούς πολιτικής — και ο αντιπαγκοσμιοτισμός, ο οποίος τουλάχιστον προς το παρόν στερείται σαφέστερου και θετικότερου θεωρητικού θεμελίου, ενώ περισσεύουν οι υπερβολικά επιθετικές διαμαρτυρίες, ακόμη και τρομοκρατικές ενέργειες. Επομένως, η παγκοσμιοποίηση αποτελεί αρκετά άμεσο απειλητικό παράγοντα μόνο για τη χρήση των γλωσσών, ενώ για τη λειτουργία και τη χρήση της γλώσσας συνιστά δυσμενές περιβάλλον. 2. Η αποκλειστική εστίαση όλης της προσοχής στον αντίκτυπο μιας αόριστα ορισμένης παγκοσμιοποίησης είναι πολύ λανθασμένη, όχι μόνο λόγω της μονομέρειάς της, αλλά και επειδή ξεχνιούνται ή αποσιωπώνται άλλοι σημαντικότεροι και συγκεκριμένοι παράγοντες. Υπήρχαν και υπάρχουν πολλοί. Πίσω από το Σιδηρούν Παραπέτασμα άνθιζαν ακάθεκτα φαινόμενα του 20ού αιώνα, τα οποία πρέπει επίσης να διακρίνουμε τόσο ως δυσμενές και παράλογο περιβάλλον για τη λειτουργία της γλώσσας γενικά και των συγκεκριμένων γλωσσών, ιδίως των μικρών, όσο και ως άμεσους παράγοντες: πρόκειται για την καταναλωτική κοινωνία και την κοινωνία των μαζών, τον πολιτισμό μιας χρήσης, το μάρκετινγκ, τη διαφήμιση, την προπαγάνδα, τα μέσα ενημέρωσης και ιδίως την εμπορευματοποίηση της τηλεόρασης, τη μαζική κουλτούρα, την κουλτούρα των τριών λεπτών, τη μόδα, την κατασκευή σταρ, καθώς και τον εξαμερικανισμό του πολιτισμού (ποπ μουσική, ταινίες του Χόλιγουντ, γουέστερν, σειρές, θρίλερ, σαπουνόπερες,...). Κοινός παρονομαστής αυτών των φαινομένων είναι η απλοποίηση του ανθρώπου και της ζωής· συγκεκριμένα, και η ξύλινη γλώσσα. Έχοντας δεχθεί σφοδρά πλήγματα από τη σοβιετική αντι-αμερικανική προπαγάνδα και έχοντας αξιολογηθεί κάπως επιστημονικά στον λιθουανικό φιλοσοφικό λόγο, μετά την πτώση του Σιδηρού Παραπετάσματος τα φαινόμενα αυτά εισέβαλαν ορμητικά στη Λιθουανία, όπου, για έναν λαό πνευματικά εξαντλημένο, δυστυχώς καθετί δυτικό φαινόταν καλό. Από τη Δύση έφτασαν σε εμάς μαζί και αλήθειες σχεδόν μισού αιώνα για τη δική μας ζωή στην αυτοκρατορία του κακού — η νεογλώσσα, η αστυνομία της σκέψης, η διπλή σκέψη, η υποδούλωση του νου. Έφτασαν, αλλά δεν είχαν την απαιτούμενη επίδραση. Η αποσύνθεση της αυτοκρατορίας του κακού, η ανεξαρτησία της Λιθουανίας, η απο- 98 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... κατάσταση και η επίσημη καθιέρωση της λιθουανικής γλώσσας, η εθνική αναγέννηση, ο εκδημοκρατισμός της κοινωνίας και η συγκρότηση της κοινωνίας των πολιτών, η ευρωπαϊκή και διατλαντική ολοκλήρωση της Λιθουανίας, καθώς και η υπερβολική, αν και ανεπίσημη, αγγλοποίηση, μαζί με την εξάπλωση των υπολογιστών και του Διαδικτύου — όλα αυτά είναι σήμερα πολύ συγκεκριμένοι παράγοντες, η σημασία των οποίων για την εθνική ταυτότητα και αυτοσυνείδηση, τον πολιτισμό και τη γλώσσα είναι αισθητή εδώ και 20 χρόνια και θα παραμείνει καθοριστική και εποχική για πολύ καιρό. 3. Κάθε γλώσσα είναι εθνοτική ή εθνική — μητρική. Η μητρική μας γλώσσα, η λιθουανική, είχε επί αρκετούς αιώνες συνεχούς υποτακτικής διγλωσσίας πάρα πολλές επαφές με την πολωνική· ολόκληρη η περιοχή της λιθουανικής γλώσσας είχε κυριολεκτικά κατακλυστεί από αυτήν. Μόνο ένα μέρος των συνεπειών έχει εξαλειφθεί· το μεγαλύτερο μέρος —και ένα μέρος της γλωσσικής επικράτειας— συνιστά μη αναστρέψιμες απώλειες, παρόλο που οι επαφές αυτές έχουν σχεδόν διακοπεί εδώ και πολύ καιρό. Για δύο αιώνες, η ρωσική γλώσσα επιτελούσε παρόμοιο ολέθριο έργο στην επικράτεια της λιθουανικής. Τώρα έχει αρχίσει η εποχή των επαφών με την αγγλική γλώσσα: η γλωσσική επικράτεια δεν χάνεται, αλλά χάνεται ένα μέρος των χρηστών της λιθουανικής. Γι’ αυτό αξίζει να γνωρίσουμε αυτές τις γλώσσες, τόσο τις αυτοκρατορικές και αποικιακές όσο και τις διεθνείς (και ως linguae francae), εκ των έσω — όπως τις κατανοούν και τις αξιολογούν οι ίδιοι οι Ρώσοι και οι Άγγλοι. Είναι σημαντικό να μην ξεχνάμε ότι η ουσία των linguae francae είναι απλώς η επιτέλεση της επικοινωνιακής λειτουργίας. Αυτό δεν αρκεί για να ζήσει και να επιβιώσει μια εθνική γλώσσα· αντιθέτως, μπορεί έτσι να πεθάνει. Η λιθουανική έχει μια νεκρή αδελφή, την πρωσική γλώσσα· η επικράτεια της ίδιας της λιθουανικής έχει συρρικνωθεί τόσο στα δυτικά όσο και στα νοτιοανατολικά, ενώ είναι ασυνεχής ακόμη και εντός των κρατικών συνόρων. Οι ομιλητές μεγάλων γλωσσών μπορούν θεωρητικά να συζητούν αν η γλώσσα αποτελεί υποχρεωτικό ή μη γνώρισμα της εθνικής ταυτότητας και της κρατικής υπόστασης. Ο Λιθουανός εδώ μπορεί να μιλήσει μόνο για εξαιρέσεις ευτυχείς ή δυστυχείς (για τον ίδιο!). Μόνο ένας παλιός, σχεδόν καθολικός κανόνας είναι εγγυημένος: ασφαλής είναι μόνο η εθνική κρατική γλώσσα· ή, αλλιώς: κράτος σημαίνει κράτος με τη δική του γλώσσα. Παρόλο που ο κόσμος είναι δίγλωσσος (και πάλι, κυρίως μόνο ως προς αυτή την επικοινωνιακή λειτουργία), η διγλωσσία χαρακτηρίζει όχι τις μεγάλες, αλλά τις μικρές γλώσσες, και είναι υποτακτική, άρα όχι ακίνδυνη. 4. Στη θεωρία της λιθουανικής γλωσσολογίας, η λειτουργία της γλώσσας ως μέσου επικοινωνίας δεν θεωρείται πλέον ούτε η μόνη ούτε καν η κύρια, ενώ ο S. Karaliūnas διακρίνει επίσης την εθνοτική λειτουργία της γλώσσας. Ωστόσο, διάφοροι δημοσιογράφοι, πολιτισμολόγοι και γενικώς επαρχιώτες της εποχής μας (πριν από εμάς υπήρξε ο κατακλυσμός), μιλώντας εκ του προχείρου, αναφέρονται μόνο στο μέσο επικοινωνίας, απαιτούν ανεμπόδιστη γλωσσική εξέλιξη, προβάλλουν αντι-κωδικοποιητικές θέσεις, τα δικαιώματα και τα πλεονεκτήματα της αργκό και παρόμοιες καλοπροαίρετες ανοησίες, επιτίθενται στους γλωσσολόγους και τους παρουσιάζουν ως μπαμπούλα. Επηρεάζουν και ορισμένους γλωσσολόγους, καθώς λείπει η στοιχειώδης αλληλεγγύη και παιδεία. Οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι, ωστόσο, τολμούν να αμφισβητούν την αντικουλτούρα της παγκοσμιοποίησης και μερικές φορές νικούν. Οι δυνάμεις των γλωσσολόγων-ορολόγων είναι δυσανάλογα περιορισμένες. Όμως εκδίδεται Terminologija | 2008 | 15 9 9 το επιστημονικό περιοδικό Terminologija (διεθνές από το τεύχος XIII). Η αρχή της κρατικής προστασίας της λιθουανικής γλώσσας εφαρμόζεται, αλλά όχι με απόλυτη συνέπεια. ŠALTINIAI GŽ – Gimtasis žodis (žurnalas). L ir M – Literatūra ir menas (savaitraštis). MokslL – Mokslo Lietuva (laikraštis). NŽA – Naujasis židinys-Aidai (mėnraštis). Sav su TV – Savaitė (su TV) (savaitraštis). Vd – Veidas (savaitinis žurnalas). LITERATŪRA Aistis J. 1991: Milfordo gatvės elegijos, Vilnius. Akelaitis G. 2008: Dėl specialybės kalbos dalyko ir jo programų. – Gimtoji kalba 12, 3–6. Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. Baltrušaitytė R. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46. Baltrušaitytė R. 2008: Perspektyviausia literatūra. – Veidas 51, 52–53. Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius. Bauman Z. 2007: Globalizacija: pasekmės žmogui. Vertė V. Rubavičius, Vilnius. Bielinskis V. 1948: Rinktiniai raštai. Vertė Z. Kuzmickis, Kaunas. Brzezinski Z. 1998: Nevaldomas pasaulis. Globalinė sumaištis XXI amžiaus išvakarėse. Vertė A. Survila, Vilnius. Chesterton G. K. 1998: Ortodoksija. Vertė R. Drazdauskienė, Vilnius. Crystal D. 2005: Kalbos mirtis. Vertė E. Šidlauskaitė ir G. Gailiūtė, Vilnius. Daugiakalbystė 2008: Nuo energetikos iki daugiakalbystės. – Veidas 48, 46–47. Daugirdas T. 2004: Kalba be žado. – Naujasis židinys-Aidai 11, 535–536. Daugirdas T. 2005: Aukos patriotizmas. – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 121–122. Daugirdas T. 2008: Kančios dėl kalbos. – Naujasis židinys-Aidai 1–2, 7–8. Drotvinas V. 2001: Iš žodžio mokinys istorijos. – Terminologija 8, 112–118. Eco U. 2001: Tobulos kalbos paieškos Europos kultūroje. Vertė I. Tuliševskaitė, Vilnius. Eliot T. S. 1990: Kas yra klasikas? Vertė E. Pakštytė. – Proskyna 4, 220–226. EncKompŽ 2005: Enciklopedinis kompiuterijos žodynas, Vilnius. Erazmas 1963: Erazmas Roterdamietis. Pagiriamasis žodis Kvailybei, Vilnius. Fóris A. 2006: Terminology and social-economic globalization: Terminija ir socialinė-ekonominė globalizacija. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21: 21–22. Fóris A. 2007: Terminology and social-economic globalization. – Terminologija 14, 49–60. Frიდენტalis R. 1977: Getė. Vertė E. Vengrienė ir J. Kilius, Vilnius. Gadeikis L. 2005: Redaktoriaus laiškas. – Veidas 6, 4. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. Genzelis B. 1980: Kultūrų sąveika ir paribio kultūros. – Laikas ir idėjos, Vilnius, 88–106. Le Goff J. 2003: Viduramžių vaizduotė. Vertė D. Bučiūtė, Vilnius. Gოგolis N. 19541: Raštai 3. Vertė M. Miškinis, Vilnius. Gogolis N. 19542: Raštai 5. Vertė M. Miškinis, Vilnius. Griniewicz S. 20061: Terminology in the era of globalisation: Terminologija globalizacijos eroje. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 25–26: 26–27. Griniewicz S. 20062: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Grumadienė L. 1996: Kalbos tvarkybos sėkmės laidas – ryšys su visuomene. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 13–14. Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai. Jokubaitis A. 2008: Politika be vertybių, Vilnius. 100 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... Joninas L. 1987: Dvi „Meistro ir Margaritos“ realybės. – Problemos 36, 59–71. Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius. Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. – Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 3–5. Kniūkšta P. 1996: Apie kalbos tvarkybos strategiją. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 15–17. Kniūkšta P. 20011: Paprastoji ir administracinė kalbos tvarkyba. – Kalbos vartosena ir tvarkyba. Jono Jablonskio konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 7–8. Kniūkšta P. 20012: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius. Kopaliński W. 2001: Žodynas. XX amžiaus įvykiai, sąvokos ir mitai. Vertė V. Kvietkauskas, Vilnius. LaLiėŽ 1977: J. Balkevičius, J. Kabelka. Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius. Laumenskaitė E. 2007: Ir du taps vienu kūnu. – Naujasis židinys-Aidai 11–12, 550–556. Laurinėnaitė J. 2008: Vaikščiojanti enciklopedija: ar lengva tokiam būti. – Veidas 15, 48–50. Leitchik V. 2006: Globalization and problems of terminology: Globalizacija ir terminijos problemos. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 32–34: 34–35. LKEnc 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius. LKEnc 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Antrasis patikslintas ir papildytas leidimas, sudarė K. Morkūnas, redagavo V. Ambrazas, Vilnius. LRKŽ 1988: A. Lyberis. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius. Mataitytė I. 2007: Rec.: E. Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. McLuhan M. 2003: Kaip suprasti medijas. Žmogaus tęsiniai. Vertė D. Valentinavičienė, Vilnius. Mikulėnienė D. 1996: Kalbos tvarkyba: norminimas ir administravimas. – Lietuvių kalbos tvarkyba: teorinės ir praktinės problemos. Seminaro tezės, Vilnius, 18. Mikulėnienė D. 1998: Valstybinės kalbos statusas de jure ir de facto: jo įgyvendinimo ir tvarkybos problemos. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 7–8. Miliūnaitė R. 2006: Apie kalbą ir mus. Straipsniai ir pokalbiai, Vilnius. Miłosz Cz. 1995: Pavergtas protas. Vertė A. Grybauskas, Vilnius. Morkus J. 2008: Lietuvių kalba Europos Sąjungoje. – Naujasis židinys-Aidai 7–8, 347–349. Morua A. 1991: Esė. Vertė J. Mikelinskas, Vilnius. Nuodėmė 2008: Nuodėmė vis labiau tampa kolektyvine. – Savaitė 12. Okmanas J. 2004: Lietuviškas kompiuterinis biuras. – Veidas 8, 40. Parandovskis J. 1984: Olimpijos diskas. Vertė D. Urbas, Vilnius. Pasternakas B. 1991: Daktaras Živaga. Vertė A. Mikuta, Vilnius. Piročkinas A. 20041: Publicistiniai pasvarstymai apie lietuvių kalbą atgavus nepriklausomybę. – Gimtasis žodis 8, 2–6. Piročkinas A. 20042: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. PolEncŽ 2007: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Ats. red. A. Jankauskas, Vilnius. Popper K. R. 1995: Nepiktnaudžiauti televizija. Vertė J. Kunčius. – Kultūros barai 6, 14–16. Puklevičius A. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius. ReklK 2004: Reklamos kalba, Vilnius. Rezoliucija 1996: Akademikai pritarė rezoliucijai dėl lietuvių kalbos. – Lietuvos aidas 242, 3. RLKŽ II 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Paruošė V. Baronas ir V. Galinis, Vilnius. RLKŽ I 1982: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius. RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius. Rosinas A. 1992: Ar valstybė gins valstybinę kalbą? – Lietuvos aidas 2, 8. Rosinas A. 1996: Kalbos priežiūra, kalbos kritika ir kalbos kultūra. – Gimtoji kalba 10, 1–7. Rosinas A. 1998: Valstybinės kalbos teisinė globa 1918–1940 metais. – Valstybinė kalba ir integracija (Estija, Latvija, Lietuva). Seminaro tezės, Vilnius, 9–10. Rosinas A. 2005: Tik prasėu be isterijos, 2005. Sakalavičiūtė K. 2007: Tarpukario Lietuvos periodika: ar rusiška spauda lygu rusų spauda? – Naujasis židinys-Aidai 8–9, 391–398. Savukynas V. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Smetonienė I. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. Terminologija | 2008 | 15 101 Smoczyński W. 2008: Laringalai mano moksliniame gyvenime (Su prof. V. Smočinskiu kalbėjosi G. Zemlic-kas). – Mokslo Lietuva 13, 4–5; 14, 6–7. Steger M. B. 2008: Globalizacija. Labai trumpas įvadas. Vertė E. Vareikis, Vilnius. TautGyvY 2008: Tautinio gyvenimo ypatumai. – Savaitė 49. Tok pisin 2003: Atvyksta J. Stromgrenas. – Veidas 37, 52. Treinys M. 2000: Tautiškumo ir globalizacijos sankirta: problema ir sprendimai. – Lietuvių tauta ir pasaulis. Lietuvių tautos savimonė ir tautiškumas: dabarties vaizdas ir perspektyva 1, Kaunas, 16–20. Urnėžiūtė R. 2008: Vertėjai ir kalbos Europos Sąjungos institucijose. – Gimtoji kalba 12, 20–24. Vaišnienė D. 2004: Kalbos normintojas: tikras ar išgalvotas baubas [pokalbis]. – Veidas 7, 46–48. ValTV 1963: Valodniecības terminu vārdnīca. Sastādījuši R. Grabis, Dz. Barbare, A. Bergmane, Rīgā. Varnauskas J. 2005: Ima šokas nuo gimtosios kalbos? – Naujasis židinys-Aidai 3–4, 140–141. Vitkauskas V. 2008: Kitaip yra, sudėtingiau! – Mokslo Lietuva 17, 7. VLE V 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 5, Vilnius. VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius. VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius. VLE XIII 2008: Visuotinė lietuvių enciklopedija 13, Vilnius. Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius. Zemlickas G., Kaunas D. 2008: Europos pilietis – Jurgis Zauerveinas. – Mokslo Lietuva 3. Ахманова О. С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва: „Советская энциклопедия“. Бунин И. А. 2001: И. А. Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института. Вальдхайм К. 1976: Австрийский путь, Москва: „Прогресс“. Глиссан Э. 1983: Вавилонская башня. – Курьер ЮНЕСКО 8, 7–9. КРусР 2003: Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник, Москва: „Наука“. Лукшите Н. 1981: К проблеме предмета лингвистики. – Kalbotyra XXXII/3, 162–169. Пустай Я. 2006: Терминология – гарант сохранения языка: Terminija – kalbos išlikimo garantas. – Tautinių kalbų terminologija ir globalizacija. Tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 40–41: 41. Риникер Д. 2001: „Окаянные дни“ как часть творческого наследия И. А. Бунина [публикуется впервые]. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 625–650. Соболев Ю. В. 2001: «Ред. на кн.:» Ив. Бунин. „Иоанн Рыдалец“. – Иван Бунин: pro et contra, Санкт-Петербург: Издательство Русского Християнского гуманитарного института, 330–334. Твардовский А. 1979: Слово о Пушкине. – А. С. Пушкин. Стихотворения, Москва: „Художественная литература“, 5–23. THE LITHUANIAN LANGUAGE AND SOCIETY: GENERAL AND TERMINOLOGICAL ASPECTS Questions of the usage of languages, their changes, their future and even their fate are often very directly linked with globalization. Another word frequently used is challenges (by Arnold Toynbee). Answers are not so loud and often there are no attempts made to understand what globalization is. Its genesis and concepts allows us to separate cultural globalization and within it – globalization of languages, i.e. global tendencies of the usage of languages. Also globalism – an ideology of globalization or a theory of global international politics – stands out together with anti-globalism, which at least for now has a confused and negative theoretical background and is associated with too many aggressive actions of protest and even terror. Thus globalization is a rather direct threatening factor for the usage of languages and an unfavourable background for the functioning and usage of the language. Concentration of everybody’s full attention only on the impact of undefined glo- 102 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:... balization is wrong not only because of its one-sidedness, but also because other more important and specific factors are forgotten or hushed up and they are and were abundant. On the other side of the iron curtain the ugly phenomena of the 20th century were flourishing, directly impacting upon as well as causing a negative background for the functioning of language in general and small languages in particular. Such phenomena include consumer and mass society, disposable civilization, marketing, advertising, agitation, mass media and especially commercialisation of television, mass culture, three minute culture, fashion, creation of stars, Americanization of culture (pop music, Hollywood films, westerns, TV serials, soap operas,...). In general terms a common denominator of these phenomena is their tendency to make a man and a life primitive, specifically the creation of a wooden language. These phenomena, strongly attacked by soviet anti-American propaganda and to some extent evaluated in Lithuanian philosophical discourse after the fall of the iron curtain swept into Lithuania, to the weary spirit of which everything coming from the West seemed to be good. At the same time fifty year old truths about our own life in the evil empire – new language, thought police, double think, enslavement of the mind – reached us from the West as well. These truths reached us, but did not have the right impact on us. Together with such things as the disintegration of the evil empire, restoration of the independence of Lithuania, status of the Lithuanian language as a state language, national rebirth, democratisation of the society and the creation of a civil society, European and transatlantic integration of Lithuania, came unofficial Anglization, computerization and internetization which are now very specific factors, the importance of which to national identity and self-awareness, culture and language has been considerable for twenty years and will remain crucial and epochal for a long time. Every language is ethnic or national – native. Our native language – Lithuanian – for a few centuries under the conditions of continuous subordinate bilingualism had very many contacts with the Polish language – the whole area of the Lithuanian language was flooded with it. Only a few consequences have been eliminated, and although contacts with Polish have for some time been almost broken, the majority of losses are, like loss of national territory, irreversible. For two centuries a similar destructive work in the Lithuanian language area was done by the Russian language. Now a new era of contacts with the English language has arrived – territory is not being lost, but a part of the Lithuanian language speakers are. Therefore it is useful to get acquainted with these imperial, colonial as well as international languages (and linguae francae) from inside – how they are perceived and judged by Russians and English themselves. It is important to remember that the essence of linguae francae is only the performance of the communicative function. This is not enough for the national language to live and survive – it could cause death. The Lithuanian language has a dead sister – the Prussian language. The area of the Lithuanian language has crumbled away in the west and in the south-east and it is not even continuous within the state borders. Speakers of a big language can have a theoretical discussion if the language is or is not an obligatory element of nationality and statehood. A Lithuanian can speak here only about lucky or unlucky (for himself!) exceptions. Only the old nearly universal order provides guarantees: only a national state language is safe or: a state is its own language. Although the world is Terminologija | 2008 | 15 1 0 3 bilingual (mostly in that communicative function), bilingualism is a characteristic not of big, but of small languages and it implies subordination, thus some dangers. In the theory of Lithuanian linguistics, the communicative function is considered to be neither the only, nor the main one. Simas Karaliūnas separates the ethnic function as well. Various journalists, specialists of culture and other provincials of the time (avant nous, le Déluge) are talking only about the means of communication, demanding unrestricted development of the language, declaring anticodification attitudes, rights and validity of jargon and similar good willed ignorance and demonising linguists. They defeat some linguists because of the lack of solidarity and culture of the latter. Lithuanian linguists dare to challenge anti-cultural globalization and sometimes win. The force of terminologists is small, but they publish the scientific (international from the 13th issue) magazine Terminologija (Terminology). The principle of state protection of the Lithuanian language is being implemented although not consistently. Gauta 2008-12-15 Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas: [email protected] 104 Jonas Klimavičius | Lietuvių kalba ir visuomenė:…