Белорусская и литовская терминографии: сравнительный аспект

Te minologija | 2008 | 15 4 3 Белорусская и литовская терминографии: сравнительный аспект ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН ИнститутязыкаилитературыНациональнойакадемиинаук Беларуси В периоды резких социальных сдвигов, которым неизменно со- путствует быстротекущее изменение мировоззренческих основ, наивной и научной картин мира и даже давно сложившихся дис- циплинарных парадигм (в том числе и лингвистической парадигмы), у исследователей из стран, переживающих переходный период, появ- ляется острая методологическая потребность опереться в своих поис- ках на устоявшееся и оправдавшее себя на практике научное знание. Именно опора на такое апробированное временем и международной научной практикой знание (порой его называют международной на- учной традицией) позволяет исследователю не растратить отведенные жизнью время и силы на что-нибудь «модное», но не очень существен- ное для развития избранной области знаний. Такое общепризнанное мировым научным сообществом знание или международная научная традиция, как правило, формируется на протяжении десятков и даже сотен лет как результат труда нескольких поколений исследователей разных стран мира, направленного на сохранение и передачу своим преемникам всего самого ценного из накопленного научного опыта. Формой выявления такого общепризнанного научного знания высту- пают дисциплинарные межгосударственные сравнительные исследова- ния, а также международные научные конференции со сравнительной тематикой, аналогичные той конференции, которая проводилась Виль- нюсским университетом в ноябре 2008 г. и была посвящена проблемам взаимодействия языков и культур литовцев и славян. Нам уже доводилось писать о современном состоянии сравнительно- го обществоведения в странах Содружества Независимых Государств (Щербин 2001), развитию которого препятствует сохранившаяся еще с советских времен обособленность социогуманитарной науки стран 4 4 СНГ от обществоведения наиболее развитых в научном отношении стран мира, в связи с чем далеко не все достижения и наработки миро- вой социогуманитарной мысли являются доступными для сравнитель- ного изучения в странах СНГ. Психологические причины сохранения этой социогуманитарной обособленности стран Содружества раскрыл известный белорусский философ, академик А. А. Михайлов: «…в на- шей недавней истории содержание гуманитарного знания формиро- валось в течение длительного времени в атмосфере воинствующего противостояния и радикального выпадения из всего того, чем жило и живет профессиональное сообщество. В этом смысле мы являемся наследниками такого состояния гуманитарных наук, которое, по су- ществу, знанием не является… Первым и необходимым шагом на пути преодоления кризисного состояния нашей гуманитаристики является изживание в нас самих все еще имеющей место неосведомленности о новейших тенденциях исследований в области гуманитарных дисцип- лин, в которой мы пребываем» (Михайлов 2000: 415–416). На наш взгляд, формированию адекватного представления о новей- ших тенденциях в развитии зарубежных социогуманитарных наук максимально способствует проведение межгосударственных сравни- тельных исследований с использованием доступных отечественных и зарубежных данных об истории и современном состоянии этих наук. В пользу такого вывода свидетельствует богатый опыт проведе- ния межгосударственных сравнительных исследований, накопленный в западноевропейских странах и странах Северной Америки. В этих странах компаративистика (или сравнительное обществоведение) ак- тивно развивается с начала ХХ века: а) регулярно проводятся между- народные конгрессы по сравнительному правоведению, литературо- ведению, философской компаративистике (гавайские конференции), сравнительной культурологии, лингвистике, историографии, социоло- гии и другим социогуманитарным наукам; б) создаются разнообразные университетские кафедры и институты компаративистского профиля, общественные ассоциации гуманитариев-компаративистов (например, еще в 1954 году было основано Французское общество сравнитель- ного литературоведения); в) издаются многочисленные журналы по социогуманитарной компаративистике: Сравнительноеправо (Париж), Ежеквартальныйжурналкомпаративистскойфилософии (на Гавайях), Сравнительныеполитическиеисследования (Калифорния), Междуна- Вячеслав Щербин | Белорусскаяилитовскаятерминографии:... Te minologija | 2008 | 15 4 5 родныйжурналсравнительнойсоциологии (Лейден), Журналсравни- тельнойэкономики (Сан-Диего), Журналсравнительнойпсихологии (Вашингтон) и другие. Нет сомнений, что неоценимую пользу применение сравнительного подхода может оказать и в процессе изучения терминографической практики разных стран мира, поскольку количественные и качествен- ные различия, существующие между национальными терминогра- фиями таких стран, порой обусловлены не столько состоянием и уровнем развития терминоведческой и терминографической теории в этих странах, сколько масштабами организационной структуры, кад - рового потенциала, финансового и информационного обеспечения той или иной национальной науки, наличием национальных научных традиций, признанных научных школ и т. п. экстралингвистическими обстоятельствами. Однако, для того, чтобы проведение межгосудар- ственных сравнительных исследований в области терминографии дало положительный результат, необходимо продуманно подойти к выбору узкодисциплинарных критериев таких межгосударственных сравне- ний, соответствующим образом обосновать цели и причины проведе- ния межгосударственных сравнительных исследований. В частности, знакомство с имеющимся опытом западноевропейской компаративис- тики показало, что «существуют две главные причины проведения специфических межгосударственных сравнений. Одна из них связа- на с эмпирическим тестированием различных объясняющих гипотез, которые якобы выходят за пределы государственных границ… Вторая причина необходимости проведения специфических межгосударствен- ных сравнений состоит в том, что лучше всего можно определить как доказательное разъяснение. Центральной задачей такого анализа яв- ляется углубленное понимание особенностей какой-либо страны пу- тем сопоставления ее опыта с опытом других государств» (Сандерс 1995: 32). В зависимости от того, какие цели – теоретические (проверка гипотезы, теории и т. п.) или практические (например, определение степени эффективности проводимой в стране терминографической ра- боты) – ставятся при проведении сравнительного межгосударственно- го исследования, зависит выбор используемых в таком исследовании методов и критериев. Нами в процессе проведения сравнительного изучения белорусской и литовской терминографий ставилась чисто практическая цель – опре- 4 6 делить, какая из двух названных национальных терминографий разви- вается более динамично и продуктивно. Соответственно поставленной цели подбирались следующие атрибуты исследования: а) метод попар- ного сравнения белорусских и литовских данных (о разных сторонах развития национальных терминографий двух стран), отобранных при помощи того или иного критерия; б) сам набор таких критериев (коли- чественный, хронологический, лингвистический, типологический кри- терии и критерий реестрового объема терминологических словарей). Названный выше метод и указанный набор критериев были уже опробованы нами в рамках ранее проведенного межстранового срав- нительного исследования на материале белорусской и украинской терминографий (Щербин 2005). И как показали результаты этого сравнительного исследования, данные метод и набор критериев обладают высоким эвристическим потенциалом. В частности, их использование позволило выявить, что «украинская терминография богаче белорусской по составу включаемых ею специальных словарей разных типов и соответственно по перечню представляемых ими терминографических направлений» (Щербин 2005: 30). Отмеченные выше достижения украинских терминографов «являются результатом хорошей организации терминографической работы в Украине» (там же: 30), основу которой составляет следующее: а) наличие государствен- ного Комитета научной терминологии в Украине; б) наличие отдела терминологии в Институте украинского языка НАН Украины; в) ре- гулярное (раз в два года) проведение всеукраинских съездов термино- логов и публикация их материалов в полном объеме, а также многое другое, что, к сожалению, отсутствует в терминографической практике Беларуси. Поэтому сравнительное изучение белорусской и украинской терминографий способствовало выявлению и устранению ряда недо- статков в работе отечественных терминографов. Аналогичным образом, у нас были все основания надеяться, что сравнительное изучение белорусской и литовской терминографий тоже окажется весьма продуктивным и позволит внести в термино- графическую практику Беларуси соответствующие коррективы, ко- торые будут сформулированы с учетом достижений наших литовских коллег. Проведению такого сравнительного исследования двух на- званных национальных терминографий в значительной мере способ- ствовало недавнее издание достаточно полных библиографических Вячеслав Щербин | Белорусскаяилитовскаятерминографии:... Te minologija | 2008 | 15 4 7 указателей по терминографии Беларуси и Литвы – двух белорусских указателей (Чарня�ская, Цыхун 2000; К�пель, Са�ка 2002) и одно-Чарня�ская, Цыхун 2000; К�пель, Са�ка 2002) и одно-Цыхун 2000; К�пель, Са�ка 2002) и одно-К�пель, Са�ка 2002) и одно- и одно- go li auischen Zeige s (Gai eny ė-Bu le , Keinys, No eikai ė 2008). Вместе с тем, следует сказать и о том, что указанные белорусские и литовский библиографические указатели отличаются между собой по ряду параметров: а) у них разные хронологические рамки охватываемого термино- графического материала (два белорусских указателя в совокупности включают данные о терминологических словарях, изданных за период s Mi e des XIX. Jah hunde s bis 2002 inklusi e, und li auische Zeige содержит данные о терминологических словарях, опубликованных за время с 1900 по 2005 год включительно); б) у них разная структурная организация (в белорусских указателях терминографические данные даются в алфавитном порядке, т. е. по алфавиту фамилий авторов и названий терминологических словарей, а в литовском указателе такие данные приводятся в хронологическом порядке, т. е. по годам издания терминологических словарей); в) в их основу положены разные принципы подачи терминографиче- ского материала: самый полный белорусский указатель (К�пель, Са�ка 2002) содержит информацию не только об отдельных книжных из- даниях терминологических словарей, но и о прикнижных и приста- тейных терминологических словарях. Второй белорусский указатель (Cha nyaská, Tsýhún 2000) und li auische Zeige (Gai eny ė-Bu le , Keinys, No eikai ė 2008) en hal en Angaben nu übe solche Te minono- логических словарях, которые опубликованы в виде отдельных книг; г) у их составителей было разное понимание границ терминоло- гической лексики (именно этим, на наш взгляд, объясняется то, что сведения об изданном в Литве переводном словаре терминов родства (Si iso a 2000), en hal enem wie bela ussische, so auch li auische Te min- ны, включены в белорусский указатель, но отсутствуют в литовском указателе). Учитывая наличие существенных различий между двумя белорус- скими и одним литовским указателями в подаче терминографического материала, необходимо было каким-то образом унифицировать от- бираемые для сравнения библиографические данные о белорусской и литовской терминографии, иначе результаты такого сравнения были бы некорректными в сопоставительном отношении. Нами было приня- 4 8 то решение «выровнять» данные из белорусских указателей по образцу литовского указателя: 1) для сравнения использовались данные о белорусских терминоло- гических словарях, изданных в 1900–2005 гг. Недостающие в имею- щихся белорусских указателях данные за 2003–2005 гг. «добирались» путем изучения содержания 36 выпусков «Кн�жнага летап�су друку Беларус�» за указанные три года; 2) для сравнения привлекались данные только об отдельных (книж- ных) изданиях белорусских терминологических словарей. Полученные в результате такой унификации библиографические дан- ные по белорусской и литовской терминографии сравнивались далее по пяти указанным выше критериям. В частности, сравнение бело- русских и литовских данных по количественному критерию дало следующие показатели: за указанный выше период (1900–2005 гг.) в виде отдельных книжных изданий были опубликованы 393 белорус- ских терминологических словаря и 501 литовский терминологический словарь. Далее, сравнение исходных белорусских и литовских библиографи- ческих данных по хронологическому критерию позволило выявить существенные различия в динамике публикационной активности бело- русских и литовских терминографов по десятилетиям (см. таблицу 1). Таблица 1. Данные о динамике публикационной активности белорусских и литовских терминографов в 1900–2005 гг. Разбивка рассмат ри - ваемого периода (1900–2005 гг.) по десятилетиям Количество опублико- ванных белорусских терминологических словарей Количество опублико- ванных литовских терминологических словарей 1901–1910 гг. – 3 1911–1920 гг. 2 6 1921–930 гг. 30 1 1931–1940 гг. 3 3 1941–1950 гг. – 3 1951–1960 гг. 114 Вячеслав Щербин | Белорусскаяилитовскаятерминографии:... Te minologija | 2008 | 15 4 9 Разбивка рассмат ри - ваемого периода (1900–2005 гг.) по десятилетиям Количество опублико- ванных белорусских терминологических словарей Количество опублико- ванных литовских терминологических словарей 1961–1970 гг. 11 48 1971–1980 гг. 6 61 1981–1990 гг. 29 64 1991–2000 гг. 250 186 2001–2005 гг. 64 112 Из приведенных в таблице 1 данных видно, что динамика публикаци- онной активности белорусских терминографов была весьма нестабиль- ной от десятилетия к десятилетию: она то снижалась до нуля, то резко возрастала. Выявлены два десятилетия (1920-е и 1990-е гг.), когда про- исходили «залповые выбросы» белорусской терминографической про- дукции (в 1920-е гг. опубликовано 30 терминологических словарей, а в 1990-е гг. – 250). Именно в эти два десятилетия приоритетный статус белорусского языка, как языка титульной нации, имел соответствую- щую законодательную поддержку. В остальные десятилетия ХХ века, когда белорусский язык лишался законодательной поддержки своего приоритетного статуса, в издании отечественных терминологических словарей наблюдаются очевидные спады (публикация нескольких сло- варей за десятилетие) и даже настоящие провалы (полное отсутствие опубликованных словарей в течение десятилетия). Совсем иная динамика публикационной активности просматривается на материале библиографических данных о развитии литовской тер- минографии. Данные показывают, что эта динамика была достаточно стабильной и позитивной, т. е. шел практически постоянный рост ко- личества издаваемых терминологических словарей, без существенных спадов и провалов. В частности, в первом десятилетии ХХ века было опубликовано 3 терминологических словаря, во втором – 6, в третьем – 1, в четвертом – 3, в пятом – 3, в шестом – 14, в седьмом – 48, в вось- мом – 61, в девятом – 64, в последнем десятилетии ХХ века – 186 и за 5 лет нынешнего столетия – 112, что при сохранении существующих Продолжение таблицы 1 5 0 темпов издания терминологических словарей в Литве даст по итогам e s en Jah zehn s XXI. Jah hunde s meh als 220 Wö e büche . Somi , начиная с середины прошлого века, в рамках литовской терминогра- фии идет стремительное (от десятилетия к десятилетию) увеличение количества издаваемых специальных словарей, что полностью соответ- ствует требованиям мировой научно-технической революции, начав- шейся в 1960-е гг., а также требованиям мировой экономики знаний, формирование которой началось в 1990-е гг. Существенные различия между белорусской и литовской термино- графиями выявлены также в процессе их сравнения по лингвисти- ческому критерию, т. е. путем определения языковой принадлеж- ности терминов в сравниваемых белорусских и литовских словарях. В частности, языковая характеристика терминологического материала в обследованных белорусских словарях такова: из 393 изданных в те- чение указанного периода терминологических словарей 334 словаря включают русские термины, 288 словарей – белорусские термины, 38 словарей – английские термины, 31 словарь – латинские термины, 18 словарей – немецкие термины, 10 словарей – французские термины, 9 словарей – польские термины и т. д. В целом же опубликованные в Беларуси терминологические словари содержат термины на 32 славян- ских и неславянских языках. Совсем иным языковым предпочтениям отдавался приоритет в про- цессе отбора терминов для литовских специальных словарей: из 501 имеющегося в Литве терминологического словаря 499 словарей вклю- чают литовские термины, 231 словарь содержит английские термины, 215 словарей – русские термины, 128 словарей – немецкие термины, 76 словарей – французские термины, 44 словаря – латинские термины, 19 словарей – польские термины, 13 словарей – итальянские термины, 12 словарей – испанские термины и т. д. Всего в литовских специ- альных словарях представлены термины на 27 языках мира. Таким образом, если в рамках белорусской терминографии явно доминирует тенденция к первоочередному (порой даже за счет терминов на языке титульной нации) переводу и толкованию русских терминов, то в рам- ках литовской терминографии опубликованные специальные словари, во-первых, в обязательном порядке включают термины на родном язы- ке, а во-вторых, в относительно равных и соотносимых пропорциях содержат термины на основных языках наиболее развитых в научном Вячеслав Щербин | Белорусскаяилитовскаятерминографии:... Te minologija | 2008 | 15 5 1 отношении стран мира, что обеспечивает литовским читателям, ис- пользующим эти специальные словари, доступ к большему объему научной информации, накопленной в разных странах мира. Весьма интересные результаты дало сравнительное изучение библио- графических данных о белорусской и литовской терминографиях по типологическому критерию, т. е. с учетом типов опубликованных терминологических словарей. Так, в рамках белорусской терминогра- фии доминируют специальные словари следующих типов: 1) переводные словари (всего 267 названий), в том числе 201 дву- язычный словарь и 66 многоязычных словарей; 2) учебные словари (всего 175 названий), в том числе 153 словаря для студентов и 22 словаря для школьников; 3) толковые словари (всего 136 названий); 4) энциклопедические словари (всего 31 название); 5) классификационные словари (7 названий); 6) глоссарии (4 названия) и другие типы специальных словарей. В числе последних – индексы, синонимические словари терминов, поня- тийные или концептуальные словари, исторические, иллюстрирован- ные, фразеологические словари терминов, словари научных метафор, сокращений и т. п. Типология литовских терминологических словарей выглядит не- сколько иначе. В частности, в рамках литовской терминографии до- минируют специальные словари следующих типов: 1) переводные словари (всего 396 названий), в том числе 240 дву- язычных словарей и 156 многоязычных словарей; 2) толковые словари (всего 223 названия); 3) учебные словари (всего 100 названий), в том числе 63 словаря для студентов и 37 словарей для школьников; 4) энциклопедические словари (всего 28 названий); 5) понятийные или концептуальные словари (27 названий); 6) индексы (11 названий); 7) электронные словари (5 названий); 8) классификационные словари (5 названий); 9) иллюстрированные словари (4 названия) и другие типы специ- альных словарей. В числе последних – фразеологические, словообра- зовательные, частотные, орфографические словари терминов, словари сокращений, неправильностей и т. п.