Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų vartojimas

Εθνικές πραγματολογικές έννοιες: ονομασίες, όροι και η χρήση τους REGINA KVAŠYTĖ Πανεπιστήμιο του Σιαουλιάι ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Η διαπολιτισμική επικοινωνία συμβάλλει στη γνωριμία με τον πολιτισμό άλλων λαών και στην προβολή, στο πλαίσιό του, του πολιτισμού του δικού μας λαού. Όταν μιλάμε για τις πολιτισμικές εκφάνσεις ενός λαού, σημαντικό ρόλο διαδραματίζει η γλωσσική έκφραση. Πρώτα απ’ όλα, η προσοχή στρέφεται στο λεξιλόγιο που χρησιμοποιείται σε κείμενα διαφορετικού ύφους —επιστημονικά, εκλαϊκευτικά, δημοσιογραφικά και λογοτεχνικά— και για διαφορετικούς σκοπούς, και το οποίο χαρακτηρίζεται από εθνικό χρώμα. Τέτοιο λεξιλόγιο υπάρχει σε όλες τις γλώσσες. Ο ομιλητής κάθε γλώσσας αποκτά πρώτα γνώσεις για τον λαό του και τις πραγματικότητες της ζωής του και αργότερα γνωρίζει τον πολιτισμό άλλων λαών. Στο κείμενο προσδίδουν εθνικό χρώμα τα κύρια ονόματα (ανθρωπωνύμια, τοπωνύμια, συμβολικές ονομασίες) και τα κοινά ουσιαστικά (ονομασίες πραγματολογικών στοιχείων και φαινομένων του υλικού και πνευματικού πολιτισμού κ.ά.). Στο άρθρο, τα κοινά αυτά ουσιαστικά ονομάζονται ονομασίες εθνικών πραγματολογικών στοιχείων, δηλαδή αντικειμένων και φαινομένων του υλικού και πνευματικού πολιτισμού που χαρακτηρίζονται από εθνική ιδιαιτερότητα. Αυτά αποτελούν το αντικείμενο της έρευνας, στόχος της οποίας είναι να εξετάσει, από την οπτική τόσο της οικείας όσο και άλλων γλωσσών, την ορολογία που δηλώνει τις ονομασίες των εθνικών πραγματολογικών στοιχείων. Η θεωρητική επισκόπηση βασίζεται σε δημοσιεύσεις στη λιθουανική και σε ξένες γλώσσες, ενώ ως πηγές των παραδειγμάτων επιλέχθηκαν διάφορα δίγλωσσα και ερμηνευτικά λεξικά. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ Υποστηρίζεται ότι «οι σημασιολογικές ιδιότητες μιας λέξης σε μια συγκεκριμένη πράξη ομιλίας δεν είναι άνευ σημασίας — συμβάλλουν στην ανάκληση ορισμένων παραστάσεων και στην κάπως διαφορετική επικαιροποίηση του περιεχομένου της συνείδησης των ομιλητών. <...> Το λεξιλογικό υπόβαθρο έχει εθνική ιδιαιτερότητα, επειδή σε διαφορετικές γλώσσες ισοδύναμες λέξεις μπορούν να προκαλούν διαφορετικούς συνειρμούς <...> Κάπως διαφορετικό ζήτημα είναι οι σημασιολογικές αύρες της λέξης, που τροφοδοτούνται από τα κείμενα της λαογραφίας, την πολιτισμική παράδοση του λαού και τις ρίζες του ιστορικού παρελθόντος» (Gudavičius 2000: 84–85). Όλα τα εθνικά πραγματολογικά στοιχεία μπορούν να ταξινομηθούν σε ορισμένες ομάδες ανάλογα με τα αντικείμενα που ονομάζουν. Ο εθνογλωσσολόγος 56 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... Ο Aloyzas Gudavičius διέκρινε τους ακόλουθους ευρύτερους τομείς χρήσης του εθνικού λεξιλογίου: εθνική κουζίνα, ενδύματα, μουσικά όργανα, εθνικοί χοροί, παραδόσεις και έθιμα, λαογραφία και μυθολογία, στοιχεία της ιστορίας του λαού (Gudavičius 2000: 79–80). Αργότερα ο συγγραφέας διευκρίνισε αυτή την ταξινόμηση, υποστηρίζοντας ότι «παραδείγματα που αντανακλούν τις ιδιαιτερότητες του υλικού πολιτισμού» μπορεί να είναι: 1) ονομασίες εδεσμάτων και ποτών της εθνικής κουζίνας· 2) ονομασίες μουσικών οργάνων· 3) ονομασίες ενδυμάτων και υποδημάτων· 4) ονομασίες οικιακών αντικειμένων και εργαλείων και 5) [ονομασίες] φαινομένων του οικιακού πολιτισμού και της κοινωνικής ζωής» (Gudavičius 2009: 94). Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι οι τέσσερις πρώτες από τις προαναφερθείσες σημασιολογικές ομάδες αφορούν πράγματι στοιχεία του υλικού πολιτισμού του λαού, όμως οι ονομασίες της τελευταίας ομάδας, δηλαδή των φαινομένων του οικιακού πολιτισμού και της κοινωνικής ζωής, αντανακλούν «τη σφαίρα των φαινομένων του πνευματικού πολιτισμού». Στη συνέχεια απαριθμούνται πρώτα στοιχεία του λαϊκού πολιτισμού. Ως παραδείγματα ο A. Gudavičius παραθέτει ονομασίες χορών (χωρίς όμως να διακρίνει τα τραγούδια, μολονότι αναφέρει τόσο το sutartinę, όσο και τρόπους τραγουδίσματος raliuoti, valiuoti), καθώς και «ονομασίες μυθολογικών όντων και χαρακτήρων παραμυθιών, αλλά και άλλο λαογραφικό λεξιλόγιο, όπως krivis “αρχαίος Λιθουανός κληρικός, ιερέας”, romuva “ιερό των Βαλτών”, alkas “ιερός τόπος θυσιών”· μυθικά όντα aitvaras, kaukas, giltinė, laumė» (Gudavičius 2009: 94–95). Φαίνεται πως τα rūpintojėlis ir koplytstulpis, που εντάσσονται στην ομάδα των φαινομένων του οικιακού πολιτισμού και της κοινωνικής ζωής, θα έπρεπε να καταταχθούν στην ομάδα των πραγματολογικών στοιχείων του υλικού πολιτισμού. Μια άλλη διακρινόμενη ομάδα είναι οι παραδόσεις, τα τελετουργικά και οι λαϊκές γιορτές (τα παραδείγματα που δίνονται δείχνουν ότι ακριβέστερα θα ήταν να μιλάμε για φαινόμενα που τους είναι χαρακτηριστικά) (Gudavičius 2009: 94–95). Ως λέξεις που αποκαλύπτουν επίσης την εθνική ιδιαιτερότητα θεωρούνται «οι ονομασίες του περιβάλλοντος στο οποίο ζει ο λαός —γεωγραφικών αντικειμένων, της πανίδας και της χλωρίδας, κλιματικών φυσικών φαινομένων— καθώς και ο διαφορετικός βαθμός λεπτομέρειας αυτών των ονομασιών» (Gudavičius 2000: 80). Με βάση την ταξινόμηση του A. Gudavičius, αλλά με ελαφρά βελτίωση της προτεινόμενης κατηγοριοποίησης, το λεξιλόγιο με εθνικό χρώμα μπορεί, από σημασιολογική άποψη, να χωριστεί σε τρεις ομάδες: 1) πραγματολογικά στοιχεία του υλικού λαϊκού πολιτισμού· 2) πραγματολογικά στοιχεία του πνευματικού λαϊκού πολιτισμού και 3) πραγματολογικά στοιχεία της ιστορίας του λαού. Κάθε μία από αυτές τις ομάδες μπορεί στη συνέχεια να διαιρεθεί σε στενότερες σημασιολογικές ομάδες· για παράδειγμα, στην ομάδα των πραγματολογικών στοιχείων του υλικού πολιτισμού διακρίνονται σαφώς ομάδες ονομασιών ενδυμάτων, υποδημάτων, κοσμημάτων, εργαλείων, φαγητών, ποτών κ.ά. Στα πραγματολογικά στοιχεία του πνευματικού πολιτισμού θα ήταν κατάλληλο να ενταχθούν οι ονομασίες τραγουδιών, τρόπων τραγουδίσματος, χορών, παιχνιδιών, γιορτών, παραδόσεων, εθίμων κ.ά. Αναμφίβολα, ο βαθμός λεπτομέρειας της ταξινόμησης εξαρτάται από την ανάγκη να διακριθούν οι λεξικές μονάδες ως μέρη ενός ορισμένου συνόλου. Για παράδειγμα, οι ονομασίες εργαλείων μπορούν να ταξινομηθούν ανάλογα με τους τομείς στους οποίους Terminologija | 2009 | 16 57 χρησιμοποιούνται: της σιδηρουργίας, της αγγειοπλαστικής, της υφαντικής, της κατασκευής σταυρών και παρόμοιων τεχνών, ενώ οι παραδόσεις ταξινομούνται με βάση τις ημερολογιακές γιορτές ή παρόμοια κριτήρια. Με αυτόν τον τρόπο αναπτύσσεται ένα σχήμα ταξινόμησης με ιεραρχικές σχέσεις, το οποίο μπορεί να διευρυνθεί περαιτέρω, εφόσον χρειαστεί. Μπορεί να εφαρμοστεί στην ανάλυση πραγματολογικών στοιχείων και φαινομένων τόσο της οικείας όσο και της ξένης κουλτούρας — εθνογραφισμών και εξωτισμών. ΟΡΟΙ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΕΙΑΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Με τον όρο εθνογραφισμοί, δηλαδή λέξεις που ονομάζουν πραγματολογικά στοιχεία του υλικού ή πνευματικού πολιτισμού κάποιου λαού και έχουν περάσει στην κοινή γλώσσα (πρβλ. εθνογραφισμός «Ονομασία πραγματολογικού στοιχείου του υλικού ή πνευματικού πολιτισμού κάποιας εθνότητας, η οποία έχει περάσει στη λογοτεχνική γλώσσα <...>» (KTŽ 1990: 60)), θα ήταν ακριβέστερο να αποκαλούμε τα πραγματολογικά στοιχεία του ίδιου του λαού. Το Λεξικό γλωσσολογικών όρων ορίζει ότι έτσι ονομάζονται πραγματολογικά στοιχεία «κάποιας εθνότητας», πράγμα που επιτρέπει να υποθέσουμε ότι η οπτική είναι σαν να εξετάζουμε το ζήτημα εκ των έσω, από την άποψη της γλώσσας για την οποία γίνεται λόγος. Στα λεξικά, σε τέτοιες περιπτώσεις, χρησιμοποιούνται συχνά οι ενδείξεις εθνογρ. ή εθν., οι οποίες διακρίνουν τα στοιχεία της εθνογραφίας στη γλώσσα (πρβλ. εθνογραφία «1. επιστήμη που μελετά τους λαούς και άλλες εθνοτικές κοινότητες, τον υλικό και πνευματικό πολιτισμό τους· 2. συλλογή, περιγραφή και συγκέντρωση στοιχείων του υλικού και πνευματικού πολιτισμού λαών και άλλων εθνοτικών κοινοτήτων» (TŽŽ 2001: 220)). Η χρήση τέτοιων λέξεων σε κείμενο της οικείας γλώσσας συνήθως δεν δημιουργεί προβλήματα ή τα προβλήματα σχετίζονται με ζητήματα ορθογραφίας ή γλωσσικής καλλιέργειας. Για παράδειγμα, στη λιθουανική γλώσσα η λέξη cepelinas χρησιμοποιείται συχνότερα από την didžkukulis για να ονομάσει ένα μαγειρικό παρασκεύασμα (DŽ, 2006; KP 2005: 36), ενώ στη λετονική γλώσσα το ιδιαίτερο λετονικό τυρί, «που παρασκευάζεται από ανθότυρο και γάλα, με προσθήκη βουτύρου, αυγών, αλατιού και συχνά κύμινου· δεν απαιτεί ειδική περίοδο ωρίμανσης» (LLVV 4, 1980: 26), ονομάζεται με τη σύνθετη λέξη jāņusiers, καθώς και με γενικές πληθυντικού ή ενικού που περιλαμβάνουν ως προσδιοριστικό όρο κύριο όνομα: Jāņu siers, Jāņa siers [τυρί της γιορτής Jāņi – R. K.]. Ανάλογες ιδιαιτερότητες ή διακυμάνσεις στη χρήση ονομασιών εθνικών πραγματολογικών στοιχείων απαντούν και σε άλλες γλώσσες. Ωστόσο, ο όρος εθνογραφισμός δεν είναι κατάλληλος όταν πρέπει να περιγραφούν, για παράδειγμα, ιστορικά φαινόμενα του ίδιου του λαού, εθνικά κινήματα και παρόμοια, τα οποία επίσης ανήκουν στο λεξιλόγιο που εκφράζει την εθνική ιδιαιτερότητα. Το λεξιλόγιο αυτό θεωρείται ιστορικό. Το ιστορικό λεξιλόγιο, ή οι ιστορισμοί, ως ονομασίες παρωχημένων πραγματολογικών στοιχείων, «ανακαλούνται συνήθως στη μνήμη όταν χρειάζεται να κατονομαστούν αντικείμενα και φαινόμενα περασμένων εποχών. Οι ιστορισμοί θυμίζουν την αρχαιότητα (romuva «ιερό των αρχαίων βαλτικών φυλών, κέντρο της πολιτιστικής τους ζωής», krivis «ιερέας των αρχαίων Λιθουανών ειδωλολατρών», 58 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]1 (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)2. Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))3. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų 1Οι ερμηνείες των σημασιών των λετονικών λέξεων στο παρόν άρθρο μεταφράζονται στα λιθουανικά. 2Για περισσότερα, βλ. Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006· βλ. επίσης Vilkaitė, Kvašytė 2006. 3 Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005. Terminologija | 2009 | 16 59 το λεξικό παραθέτει μεταφραστικά ισοδύναμα των λετονικών σύνθετων λέξεων με σχόλια σε παρένθεση («младолатыши (прогрессивные деятели национального антифеодального и просветительского движения XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 487), «новотеченцы (участники демократического движения интеллигенции в 90-ые годы XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 488). Η ονομασία νομισματικής μονάδας červoncas, που παραπέμπει σε συγκεκριμένη περίοδο της ρωσικής ιστορίας, περιλαμβάνεται στα λεξικά διεθνών λέξεων και των δύο βαλτικών γλωσσών: «1. ονομασία ρωσικού χρυσού νομίσματος (από τον 17ο αιώνα)· 2. κρατικό τραπεζογραμμάτιο της ΕΣΣΔ αξίας 10 ρουβλίων, σε κυκλοφορία το 1922–1947· 3. χρυσό νόμισμα της ΕΣΣΔ που εκδόθηκε το 1923 (κυρίως για πληρωμές με άλλα κράτη)» (TŽŽ 2001: 142) (πρβλ. τον ορισμό της λέξης červoncs στα λετονικά: «1. Krievijā (līdz 1917. g.) zelta monēta 3 rubļu vērtībā. 2. Padomju Savienībā (no 1922. līdz 1947. g.) – naudaszīme 10 rubļu vērtībā» [1. Στη Ρωσία (έως το 1917), χρυσό νόμισμα αξίας 3 ρουβλίων. 2. Στη Σοβιετική Ένωση (από το 1922 έως το 1947), χρηματικό γραμμάτιο αξίας 10 ρουβλίων] (SV 1999: 129)). Το Ρωσο-λιθουανικό λεξικό καταγράφει και τις 3 σημασίες της προαναφερθείσας ρωσικής λέξης, αλλά μόνο μία από αυτές αποδίδεται με μεταγραφή: «1. красный (ρωσικό χρυσό νόμισμα έως το 19171)· 2. červoncas [με αραιά στοιχεία στην παρούσα μελέτη], δεκάρουβλο (1922–1947)· 3. καθομ. δέκα ρούβλια» (RLKŽ 2002: 834), ενώ η λέξη δεν περιλαμβάνεται στο Ρωσο-λετονικό λεξικό. Οι περιπτώσεις που εξετάστηκαν επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι η πραγματολογική προσέγγιση στους ιστορισμούς διαφέρει. ΟΡΟΙ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ Για την ονομασία ειδικών στοιχείων ξένων γλωσσών χρησιμοποιείται ο όρος ε ξ ω τ ι σ μ ό ςζ ο τ ι z m a s – «ξένη λέξη, δάνειο, που δηλώνει πραγματολογικό στοιχείο του καθημερινού βίου ή του πολιτισμού, άγνωστο και χαρακτηριστικό μιας ξένης (ιδίως μακρινής) χώρας» (TŽŽ 2001: 190). Στη γλωσσολογική βιβλιογραφία χρησιμοποιείται επίσης, ως συνώνυμο του μονολεκτικού όρου (και αντίστοιχο στον πληθυντικό), ο σύνθετος όρος εξωτική λεξική, όταν γίνεται λόγος για το σύνολο τέτοιων λέξεων: «Λέξεις ή ειδικές φράσεις, δανεισμένες από μακρινές, ελάχιστα γνωστές γλώσσες, με σκοπό να προσδώσουν ιδιαίτερο χρώμα στο ύφος <...>» (KTŽ 1990: 55). Το Λεξικό γλωσσολογικών όρων, με τον ορισμό που παραθέτει, τονίζει τον σκοπό της χρήσης τέτοιων εθνικών πραγματολογικών στοιχείων. Όπως επισημαίνει η Ρωσίδα κοινωνιογλωσσολόγος Nina Mečkovskaja, «οι εξωτισμοί δεν αποκαλύπτουν ούτε εξηγούν τόσο έναν ξένο πολιτισμό όσο τον συμβολίζουν» (Мечковская 2000: 52). Ο όρος 1Πιθανότατα πρόκειται για τυπογραφικό λάθος στο λεξικό — θα έπρεπε να είναι «m». 60 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... εξωτισμός, σε αντίθεση με τον εθνογραφισμό που συζητήθηκε προηγουμένως, χρησιμοποιείται για την ονομασία πραγματολογικών στοιχείων άλλων γλωσσών· ωστόσο, με ορισμένες επιφυλάξεις, ο όρος εξωτισμός δεν ενδείκνυται για τις λέξεις που ονομάζουν πραγματολογικά στοιχεία στενά συγγενικών γλωσσών και πολιτισμών, όπως της λιθουανικής και της λετονικής, καθώς τα πραγματολογικά στοιχεία των εν λόγω λαών, μολονότι είναι άγνωστα, δεν είναι εξωτικά με την αληθινή σημασία της λέξης. Υπάρχει λόγος να υποστηρίξουμε ότι οι όροι εθνογραφισμός και εξωτισμός που περιγράφηκαν αποτελούν ένα είδος ζεύγους αντωνύμων κατά την ταξινόμηση των ονομασιών εθνικών πραγματολογικών στοιχείων με βάση το αν ανήκουν στην οικεία ή σε ξένη γλώσσα. Πώς, όμως, θα έπρεπε να ονομάζεται το λεξιλόγιο που, κατά τη μετάφραση, μεταφέρεται από τη γλώσσα του πρωτοτύπου στο κείμενο μιας άλλης γλώσσας; Όλα όσα ένας εκπρόσωπος άλλου πολιτισμού παρατήρησε αλλά δεν κατανόησε, όσα του φαίνονται παράξενα και απαιτούν ερμηνεία, αποτελούν ένδειξη ότι το κείμενο περιέχει ειδικά στοιχεία του πολιτισμού που αντικατοπτρίζεται στο δημιουργημένο κείμενο· σύμφωνα με τη γλωσσοπολιτισμολόγο Valentina Maslova, αυτά ονομάζονται λακούνες (Маслова 2001: 111). Περιορίζοντας αυτή τη θέση στο λεξιλογικό επίπεδο, μπορούμε να πούμε ότι οι λακούνες ή το λακουνικό λεξιλόγιο είναι λεξικές μονάδες μιας γλώσσας που δεν έχουν άμεσο λεξικό-σημασιολογικό αντίστοιχο σε άλλη γλώσσα (Bankavas 2001: 9). Υποστηρίζεται ότι ο όρος λακούνα χαρακτηρίζει τη γαλλόφωνη πολιτισμική παράδοση (Иванов 2006: 79), και ότι οι πρώτοι που εφάρμοσαν τον όρο στη γλωσσολογία ήταν οι Καναδοί μελετητές Jean-Paul Vinay και Jean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). Ο όρος λακούνα χρησιμοποιείται σε πολλές γλώσσες, μεταξύ άλλων στην αγγλική, τη γαλλική, τη λετονική (Bankavas 2006) και τη ρωσική (Степанов 1965; Муравьев 1975 κ.ά.). Ωστόσο, ο ορισμός της λέξης λατινικής προέλευσης Tarptautinių žodžių žodyne, λακούνα, «[λατ. lacuna – κοίλωμα, κενό] κενό στο κείμενο, παράλειψη, σημείο που λείπει» (TŽŽ 2001: 425), παρέχει λόγους να αμφισβητήσουμε την καταλληλότητα αυτού του όρου για την ονομασία του εν λόγω λεξιλογίου. Υποστηρίζεται ότι η εθνική πολιτισμική ιδιαιτερότητα μπορεί να εκδηλώνεται όχι μόνο με την παρουσία ειδικών λέξεων, αλλά και με την έλλειψη λέξεων για την απόδοση σημασιών που εκφράζονται σε άλλη γλώσσα. Έτσι, τέτοια «κενά», «λευκές κηλίδες στον σημασιολογικό χάρτη της γλώσσας» ονομάζονται με τον ίδιο όρο (Степанов 1965: 120). «Σε μια περίπτωση, η εμφάνιση λακουνών οφείλεται στις διαφορές μεταξύ των αντίστοιχων πολιτισμών <...>. Σε άλλη περίπτωση, η λακούνα οφείλεται όχι στην έλλειψη ενός σημαινομένου που να αντιστοιχεί σε μία γλώσσα, αλλά στο ότι για τη γλώσσα είναι σαν να μην έχει σημασία να διακρίνει κάτι που διακρίνει μια άλλη γλώσσα» (Мечковская 2000: 53). Ο Λετονός γλωσσολόγος Andrejis Bankavas ταξινομεί αυτό το λεξιλόγιο σε απόλυτες και σχετικές λακούνες, ενώ τις πρώτες τις χωρίζει περαιτέρω σε δύο υποομάδες: «εθνογραφικές λακούνες (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> και γλωσσικές λακούνες <...>. Ως προς την εξάπλωσή τους, οι λακούνες διακρίνονται σε εθνικές (balzams, GNP, kokle) και περιφερειακές (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize» (Bankavas 2001: Terminologija | 2009 | 16 61 (9–10). Είναι προφανές ότι η ίδια λέξη μπορεί να αντιστοιχεί σε περισσότερους από έναν τύπους ταξινόμησης· για παράδειγμα, το balzams ανήκει τόσο στην ομάδα των εθνογραφικών όσο και στην ομάδα των εθνικών λεξικών μονάδων. Ωστόσο, αυτή η ταξινόμηση είναι αρκετά περίπλοκη, καθώς δεν είναι πάντοτε εύκολο να ενταχθεί μια λέξη σε μία μόνο υποομάδα. Έτσι, η λετονική λέξη balzams (εφόσον δεν αποτελεί το ονομαστικό στοιχείο της ονομασίας ενός συγκεκριμένου προϊόντος που αντιπροσωπεύει τη Λετονία, του Rīgas melnais balzams, και χρησιμοποιείται συχνά για πρακτικούς λόγους αντί της πλήρους ονομασίας του προϊόντος) θα μπορούσε επίσης να αποτελεί περιφερειακή λακούνα, καθώς παρόμοια ποτά παρασκευάζονται και αλλού, όχι μόνο στη Λετονία (πρβλ. Bitnerio balzamas κ.ά.), ή ακόμη και να μην έχει εθνικό χρώμα (πρβλ. τις σημασίες του δανείου από την ελληνική balzamas: «[ελλ. balsamon – αρωματική ρητίνη] 1. διάλυμα φυσικών ή συνθετικών ρητινών σε αιθέρια έλαια· τα φυσικά ~ είναι προϊόντα του μεταβολισμού των φυτών· 2. φαρμ. θεραπευτικό ή καλλυντικό παρασκεύασμα που παρασκευάζεται από τέτοιο διάλυμα· 3. ισχυρό αλκοολούχο ποτό που παρασκευάζεται με εκχυλίσματα ή έλαια βάλσαμου» (TŽŽ 2001: 90). Από την οπτική της λετονικής γλώσσας, μια πραγματολογική ονομασία που αποτελεί δάνειο από την ελληνική εντάσσεται στους εθνογραφισμούς· επομένως, η λακούνα νοείται με δύο τρόπους: ως θέση στο κείμενο που πρέπει να συμπληρωθεί και, από την άλλη, ως όρος που ονομάζει ένα πραγματολογικό στοιχείο το οποίο πρέπει να περιγραφεί με τα μέσα μιας άλλης γλώσσας. Υπάρχει, ωστόσο, και διαφορετική άποψη· για παράδειγμα, ο A. Gudavičius τονίζει ότι «η λακούνα5 δηλώνει την απουσία μιας λέξης σε μία γλώσσα (αγγλ. lack “έλλειψη, στέρηση”) σε σχέση με άλλη γλώσσα, ενώ στην πραγματικότητα που αντικατοπτρίζεται και στις δύο γλώσσες υπάρχει το αντίστοιχο αντικείμενο, φαινόμενο κ.λπ. Επομένως, αιτία της ύπαρξης λακουνών δεν είναι η ποικιλομορφία του πραγματικού κόσμου, αλλά οι ιδιαιτερότητες της κατηγοριοποίησης του κόσμου στη γλώσσα» (Gudavičius 2007: 93). Άλλοι συγγραφείς συνδέουν τις ονομασίες ειδικών εθνικών πραγματολογικών στοιχείων με την ισοδυναμία: «είναι δύσκολο να βρεθούν ισοδύναμα σε άλλη γλώσσα, επειδή στη ζωή άλλων λαών δεν υπάρχουν τα αντικείμενα ή τα φαινόμενα που ονομάζονται. Αυτό το λεξιλόγιο, το οποίο θα μπορούσε να αποκληθεί μ η ι σ ο δ ύ ν α μ ο [αραιά στοιχεία από τη συγγραφέα του άρθρου], είναι πολύ σημαντικό για τη γνωριμία με τον υλικό και πνευματικό πολιτισμό ενός λαού» (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). Από τη λατινικής προέλευσης λέξη ισοδύναμο «[λατ. aequivalens (γεν. aequivalents)] ισάξιο, ισοδύναμο πράγμα· ισοδύναμη αξία, ισοδύναμο μέγεθος· βαθμίδα, αντίστοιχο» (TŽŽ 2001: 198) προέρχεται ένας όρος που χρησιμοποιείται παραδοσιακά σε έργα γλωσσολόγων από διάφορες χώρες, αν και η σημασία του μπορεί να ποικίλλει (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999 κ.ά.). Ένας άλλος μορφολογικά συγγενής όρος που δηλώνει τη σχέση με την ισοδυναμία στη λιθουανική γλώσσα είναι το μη ισοδύναμο λεξιλόγιο, το οποίο ορίζεται ως «λέξεις ή 5 A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93). 62 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... συνδυασμοί λέξεων της γλώσσας του πρωτοτύπου που δηλώνουν αντικείμενα, διαδικασίες, φαινόμενα ή άλλα πραγματικά δεδομένα της ζωής, για τα οποία δεν υπάρχουν ισοδύναμα στη γλώσσα-στόχο» (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). Ωστόσο, ευκολότερος στη χρήση είναι ο συντομότερος τύπος, δηλαδή το δεύτερο συνθετικό του σύνθετου όρου που σχηματίζεται με το πρόθημα μη-. Από ουσιαστικά με το πρόθημα μη- σχηματίζονται «σχετικά επίθετα που δηλώνουν ιδιότητα η οποία απορρέει από την έλλειψη του πράγματος που ονομάζεται από το βασικό ουσιαστικό» (Keinys 1999: 80). Ως μη ισοδύναμο λεξιλόγιο μπορούν να θεωρηθούν τόσο οι εθνογραφισμοί όσο και οι εξωτισμοί, εφόσον το λεξιλόγιο με εθνικό χρώμα εξετάζεται από την οπτική της γλώσσας-στόχου. Μάλιστα, προτείνεται να διακρίνεται αυτό το λεξιλόγιο από το λεξιλόγιο που γενικά δεν έχει ισοδύναμα σε μια γλώσσα (Влахов, Флорин 2006: 56). Όρος με παρόμοια σημασία με το μη ισοδύναμο λεξιλόγιο που χρησιμοποιείται στη λετονική γλωσσολογική βιβλιογραφία είναι η περιφερειακή γεωγραφική λεξική (λετον. reģionālģeografiskā leksika). Τον χρησιμοποιεί η Λετονή γλωσσολόγος Ilga Migla, η οποία μελετά την απόδοση λετονικών πραγματολογικών στοιχείων στα γερμανικά (Migla 1996: 2). Ο όρος αυτός τονίζει τη γεωγραφική διάσταση, όχι τη σημασιολογική ή την ισοδυναμία. Στο νέο λετονικό λεξικό γλωσσολογικών όρων (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca), το λεξιλόγιο για το οποίο δεν βρίσκονται λέξεις στην οικεία γλώσσα χαρακτηρίζεται ως πολιτισμικά δάνεια (λετον. kultūraizguvumi). Από τον ορισμό προκύπτει ότι πρόκειται για λέξη, έκφραση ή φρασεολογισμό της γλώσσας του πρωτοτύπου (λετον. avotteksts), η οποία, εάν δεν βρεθεί κατάλληλο ισοδύναμο στη γλώσσα-στόχο (λετον. mērķteksts), μεταφέρεται σε αυτήν (εάν πρόκειται για γλώσσα με το ίδιο αλφάβητο, μεταγράφεται με λατινικούς χαρακτήρες· εάν τα αλφάβητα διαφέρουν, μεταγράφεται φωνητικά). Επιπλέον, αναφέρεται εκεί ότι το στρώμα τέτοιων δανείων αποτελείται από τους ήδη μνημονευμένους εθνογραφισμούς (VPSV 2007: 198). Παρότι είναι εύχρηστος, ο λετονικός σχηματισμός δεν είναι απόλυτα ικανοποιητικός ως προς το περιεχόμενο, επειδή τονίζει έναν μόνο τρόπο απόδοσης αυτού του εθνικού λεξιλογίου —την άμεση μεταφορά—, ενώ, από πραγματολογική άποψη, μπορούν να επιλεγούν και άλλοι τρόποι απόδοσής του, όπως ο σχολιασμός, η επεξήγηση, η αντικατάσταση κ.λπ., δηλαδή μπορούν να αναζητηθούν άλλα ισοδύναμα, χωρίς να περιορίζεται κανείς στη μεταγραφή. Επομένως, δεν θα ήταν σωστό να χρησιμοποιείται μόνο αυτός ο όρος (άλλωστε, ο σύνθετος αυτός όρος δεν έχει παράδοση χρήσης στη λιθουανική γλώσσα και είναι λιγότερο εύχρηστος από το λετονικό νεόπλασμα). Μερικές φορές δεν υπάρχει καν λόγος να μιλάμε για την εμφάνιση δανείων. Παραδείγματα διαφορετικής καταγραφής αυτού του μη ισοδύναμου λεξιλογίου απαντούν σε διάφορα λεξικά — τόσο ερμηνευτικά⁶ όσο και μεταφραστικά⁷. Οι συγγραφείς τους ⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006. ⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005. Terminologija | 2009 | 16 63 προσπαθεί να αποδώσει τον εθνικό χρωματισμό της λέξης στα σχόλια ή έστω σε κάποια σημείωση. Για παράδειγμα, στην ομάδα των πραγματολογικών στοιχείων της πνευματικής λαϊκής κουλτούρας, η ονομασία του τρόπου τραγουδιού sutartinė Lietuvių–latvių kalbų žodyne, ιδιαίτερα χαρακτηριστική για τους Λιθουανούς, δίνεται με ειδική ένδειξη. Η ίδια η λέξη δεν μεταφράζεται, παρατίθεται μόνο σχόλιο: «folk. sutartine (lietuviėšu tautas dziesmu žanrs)» (LLV 1995: 495), ενώ στα αγγλικά η λιθουανική λέξη αποδίδεται περιφραστικά: «flk. Lithuanian polyphonic part-song» (NLAKŽ 2002: 768), όπως και στο Lietuvių–rusų kalbų žodyne «сутартине», многоголосая хоровая литовская народная песня» (LRKŽ 2001: 802). Στο Lietuvių–latvių kalbų žodyne καταγράφεται η ονομασία ενός ιδιαίτερου φαγητού, ενός γλυκού šakotis «2. kul. šakotis (lietuviėšu nacionālais zarains pīrāgs no olām)» (LLV 1995: 502), μεταγραμμένη στα λιθουανικά, ενώ οι αγγλόφωνοι ενημερώνονται για την όψη του šakotis: «kul. pyramidal cake (resembling the tree-trunk with spikes)» (NLAKŽ 2002: 778)· αναφορές στην όψη υπάρχουν και στο Lietuvių–rusų kalbų žodyne: «3. kul. песочный торт в форме елки» (LRKŽ 2001: 816). Στο Rusų–lietuvių kalbų žodyne η ονομασία του ρωσικού λαϊκού μουσικού οργάνου балалайка αποδίδεται με μεταγραμμένο ισοδύναμο: «muz. balalaika» (RLKŽ 2003: 26), κάτι ανάλογο γίνεται και στο Rusų–latvių kalbų žodyne «балалайка» (KLV 1988: 25), ενώ επιπλέον εξηγούνται τόσο στα λιθουανικά όσο και στα λετονικά (ή σε μία από τις δύο γλώσσες) λέξεις όπως η ονομασία ενός λαϊκού τραγουδιού частушка «častuška (χιουμοριστικό ρωσικό λαϊκό τραγούδι)» (RLKŽ 2003: 883)· «častuška (krievu tautas dziesma)» (KLV 1988: 563), ή η ονομασία γυναικείου καλύμματος κεφαλής кокошник – «kokošņiks (krievu sieviešu tautastērpa galvasrota» [kokošnikas (ρωσικό γυναικείο κάλυμμα κεφαλής)] (KLV 1988: 196). Όπως φαίνεται από τους ορισμούς, πέρα από τη γενική εξήγηση ότι πρόκειται για ρωσικό λαϊκό τραγούδι, οι Λιθουανοί διευκρινίζουν επιπλέον τον χαρακτήρα του: χιουμοριστικό. Δεν απομένει απολύτως καμία νύξη για την εθνική προέλευση, όταν ο ρωσικός εθνογραφισμός самовар αποδίδεται στα λιθουανικά με τη λέξη virdulys (RLKŽ 2003: 722). Το αντίστοιχο του ίδιου ρωσικού εθνογραφισμού στα λετονικά είναι το μεταφραστικό σύνθετο patvāris (KLV 1988: 465) [αυτό που βράζει μόνο του] και διατηρεί εν μέρει την απόχρωση που χαρακτηρίζει τη ρωσική κουλτούρα. Αυτό διατηρείται και στο ερμηνευτικό λετονικό λεξικό: «pārnēsājama tējas gatavošanas ierīce, kurā ūdeni karsē kurtuvē vai elektrisks sildītājs» [φορητή συσκευή παρασκευής τσαγιού, στην οποία το νερό θερμαίνεται σε εστία ή με ηλεκτρικό θερμαντήρα], ενώ όλα τα παραδείγματα χρήσης σχετίζονται με τη Ρωσία (LLVV 6(1), 1986: 533). Για όσους γνωρίζουν τη ρωσική κουλτούρα, το αντικείμενο αυτό συνδέεται με ένα αντικείμενο ιδιαίτερου σχήματος και χρήσης· τέτοιοι συνειρμοί, ωστόσο, δεν προκύπτουν χωρίς ευρύτερο πλαίσιο όταν ακούει ή διαβάζει κανείς τη λιθουανική λέξη virdulys. Στα εγχειρίδια γλωσσικής χρήσης, η λέξη samo-varas αξιολογείται ως μη αποδεκτός ξενισμός (KP 2005: 99). 64 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... Ένα μέρος αυτού του λεξιλογίου χωρίς ισοδύναμο —του οποίου το καθεστώς είναι πλησιέστερο προς τα δάνεια— περιλαμβάνεται σε λεξικά διεθνών λέξεων: balalaika «ρωσικό λαϊκό έγχορδο μουσικό όργανο με 3 χορδές και τριγωνικό σώμα· παίζεται με τα δάχτυλα» (TŽŽ 2001: 88), kokošnikas «1. αρχαίο εορταστικό κάλυμμα κεφαλής για παντρεμένες Ρωσίδες· 2. διακοσμητικό αρχιτεκτονικό στοιχείο σε σχήμα τόξου με ανάγλυφο περίγραμμα στις ρωσικές εκκλησίες» (TŽŽ 2001: 378), častuška «στη ρωσική λαϊκή προφορική δημιουργία — σύντομο τραγούδι (συνήθως τετράστιχο) με επίκαιρο περιεχόμενο» [στη ρωσική λαϊκή προφορική δημιουργία — σύντομο τραγούδι επίκαιρου περιεχομένου (συνήθως τετράστιχο)] (SV 1999: 128–129). Είναι προφανές ότι κάθε γλώσσα (και οι εκάστοτε συντάκτες λεξικών) επιλέγει τον τρόπο με τον οποίο θα καταγράψει τέτοιες λέξεις με έντονο εθνικό χρωματισμό. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Συνοψίζοντας, μπορεί να διαπιστωθεί ότι η ορολογία για την ταξινόμηση των εθνικών πραγματολογικών στοιχείων της οικείας και των ξένων γλωσσών χαρακτηρίζεται από ποικιλία. Οι όροι εθνογραφισμός και εξωτισμός, ως ένα είδος ζεύγους αντωνύμων, είναι σημαντικοί όταν γίνεται λόγος για λεξιλόγιο που χαρακτηρίζεται από εθνική ιδιαιτερότητα από τη σκοπιά της οικείας γλώσσας. Για την ονομασία του λεξιλογίου που χρησιμοποιείται με σκοπό τη σύνταξη λεξικών ή, ευρύτερα, τη διαπολιτισμική επικοινωνία, οι γλωσσολόγοι διαφόρων χωρών χρησιμοποιούν όρους όπως lacuna, περιφερειακό γεωγραφικό λεξιλόγιο, πολιτισμικά δάνεια, λεξιλόγιο χωρίς ισοδύναμο κ.ά. Στη λιθουανική γλωσσολογία καταλληλότερος θεωρείται ο όρος λεξιλόγιο χωρίς ισοδύναμο, αν και πρέπει να αναγνωριστεί ότι και αυτός είναι συμβατικός (θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι η χρήση των όρων γενικά αποτελεί ζήτημα συμφωνίας): σε κάθε περίπτωση πρέπει να βρεθεί ισοδύναμο, απλώς δεν υπάρχει άμεσο λεξικό αντίστοιχο σε άλλη γλώσσα. Η πραγματολογία της επιλογής του ισοδύναμου εξαρτάται από διάφορες περιστάσεις και συνθήκες, όπως, για παράδειγμα, η συγγένεια της γλώσσας-στόχου, το είδος του κειμένου, καθώς και οι παραδόσεις και οι στόχοι χρήσης της συγκεκριμένης λέξης. ŠALTINIAI DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006. KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988. LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979. LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995. LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996. LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003. LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001. NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002. RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003. SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001. Terminologija | 2009 | 16 65 LITERATŪRA Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius. Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10. Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga. Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208. Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai. Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai. Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai. Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai. KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64. Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24. Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299. Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53. LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius. Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga. Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius. Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai. Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56. Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243. VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga. Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва. Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08]. Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург. Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва. Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва. Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир. Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111. Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва. NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency. 66 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names. A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word. Gauta 2009-12-13 Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected] Terminologija | 2009 | 16 67