Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų vartojimas

الحقائق الثقافية الوطنية: التسميات والمصطلحات واستعمالها REGINA KVAŠYTĖ جامعة شياولياي ملاحظات تمهيدية يساعد التواصل بين الثقافات على التعرّف إلى ثقافات الشعوب الأخرى، وعلى نشر ثقافة شعبنا في بيئتها. ويؤدي التعبير اللغوي دورًا مهمًا عند الحديث عن مظاهر ثقافة الشعب. وينصبّ الاهتمام أولًا على المفردات ذات الطابع القومي، المستخدمة لأغراض مختلفة في نصوص متفاوتة الأسلوب، منها الأكاديمية والشعبية العلمية والصحفية والأدبية. وتوجد هذه المفردات في جميع اللغات. ويكتسب مستخدم كل لغة أولًا معرفة بشعبه وبواقع حياته، ثم يتعرّف إلى ثقافات الشعوب الأخرى. وتضفي الطابع القومي على النص أسماء الأعلام المستخدمة (أسماء الأشخاص والأماكن والتسميات الرمزية) والكلمات العامة (تسميات عناصر الثقافة المادية والروحية ومظاهرها، وغيرها). وتُسمّى هذه الكلمات العامة في المقالة تسميات الحقائق الثقافية الوطنية، أي الأشياء والظواهر الحقيقية للثقافتين المادية والروحية التي تتسم بخصوصية قومية. وقد اختيرت هذه التسميات موضوعًا للدراسة، التي تهدف إلى مناقشة المصطلحات التي تسمّي الحقائق الثقافية الوطنية من منظور اللغة الذاتية واللغات الأخرى. وتستند المراجعة النظرية إلى منشورات باللغة الليتوانية ولغات أجنبية، بينما اختيرت قواميس ثنائية اللغة وقواميس تفسيرية متنوعة مصادرَ للأمثلة التوضيحية. تصنيف الحقائق الثقافية الوطنية يُقال إن «خصائص دلالة الكلمة في فعل كلامي محدد ليست بلا أثر؛ فهي تساعد على استحضار صور دون أخرى، وعلى إبراز محتوى وعي المتكلمين بطرائق متفاوتة قليلًا. <...> وللخلفية المعجمية خصوصية قومية، إذ قد تستحضر الكلمات المتكافئة في لغات مختلفة تداعيات مختلفة <...> أما الأمر المختلف قليلًا فهو الهالات الدلالية للكلمة، التي تغذيها نصوص الفولكلور والتقاليد الثقافية للشعب وجذور ماضيه التاريخي» (Gudavičius 2000: 84–85). ويمكن تقسيم جميع الحقائق الثقافية الوطنية إلى مجموعات معينة بحسب الأشياء التي تسميها. وقد ميّز عالم اللغة الإثنية 56 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... مجالات أوسع لاستعمال المفردات القومية، وهي: المطبخ الوطني، والملابس، والآلات الموسيقية، والرقصات الشعبية، والتقاليد والعادات، والفولكلور والأساطير، وشؤون تاريخ الشعب (Gudavičius 2000: 79–80). ثم نقّح المؤلف هذا التصنيف، مشيرًا إلى أن «الأمثلة التي تعكس خصوصية الثقافة المادية» قد تشمل: 1) أسماء أطعمة المطبخ الوطني ومشروباته؛ 2) أسماء الآلات الموسيقية؛ 3) أسماء الملابس والأحذية؛ 4) أسماء الأدوات والأغراض المنزلية؛ و5) أسماء «ظواهر الثقافة المعيشية والحياة الاجتماعية» (Gudavičius 2009: 94). ويمكن الموافقة على أن المجموعات الدلالية الأربع الأولى المذكورة تمثل بالفعل عناصر من الثقافة المادية للشعب، غير أن أسماء المجموعة الأخيرة، أي ظواهر الثقافة المعيشية والحياة الاجتماعية، تعكس «مجال ظواهر الثقافة الروحية». وتُعدّد بعد ذلك، في المقام الأول، عناصر الثقافة الشعبية. ومن أمثلة ذلك التي يوردها A. Gudavičius أسماء الرقصات (لكنه لا يفرد الأغاني بالذكر، وإن كان يذكر أيضًا sutartinę, وأساليب الغناء raliuoti, valiuoti)، وكذلك «أسماء الكائنات الأسطورية وشخصيات الحكايات وغيرها من مفردات الفولكلور، مثل krivis ‘رجل دين ليتواني قديم، كاهن’، وromuva ‘معبد البلطيين’، وalkas ‘مكان مقدس لتقديم القرابين’؛ والكائنات الخرافية aitvaras, kaukas, giltinė, laumė» (Gudavičius 2009: 94–95). ويبدو أن rūpintojėlis ir koplytstulpis، المنتميين إلى مجموعة ظواهر الثقافة المعيشية والحياة الاجتماعية، ينبغي إدراجهما في مجموعة حقائق الثقافة المادية. أما المجموعة الأخرى التي تُميّز فتشمل التقاليد والطقوس والأعياد الشعبية (وتُظهر الأمثلة المقدمة أن الأدق هو الحديث عن الظواهر المرتبطة بها) (Gudavičius 2009: 94–95). كما تُعدّ من الكلمات الكاشفة عن الخصوصية القومية «تسميات البيئة التي يعيش فيها الشعب، من معالم جغرافية وحيوانات ونباتات وظواهر مناخية طبيعية، فضلًا عن تفاوت درجة تفصيل هذه التسميات» (Gudavičius 2000: 80). واستنادًا إلى تصنيف A. Gudavičius، مع إدخال بعض التحسينات على التصنيف المقترح، يمكن تقسيم المفردات ذات الطابع القومي بحسب دلالتها إلى ثلاث مجموعات: 1) حقائق الثقافة الشعبية المادية؛ 2) حقائق الثقافة الشعبية الروحية؛ و3) حقائق تاريخ الشعب. ويمكن بعد ذلك تقسيم كل مجموعة من هذه المجموعات إلى مجموعات دلالية أكثر تحديدًا؛ فعلى سبيل المثال، تبرز بوضوح ضمن مجموعة حقائق الثقافة المادية مجموعات تسميات الملابس والأحذية والحلي والأدوات والأطعمة والمشروبات وغيرها. ومن المناسب إلحاق تسميات الأغاني وأساليب الغناء والرقصات والألعاب والأعياد والتقاليد والعادات وغيرها بحقائـق الثقافة الروحية. وبالطبع، يتوقف مستوى تفصيل التصنيف على الحاجة إلى تمييز الوحدات المعجمية بوصفها أجزاءً من كلٍّ معين. فعلى سبيل المثال، يمكن تصنيف أسماء الأدوات بحسب المجالات التي Terminologija | 2009 | 16 57 وتُستخدم في مجالات مثل الحدادة وصناعة الفخار والنسيج ونحت الصلبان وما إلى ذلك، أما التقاليد فتُصنَّف بحسب الأعياد التقويمية أو ما شابه. وبهذه الطريقة يتوسع مخطط تصنيفي مترابط بعلاقات هرمية، ويمكن توسيعه أكثر عند الحاجة. ويمكن تطبيقه لتحليل واقعيات وظواهر الثقافتين المحلية والأجنبية، أي النزعات الإثنوغرافية والإغرابية. مصطلحات تصنيف الواقعيات القومية للغة المحلية النزعات الإثنوغرافية، أي الكلمات التي تسمّي واقعيات الثقافة المادية أو الروحية لشعب ما، والتي دخلت اللغة المشتركة (قارن النزعة الإثنوغرافية: «تسمية لواقعية من واقعيات الثقافة المادية أو الروحية لجماعة قومية ما، دخلت اللغة الأدبية <...>» (KTŽ 1990: 60))، والأدق أن تُسمّى واقعيات الشعب نفسه. ويتيح القول الوارد في تعريف قاموس مصطلحات علم اللغة، ومفاده أن هذه الكلمات تسمّي واقعيات «جماعة قومية ما»، الاعتقادَ بأن المنظور هنا منظور داخلي، وأن التقييم يجري من وجهة نظر اللغة موضع الحديث. وغالبًا ما تُستخدم في المعاجم، في مثل هذه الحالات، العلامتان إثنوغ. أو إثن. لتمييز عناصر الإثنوغرافيا في اللغة (قارن الإثنوغرافيا: «1. علم يدرس الشعوب وغيرها من الجماعات الإثنية وثقافتها المادية والروحية؛ 2. جمع وقائع الثقافة المادية والروحية للشعوب والجماعات الإثنية الأخرى ووصفها وتوثيقها» (TŽŽ 2001: 220)). ولا تنشأ عادةً مشكلات بشأن استعمال هذه الكلمات في نصوص اللغة المحلية، أو تكون المشكلات متصلة بالتهجئة أو بمعايير الاستعمال اللغوي. فعلى سبيل المثال، تُستخدم في الليتوانية كلمة cepelinas لتسمية هذا الطبق في الغالب أكثر من كلمة didžkukulis (DŽ, 2006; KP 2005: 36)، أما في اللاتفية فيُسمّى الجبن اللاتفي الخاص، «المصنوع من الجبن الخثاري والحليب مع إضافة الزبدة والبيض والملح، وغالبًا بذور الكراوية أيضًا؛ ولا يحتاج إلى فترة إنضاج خاصة» (LLVV 4, 1980: 26)، بكلمة مركبة هي jāņusiers، وكذلك بتركيبين في صيغة المضاف إليه، مفردًا أو جمعًا، يكون فيهما الاسم العَلَم مكوّنًا تابعًا: Jāņu siers, Jāņa siers [جبن عيد ياني – R. K.]. ويمكن العثور على سمات استعمال مماثلة أو اختلافات في تسمية الواقعيات القومية في لغات أخرى أيضًا. غير أن مصطلح النزعة الإثنوغرافية لا يلائم الحالات التي يُراد فيها وصف ظواهر تاريخ شعب بعينه أو حركاته القومية وما إلى ذلك، وهي أمور تنتمي بدورها إلى المفردات التي تعبّر عن الخصوصية القومية. وينبغي اعتبار هذه المفردات تاريخية. المفردات التاريخية، أو المصطلحات التاريخية، بوصفها تسميات لواقعيات اندثرت، «تُستحضر عادةً عند الحاجة إلى تسمية أشياء وظواهر من أزمنة مضت. وتستحضر المصطلحات التاريخية العصور القديمة (romuva، «مزار قبائل البلطيق القديمة، ومركز حياتهم الثقافية»، krivis، «رجل دين وثني عند الليتوانيين القدماء،» 58 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... žynys“)“ (LK 1995: 41). Kai kurie istorizmai įtraukiami ir į aiškinamuosius, ir į verčiamuosius žodynus, pavyzdžiui, apibrėžtasis istorizmas krūvis lietuvių-anglų kalbų žodyne aprašomas kaip „Lithuanian pagan priest“ (NALKŽ 2002: 370). Taip pat elgiamasi ir Lietuvių-rusų kalbų žodyne, tik dar pridedama atitinkama istorizmo pažyma «istor. (литовский) языческий жрец» (LRKŽ 2001: 370). Akivaizdžia kita lietuvių kalbos istorizmo – knygnešys – tautinė specifika taip pat atsispindi dvikalbiuose žodynai. Lietuvių-latvių kalbų žodyne šis žodis apibrėžtas aprašomuoju būdu: „vēst. grāmatu iznēsātājs; (aizliegtu) grāmatu izplatītājs“ [ist. knygų išnešiotojas, (uždraustų) knygų platintojas]1 (LLV 1995: 235), ten pat panašiai apibūdintas ir vedinys knygnešystė „(cara cenzūras aizliegtu) grāmatu iznēsāšana (izplatīšana)“ [(caro cenzūros uždraustų) knygų išnešiojimas (platinimas)]. Kūrybo vartojimas rodo, kad kai kurie apibrėžties elementai pateikiami kaip komentarai. Žodis knygnešys ir lietuvių kalboje yra išgyvenęs tam tikrus reikšmės pokyčius: reiškęs „slaptą lietuviškų knygų gabentoją per sieną“, vėliau imtas vartoti reikšme „knygų platintojas“ (senesnioji reikšmė jau virto semantiniu istorizmu) (Palionis 1979: 301)2. Būtent tai ir bando parodyti cituoto žodyno sudarytojai, vis dėlto palikdami galimybę šį žodį vartoti šiuolaikiškesne reikšme, kuri matoma atmetus komentarus ir pažymą. Anglų kalbos žodyne jau skiriamos šiuolaikinė ir istorinė šio žodžio reikšmės: “1. (knygų platintojas) bookdistributor; 2. ist. book spreader; book-hawker” (NLAKŽ 2002: 356). Lietuvių-rusų kalbų žodyne su pažyma istorija pateiktas tik vertinys книгоноша (LRKŽ 2001: 357). Kitų šalių istorizmų randama ir lietuvių kalbos vartotojams skirtuose žodynuose, pavyzdžiui, Latvių-lietuvių kalbų žodyne kaip istorizmai fiksuotos tokios Latvijos gyvenimo realijos: jaunlatvieši „ist. jaunalatviai (XIX a. šeštojo ir septintojo dešimtmečių kultūrinio-nacionalinio sąjūdžio Latvijoje dalyviai)“ (LLŽ 2003: 308); jaunstrāvnieki „ist. latvių inteligentijos demokratinio „Naujosios srovės“ sąjūdžio XIX a. paskutiniojo dešimtmečio dalyviai“ (LLŽ 2003: 308). Iš pastarojo pavyzdžio matyti, kad istorizmas nei verčiamas, nei rašomas sulietuvinta forma (tokia galimybė buvo – reikėjo tik pakeisti galūnę) – pateikiamas tik komentaras (plg. aiškinamajame latvių kalbos žodyne „vēst. Jaunās strāvas dalībnieki“ (LLVV 4, 1980: 40))3. Kitų kalbų šaltiniuose, pavyzdžiui, Latvių-rusų kalbų 1 تُترجم في هذه المقالة شروح معاني الكلمات اللاتفية إلى الليتوانية. 2 للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر Kvašytė, Čepaitienė, Župerka 2006؛ وانظر أيضًا Vilkaitė, Kvašytė 2006. 3 Apie Latvijos realijų pavadinimus, tarp jų ir istorizmus, plačiau žr. Kvašytė 2005. Terminologija | 2009 | 16 59 يورد المعجم مقابلات الكلمات اللاتفية المركبة مع تعليقات بين قوسين («младолатыши (прогрессивные деятели национального антифеодального и просветительского движения XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 487)، «новотеченцы (участники демократического движения интеллигенции в 90-ые годы XIX века в Латвии») (LKV 1, 1979: 488). وقد أُدرجت تسمية الوحدة النقدية červoncas، التي تجسّد حقبة معينة من تاريخ روسيا، في معجمي الألفاظ الدولية لكلتا لغتي البلطيق: «1. تسمية روسية لعملة ذهبية (من القرن السابع عشر)؛ 2. ورقة نقدية لبنك الدولة في الاتحاد السوفيتي، تعادل 10 روبلات، وكانت متداولة بين 1922 و1947؛ 3. عملة ذهبية سوفيتية صدرت عام 1923 (وكانت تُستخدم أساسًا في التسويات مع دول أخرى)» (TŽŽ 2001: 142) (قارن تعريف الكلمة červoncs باللاتفية: «1. في روسيا (حتى عام 1917) عملة ذهبية قيمتها 3 روبلات. 2. في الاتحاد السوفيتي (من 1922 إلى 1947) ورقة نقدية قيمتها 10 روبلات» [1. في روسيا (حتى عام 1917) عملة ذهبية قيمتها 3 روبلات. 2. في الاتحاد السوفيتي (من 1922 إلى 1947) ورقة نقدية قيمتها 10 روبلات] (SV 1999: 129)). وقد أثبت معجم الروسية–الليتوانية ثلاثة معانٍ للكلمة الروسية المذكورة، ولم ينقل إلا واحدًا منها بصيغة منقولة صوتيًا: «1. العملة الحمراء (العملة الذهبية الروسية حتى عام 19171)؛ 2. č e r v o n c a s [بالخط المائل في الأصل]، ورقة نقدية من فئة عشرة روبلات (1922–1947)؛ 3. عامية: عشرة روبلات» (RLKŽ 2002: 834)، بينما لم تُدرج الكلمة في معجم الروسية–اللاتفية. وتسمح الحالات التي نوقشت بالقول إن الموقف التداولي من المصطلحات التاريخية يختلف. مصطلحات تصنيف الواقعيات القومية للغات الأجنبية المصطلح المستخدم لتسمية الأشياء الخاصة باللغات الأجنبية هو الا غ ت ر ا ب، أي «لفظ دخيل أو اقتراض لغوي يدل على واقعية من واقع الحياة أو الثقافة غير المألوفة والمميزة لبلد أجنبي (ولا سيما بلد بعيد)» (TŽŽ 2001: 190). وتستخدم الأدبيات اللغوية، بوصفه مرادفًا للمصطلح المفرد (ومقابله الجمعي)، المصطلحَ المركب المفردات الإغرابية (عند الحديث عن مجموعة هذه الكلمات): «كلمات أو تراكيب لفظية خاصة مأخوذة من لغات بعيدة قليلة المعرفة، بقصد إضفاء طابع خاص على الأسلوب <...>» (KTŽ 1990: 55). ويؤكد التعريف الوارد في قاموس مصطلحات علم اللغة الغرض من استخدام هذه الواقعيات القومية. وكما تقول عالمة الاجتماع اللغوي الروسية نينا ميتشكوفِسكايا: «الإغرابيات لا تكشف الثقافة الأجنبية ولا تشرحها بقدر ما ترمز إليها» (Мечковская 2000: 52). مصطلح 1 يُحتمل أن يكون في المعجم خطأ مطبعي، والصواب أن يكون «m». 60 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... الإكزوتيزم، خلافًا لـالإثنوغرافية التي نوقشت سابقًا، يُستعمل لتسمية معطيات الثقافات الأخرى؛ غير أن مصطلح الإكزوتيزم لا يلائم الكلمات التي تسمّي معطيات لغات وثقافات متقاربة القرابة، مثل الليتوانية واللاتفية، إلا مع بعض التحفظات، لأن معطيات الشعوب المذكورة، وإن كانت غير مألوفة، ليست غريبة بالمعنى الحقيقي للكلمة. ثمة ما يسوّغ القول إن المصطلحين الموصوفين الإثنوغرافية والإكزوتيزم يشكّلان نوعًا من زوج الأضداد عند تصنيف تسميات المعطيات القومية وفق انتمائها إلى اللغة الذاتية أو الأجنبية. فكيف ينبغي أن نسمّي هذه المفردات حين تُنقل، أثناء الترجمة، من اللغة الأصلية إلى نص بلغة أخرى؟ كل ما يلاحظه ممثل ثقافة أخرى لكنه لا يفهمه، وما يبدو له غريبًا ويستدعي التأويل، يشير إلى وجود عناصر خاصة في النص بثقافة النص المُنشأ التي يعكسها؛ وتُسمّى هذه العناصر، وفقًا لعالمة اللغويات الثقافية فالنتينا ماسلوفا، فجواتٍ ثقافية (Маслова 2001: 111). وإذا قُصر هذا القول على مستوى المعجم، أمكن القول إن الفجوات، أو المفردات الفجوية، هي وحدات معجمية في لغة ما لا مقابلًا معجميًا دلاليًا مباشرًا لها في لغة أخرى (Bankavas 2001: 9). ويُقال إن مصطلح الفجوة يميّز تقاليد الثقافة الفرنكوفونية (Иванов 2006: 79)، وإن أول من طبّق هذا المصطلح في علم اللغة هما الباحثان الكنديان Jean-Paul Vinay وJean Darbelnet (Дюнь 2007: 135). ويُستعمل مصطلح الفجوة في لغات كثيرة، منها الإنجليزية والفرنسية واللاتفية (Bankavas 2006) والروسية (Степанов 1965; Муравьев 1975 وغيرها). لكن التعريف الوارد في معجم الكلمات الأجنبية للكلمة ذات الأصل اللاتيني الفجوة، وهو «[من اللاتينية lacuna: انخفاض، فجوة] فراغ في النص، حذف، موضع مفقود» (TŽŽ 2001: 425)، يتيح أساسًا للتشكيك في ملاءمة هذا المصطلح لتسمية المفردات المذكورة. ويقال إن الخصوصية الثقافية القومية قد تتجلى لا في وجود كلمات مخصوصة فحسب، بل أيضًا في غياب كلمات في لغة أخرى للتعبير عن معانٍ معينة. ومن ثم تُسمّى هذه «الفجوات»، أو «البقع البيضاء على الخريطة الدلالية للغة»، بالمصطلح نفسه (Степанов 1965: 120). «في حالة، تنشأ الفجوات بسبب الاختلافات بين الثقافات المعنية <...>. وفي حالة أخرى، لا تنجم الفجوة عن غياب مدلولٍ لمقابل في لغة ما، بل عن أن اللغة لا ترى، على ما يبدو، أهمية للتمييز بين ما تميّزه لغة أخرى» (Мечковская 2000: 53). ويقسّم اللغوي اللاتفي Andrejis Bankavas هذه المفردات إلى فجوات مطلقة ونسبية، ويقسّم الأولى بدورها إلى مجموعتين فرعيتين: «فجوات إثنوغرافية (balzams, sagša, sakta, Līgo vakars, lats, auseklītis, dainas, Pērkons, suitu sievas) <...> وفجوات لغوية <...>. وتصنّف الفجوات حسب انتشارها إلى وطنية (balzams, GNP, kokle) وإقليمية (kefīrs, kvass, ķimelis, rupjmaize» (Bankavas 2001: Terminologija | 2009 | 16 61 (9–10). من الواضح أن الكلمة نفسها قد تنتمي إلى عدة أنواع تصنيفية، فعلى سبيل المثال، تندرج بلسم ضمن مجموعة الوحدات المعجمية الإثنوغرافية والوطنية معًا. غير أن هذا التقسيم معقد إلى حدٍّ ما، إذ ليس من السهل دائمًا إسناد كلمة بعينها إلى مجموعة فرعية واحدة فقط. وهكذا، فإن الكلمة اللاتفية بلسم (إذا لم تكن كلمةً اسميةً في تسمية المنتج المحدد الذي يمثّل لاتفيا، وهو بلسم ريغا الأسود، وغالبًا ما تحلّ محل اسم المنتج الكامل لأسباب تداولية) قد تكون أيضًا فجوة إقليمية، لأن مشروبات مشابهة تُنتج في أماكن أخرى غير لاتفيا (قارن بلسم بيتنر وغيره)، أو قد تخلو حتى من أي إيحاء قومي (قارن معاني الاقتراض من اليونانية بلسم: «[من اليونانية balsamon، أي راتنج عطري] 1. محلول راتنجات طبيعية أو اصطناعية في زيوت عطرية؛ والراتنجات الطبيعية نواتج أيضية للنباتات؛ 2. دوائيًّا، مستحضر علاجي أو تجميلي مصنوع من مثل هذا المحلول؛ 3. مشروب كحولي قوي مُحضّر بمستخلصات البلسم أو زيوته» (TŽŽ 2001: 90). ومن منظور اللغة اللاتفية، تُصنَّف الواقعة المسماة باقتراض من اليونانية ضمن الإثنوغرافزمات، ولذلك يُفهَم مصطلح الفجوة على وجهين: فهي موضع في النص ينبغي ملؤه، ومن جهة أخرى واقعة ينبغي وصفها بوسائل لغة أخرى. ومع ذلك، ثمة رأي مغاير أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، يشدد أ. غودافيتشيوس على أن «الفجوة5 تدل على غياب كلمة في لغة ما (بالإنجليزية lack، أي ‘نقص، افتقار’) قياسًا إلى لغة أخرى، مع وجود الشيء أو الظاهرة المعنية وما إلى ذلك في الواقع الذي تعكسه كلتا اللغتين. ومن ثم، فإن سبب وجود الفجوات ليس تنوع العالم الواقعي، بل خصائص تصنيف العالم في اللغة» (Gudavičius 2007: 93). يربط مؤلفون آخرون تسميات المعطيات القومية الخاصة بمسألة التكافؤ: «يصعب العثور على مكافئات في لغة أخرى، لأن الأشياء أو الظواهر المُسمّاة غير موجودة في حياة الشعوب الأخرى. وهذه المفردات، التي يمكن أن نسمّيها غير متكافئة [توكيد المؤلفة]، مهمة جدًا للتعرّف على الثقافة المادية والروحية للشعب» (Gudavičius 2000: 79; Gudavičius 2009: 93–94). ومن الكلمة ذات الأصل اللاتيني مكافئ، «[من اللاتينية aequivalens (المضاف إليه aequivalents)] شيء مساوٍ في القيمة، متساوي المعنى؛ قيمة مكافئة، مقدار مماثل؛ مستوى، مقابل» (TŽŽ 2001: 198)، اشتُقّ مصطلحٌ يُستعمل تقليديًا في أعمال لغويين من بلدان مختلفة، وإن كان معناه قد يتباين (Černė 2006; Papaurelytė-Klovienė 2007; Polkovņikova 2006; Влахов, Флорин 2006; Иванов 2006; Саевич 1999 وغيرها). وثمة مصطلح آخر قريب منه من حيث الاشتقاق ويعبّر عن العلاقة بالتكافؤ، وهو في الليتوانية المفردات غير المتكافئة، ويُعرَّف بأنه «كلمات اللغة الأصلية أو تراكيبها التي تدل على أشياء أو 5 A. Gudavičius vartoja rašybos variantą lakuna (Gudavičius 2007: 93). 62 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... تراكيب الكلمات التي تدل على أشياء أو عمليات أو ظواهر أو وقائع حياتية أخرى لا مكافئات لها في لغة الترجمة» (Ambrasas-Sasnava 1978: 132). ومع ذلك، فالأيسر استعمالًا هو العنصر التابع الأقصر في المصطلح المركّب، أي المصوغ بالبادئة be-. أما «الصفات النسبية المصوغة من الأسماء بالبادئة be- فتدل على خاصية ناشئة عن عدم امتلاك ما يسمّيه الاسم الأساس» (Keinys 1999: 80). ويمكن اعتبار الإثنوغرافية والإكزوتيزم كليهما مفردات غير متكافئة، إذا نُظر إلى المفردات المشحونة بلون قومي من منظور اللغة المنقول إليها النص. بل يُقترح فصل هذه المفردات عن المفردات التي لا مكافئات لها في اللغة عمومًا (Влахов, Флорин 2006: 56). وفي الأدبيات اللغوية اللاتفية، يُستعمل مصطلح المفردات غير المتكافئة بمعنى قريب من مصطلح المفردات الجغرافية الإقليمية (باللاتفية reģionālģeografiskā leksika). وتستعمله اللغوية اللاتفية Ilga Migla، التي تتناول نقل المعطيات اللاتفية إلى الألمانية (Migla 1996: 2). ويؤكد هذا المصطلح العنصر الإقليمي، لا الدلالي أو المتعلق بالتكافؤ. وفي المعجم الجديد لمصطلحات علم اللغة اللاتفية (Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca)، تُسمّى المفردات التي لا تُوجد كلمات في اللغة الذاتية لنقلها اقتراضات ثقافية (باللاتفية kultūraizguvumi). ويتضح من التعريف أنها كلمة أو تعبير أو تعبير اصطلاحي من اللغة الأصلية (باللاتفية avotteksts)، تُنقل إلى لغة الترجمة إذا لم يُعثر على مكافئ مناسب فيها (باللاتفية mērķteksts)، ويكون ذلك بالنقل الحرفي إذا كانت اللغتان تستخدمان الأبجدية نفسها، وبالنقل الصوتي إذا اختلفتا. ويُذكر أيضًا هناك أن هذه الطبقة من الاقتراضات تتألف من الإثنوغرافية التي سبق ذكرها (VPSV 2007: 198). وعلى الرغم من سهولة استعمال الصيغة اللاتفية، فإنها ليست مثالية من حيث المحتوى، إذ إنها تبرز طريقة واحدة لنقل هذه المفردات القومية، وهي النقل المباشر، بينما يمكن، من المنظور التداولي، اختيار طرق أخرى لنقل المفردات المعنية، مثل التعليق والتفسير والاستبدال وما إلى ذلك؛ أي يمكن البحث عن مكافئات أخرى دون الاقتصار على النقل الحرفي أو الصوتي. لذلك لا يصح استعمال هذا المصطلح وحده (فضلًا عن أن هذا المصطلح المركّب لا تقاليد استعمال له في الليتوانية، كما أنه أقل سهولة من الصيغة اللاتفية المستحدثة). وأحيانًا لا يوجد أصلًا ما يبرر الحديث عن نشوء الاقتراضات. توجد أمثلة مختلفة على إثبات هذه المفردات غير المتكافئة في معاجم شتى، سواء أكانت تفسيرية⁶ أم ثنائية اللغة⁷. ومؤلفوها ⁶ Plačiau apie liaudies šokių ir žaidimų pavadinimus žr. Černė 2006. ⁷ Plačiau apie latvių kalbos realijas kitų kalbų žodynuose žr. Kvašytė 2003, apie lietuvių kalbos realijas latvių kalba žr. Kvašytė 2005. Terminologija | 2009 | 16 63 يحاولون إبراز الطابع القومي للكلمة في التعليقات أو، على الأقل، في وسمٍ ما. فعلى سبيل المثال، ضمن مجموعة واقعات الثقافة الشعبية الروحية، يَرِد اسم أسلوب الغناء المميز لليتوانيين، sutartinė في القاموس الليتواني-اللاتفي، مصحوبًا بوسم معين. ولا تُترجم الكلمة نفسها، بل يقتصر الأمر على التعليق: «فولكلور: سوتارتيني (نوع من الأغاني الليتوانية)» (LLV 1995: 495)، أما في الإنجليزية فيُستعاض عن الكلمة الليتوانية بوصف: «فولكلور: أغنية ليتوانية جماعية متعددة الأصوات» (NLAKŽ 2002: 768)، وكذلك في القاموس الليتواني-الروسي: «سوتارتيني، أغنية شعبية ليتوانية جماعية متعددة الأصوات» (LRKŽ 2001: 802). ويَرِد في القاموس الليتواني-اللاتفي اسم طعام مخبوز خاص، هو شاكوتيس: «2. طبخ: شاكوتيس (كعكة ليتوانية وطنية متشعبة مصنوعة من البيض)» (LLV 1995: 502)، وقد نُقل الاسم إلى الليتوانية، فيما يُعرَّف الناطقون بالإنجليزية بمظهر الشاكوتيس: «طبخ: كعكة هرمية (تشبه جذع شجرة ذي نتوءات)» (NLAKŽ 2002: 778)؛ وتوجد إشارات إلى المظهر أيضًا في القاموس الليتواني-الروسي: «3. طبخ: كعكة رملية على شكل شجرة تنوب» (LRKŽ 2001: 816). وفي القاموس الروسي-الليتواني يُنقل اسم آلة موسيقية من الموسيقى الشعبية الروسية، بالالايكا، بمكافئ منقول صوتيًا: «موسيقى: بالالايكا» (RLKŽ 2003: 26)، ويُتبع أسلوب مماثل في القاموس الروسي-اللاتفي: «بالالايكا» (KLV 1988: 25). وإضافة إلى ذلك، تُشرح في الليتوانية واللاتفية (أو في إحداهما) كلمات مثل اسم الأغنية الشعبية ча́стушка: «تشاستوشكا (أغنية شعبية روسية فكاهية)» (RLKŽ 2003: 883)؛ و«تشاستوشكا (أغنية شعبية روسية)» (KLV 1988: 563)، أو اسم غطاء الرأس النسائي كوكوشنيك – «كوكوشنيكس (زينة رأس في الزي الشعبي النسائي الروسي» [كوكوشنيك (غطاء رأس نسائي روسي)] (KLV 1988: 196). وكما يتضح من التعريفات، فإلى جانب التوضيح العام بأنها أغنية شعبية روسية، يحدد الليتوانيون أيضًا طبيعتها، فهي فكاهية. ولا يبقى أي تلميح إلى القومية على الإطلاق حين يُنقل الإثنوغرافيسم الروسي самовар إلى الليتوانية بكلمة غلاية (RLKŽ 2003: 722). أما المقابل اللاتفي للإثنوغرافيسم الروسي نفسه فهو ترجمة حرفية لكلمة مركبة، هي باتفاريس (KLV 1988: 465) [الذي يغلي بنفسه]، وتحافظ إلى حد ما على الصبغة المميزة للثقافة الروسية. وقد حُفظ ذلك في المعجم التفسيري للغة اللاتفية أيضًا: «جهاز محمول لإعداد الشاي، يُسخَّن فيه الماء في موقد أو بواسطة سخان كهربائي» [جهاز محمول لتسخين الماء، يُسخَّن فيه الماء في موقد أو بواسطة سخان كهربائي]، وترتبط جميع الأمثلة التوضيحية بروسيا (LLVV 6(1), 1986: 533). وبالنسبة إلى من يعرفون الثقافة الروسية، يرتبط هذا الشيء في أذهانهم بغرض ذي شكل واستعمال محددين، لكن مثل هذه التداعيات لا تنشأ من دون سياق أوسع عند سماع الكلمة الليتوانية غلاية أو قراءتها. وتُعدّ كلمة samo-varas الواردة في منشورات الممارسة اللغوية لفظًا دخيلًا غير مقبول (KP 2005: 99). 64 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... يُدرج بعض هذا المعجم الذي لا مكافئ له — وهو أقرب من حيث منزلته إلى الألفاظ المقترضة — في معاجم الألفاظ الدولية: balalaika «آلة موسيقية وترية من الموسيقى الشعبية الروسية، لها ثلاثة أوتار وجسم مثلث؛ يُعزف عليها بالأصابع» (TŽŽ 2001: 88)، وkokošnikas «1. غطاء رأس احتفالي قديم للنساء الروسيات المتزوجات؛ 2. عنصر معماري زخرفي ذو مقطع جانبي على هيئة قوس في الكنائس الروسية» (TŽŽ 2001: 378)، وčastuška «في الإبداع الشفهي الشعبي الروسي: أغنية قصيرة (غالبًا رباعية) ذات مضمون آني» [في الإبداع الشفهي الشعبي الروسي: أغنية قصيرة ذات مضمون آني (غالبًا رباعية)] (SV 1999: 128–129). ومن الواضح أن كل لغة (وكل واضعي معجم بعينه) تختار طريقة لتسجيل هذه الكلمات المشبعة بالطابع القومي. الاستنتاجات وخلاصة القول، يمكن تقرير أن مصطلحات تصنيف الواقع القومي في اللغة الأم واللغات الأجنبية تتسم بالتنوع. ويكتسب مصطلحا الإثنوغرافيسم والإكزوتيسم، بوصفهما زوجًا من الأضداد، أهميةً عند الحديث عن المعجم ذي الخصوصية القومية من منظور اللغة الأم. ويستخدم اللغويون في بلدان مختلفة مصطلحات مثل الفجوة المعجمية، والمعجم الإقليمي الجغرافي، والاقتراضات الثقافية، والمعجم الذي لا مكافئ له وغيرها، لتسمية المعجم المستخدم لأغراض وضع المعاجم، أو على نطاق أوسع، للتواصل بين الثقافات. وفي اللسانيات الليتوانية، يُعدّ مصطلح المعجم الذي لا مكافئ له الأنسب، مع الإقرار بأنه اصطلاحي هو الآخر (وينبغي التذكير بأن استخدام المصطلحات عمومًا مسألة اتفاق): لا بد من إيجاد مكافئ في كل حالة، لكن لا يوجد مقابل معجمي مباشر في لغة أخرى. أما الاعتبارات العملية لاختيار المكافئ فتتوقف على ظروف وعوامل متعددة، مثل مدى قرابة لغة الترجمة، وطبيعة النص، وتقاليد استخدام الكلمة المعنية وأهدافه. ŠALTINIAI DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Šeštasis (trečiasis elektroninis) leidimas. Ats. red. S. Keinys, Vilnius, 2006. KLV – Krievu–latviešu vārdnīca. Izlabots un papildināts otrais izdevums, Rīga, 1988. LKV – Latviešu–krievu valodu vārdnīca. Rīga, 1979. LIV – Balkevičius J., Balode L., Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga, 1995. LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca, 1.–8. sēj. Rīga, 1972–1996. LLŽ – Latvių–lietuvių kalbų žodynas, Sud. A. Butkus. Kaunas, 2003. LRKŽ – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas. Vilnius, 2001. NLAKŽ – Piesarskas B., Svecevičius B. Naujasis lietuvių–anglų kalbų žodynas. Vilnius, 2002. RLKŽ – Lemchenas Ch., Macaitis J. Rusų–lietuvių kalbų žodynas, Trečiasis leidimas, Vilnius, 2003. SV – Svešvārdu vārdnīca, Dr. philol. J. Baldučnika redakcijā, Rīga, 1999. TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. red. A. Kinderis, Vilnius, 2001. Terminologija | 2009 | 16 65 LITERATŪRA Ambrasas-Sasnava K. 1978: Vertimo mokslas, Vilnius. Bankavs A. 2001: Lakūnas latviešu valodā. – Leksika: vēsturiskais un aktuālais. Akadēmiķa Jāņa Endzelīna 128. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga, 9–10. Bankavs A. 2006: Franču–latviešu–angļu leksikogrāfijas terminu vārdnīca, Sast. A. Bankavs, Rīga. Černie V. 2006: Beekvivalente leksika aiškinamuosiuose žodynuose. – Leksikografija ir leksikologija I. Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Sud. R. Petrokienė, Vilnius, 192–208. Gudavičius A. 2000: Etnolingvistika, Šiauliai. Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai. Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai. Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai. KP 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai) (L 1). Sud. D. Mikulėnienė, Vilnius. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas. Kvašytė R. 2005: Latvijos gyvenimo realijos lietuvių šaltiniuose. – Filologija 10, 57–64. Kvašytė R. 2003: Latvių nacionalinės realijos kitų kalbų šaltiniuose. – Filologija 8, 15–24. Kvašytė R. 2005: Lietuvių tautas realijas latviešu avotos. – Vārds un tā pētišanas aspekti 9, Liepāja, 290–299. Kvašytė R., Čepaitienė G., Župerka K. 2006: Istorija kaip kalbos ir raštijos stilistinio savitumo veiksnys (lietuvių ir latvių paralelės). – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 40–53. LK 1995: Barauskaitė J. ir kt. Lietuvių kalba I: Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba, Vilnius. Migla I. 1996: Latvijas reģionālgeogrāfiskā leksika vācu valodā. Disertācijas kopsavilkums filoloģijas doktora grāda iegūšanai, Rīga. Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius. Papaurėlytė-Klovienė S. 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai. Polkovnikova S. 2006: Latviešu valodas bezekvivalenta runs verbi kontrastīvā aspektā. – Valoda – 2006. Valodas dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XVI. Daugavpils, 49–56. Vilkaite I., Kvašytė R. 2006: Pasvyoji leksika lietuvių–latvių ir latvių–lietuvių žodynuose. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, Sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai, 225–243. VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sast. aut. kol. V. Skujiņas vad., Rīga. Влахов С. И., Флорин С. П. 2006: Непереводимое в переводе. Издание третье, испер. и доп., Москва. Дунь И. Л. 2007: Интраглингвальные лакуны в лексической системе русского языка. – Вісник СумДУ. Серія Філологія, № 1. Том 1, 135–141. Интернето prieiga <visnyk.sumdu.edu.ua/ arhiv/2007/1/02_124_Dun.pdf> [žiūrėta 2009 12 08]. Иванов А. О. 2006: Безэквивалентная лексика: учебное пособие. Санкт-Петербург. Маслова В. А. 2001: Лингвокультурология, Москва. Мечковская Н. Б. 2000: Социальная лингвистика, Москва. Муравьев В. Л. 1975: Лексические лакуны (на материале лексики французского и русского языков), Владимир. Савич И. 1999: Безэквивалентная лексика в тематической группе названий музыкальных инструментов. – Национально-культурный компонент в тексте и языке: материалы Международной научной конференции, ч. 3. Минск, 107–111. Степанов Ю. С. 1965: Французская стилистика в сравнении с русской. Москва. NATIONAL REALIA: NAMES, TERMS AND THEIR USAGE The object of this research is appellative nouns which reflect the peculiarities of life, traditions and environment of a certain nation. The aim of the article is to find a term which is the most appropriate for naming of such national realia. Some authors use the term lacuna when naming things which seem unusual to a representative of another culture and which require interpretation. Other authors relate them with equivalency. 66 Regina Kvašytė | Tautinės realijos: pavadinimai, terminai... Since it is sometimes difficult to find equivalents in a language when the speakers of it are not familiar with a certain things or phenomena existing in another culture, the term non-equivalent lexis can be used. In linguistic literature other terms are also used, for example exotism and exotic vocabulary, though these are not suitable for closely related languages. The term ethnographism which names some national realia is not suitable for describing national historical events, national movements and other things the names of which belong to the specific national lexis. Moreover, ethnographisms first of all denote national realia which do not cause problems for native speakers when used in a text. It is more difficult with foreign cultural phenomena and translation of their names. A conclusion could be drawn that the most suitable term for the lexis referring to national realia is non-equivalent lexis. Is has to be admitted that this term may not always be applicable because it is necessary to find a certain equivalent while translating a text. The choice of the equivalent depends on many things, for example the affinity of the source language, the character of the text and the tradition and intention of the usage of a particular word. Gauta 2009-12-13 Regina Kvašytė Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT – 76352, Šiauliai E. paštas [email protected] Terminologija | 2009 | 16 67