Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės

Semelhanças e diferenças entre a terminologia popular e a terminologia científica da construção ROBERTAS STUNŽINAS Mykolo Romerio universitetas Este artigo discute as principais semelhanças e diferenças entre a terminologia popular e a terminologia científica da construção. Com este trabalho, prossegue-se o ciclo de investigação do autor sobre a terminologia popular da construção. Antes de começar a comparar estas duas terminologias, importa dizer que a língua viva e a sua terminologia são uma fonte importante da terminologia científica. O filósofo St. Šalkauskis, pioneiro da teoria da terminologia lituana, escreveu no artigo «Teoria da terminologia e terminologia filosófica lituana», publicado na revista Logos, que as palavras da língua comum são a principal fonte da terminologia científica: «não é necessário cunhar um termo novo nem tomar emprestado um estrangeiro, se for possível adaptar de modo inteiramente satisfatório uma palavra da língua comum à necessidade científica em questão» (Šalkauskis 1991: 55). O filósofo sublinhou que a língua comum é não só a fonte mais rica, como também a mais compreensível da terminologia científica. Também falaram sobre isso os célebres linguistas lituanos K. Būga (1961: 784), J. Balčikonis (1978: 164) e Pr. Skardžius (1997: 300). Os terminólogos também salientam a importância de palavras específicas da língua viva na criação de termos para diferentes áreas. Segundo St. Keinys, a base da criação terminológica é constituída pelos recursos da própria língua, e em áreas específicas é possível recorrer amplamente ao vocabulário dialetal, sobretudo aos termos populares (2005: 232). Os especialistas da ciência da construção também destacam a importância das palavras da língua viva na criação de termos científicos. Os autores do Dicionário de termos da construção — A. Kudzys, A. Rosinas e B. Kudzienė — escrevem no prefácio do dicionário que, na terminologia da construção, são importantes os termos corretos usados desde há muito na língua viva (STŽ 2002: 6). Apesar disso, porém, a terminologia popular e a científica são domínios distintos — «isso é determinado pelas diferenças e contradições entre a ciência, a civilização em geral e a etnia, a vida do povo» (Klimavičius 2005: 133). Ao falar das semelhanças entre os termos populares e os científicos, importa dizer que ambos pertencem ao léxico especializado. Os termos científicos são palavras ou combinações estáveis de palavras atributivas 42 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės que têm um significado muito bem definido na linguagem de uma determinada área e designam conceitos como membros de um sistema específico (Keinys 2005: 229). Os termos populares são reflexos nomenclaturais de informação concentrada. Tal como os termos científicos, os termos populares designam conceitos especializados (Никитина 2009: 80). Contudo, tanto os termos científicos como os populares não são apenas uma classe de palavras: não se limitam às fronteiras da palavra e podem ser monolexicais ou compostos (ver Gaivenis 2000: 14, Jakaitienė 2010: 182). A TERMINOLOGIA POPULAR — BASE DA TERMINOLOGIA CIENTÍFICA Como já foi mencionado, a terminologia popular e a científica são domínios distintos, que funcionam separadamente. J. Klimavičius afirma que a terminologia popular é uma fonte da terminologia científica: esta recorre àquela para obter termos destinados a designar o sistema de conceitos científicos. Contudo, o linguista observa que o empréstimo não é uniforme: «A propósito, nem todos os ramos da terminologia científica dispõem dessas fontes com a mesma abundância; por vezes, elas simplesmente não existem» (Klimavičius 2005: 133). Isso pode ser observado na terminologia inicial da ciência da construção. Em meados e no final do século XIX, quando começaram a surgir na imprensa publicações sobre terminologia científica da construção, a principal fonte eram os termos populares. Por exemplo, nos artigos de conselhos agrícolas dos calendários de L. Ivinskis (1846–1863), nos artigos de Aušra sobre Materiais para construir casas (1883–1886) e no mensal destinado aos agricultores Ūkinikas (Ūkininkas), publicado (1890–1905) pela Sociedade da Lituânia, encontram-se conceitos da construção provenientes da língua viva, por exemplo: durelės Uk 1891 IV 175, durės Uk 1890 II 22, gelžis M 1884 I–II 56, gomurys Uk 1891 IV 174, grįčia Uk 1891 IV 173, grindys Uk 1891 IV 171, juška Uk 1891 IV 175, kakalis Uk 1891 IV 173, kalkiai M 1884 I–II 56, kaminas Uk 1891 IV 173, kliausmas Uk 1891 IV 174, langas Uk 1890 II 22, lenta Uk 1891 IV 171, lubos Uk 1891 IV 172, molis K 1849 31, namas K 1849 30, palubė Uk 1891 IV 175, pamatas Uk 1890 II 22, pecius Uk 1891 IV 173, plyta Uk 1891 IV 171, samanos Uk 1891 III 134, siena K 1849 31, sienojas Uk 1891 III 132, sklepas Uk 1891 IV 172, smiltis Uk 1891 III 134, stiklas M 1884 I–II 56, stogo čerpės M 1884 I–II 56, teptuvas K 1849 31, tinkas Uk 1891 III 134, trioba Uk 1891 III 134, vaini-kas Uk 1891 III 132, ziame K 1862 45. No entanto, nem todos os termos populares entraram na terminologia científica com os seus significados diretos. St. Šalkauskis chamou a atenção para o facto de as palavras da língua comum adotadas para fins terminológicos serem reformuladas e os seus significados precisados, ampliados, restringidos ou transferidos por analogia Terminologija | 2010 | 17 43 (Šalkauskis 1991: 24–31). Também escreveram sobre isso terminólogos (Keinys 2005: 231; Klimavičius 2005: 135; Gaivenis 2000: 52–53). Nas palavras expressivas de J. Klimavičius, «o aproveitamento da terminologia popular não é transferir o conteúdo de um recipiente para outro, mas uma transfusão de sangue compatível; não é uma transferência de um lugar para outro, mas um transplante ou enxerto» (2005: 135). É amplamente reconhecido que os termos científicos se distinguem das palavras comuns (e também dos termos populares) pela especialização do significado e por uma fronteira semântica nítida (LE XXXI 1964: 81; Гринев 1993: 29). Ao examinar a terminologia das publicações científicas sobre construção do início do século XX (1910–1937), verifica-se que os conceitos de construção frequentemente se baseiam em termos populares. Na terminologia científica inicial da construção, os termos populares designam os conceitos fundamentais da construção, e uma parte considerável dos termos científicos corresponde quase exatamente, em significado, aos termos populares, por exemplo: akmuo Jod 2, alie jus Kind 32, anglis Iv 48, ąžuolas Kind 7, balana Jan 16, eglė Jan 18, sija Kind 14, kambarys Jan 14, kūtė Van 10, lenta Braž 2, lubos Jan 15, molis Reis 1, namas Zub 9, pečius Braž 1, pušis Jan 18, rąstas Reis 24, siena Reis 1, smėlys Jan 9, šulas Braž 10, žabai Van 28, žvyras Reis 13. No entanto, em muitos casos, os significados dos termos populares são especializados, restringidos ou ampliados, pelo que os termos científicos podem adquirir novos significados, por exemplo: druskos Jod 1, grindys Kind 13, krosnys Šim 4, lubos (teto e laje) Šim 4. Neste caso, formas terminologizadas no plural designam classes de objetos (para mais detalhes, ver Stunžinas 2007: 125–134). REQUISITOS DA TERMINOLOGIA POPULAR E CIENTÍFICA Os linguistas observaram que nem todos os termos populares são adequados à terminologia científica. A. Salys escreveu que «os termos populares só se estabelecem como palavras da língua-padrão quando não contrariam a lógica e, além disso, são intuitivos no uso» (Salys 1985: 102–103). K. Gaivenis afirmou que existem muitos obstáculos à terminologização de palavras da língua popular: uma parte considerável do léxico especializado consiste em palavras usadas numa área restrita e pouco conhecidas, e muitos termos populares são palavras de motivação pouco clara e estilisticamente conotadas (Gaivenis 2002: 52). Portanto, pode-se afirmar que os termos populares podem apresentar características que não são próprias dos termos científicos. Contudo, os termos científicos estão sujeitos a requisitos rigorosos. As principais características dos termos científicos são a precisão (Keinys 1980: 31, Гринев 1993: 29, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 38), a univocidade (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), a delimitação do significado (Keinys 1980: 28, Гринев 1993: 30), a correção (Keinys 44 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės 1980: 52, Gaivenis 2002: 36), a neutralidade emocional (Keinys 1980: 35, Гринев 1993: 32, Gaivenis 2002: 44), a conveniência (Keinys 1980: 42), a sistematicidade (Keinys 1980: 37, Skujiņa 1993: 51, Gaivenis 2002: 40), a facilidade de formação (Keinys 1980: 45, Gaivenis 2002: 47), a função denominativa (Гринев 1993: 33), a autonomia contextual (Гринев 1993: 32, Skujiņa 1993: 51), a mononímia e a não ambivalência (Skujiņa 1993: 51), entre outras. Em muitos casos, a precisão é salientada como característica distintiva essencial dos termos científicos (Keinys 1980: 31; Гринев 1993: 29; Skujiņa 1993: 50). A seguir, o artigo aborda algumas dessas características. CORREÇÃO Os termos científicos devem cumprir os requisitos da língua-padrão; estão diretamente relacionados com o sistema lexical geral da língua-padrão e, de modo algum, podem ser isolados dele (Keinys 1980: 53). A terminologia popular contém muitos vocábulos de origem estrangeira que, do ponto de vista da língua-padrão, são considerados estrangeirismos, por exemplo: xkatukas (biel. комух, 1. ko-tuch) «galinheiro» LKŽe, xpavietis (biel. павец) «abrigo» LKŽe, xsienis (1. sien) «vestíbulo» LKŽe, xšopas (1. szopa < pol. Schuppen) «celeiro» LKŽe, entre outros. Cumpre acrescentar que a forma oral e a escrita constituem uma das distinções mais importantes entre os termos populares e científicos (Никитина 2009: 82). S. Nikitina afirma que a terminologia científica é um meio de transmitir conhecimento conceptual sobre o objeto estudado e funciona, antes de mais, na forma escrita. Na terminologia científica, tudo deve ser explicitado, e o texto escrito é a principal forma de realização desse conhecimento. A terminologia popular caracteriza-se pela comunicação oral, e parte do conhecimento é transmitida por meios de comunicação não verbais (Никитина 2009: 82). É provável que também se deva associar à utilização oral dos termos populares a sua variação formal. A terminologia popular da construção caracteriza-se pela instabilidade da expressão: nela ocorrem muitos casos de variação fonética e gramatical, por exemplo: daržinė (3b) LKA I 53, LKŽe – daržinė (1) LKA I 53, klėtis (1) LKA I 47, LKŽe – klėtis (3) LKA I 47, LKŽe, málkinė (1) LKŽe – malkinė (3a) LKŽe; peludnica LKA I 54 – peludnyca LKA I 54, pūnė LKA I 49, LKŽe – punė LKA I 49, sušnia LKA I 65 – sūšnia LKA I 65; abarės LKA I 50, LKŽe – abarai LKA I 50, ankletis LKA I 49, LKŽe – ankletė LKA I 49, arklinykas LKA I 50 – arklinykė LKA I 50, aruodas LKA I 47, LKŽe – aruoda LKA I 47. Terminologija | 2010 | 17 45 NEUTRALIDADE EMOCIONAL Os termos científicos caracterizam-se pela neutralidade emocional; o termo ideal deveria ser uma criação impassível da razão lógica (Keinys 1980: 35). No entanto, ao contrário dos termos científicos, os termos populares podem ter uma conotação emocional. K. Gaivenis chamou a atenção para isso ao escrever que uma parte considerável dos termos populares consiste em palavras estilisticamente marcadas (Gaivenis 2002: 52). Por exemplo, alguns termos populares têm traços avaliativos. Na terminologia popular, uma casa pequena e precária é designada por termos estilisticamente conotados ou que apresentam um sema avaliativo, por exemplo: lūšna KazRŽ I 468, numpalaikiai DūnŽ 224, laužas LKŽe, laužynas LazŽ 141, trobukas LKŽe, ZanavŽ3 481, trobapalaikė DūnŽ 406, trobesikė ZanavŽ3 481. UNIVOCIDADE E POLISSEMIA Numa terminologia científica perfeitamente organizada, deveria haver um termo distinto para cada conceito, e cada termo deveria designar apenas um conceito (Keinys 1980: 30). A. Kaulakienė escreveu que a nomeação ideal só é possível quando a terminologia está consolidada e existe uma relação clara entre as categorias de termos e as categorias correspondentes de conceitos, bem como motivação. A nomeação é ideal quando o termo denomina um único conceito e o conceito corresponde a um único termo (Kaulakienė 2009: 82). Contudo, em áreas terminológicas que ainda não estão completamente organizadas, várias vezes um mesmo termo designa vários conceitos, ou um mesmo conceito é designado por vários termos. A polissemia e a sinonímia dos termos são consideradas defeitos da terminologia (Даниленко 1977: 65). Esses fenômenos terminológicos dificultam a transmissão de informações e causam confusão em todo o sistema de termos — essa é uma das causas da não isomorfia entre os sistemas de conceitos e de termos. Apesar disso, a polissemia é bastante comum na terminologia popular. Por exemplo, não raro um mesmo termo designa construções diferentes, um edifício e um cômodo, por exemplo: butas «qualquer edifício, construção» LKŽe — «casa residencial, casa, cabana» LKA I 34, LKŽe, daržinė «construção onde se guarda feno» KaltŽ 40, LKA I 56 — «construção onde os cereais são apenas armazenados» LKA I 53, LKŽe, klojimas «construção onde se guarda feno» LKA I 57 — «construção onde os cereais são armazenados e secos» LKA I 53; namas «casa residencial» LKA I 34, LKŽe — «pequena construção independente, com fogão, usada no verão» LKŽe — «estábulo sob o mesmo telhado que a casa residencial» LKA I 49, LKŽe; buta «construção, casa» LKŽe — «quarto» LKŽe, gryčia «casa residencial» KupŽ 733, LKA I 34, LKŽe — «uma das extremidades da casa residencial» LKA I 34, LKŽe, jauja «cabana separada onde o linho é seco e macerado» 46 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirtybės » LKŽe, ZanavŽ1 563 — «compartimento para secar cereais» LKA I 64, LKŽe. A polissemia na terminologia popular é multifacetada: aqui, os termos frequentemente se relacionam por diferentes associações e podem estar ligados por relações metonímicas de todo e parte, instrumento e resultado da ação, matéria e produto, ou outras relações (ver mais em Stunžinas 2009: 68–92). MONONÍMIA E SINONÍMIA Como já foi mencionado, a mononímia (a designação de um conceito por um único termo) é um dos requisitos da terminologia científica. A designação dos mesmos conceitos por vários termos é um dos problemas mais antigos e importantes da terminologia. As causas mais gerais da sinonímia são a falta de uniformidade terminológica, o desrespeito pelo uso consagrado, o uso desigual dos recursos da língua (Keinys 1980: 98–99), o desejo de nomear um conceito de maneira mais racional, as consequências da interferência linguística (Kaulakienė 2009: 178), a variação das formas dos termos, a ênfase em aspectos diferentes, o empréstimo de dois termos distintos ou o empréstimo de um termo seguido do surgimento de um equivalente na língua própria, o uso de um termo oficial e de um coloquial ou de um termo moderno e de um obsoleto, e o uso de variantes longas e curtas do termo (Гринев 1993: 29). Na terminologia, evita-se deliberadamente a sinonímia e há consenso de que cada conceito deve ser designado por apenas um termo (Keinys 1980: 98). Na terminologia, a sinonímia pode ser admitida em alguns casos. Em primeiro lugar, os sinônimos se justificam quando se pretende destacar, em diferentes sistemas terminológicos, aspectos distintos de um mesmo conceito. Também podem surgir sinônimos com o uso de variantes mais curtas. Justifica-se ainda a sinonímia entre termos internacionais e termos de origem própria (Keinys 1980: 103). Na terminologia popular, assim como na língua comum, a sinonímia é um fenômeno habitual que revela a flexibilidade semântica da língua e a diversidade dos meios de expressão. Por exemplo, na língua viva, a casa residencial é denominada por quase três dezenas de termos de origens diversas, por exemplo: apseigos LKŽe, butas LKŽe, duba LKŽe, gyvenimas LKŽ, gūžta LKŽe, namas LKŽe, pastatas LKŽe, pašalys LKŽe, pirkia LKŽe, pirktaitė LKŽe, pirkutė LKŽe, priešinė LKŽe, triobesys LKŽe, troba LKŽe, trobinė, xbudavonė (1. budowanie) LKŽe, xbudinkas (1. budynek, bielorrusso будынак) LKŽe, xgaspada (1. gospoda) LKŽe, grinyčia (bielorrusso грыдніца) LKŽe, gryčia (bielorrusso грыдніца) LKŽe, xbakūžė (alemão dialetal backhus) LKŽe, xistuba (alemão Stube, letão istaba, istuba) LKŽe, xkūta (alemão Kote) LKŽe, rūmas (germânico) LKŽe, xstuba (alemão dialetal stuba) LKŽe, xškūnė (alemão dialetal schūne) LKŽe, xūta (alemão Hütte) LKŽe, xšeimynstubė (híbrido) LKA I 34. Terminologija | 2010 | 17 47 Além disso, muitos termos populares sinônimos também se relacionam entre si por uma relação comum de polissemia. Por exemplo, os termos sinônimos que designam uma construção onde se guarda feno — šieninė LKŽe, daržinė LKŽe, klaimas LKŽe, klojimas LKŽe, kluonas LKŽe, skūnia LKŽe — também têm o significado de construção onde se guardam cereais; e os termos que designam o vestíbulo de uma casa residencial — butukas LKŽe, kalidorius LKŽe, nameliokas LKŽe, namelis LKŽe — também têm o significado de primeiro cômodo de uma sauna (ver mais em Stunžinas 2009: 70–72). Isso pode ser explicado pelo fato de que os termos populares, assim como as palavras da língua comum, se caracterizam pela instabilidade de significado (Трубачев 1966: 62; Клепикова 1974: 30; Klimavičius 2005: 134). Na língua comum, o significado das palavras é indefinido e dependente do contexto; os sinônimos surgem para evitar ambiguidades decorrentes do uso figurado das palavras e da ampliação ou restrição de seus significados (Riggs 1993: 195). A sinonímia dos termos populares é determinada pelas fontes de sinonímia da língua comum. Distinguem-se três fontes principais de sinônimos na língua comum: os recursos de formação de palavras, as possibilidades de surgimento de novos significados, os dialetos e outras línguas (ver Jakaitienė 2010: 124). ASSOCIATIVIDADE E LOGICIDADE A associatividade e a logicidade estão estreitamente relacionadas à exigência de precisão dos termos. Os elementos do conteúdo do pensamento são expressos de maneiras diferentes pelos termos populares e científicos. A. Salys chamou a atenção para o fato de que, na língua viva, palavras de significado especializado, especialmente neologismos, se formam segundo um princípio diferente daquele da terminologia científica: «na língua popular viva, os neologismos terminológicos formam-se mais depressa a partir da primeira percepção e impressão do objeto, às vezes também por uma analogia não inteiramente lógica» (Salys 1985: 102). S. Nikitina afirma que os fundamentos dos conceitos expressos por termos científicos são formulados por especialistas por meio de teorias e concepções, ao passo que a imagem do mundo expressa por termos populares se baseia em outros princípios, não menos complexos, consolidados por experiência e conhecimentos de longa data (Никитина 2009: 81). Afirma-se que os termos científicos designam conceitos especializados, enquanto os termos populares designam representações1 (ver Гринев 1993: 48). S. Griniovas escreveu que o sistema de representações cotidianas difere consideravelmente do sistema de conceitos científicos. O sistema de representações cotidianas, expresso por meios da linguagem comum, é construído por relações associativas; o sistema de conceitos científicos expresso por termos 1 Uma representação é uma imagem sensorialmente vívida de um objeto, que permanece e é reproduzida na consciência mesmo quando o próprio objeto já não atua sobre os órgãos dos sentidos. Um conceito é um reflexo generalizado das coisas do mundo na consciência humana, uma forma particular de pensamento que reflete os resultados da atividade cognitiva (Jakaitienė 2010: 46). Na terminologia, o conceito é «uma correspondência mental generalizada (conceito) de determinado domínio temático». Na terminologia, o conceito é não apenas uma unidade do pensamento, mas também uma unidade de conhecimento (Jakaitienė 2010: 183). 48 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės tema kuriama loginių, visų pirma hierarchinių, ryšių pagrindu (Гринев 1993: 172). Sąvokų ryšiai atsiskleidžia terminų apibrėžtyse – tai taip pat yra vienas pagrindinių liaudies ir mokslo terminų skiriamųjų bruožų. A terminologia popular é um reflexo da imagem do mundo de um povo; por isso, nela ocorrem lacunas lexicais. As lacunas lexicais são unidades lexicais que refletem elementos específicos de determinada cultura e não têm correspondentes léxico-semânticos diretos em outra língua (Kvašytė 2009: 63). A causa do surgimento dessas lacunas são as particularidades da categorização do mundo na língua (Gudavičius 2007: 93). S. Nikitina destacou essa característica da terminologia popular (Никитина 2009: 82). Os sistemas de conceitos científicos refletem apenas a estrutura da ciência e não revelam a perspectiva da língua. Os conceitos científicos não dependem de uma língua específica — mesmo que tenham uma tonalidade social ou cultural própria (Antia 2000: 105). SISTEMATICIDADE Uma diferença importante entre os termos populares e científicos é que os termos populares nomeiam representações especializadas sem ligação com um sistema de conceitos (Гринев 1993: 48). Os termos científicos são criados como reflexos dos conceitos de um campo científico — como destacou, ainda antes da guerra, o filósofo St. Šalkauskis: «o termo é uma palavra que exprime um conceito com significado especializado em determinada matéria científica» (Šalkauskis 1991: 15). Na terminologia, os termos científicos são entendidos apenas como membros de um sistema: «palavras ou combinações atributivas estáveis de palavras, com significado muito bem delimitado na linguagem de determinado domínio da atividade humana e cuja função é designar os conceitos de qualquer domínio como membros de um sistema» (Keinys 1983: 229; Gaivenis 2002: 14). Os terminólogos salientam que a sistematização dos conceitos é uma parte importante da ciência e do trabalho terminológicos (Picht 2009: 14). Uma das principais tarefas da terminologia é a constituição e análise de sistemas terminológicos. Segundo os pesquisadores, a constituição e análise de sistemas terminológicos deve contribuir para alcançar o isomorfismo — a correspondência mútua — entre o sistema de conceitos e a sua expressão formal (Татаринов 2006: 81). CAMPOS SEMÂNTICOS A noção de campo terminológico está relacionada com a sistematicidade dos termos científicos. O campo terminológico é definido como uma estrutura classificatória complexa, unificada com base em um sistema e que reúne os termos de uma área profissional. Na terminologia, também é importante estudar os campos terminológicos: a estruturação do material, as relações entre os elementos dos campos terminológicos, a determinação recíproca dos elementos, o caráter universal da estrutura do campo, a interação histórica e o desenvolvimento (Татаринов Terminologija | 2010 | 17 49 2006: 275–276). O campo semântico formado pelos termos populares não se caracteriza pela rigidez nem pela uniformidade. Os campos semânticos da língua comum refletem o mundo real ou imaginário, no qual objetos, fenômenos e propriedades também se relacionam de diversas maneiras e formam espaços ou territórios convencionalmente separados uns dos outros (Gudavičius 2007: 117). Os campos semânticos dos termos populares, assim como os das palavras da língua comum, diferem dos campos semânticos dos conceitos científicos porque seu conteúdo é menos homogêneo, mais complexo e mais amplo (cf. Antia 2000: 105). NOMINAÇÃO DOS TERMOS POPULARES E CIENTÍFICOS A terminologia popular difere da científica pela espontaneidade de sua origem e funcionamento (Никитина 2009: 80–81). G. Klepikova afirma que, na terminologia científica, busca-se conscientemente a correspondência entre o objeto da realidade e o semema; aqui, a nominação é definitiva. Na terminologia popular, ao contrário da científica, a relação entre o objeto da realidade e o semema é estabelecida espontaneamente, e a nominação é seletiva — seu detalhamento depende da importância dos objetos da realidade (Клепикова 1974: 33). Portanto, pode-se supor que a terminologia popular apresente características da etapa inicial de formação do léxico especializado. Nesse caso, a nominação é determinada por fatores subjetivos: na semântica do signo linguístico reflete-se uma percepção não científica de objetos, propriedades, ações e processos (Володина 1997: 43). A percepção não científica dos objetos e fenômenos determina a designação de conceitos e imagens com base em certas associações. S. Nikitina afirma que as metáforas são um dos meios de designação mais importantes na terminologia popular (Никитина 2009: 82). Na terminologia popular da construção, a designação metafórica dos conceitos é um fenômeno frequente, por exemplo: kamurka “cabana precária” LKŽe, kaniūkšlė “casa precária” LKŽe, pašiūrė “cabana humilde” LKŽe, pirtis “casa residencial precária” LKŽe; nameliokas “vestíbulo” LKA I 39, namelis “antecâmara” LKA I 39, LKŽe, pirtikė “vestíbulo” LKŽe. Também se pode acrescentar que a metonímia é um meio muito importante de designação dos termos populares. Na terminologia popular da construção, objetos concretos (utensílios, partes de edifícios) são denominados a partir de ações, por exemplo: užsukimas “trinco giratório” LKA I 41, nusirengimas “vestíbulo da sauna” LKA I 58; ou as estruturas — pisos — são denominadas a partir do material de construção, por exemplo: žemė “piso de celeiro” LKA I 54, molis “piso de casa residencial” LKA I 37. Segundo os terminólogos, a metonímia é um meio importante de formação de palavras novas e de significados de termos científicos. Observou-se que a transferência metonímica de significados na terminologia científica, embora apresente algumas diferenças, é 50 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės grindžiamas tokiais pačiais principais, kaip ir paprastojoje kalboje (Прохорова 1996: 69). Tiesa, terminologai atkreipia dėmesį, kad mokslo terminus veikia paprastosios kalbos leksiniai ir semantiniai procesai. Taip pat sakoma, kad mokslo terminai priklauso nuo vartosenos situacijos ir konteksto. Tokiu atveju mokslo terminai gali sinoniminiais ryšiais sietis su kitais terminais, pasižymėti daugiareikšmiškumu, vaizdingumu ir ekspresyvumu (Татаринов 2006: 134). Terminų vaizdingumas, metaforiškumas ir emocingumas gali atsirasti dėl funkcionavimo sferos išsiplėtimo, vartojimo už specialiosiosos mokslo srities ribų (Татаринов 2006: 134). Pavyzdžiui, statybos mokslo terminijoje pasitaiko iš profesionalizmų atsiradusių terminų, kuriems būdingas metaforinis perkėlimas pagal įvairias asociacijas, pvz.: (girdėjimo) slenkstis STŽ 547, greičių dėžė ALSTŽ 160, oro tinklas ALSTŽ 8, šilumos tiltelis ALSTŽ 44, (apvijos) žingsnis STŽ 728, (laikančiųjų sienų) žingsnis STŽ 728 (plačiau žr. Stunžinas 2006: 66). Taip pat mokslo terminijoje pasitaiko ir daugiareikšmių terminų. Tuo mokslo terminai panašūs į liaudies terminus. Tačiau kalbininkai atkreipia dėmesį, kad daugiareikšmiškumo reiškiniai mokslo terminijoje skiriasi nuo analogiškų paprastosios kalbos reiškinių. Skirtumas yra tas, kad visi šie procesai neveikia leksinių ir semantinių mokslo terminijos požymių ir nesuardo terminų semantinio apibrėžtumo (Даниленко 1977: 65). CONCLUSÕES 1. Os termos populares e científicos são palavras e combinações de palavras de caráter nomenclatural que designam conceitos especializados e desempenham uma função nominativa. A terminologia popular é uma fonte importante da terminologia científica — exemplos da terminologia científica da construção em suas fases iniciais mostram que os termos populares passaram a ser usados em sentidos diretos e indiretos. 2. Nem todos os termos populares são adequados para designar conceitos científicos — eles também diferem quanto aos requisitos que devem cumprir. Exige-se dos termos científicos precisão, univocidade, correção, sistematicidade, neutralidade estilística e logicidade. Os termos populares revelam a diversidade dos recursos expressivos da língua; caracterizam-se por sinonímia, polissemia e expressividade imagética. 3. Os termos científicos são criados como membros de um sistema de conceitos científicos. São criados e definidos por especialistas. O campo semântico formado pelos termos científicos é uma estrutura classificatória unificada com base sistêmica, que reúne termos de uma mesma área. Os termos populares revelam a visão de mundo de um povo e designam imagens especializadas sem relação com um sistema de conceitos. Seu Terminologija | 2010 | 17 5 1 campo semântico é mais complexo e amplo do que o campo semântico dos conceitos científicos. 4. Na terminologia científica, busca-se a correspondência entre conceitos e termos; na terminologia popular, a nominação é seletiva. Devido a diversos fatores da língua comum e ao uso, os termos científicos podem aproximar-se dos termos populares e caracterizar-se por sinonímia, polissemia e expressividade imagética. ŠALTINIAI ALSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Vilnius, 1993. Braž – Bražinskas J. Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius, Vilnius, 1910. DūnŽ – Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V. Vitkauskas, Vilnius, 1976. Iv – Ivanauskas J. Plytų gamyba kaimo plytinėse, Kaunas, 1932. Jan – Januševičius P. Namai, jų svarba, vieta, padėjimas, stilius, medga, statymas, Kaunas, 1917. Jod – Jodelė P. Statybos medžiagoms priimti normos ir joms bandyti sąlygos, Kaunas, 1929. K – Kalendorius arba Metu skajtlus uzkiskas ant metu nuog užgimima Wieszpaties Metu paprastunju turenčziun 365 dienas. Parašitas par L. Iwiński, Wilniuje, 1849–1862. KaltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas. A. Vilutytė, Vilnius, 2008. KazRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas. A. Pupkis, Vilnius, 2008–2009. Kind – Kindurys V. Ūkiškų trobų statybos vadovas, Kaunas, 1935. KupŽ – Kupiškėnų žodynas. K. Vosyl y tė, Vilnius, 2007. LazŽ – Lazūnų tarmės žodynas. J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius, 1985. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas. T. 1: Leksika. Red. K. Morkūnas, Vilnius, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (elektroninis leidimas, www.lkz.lt), Vilnius. M – Medega statant trobas. – Auszra, 1884, Nr. 1–3, 56–59. Reis – Reisonas J. Molio statyba, Kaunas, 1928. STŽ – Statybos terminų žodynas. Ats. red. A. Kudzys, Vilnius, 2002. Šim – Šimoliūnas J. Statyba. I tomas. Statybos medžiagos, Kaunas, 1937. Uk – Ukininkas: lietuviszkas laikrastis, paskirtas reikalams ukininkų. Ats. red. M. Jankus, Ragainė, 1890–1891. Van – Vanagaitis R. Ūkio statyba: ūkininkams ir statybos darbininkams vadovėlis, Šiauliai, 1922. ZanavŽ1–3 – Zanavykų šnektos žodynas. T. 1. Vyr. red. A. Pupkis, Kaunas, 2003. T. 2. Vyr. red. V. Sakalauskienė, Vilnius, 2006. Zub – Zubauskas K. Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, Tilžė, 1922. LITERATŪRA Antia B. E. 2000: Terminology and Language Planning, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius. Gudavičius A. 2007: Gretinamoji semantika, Šiauliai. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius. Klimavičius J. 2005: Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius. Kvašytė R. 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų pavartojimas. – Terminologija 16, 56–67. LE XXXI – Lietuvių enciklopedija. Vyr. red. V. Biržiška, Boston, 1964. Picht H. 2009: The seven pillars of terminology. – Terminologija 16, 8–22. Riggs F. 1993: Social Science Terminology: Basic Problems and Proposed Solutions. – Terminology: Applications in Interdisciplinary Communication, 195–202. 52 R. Stunžinas | Statybos liaudies ir mokslo terminijos bendrybės ir skirt ybės Salys A. 1985: Raštai 3, Roma. Skardžius Pr. 1997: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. Skujina V. 1993: Some Aspects of the Specific Character of the Semantic Level in Terminology. – TKE’93 Terminology and Knowledge Engineering, Frankfurt/M.: Indeks Verlag, 50–55. Stunžinas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–75. Stunžinas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134. Stunžinas 2009: Daugiareikšmiai ir homoniminiai statybos liaudies terminai. – Terminologija 16, 68–92. Šalkauskis St. 1991: Raštai 2, Vilnius. Володина М. Н. 1996: Термин как средство специальной информации, Москва. Гринев С. В. 1993: Введение в терминоведение, Москва. Даниленко В. П. 1997: Русская терминология, Москва. Клепикова Г. П. 1974: Славянская пастушеская терминология, Москва. Никитина С. 2009: Народная терминология и народное знание. – Терминология и знание: материалы Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008), 78–88. Прохорова В. 2006: Русская терминология (лексико-семантическое образование), Москва. Трубачев О. Н. 1966: Ремесленная терминология в славянских языках: (этимология и опыт групповой реконструкции), Москва. Татаринов В. 2006: Общее терминоведение: энциклопедический словарь, Москва. SIMILARITIES AND DIFFERENCES OF FOLK AND SCIENTIFIC TERMINOLOGY OF BUILDING This paper deals with similarities and differences between folk and scientific terminology of building. Folk and scientific terms are functional and semantic types of words, both are a nomenclative reflection of condensed information. Folk terminology is treated as an important source of scientific terminology and scientific terminology uses folk terminology for the needs of a naming system. Folk terms are incorporated into scientific terminology with revised, expanded, narrowed or figurative meanings. Some folk terms cannot be used for scientific concepts. Scientific terms have strict requirements of precision, monosemy, correctness, systematicality, stylistic neutrality, logicality. In folk terminology synonymy, polysemy and figurativeness are regular phenomena, which show the semantic flexibility of language. Scientific terms are created as units of a scientific concept system and they are defined by the specialists of the particular knowledge field. Terminological field is a systemic unified classification structure which comprises terms of a particular field. Folk terminology reflects the world view of a nation and names special concepts without relation to a concept system. In scientific terminology correspondence of concepts and terms is claimed. In folk terminology nomination of terms is a matter of choice. Due to various factors of common language and usage scientific terms can show the resemblance to folk terms and develop synonymy, polysemy and figurativeness. Gauta 2010-12-10 Robertas Stunžinas Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2010 | 17 53