Terminological methods in the history of terminology science

Terminoloji Biliminin Tarihinde Terminolojik Yöntemler SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ University of Białystok Moscow Humanities Pedagogical Institute ANAHTAR KELİMELER: terminoloji kuramının tarihi, terminolojik yöntemler, tipoloji, göstergebilim, tersine çevrilebilirlik, antropodilbilim Uzmanlık söz varlığının gündelik sözcük dağarcığından bazı bakımlardan farklı olduğu iyi bilinen bir gerçektir; özel söz varlığı muhtemelen dilin bilinçli olarak yönlendirilebilen ve denetlenebilen tek bölümüdür. Terminolojinin özel nitelikleri, terimleri çözümlemek ve düzenlemek için bir dizi özgül yöntemin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bir bakıma terminoloji biliminin tarihini, özel yöntem biliminin evrimi merceğinden değerlendirebiliriz. İnsan evrimindeki bilimsel dönemin başlangıcından beri her bilim, kavram ve terim sistemini temel alır. Böyle bir sistemde her kavramın ve terimin belirli bir yeri vardır; her terimin anlamı, diğer terimlerle arasındaki sınırlar tarafından kesin olarak tanımlanır. Bu nedenle, terminoloji araştırmalarının ve terminolojilerin düzenlenmesinin en başından itibaren sistem yaklaşımı kullanılmış olması şaşırtıcı değildir; bu, 20. yüzyılın ikinci yarısında moda hâline gelmesinden ve olası her türlü faaliyette uygulanmaya başlanmasından çok önceydith. Terminoloji denetlenip düzenlenebildiğinden ve hem terminolojik biçimler hem de anlamlar bilinçli olarak şekillendirilebildiğinden, düzeltilmesi gereken terminolojik kusurların saptanması ve çözümlenmesi sürecinde, istenen bazı özellikler daha 1930'larda belirlenmişti (Lotte 1937). Özel sözcükbirimlerin niteliklerinin daha sonra yapılan envanteri, “ideal” bir terimin arzu edilen özelliklerinin listelerini hazırlamayı amaçlamış; terminolojik gereklilikler biçimini almış ve 265 özelliğe ulaşan çeşitli terminolojik niteliklerin daha kapsamlı listelerinin oluşturulmasına yol açmıştır (Grinev 1998, 2001). Bu çalışma, 1950'lerde ve 1960'larda terimler ile sıradan sözcükler arasındaki farklılıkların araştırılmasıyla aynı döneme denk gelmiştir. Terminologija | 2011 | 18 27 Aynı zamanda, tipolojik yaklaşımın ilk adımları, terimler ile adlandırma birimleri ya da bugün adlandırıldıkları şekliyle adlandırıcılar arasındaki farkın ilk olarak ortaya konmasıyla başladı; bu da daha sonra dilde terimlerin dışında var olan bir dizi özel birimin keşfedilmesine yol açtı. Bu süreç, G. O. Vinokur’un terimler ile adlandırıcılar arasında, farklı özel sözlüksel birimler olarak belirgin bir ayrım çizmesiyle başladı (Vinokur 1939). Daha sonra A. A. Reformatsky, terminoloji ile adlandırma arasındaki ayrımı belirleme ölçütlerini daha ayrıntılı biçimde ortaya koydu (Reformatsky 1959). Ancak başlangıçta adlandırma birimleri, terimlerin bir türü olarak görülüyordu. A. D. Hajutin’in, yerleşik ve herkesçe aynı biçimde anlaşılan anlamları bulunmayan ve dolayısıyla genel kabul görmüş tanımları olmayan, sözde “doğal kavramları”, yani “in statu nascendi” durumundaki kavramları adlandıran özel sözlüksel birimler için termenoidler kavramını ortaya atmasından sonra, terminoloji biliminin yalnızca terimlerin kendilerini incelemekle sınırlı kalmaması gerektiği açıkça anlaşıldı; çünkü başka özel sözlüksel birimler de vardı (Hajutin 1970). Daha sonra meslek sözcükleri (Kuz’min 1970), mesleki argo birimleri olan mesleki argotizmler (Skvortsov 1972) ya da mesleki jargonizmler (Gladkaja 77), yarı terimler (Leichik 1981), ön-terimler (Leichik 1985) ve son olarak proto-terimler (Grinev 1990) gibi başka özel sözlüksel birimler ortaya konup betimlendi. 1960’larda, terminolojik sorunları ortaya koymanın ve incelemenin en umut verici yönlerinden birinin, terminolojik göstergeleri genel gösterge kuramı açısından ele alan göstergebilimsel yaklaşım olduğu anlaşıldı. Daha sonra göstergebilimsel yaklaşım, genel bilgi kuramıyla bağlantısı ve evrensel niteliği sayesinde sistemik yaklaşım kadar popüler hâle geldi. Son otuz yıldır Rus terminoloji araştırmalarında yaygın biçimde kullanılmıştır; bu nedenle edinilen deneyimi özetlemek yerinde olacaktır. Göstergebilim ilkelerini terminolojiye uygulamaya yönelik ilk girişimler 1960’larda Rusya’da yapıldı. 1969’da P. V. Veselov, terminolojik özelliklerin göstergebilimsel açıdan değerlendirilmesi fikrini ortaya attı. Bu fikir, terminolojik özellikleri ve gereklilikleri üç gruba ayırmaya dayanıyordu: terim olarak kullanılan sözcüklerin ve sözcük öbeklerinin sözlüksel anlamları ile ilgili kavramların içerikleri arasındaki ilişkileri yansıtan özellikleri kapsayan anlamsal özellikler; terim oluşturma örüntüleri ve bunların üretkenliğiyle bağlantılı sözdizimsel özellikler; ve terimin işleyişini etkileyen özelliklerini içeren edimbilimsel özellikler. 28 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science P. V. Veselov’a göre değişmezlik (eş anlamlılığın ya da çok anlamlılığın bulunmaması), terimin sözlüksel anlamı ile kavramsal anlamı arasındaki uygunluk (kavram ile ilgili terimin terminolojik anlamının örtüşmesi) ve sınıflandırma açısından özlülük (kavramın yalnızca gerekli özelliklerinin terminolojik biçimde yansıtılması) gibi terminolojik gereklilikler anlambilime aittir. Terim oluşturma örüntülerine ilişkin gereklilikleri (benzer kavramlar için aynı türden göstergeler oluşturmak ya da kullanmak) ve terminolojik biçimlerin üretkenliğini (türev terimler oluşturabilme olanağını) P. V. Veselov sözdiziminin kapsamına almıştır. Terimin kullanım kolaylığını yansıtan kısalık (terim unsurlarının sayısının belirleyici özelliklerin sayısını aşmaması), teklik (eşsesliliğin bulunmaması), kulağa hoş gelme, çevrilebilirlik ve bilgisayar sistemlerinde tanımlayıcı olarak kullanılabilme gibi özellikler ise edimbilimin kapsamına alınmıştır (Veselov 1969). Terminolojinin göstergebilimsel yönlerinin geliştirilmesindeki bir diğer önemli adım, V. M. Leichik’in yayınlarıyla bağlantılıdır (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). Bu yayınlarda terminolojideki göstergebilimsel ilişkilerin dört ana türü ortaya konmuştur: 1) terimler arasında; 2) gösterge olarak terim ile ilgili kavram arasında; 3) gösterge olarak terim ile ilgili nesne arasında; 4) gösterge olarak terim ile bu göstergenin kullanıcısı arasında. İlk boyutun, yani sözdiziminin, yalnızca terimin doğrusal sözce dizisi içindeki birleştirilebilirliğini değil, aynı zamanda belirli bir terminoloji içindeki terim ilişkilerini de kapsadığı belirtilmiştir. Anlambilimle bağlantılı sonraki iki ilişki türü, kavramları ifade etme ve nesne sınıflarını adlandırma bakımından terimin özelliklerini ele alır. Gündelik söz varlığından farklı olarak terimin biçimi, çoğu zaman kavramın temel özelliklerini ve kavram sistemindeki yerini yansıtır; terimlerin adlandırdığı nesneler ise özel faaliyetlerle (bilimsel araştırma, üretim vb.) bağlantılıdır. Terminolojik ilişkilerin dördüncü türü edimbilimle bağlantılıdır ve mesleki jargonizmler sorunu, terminolojik sistemlerle doğal dil arasındaki ilişkiler vb. gibi toplumdilbilimsel sorunları kapsar; terim kullanımının normalleştirilmesi açısından önem taşır. Terim özelliklerinin sınıflandırılmasına yönelik göstergebilimsel yaklaşım, daha sonra Veselov ve diğer terminologların yayınlarında geliştirildi (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). Göstergebilimsel yaklaşımın uygulanmasındaki bir sonraki adım Terminologija | 2011 | 18 29 bu yaklaşımın bütün terminolojilerin özelliklerini değerlendirme ve betimlemede kullanılmasıydı (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). Bu yaklaşım, tipolojik araştırmaların ve terminolojilerin parametrik değerlendirmesinin temelini oluşturdu. 1970’lerin sonunda, Y. N. Karaulov’un ortaya koyduğu sözlüksel parametre kavramını —dilin yapısal bir unsurunun ya da işlevsel bir olgusunun ve bunların dil dışı bağıntılarının sözlükbilimsel biçimde sunulma yolu— temel alan yeni bir parametrik yaklaşım ortaya çıktı (ilk olarak sözlükbilimde) (Karaulov 1981). Parametre kavramı terminolojiye aktarıldı ve burada belirli bir özelliğin ne ölçüde ortaya çıktığını gösteren, ölçülebilir bir terminolojik özellik olarak tanımlandı (Grinev 1985). Terminolojileri betimleme ve çözümleme konusundaki parametrik yaklaşım, terminolojik süreçlerin ve olguların envanterinin çıkarılmasının yanı sıra terim özelliklerinin dikkate alınmasına dayanır; çünkü bir terminolojinin ya da onun bağımsız bir bölümünün parametrelerinin çoğu, ilgili terimlerin özelliklerine bağlıdır. Terminolojileri betimlerken parametrik yaklaşımı kullanma ve böylece tipolojik araştırmaların temelini oluşturma gereksinimi, 1980’lerde ve 1990’ların başında terminoloji kuramının içinde bulunduğu durumdan kaynaklanıyordu. S. Toulmin, History of sciences başlıklı çalışmasında, bir bilimin gelişim evrelerini açıkça belirleyen betimleyici ve kural koyucu aşamalarını karşılaştırır. O dönemde SSCB’deki terminoloji araştırmalarının durumuna üstünkörü bir bakış bile, araştırma projelerinin çoğunda belirgin bir betimleyici yaklaşım bulunduğunu gösteriyordu. Ülkedeki çok sayıdaki terminoloji yayını (yılda ortalama 500’den fazla), özel söz varlığının seçilmiş bir kesimindeki bazı olguların betimlemelerini içeriyordu. Terminoloji araştırmalarının kayda değer bir başka özelliği de incelenecek araştırma nesnesinin, konu alanının, hedef dilin ve terminolojik sürecin ya da olgunun rastlantısal biçimde seçilmesiydi. Bir başka belirgin özellik ise terminoloji betimlemelerinin bariz biçimde eksik ve birbiriyle uyumsuz olmasıydı; bu durum, ayrı araştırmaların sonuçlarının güvenilir biçimde karşılaştırılmasını ve gözlemlenen olguların genel olarak özel söz varlığında ne ölçüde bulunduğuna ilişkin genel sonuçlara varılmasını engelliyordu. Bu durumun, ayrı araştırmaların sonuçlarını karşılaştırmaya yönelik ölçütlerin ve sağlam temellere dayanan bir yöntemin bulunmamasından kaynaklandığına inanmak için her türlü neden vardı. Ancak eşgüdüm eksikliği 30 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science o dönemin SSCB ve Rusya’sında terminolojik araştırmaların yönlendirilmesi, uygun ve yetkin bir terminoloji kurumunun bulunmamasıyla açıklanabilir; diğer özellikler ise evrensel nitelikte görünmekte ve genel olarak terminoloji biliminin durumunu yansıtmaktadır. Bu nedenle, belirli terminolojilerin ayrı, eksik ve kesinlikten uzak betimlemeleriyle sonuçlanan, münferit terminolojik olgular hakkında yalnızca bilgi toplama aşamasından, terminoloji biliminin daha da gelişmesinin ön koşulu olarak terminolojilerin sistematik ve parametrik biçimde değerlendirilmesine geçilmesi gerektiği açıktı. Bu gelişmeyi kolaylaştırmak için, belirli terminolojik özellikleri ölçmekte kullanılabilecek ve birlikte, farklı terminolojiler üzerine birbirinden bağımsız çalışmaların eksiksizliğini ve uyumluluğunu güvence altına alan bir sistem oluşturacak parametreler kümesinin belirlenmesi gerekli görüldü. Terminolojik parametreler olarak işlev görmesi öngörülen terminolojik özelliklerin listesi o dönemde zaten oldukça kapsamlıydı. Bunları sınıflandırırken, özellikleri belirli gruplara ayırmaya imkân veren göstergebilimsel yaklaşım kullanıldı. Başlangıçta sentaktik özellikler grubu; terminolojik biçimlerin sözcük ve harf sayısıyla ölçülen uzunluğu, biçimsel yapısı (morfolojik ya da sentaktik), terim oluşturma örüntüleri, güdülenmişliği, üretkenliği, biçim değişmezliği, dilbilgisel doğruluğu ve tekil ya da çoğul biçimin bulunmaması gibi dilbilgisel özellikleri kapsıyordu. Terimlerin adlandırıcı niteliği, konuşma bağlamından görece bağımsızlığı, anlamsal yapının özellikleri, kategorik ilişkiler ve kesinlik (tek anlamlılık, sözlüksel anlam ile terminolojik anlam arasında uyumsuzluk bulunmaması ve anlamsal bütünlük dâhil) gibi terminolojik anlam özelliklerinin vb. anlambilim alanına ait olduğu kabul edildi. Edimbilimsel özellikler grubu; kısalık, kulağa hoş gelme, yerleşiklik (kullanım sıklığı ve uzlaşımsallık dâhil), kronolojik durum, normatif durum, teklik (eş anlamlıların bulunmaması), benzersizlik (eş adlıların bulunmaması), çevrilebilirlik, birleşimler oluşturma kolaylığı, ilgili terminolojideki yeri, kullanım alanı, coğrafi bölge ve bilişsel işlev gibi özellikleri içeriyordu. Terminolojik parametreleri sınıflandırmak için göstergebilimsel yaklaşımın uygulanması sürecinde, Charles Morris’in ortaya koyduğu ve Charles Sanders Peirce’ın önerdiği üçlü türlerine dayanan üç temel boyutun, sözlüksel göstergelerin eksiksiz biçimde betimlenmesi ve çözümlenmesi için yetersiz olduğu anlaşıldı. Terminologija | 2011 | 18 31 İlk olarak, terimlerin ortaya çıkışı ve sonraki tarihsel evrimiyle bağlantılı önemli bir özellikler grubunun varlığı, evrimsel özelliklerin dikkate alınması gerektiğini gösterdi. Köken, yaş (ortaya çıkış zamanı), ortaya çıkış amacı vb. özellikler bu gruba girer. İkinci olarak, mevcut üçlü, her türden göstergenin yapısıyla bağlantılı özelliklerin incelenmesine olanak sağlamıyordu. Bu nedenle, göstergelerin ve gösterge sistemlerinin oluşum ve gelişimini incelemeyi mümkün kılacak, onların niteliğini ve gelişim eğilimlerini belirlemeye olanak tanıyacak daha fazla boyutun eklenmesi uygun görüldü. Göstergelerin evrimini ele alan bu boyuta evulutik adının verilmesi önerildi. Göstergeleri evrimleri açısından incelemek, gösterge tipolojisini bir hiyerarşi ya da evrim aşamaları olarak görmeyi mümkün kılar. Ayrıca, terimlerin yapısal özelliklerini ele alan morfetik ve gösterge olarak terim ile onun gönderimi arasındaki ilişkileri ele alan (gösterge ile gösterilen arasındaki ilişkiyi anlambilim alanında bırakarak) denotatik gibi boyutlar, göstergebilimsel yaklaşımın terminolojiye uygulanması sonucunda ortaya kondu (Grinev 1996; Гринев 2000). Terimlerin özelliklerinin envanterinin çıkarılması sonucunda, ortaya çıkarılan özelliklerin sayısı sonunda iki yüzü aşarak 265’e ulaşmıştır (Grinev 1998). Bu özelliklerin üç gruba ayrılabileceği saptanmıştır: (a) özellikler – terim kavramını kesin biçimde tanımlamak için kullanılan içkin özellikler; bunlar her zaman mevcuttur ve değişemez; (b) kusurlar – terminolojik gerekliliklerin temelini oluşturan ve ortadan kaldırılması gereken istenmeyen özellikler; ve (c) geri kalan özellikler; bunların bazıları oldukça yararlı, bazıları nötr, bazılarıysa çeşitli koşullarda hem olumlu hem olumsuz yönlere sahiptir. Terimlerin içkin özellikleri, gündelik dildeki sözcüklerden farklı olarak, temel işlevleri olan kavramları adlandırma işleviyle belirlenir ve ayrıca özel kullanım niteliğini (terimin belirli bir bilgi alanına ait olması), adlandırma işlevini (genel kavramları adlandırma), tanımlanabilirliği (bilimsel bir tanımın bulunması), anlam kesinliğini (terminolojik anlamın tanımıyla belirlenen kesin sınırlara sahip olması), bağlamsal kararlılığı (anlam kesinliğinden kaynaklanan bağlamdan bağımsızlık), üslup bakımından yansızlığı (yan anlamların bulunmaması), uzlaşımsallığı (terimlerin ortaya çıkışının çoğu zaman topluluğun uzlaşmasının sonucu olması), adlandırıcı niteliği (terim olarak çoğunlukla isimlerin ve adlandırıcı öbeklerin kullanılması) ve ayrıca konuşmada biçimin kararlılığı ve yinelenmesi (ki bu 32 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science biçimde değişikliğe izin vermez ve ayrıca terminolojik sözcük öbekleriyle terim birleşimlerini birbirinden ayırt etmeye yardımcı olur). Çeşitli terminologların ele aldığı “ideal” bir terimin ya da terminolojik gerekliliklerin arzu edilen özelliklerinin sayısı 4 ile 13 arasında değişir ve biçimsel, anlamsal ve pragmatik (ya da işlevsel) özellikleri kapsar. En önemli anlamsal gereklilikler, anlamsal tutarlılık ve tek anlamlılıktır. Anlamsal tutarlılık, bir terimin sözlüksel anlamı ile özel anlamı arasında çelişki bulunmaması demektir. Bazı terminolojilerde böyle bir çelişkiyle karşılaşırız; örneğin dikiş, genel bir sözcük olarak birleşim (sıkı bağlantı) anlamına gelir; ancak yapı terminolojisinde bazen sedimantasyon dikişi, deprem dikişi gibi örneklerde çatlak anlamında kullanılır; Rusça suhaja shutukaturka (kuru sıva) yapı alanında “kuru sıvalı bölme” anlamında kullanılır. Tek anlamlılık, belirli bir terminolojide yalnızca tek bir anlamın bulunması demektir. Bir sözlüksel biçimin farklı terminolojilerde kullanılması sakınca doğurmaz: morphology sözcüğü dilbilimde, jeolojide ve biyolojide kullanılır ve her bilim dalında kendine özgü bir anlam taşır. Ancak birçok terim çok anlamlıdır; örneğin flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation hem bir süreci hem de onun sonucunu ifade eder; dilbilimde ise borrowing, assimilation vb. Aynı terimin daha geniş ve daha dar anlamlara geldiği durumlar da vardır; örneğin balneolojide water treatment, mineral water treatment ve water treatment (proper) olarak ayrılır; yapı alanında da inner walls, partitions and inner walls (dar anlamıyla) şeklinde ayrılır. Sözlükselle ilgili olarak affix word örneğinde olduğu gibi durumlar vardır: 1) bir ek olan sözcük ve 2) ek içeren sözcük; doublets ise 1) etimolojik olarak aynı sözcükten türemiş farklı sözcükler ve 2) mutlak eş anlamlıların türleri anlamına gelir. Biçimsel gereklilikler grubuna kısalık, kesinlik, varyantların bulunmaması ve güdülenmişlik gibi yararlı nitelikler girer. Bir terimin kısalığı ile ya gereksiz ögelerin bulunmamasını (aşağıdaki örneklerde altı çizilmiştir) kastediyoruz: living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future ya da kısa biçimlerin tercih edilmesini (Rusça нейромезодерматодистрофия ve нейрофиброматоз sözcüklerini karşılaştırın) kastediyoruz. Kesinlik, bir terimin biçiminin anlamına uygun düşmesi demektir; bu uygunluk bazen eksik olabilir: Hint standardı IS 1382:1961 (cam üretimi- Terminologija | 2011 | 18 3 3 (…yon) terimi canal, çok özel bir «pencere camı tank kanalı» kavramını belirtmek için çok geniş bir anlamda kullanır. Varyantların bulunmaması, birden fazla varyantı olabilen bazı yeni terimler için gerekli bir niteliktir: graffiti teriminin çok sayıda varyantı vardır – grafitti, sgrafitti, sgraffitti, sgrafito vb.; bunlar bazen aynı metinde bile kullanılır. Güdülenmişlik niteliği, yani biçiminin anlamına işaret etmesi, ilgili kavramın daha kolay anlaşılmasına ve öğrenilmesine yardımcı olur. Var olan üç temel güdülenmişlik türü arasında, yeni terimlerin oluşturulmasında en yaygın biçimde kullanılanlar, bilinen anlamlı parçalardan oluşan sözcüklerde görülen yapısal güdülenme (örneğin penknife, railroad, loader; bu sözcüklerin yapısı anlamlarına işaret eder) ile, birincil anlamından hareketle tahmin edilebilen ikincil anlamlı sözcüklerde görülen anlamsal güdülenmedir. aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table birleşimlerinde wing, tail, head sözcükleri ve leg sözcüğü ikincil anlam taşır. Genellikle bilinen birincil anlamı kullanarak, bir uçakta kanatların ve kuyruğun nerede olduğunu ya da bir sütun boynunun nerede bulunduğunu, bu nesneleri ilk kez görsek bile tahmin edebiliriz. En önemli pragmatik gereklilikler şunlardır: yerleşiklik – uzmanlarca onaylanmış ve yaygın olarak kullanılıyor olma niteliği; bu, iletişimde görülme sıklığına göre değerlendirilebilir; uluslararası biçim; uluslararası iletişimi kolaylaştırır; kulağa hoş gelme – hoş olmayan çağrışımlar taşımama niteliği (rhinitis ile running nose ifadelerini karşılaştırın); ticari adlarda çok önemlidir: Sovyet otomobili Zhiguli, adı gigolo – ücret karşılığı sevgili – sözcüğünü çağrıştırdığı için Fransa’da uzun süre satılamadı; Çek otomobilinin adı olan Shkoda (Lehçede «zarar» anlamına gelir), Polonya’da çağrışım taşımayan Skoda biçimine dönüştürüldü; ABD’de garbage collector ve rat catcher gibi meslek adları, sanitary engineer ve vermin control officer. biçiminde değiştirildi. Yeni terimler için en etkili biçimleri seçme amacıyla, 1960’larda ve 1970’lerde SSCB’de terminoloji araştırmalarının en popüler yönlerinden biri, terim oluşturmanın en verimli araç ve örüntülerini belirlemek ve yeni terimlerin oluşturulmasına yönelik öneriler geliştirmek amacıyla, birçok dildeki çeşitli terminolojilerde bulunan terim biçimlerinin incelenmesiydi. Bu araştırmanın sonucunda 34 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science Ayrıca çeşitli güdülenme biçimleri incelenmiş ve terminolojilerin gelişiminin belirli aşamalarında çeşitli terim oluşturma araçlarının kullanımına ilişkin bazı eğilimler ortaya konmuştur. Ancak eşzamanlı araştırmaların, terim oluşturmanın çeşitli yolları ve örüntülerinin üretkenliği konusunda güvenilir bilgi sunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle 1970’lerde art zamanlı yaklaşım önerilmiştir. İlk olarak, terim oluşturmanın farklı araçları aynı yapısal terim türünü ortaya çıkarabilir: basit ya da kök terimler arasında gündelik söz varlığından sözcükler (water, hand), kısaltmalar (motel, laser, scuba, dinky) ve ödünç sözcükler (pizza, castle) bulunabilir. Aynı zamanda, aynı aracın (örneğin ödünç almanın) kullanılması çeşitli yapısal türlerde terimlerin ortaya çıkmasına yol açabilir. İkinci olarak, terim oluşturma araçlarından birinin görece düşük sıklıkta kullanılması, ya kullanım dışına çıkan araçlara ya da henüz yeterli kullanım düzeyine ulaşmamış yeni ve gelecek vadeden araçlara işaret edebilir. Üçüncü olarak, terimlerin baskın biçimleri ile ortaya çıkış zamanları arasında; ayrıca belirli bir bilgi alanının gelişme düzeyi ile o alanın terimlerini oluşturmakta kullanılan baskın araçlar arasında belirli bir ilişki olduğu saptanmıştır (Grinev 1979). Ayrıca, seçilmiş bir terim oluşturma türünü değerlendirmek için, bu yolla üretilen terimlerin ortalama ortaya çıkış zamanını belirlemenin çok yararlı olduğu saptanmıştır. Bu, metinlerde ilk kez görülme tarihlerini ve sözcüklerin ve sözcük öbeklerinin anlamlarındaki değişimleri içeren mevcut tarihsel sözlüklerden yararlanılarak yapılabilir. İngilizcede bu tür bilgiler, 20 ciltlik kapsamlı Oxford English Dictionary’de yer almaktadır. Bu özelliği belirlemek için, İngilizce, Fransızca ve Rusça terminolojilerden çeşitli örnekler üzerinde sınanmış yeni bir yöntem geliştirilmiştir. Bir sözlüksel biçimin metinde ilk kez görülme tarihi, dilde ortaya çıkış tarihi olarak kabul edilir. Ancak yazılı kayda geçişten önce genellikle sözlü kullanımda belirli bir dönemin bulunduğu dikkate alınarak, yazılı dilde ortaya çıkış tarihinden beş yıl çıkarılır ve sonuç en yakın on yıla yuvarlanır. Bu şekilde, bir leksemin koşullu ortaya çıkış zamanının ± 5 yıl aralığında olduğu varsayılır. Örneğin, ilk kez 1572 yılında kaydedilen bir sözcüğün sözlü dilde en geç 1567’de ortaya çıktığı kabul edilir; bu tarih yuvarlak hesapla 1560’lı yıllara karşılık gelir ve istatistik hesaplamalarda yalnızca ilk üç basamak dikkate alınır. Terminologija | 2011 | 18 35 Mevcut terim oluşturma araçlarının aşağıdaki grup ve alt gruplar halinde sınıflandırılabileceği saptanmıştır: Anlamsal terim oluşturma: – gündelik sözcüğün genelleştirilmesi; – mecaz yoluyla terim oluşturma; – metonimi yoluyla terim oluşturma; – günlük konuşma dilindeki sözcüğün uzmanlaşması; – terminolojiler arası ödünçleme; – ödünçleme (çoğu durumda ödünçlemeye anlamsal değişiklikler eşlik ettiğinden, terim oluşturmanın anlamsal bir aracı olarak değerlendirilir). Biçimbilimsel terim oluşturma: – sonek ekleme; – önek ekleme; – sözcük türü değiştirme; – fonetik dönüşümler (salt – silt, trill – tweed, baluster – banister); – kısaltma. Sözdizimsel terim oluşturma (sözcük öbekleri oluşturma) Biçimbilimsel-sözdizimsel terim oluşturma: – birleştirme; – eksilti; – kısaltma. 1990'larda terminoloji bilimi, önde gelen araştırma türünün belirli bir temel kavramın farklı dillerdeki sözlüksel sunumunu karşılaştırmak olduğu bilişsel dilbilimin etkisini hissetti. Bu amaç doğrultusunda ve karşılaştırmalı terminoloji bilimi çerçevesinde terimlerin çevrilmesindeki olası sapmaları araştırmak için tersine çevrilebilirlik yöntemi geliştirilmiş ve bu yöntem bir dizi yüksek lisans ve hatta doktora çalışmasında başarıyla uygulanmıştır (Гринев 1997, Миронова 2002, Фадеева 2004, Жадейко 2008). Bu araştırma şu şekilde yürütülür. Seçilen bir sözcüğün ileri ve geri çevirilerinde, mümkünse aynı yazar(lar)ın, zıt yönlerdeki iki büyük çeviri sözlüğünden, yani İngilizce-Rusça ve Rusça-İngilizce sözlüklerinden yararlanılır. Genellikle seçilen sözcüğün birkaç çeviri karşılığı vardır; bunlar daha sonra özgün 36 S. Grinev-Griniewicz Terminological Methods in the History of Terminology Science hedef dile (buna tam geri çeviri denir). Geri çeviri sürecinde yeniden, çoğunlukla özgün sözcüğün eşanlamlısı olan bazı yeni sözcükler ortaya çıkar. Bunları çevirmek ikinci aşamayı başlatır ve yeni sözcükler ortaya çıkarır; bu sözcükleri geri çevirmek ise ikinci aşamayı tamamlar. Bu süreç genellikle üç ya da dört aşama sürer, ancak bazen daha fazla aşama gerekebilir. Ardışık geri çeviriler sürecinde, başlangıçtaki sözcükle doğrudan ya da dolaylı olarak bağlantılı yeni sözcüklerin artması, yani bir yayılma görülür. Bu tür bir araştırmanın amaçları çok çeşitlidir. İlk olarak, geri çeviride özgün sözcükten oldukça farklı sözcüklerin elde edilmesiyle ortaya çıkan yanlış çevirileri belirleyebiliriz (floor – De. Decke – ceiling). Birçok durumda, başlangıçtaki sözcüğün yüzeysel yanlış çevirilerini saptamak için iki aşamanın yeterli olduğu görülmüştür. İkinci olarak, Rusya’da yayımlanan sözlüklerin yazarlarının, çeviri çeşitlerinin sunumuna ilişkin olarak 1969’da Moskova’da düzenlenen sözlükbilimciler konferansında kabul edilen kurallara uyup uymadıklarını saptayabiliriz. O zaman, çeviri sözlüklerinde eşseslilerin ayrı maddeler olarak sunulması; çok anlamlı bir sözcüğün farklı anlamlarının çevirilerinin ise aynı madde içinde Arap rakamlarıyla gösterilmesi kararlaştırılmıştı. Eşanlamlı çeviriler virgülle, yarı eşdeğerler ise noktalı virgülle ayrılır. Bu nedenle bu tür bir sözlükte eşseslilik, çok anlamlılık, eşanlamlılık ve yarı eşanlamlılık ilişkileri açıkça gösterilmelidir. Ancak bazı sözlüklerde bu ilkelere sıkı biçimde uyulmamaktadır. Üçüncü olarak, bu yöntemin ortaya çıkmasıyla çok anlamlılığı incelemek için yeni olanaklar doğar. Bu olanaklardan biri, açık ve örtük çok anlamlılık arasında ayrım yapmayı içerir. İlk aşamada görünüşte tek anlamlı olan bir sözcüğün çevirilerinden biri özgün sözcüğe geri dönmüyor ve ikinci aşamada anlamsal açıdan oldukça farklı bir çeviri veriyorsa, bunun örtük çok anlamlılığın kanıtı olduğu görülmüştür. Açık çok anlamlılık söz konusu olduğunda, anlamın olası yayılım sınırlarını daha ayrıntılı inceleyebiliriz. Dördüncü olarak, özgün sözcüğün yabancı dildeki karşılıklarının geri çevirisi eşanlamlılarını ortaya çıkaracağından, eşanlamlılığı inceleyebiliriz. Aynı zamanda, kendi aralarında tam ve kısmi eşanlamlı olduğu varsayılan tam ve kısmi eşdeğerlerin geri çevirileri arasındaki farkları çözümleyebiliriz. Terminologija | 2011 | 18 37 Ayrıca, terminoloji sözlüklerinin çevirisinde eşdeğerlerin seçimini inceleyebiliriz. Çeviri süresinin yüzde 75’ine kadarının terimlerin doğru çevrilmesini sağlamaya çalışmakla geçtiği bilinmektedir. Çevirideki terminolojik sorunların önemi, birbirine yakın diller arasında bile örtüşme olmamasından kaynaklanır; bu da özgün metindeki bilginin aktarımında çarpıtmalara yol açar. Çevrilen terimin birden çok eşdeğeri varsa, en uygun terimi seçmek gerekir; bu da iki nedenle her zaman kolay değildir: ulusal terminolojiler arasındaki farklılıklar ve modern sözlüklerin çoğunun düşük niteliği. Bu çeşitler, kaynak terimin farklı anlam ya da kullanımlarına karşılık gelen anlamların toplamıyla birbirinden ayrılan terimler olabilir; örneğin: Abwasser – sewage; effluent (Junge... 1991); ya da eşanlamlılar: Por-zellan – porcelain, china (Harrap’s... 1983); yazım çeşitleri: capital – Kapital, Kapitell (Junge... 1991); sözcük yapımına ilişkin çeşitler: park – Park, Parkanlage (Junge... 1991); abbreviation – Abkürzung, Kürzung, Kurzzeichen (Wörterbuch... 1979); ya da yerel çeşitler: Mais – maize (Br) / corn (USA) (Harrap’s... 1983). Hedef dil çevirmenin ana diliyse, durumun ne olduğunu anlamak çok daha kolaydır; ancak hedef dil ana dil değilse doğru eşdeğeri seçmek çok zordur. Olası çeviri çeşitlerinin sayısı arttıkça durum daha da karmaşıklaşır. Bu tür eşdeğer listeleri çoğu zaman eşanlamlıları, çeşitleri ve birbirinden oldukça farklı terimleri yan yana içerir; böylece sözlük kullanıcısını bütünüyle şaşırtır. Eşdeğer sayısı arttıkça doğru olanların arasına hatalı eşdeğerlerin de girme olasılığının arttığını daha önce belirtmiştik (Grinev 1999). Çok sayıda eşdeğer önerilen terimleri ele alırsak, bunların çoğunun gerçekte anlam bakımından daha dar ya da biraz farklı terimler olduğunu görürüz. Kaynak terimin çeviri çeşitleri arasında çoğu kez daha geniş ya da daha dar terimler, anlamları oldukça farklı terimler veya bazen kendi tam karşılıkları bulunan terimler yer alır; örneğin: Vestibul – vestibule, anteroom, lobby; oysa aynı sözlüğün İngilizce-Almanca bölümünde gereksiz çevirilerin tam karşılıkları vardır: anteroom – Vorraum; lobby – Lobby (Junge 1991). Son olarak, ulusal (ve uluslararası) çağrışımları saptayabiliriz. Örneğin, olası ek karşılıkların kapsamı 38 S. Grinev-Griniewicz │ Terminological Methods in the History of Terminology Science magician sözcüğü, bir yandan olumlu çağrışımlara sahip virtuoso, maestro ve genius gibi sözcükleri içerirken, diğer yandan belirgin biçimde olumsuz çağrışımlı trickster gibi sözcükleri de kapsar. Son zamanlarda, biliş sürecinin insanın öz bilincinin başlangıcından itibaren tarihsel bir nitelik taşıdığı için cognitive studies çalışmalarının eşzamanlı düzlemle sınırlı kalmaması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, özel söz varlığının evrimiyle bağlantılı olarak bilişin daha önceki aşamalarını yakından incelemeye olanak sağlayacak daha etkili yöntemler aranmıştır. Bu arayış, insan zihniyetindeki tarihsel değişimlerin ve bilgi birikimindeki büyümenin hemen hemen tümünün sözlüksel sistemdeki değişimlere yansıdığı varsayımına dayanmış ve yeni bir bilimsel disiplin olan anthropolinguistics disiplininin doğmasına yol açmıştır. Böylece, belirli bir bilgi alanının terminolojik aygıtındaki dönüşümlerin çözümlenmesiyle kuramsal düşüncenin evrimine özgü özellikler ve eğilimler hakkında görece doğru bir kavrayış edinme olanağı doğar. Ayrıca bilişin tarihsel durumlarını ve gelişim eğilimlerini yeniden kurma olanağı da sağlar. Antropodilbilim çerçevesinde yakın zamanda method of semantic fields yaklaşımının yeni bir biçimi önerilmiştir; bu yaklaşım, anlamsal alan kuramının ilk amacını dikkate alır: Jost Trier, kuramı insan zihniyetindeki tarihsel değişimleri çözümlemek ve söz varlığındaki değişimlere dayanarak zihniyetin evrimini incelemek için uygulamıştır. Bu, biliş tarihini araştırmak açısından önemlidir. Tanınmış Fransız Orta Çağ tarihçisi George Duby şöyle der: “Zihniyetler tarihi, sözlükbilimcilerin yardımı olmaksızın gelişemez. Sözlükbilimciler, belirli bir dönemde kullanılan sözcük listeleri gibi temel veriler sağlayabilir. Zihniyetler tarihinin görevi, dönemin kolektif zihniyetinin en önemli noktalarını yansıtan sözel kümeleri ortaya çıkarmaktır. Söz varlığındaki değişimleri, sözcüklerin yitimini, artışını ve anlam dönüşümlerini çözümlemek ve anlamsal değişimlerle zihniyetlerdeki kaymalar arasındaki bağlantıları saptamak gerekir” (Duby 1961: 20). Benzer düşüncelerin Orta Çağ’da bile dile getirilmiş olduğu yakın zamanda anlaşılmıştır. Polonya ve Rusya’da günümüzde yürütülen bu tür araştırmalar, çeşitli anlamsal alanların evrimine ilişkin basit betimlemelerden (zihniyetteki ilgili fikirlerin evrimini yansıtan) bu alanların tarihindeki değişimleri anlamaya ve açıklamaya geçmeyi amaçlamaktadır. Bu, tarihsel sözlüklerden, seçilen anlamsal alana ait sözcüklerin anlamlarındaki tarihsel değişiklikler hakkında bilgi çıkarılarak … Terminologija | 2011 | 18 39 … ve her anlamsal değişim çözümlenerek; yeni sözcüklere duyulan ihtiyacı neyin doğurduğu ve yeni sözlüksel birimlerin eklenmesiyle önceden var olan sözcük sisteminde nelerin değiştiği gibi bir dizi soruya yanıt aranarak yapılmaktadır. Bu soruların yanıtlarını bulamayabiliriz; ancak birçok durumda tarihsel değişimlerin olası nedenlerini öne sürebilir, böylece modern genel fikirlerin gelişimindeki özellikleri ve dünyayı algılayıştaki tarihsel değişimlerin nedenlerini keşfedebiliriz. Bu araştırmalarda, tarihsel çokanlamlılıkta anlamlar arasındaki ilişkilerin çözümlenmesi umut verici görünmektedir: Sümerce’de aynı sözcüğün stars ve gods anlamına gelmiş olması, Sümerlerin dinsel inançlarına bir ölçüde ışık tutar. Çeşitli kronolojik dönemlere atfedilen kavram sistemlerini biçimselleştirme aracı olarak görülen terminolojilerin eşzamanlı kesitlerini karşılaştırarak, dünyanın bir resminin seçilmiş kavramsal parçasının gelişim hızını, nicel ve nitel tarihsel değişimlerini ve belirli bilimsel alt disiplinlerin uzmanlaşma ve dallanma aşamalarını tahmin etme olanağı elde ederiz. Genel olarak bu yaklaşım, bilgi birikiminin hızlanmasının nedenlerini ve koşullarını ortaya çıkarmayı amaçlayan araştırmalar için görece güvenilir bir temel olarak kullanılabilir. conclude etmek gerekirse, terminoloji biliminin tarihi, özel söz varlığını araştırma yöntemlerinin gelişim tarihi olarak görülebilir. Kuramsal bilginin gelişimindeki her önemli aşamaya belirli sorunlar ve bunları çözmenin yeni yolları eşlik eder. REFERENCES Duby G. 1961: Histoire des Mentalités [History of Mentalities]. – Histoire et ses Méthodes sous la Vie, Paris, 18–21. Gladkaja N. M. 1977: Lingvisticheskaja priroda i stilisticheskije funktsii professional’nyh zhargonizmov pressy (na materiale pressy GDR i kommunisticheskoj pressy FRG i Avstrii) [Linguistic Nature and Stylistic Functions of Professional Jargonisms used in Newspapers (on material of newspapers of the GDR and the communist newspapers of the FRG and Austria)]: Abstract of the Candidate of Science Dissertation, Moscow. Grinev S. V. 1979: Compiling a Thesaurus. – Fachsprache 4, 154–161. Grinev S. V. 1990: Description of Terminologies: a Parametrical Approach. – TermNet News 29/30, 10–11. Grinev S. V. 1990: Osnovy leksikograficheskogo opisanija termin sistem [Foundations of Lexicographical Description of Term Systems], Dr.Sc. dissertation, Moskva. Grinev S. V. 1993: Introduction to Terminology Science (in Russian). – Moscow: MGU. 40 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science Grinev S. V. 1996: Some Semiotic Aspects of Terminology Science. – IITF Journal. Vol.7, No.2, 22–25. Grinev S. V. 1998: Istoricheskij sistematizirovannyj slovar’ terminov terminovedenija (uchebnoje posobije) [Historic Systematised Dictionary of Terms of Terminology Science (a manual)], Moscow: Signal. Grinev S. V. 1999: On the Principles of Improving Translating Terminological Dictionaries. – Slupskie Prace Humanistyczne, 18a, 95–105. Grinev S. V., Leichik V. M., Nalepin V. L. 1985: Terminology of Terminology Science. (Systematized Collection of Terms in Russian), Moscow. Grinev S. V., Sergejev Yu.P. 1987: Methodic Recommendation for Scientific Research in Normalizing Medical Terminology (Main Principles and Recommended Directions of Research) (in Russian). USSR Academy of Medical Sciences, Moscow. Harrap’s praktisches Worterbuch: engl.-dt., dt.-engl./ ed. by Robin Sawers, Munchen: Hueber. - London: Harrap, 1983. Junge, Hans-Dieter; Lukhaup, Dieter. Civil Engineering and Architecture: English-German; Deutch-Englisch. Bauwesen und Architektur, Berlin: Ernst, 1991 (Terminus: Special Purpose Dictionary). Leichik V. M. 1971: The Subject and the Place of Terminology Science (in Russian). – Actual Problems of Lexicology, Novosibirsk. Leichik V. M. 1981: Nekotoryje voprosy upor’adochenija, standartizatsii i ispol’zovanija nauchno-tehnicheskoj terminologii [Some Problems of Ordering, Standardizing and Using Scientific and Technical Terminology]. – Termin i slovo [Term and Word], Gorkyj, 121–128. Leichik V. M. 1985: Slovnik terminov terminovedenija [Wordlist of Terms of Terminology Science], Moskva. Leichik V. M., Smirnov I. P., Suslova I. P. 1977: Terminology of Informatics (in Russian), Moscow. Mironova J. J. 2002: Problemy evolutsii arhitekturnoj terminologii (na primere anglij­skoj leksiki pola “Okna I dveri”) [Problems in the Evolution of Architectural Terminology (on the Example of English Vocabulary of the Field “Windows and Doors”]: Candidate of Science Dissertation, Moscow. Veselov P. V. 1969: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Place of Terminology Science in the Modern System of Sciences, Moscow. Veselov P. V., Chirukhina O. N. 1974: Structure of Term in Semiotic Aspects (in Russian). – Terminological Problems in the Sphere of Documentation and Archive Science, Moscow. Vinokur G. O. 1939: O nekotoryh javlenijah slovoobrazovanija v russkoj tehnicheskoj terminologii [On Some Phenomena of Word-Formation in Russian Technical Terminology]. – Istorija otechestvennogo terminovedenija: Klassiki terminovedenija [History of Russian Terminology Science: the Classics of Terminology Science], Moscow: Moscow Liceum. Worterbuch des Technik. Deutch-Englisch, Essen: Girardet. 1979; Worterbuch des Technik. Englisch-Deutch, Essen: Girardet. 1979. Гринев С. В. 1985: Вопросы параметризации описания терминологической лексики. – Теоретические проблемы научно-технической терминологии и практика перевода, Омск, 43–44. Гринев С. В. 1988: Параметрический метод оценки терминологий. – Научно-техническая терминология, 3, 5–9. Гринев С. В. 1997: Сопоставительное терминоведение – основа международной унификации и стандартизации терминологий. – Научно-техническая терминология, 2, 28–34. Гринев С. В. 2000: Основы семиотики, Москва. Жадейко М. Н. 2008: Антрополингвистические аспекты полисемии соматизмов: авт. … дис. канд. фил. наук., Нижний Новгород. Караулов Ю. Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва. Кузьмин Н. П. 1970: Нормативная и ненормативная специальная лексика. Проблемы и методы нормализации специальной лексики. – Лингвистические проблемы научно-технической терминологии, Москва, 68–81. Лотте Д. С. 1937: Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии. – Основы построения научно-технической терминологии / Лотте Д. С., Москва, 1961. Реформатский А. А. 1959: Что такое термин и терминология. – Вопросы терминологии (Материалы Всесоюзного терминологического совещания), Москва, 1961; 46–62. Скворцов Л. И. 1972: Профессиональные языки, жаргоны и культура речи. – Русская речь, 1, 48–59. Фадеева Л. Ю. 2004: Антрополингвистическое исследование явления реверсивности в специальном дискурсе (“Food”): дис. …канд.фил.н., Нижний Новгород. Terminologija | 2011 | 18 41 TERMINOLOGIJOS METODAI TERMINOLOGIJOS MOKSLO ISTORIJOJE Straipsnyje specialiosios leksikos tyrimo ir tvarkybos metodų raidos požiūriu aptariama terminologijos mokslo istorija. Pažymima, kad plėtojantis terminologijos mokslui įvairiais jo raidos etapais buvo taikomi ir tobulinami tam tikri metodai – sisteminis, tipologinis, semiotinis, reversinis, diachroninis ir antropologinis. Tai leidžia terminologijos tyrinėjimų istoriją apžvelgti kaip terminologijos metodologijos raidą. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии. Gauta 2011-11-02 Sergiusz Grinev-Griniewicz University of Bialystok Waska 4, m.20, Bialystok, 15-481, Poland E-mail [email protected] 42 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History of Terminology Science