Terminological methods in the history of terminology science

2 7Terminologija | 2011 | 18 Terminological Methods in A terminológiatudomány története SERGIUSZ GRINEV-GRINIEWICZ Białystoki Egyetem Moszkvai Bölcsészeti Pedagógiai Intézet Kulcsszavak: a terminológiaelmélet története, terminológiai módszerek, tipológia, szemiotika, reverzibilitás, antropolingvisztika Jól megalapozott tény, hogy a szaklexika bizonyos szempontból különbözik a mindennapi szókészlettől; a szaknyelvi szókincs valószínűleg a nyelv egyetlen olyan része, amely tudatosan manipulálható és ellenőrizhető. A terminológia sajátosságai számos, a terminusok elemzésére és rendezésére szolgáló specifikus módszer kialakulását határozták meg. Bizonyos értelemben a terminológiatudomány történetét a speciális módszertan fejlődésének prizmáján keresztül szemlélhetjük. Az emberi evolúció tudományos korszakának kezdete óta minden tudomány a fogalmak és terminusok rendszerére alapozza magát. Egy ilyen rendszerben minden fogalomnak és terminusnak meghatározott helye van, és minden terminus jelentését szigorúan a többi terminussal való határai határozzák meg. Nem csoda hát, hogy a terminológiai kutatás és a terminológiák rendszerezésének kezdetétől fogva a rendszerszemléletet alkalmazták – jóval azelőtt, hogy a 20. század második felében divatossá vált volna, és minden lehetséges tevékenységben alkalmazni kezdték volna. Mivel a terminológia ellenőrizhető és szabályozható, továbbá mind a terminológiai formák, mind a jelentések tudatosan alakíthatók, a javítandó terminológiai hiányosságok feltárásának és elemzésének folyamatában már az 1930-as években meghatároztak bizonyos kívánatos tulajdonságokat (Lotte 1937). A speciális lexémák attribútumainak ezt követő leltározása, amelynek célja az „ideális” terminus kívánatos tulajdonságait felsoroló listák összeállítása volt, terminológiai követelmények formáját öltötte, és a különféle terminológiai jellemzők egyre teljesebb listáinak létrehozásához vezetett, amelyek végül 265 jellemzőt tartalmaztak (Grinev 1998, 2001). Ez egybeesett a terminusok és a közönséges szavak közötti különbségek vizsgálatával az 1950-es és 1960-as években. 2 8 S. Grinev-Griniewicz | Terminológiai módszerek a történelemben | ofTerminologyScience Ugyanakkor a tipológiai megközelítés első lépései azzal kezdődtek, hogy először megállapították a terminusok és a nomenklatúraegységek, illetve a ma nomensnek nevezett egységek közötti különbséget; ez később számos, a nyelvben a terminusokon kívül létező speciális egység felfedezéséhez vezetett. Ez G. O. Vinokurral kezdődött, aki világos határvonalat húzott a terminusok és a nomenek mint különböző speciális lexikai egységek között (Vinokur 1939). Később A. A. Reformatsky tovább pontosította a terminológia és a nomenklatúra megkülönböztetésének kritériumait (Reformatsky 1959). A nomenklatúraegységeket azonban kezdetben terminusok sokféleségeként értelmezték. Csak A. D. Hajutin terminoidok fogalmának bevezetése után – ezek olyan különleges lexikai egységek, amelyek az úgynevezett „természetes fogalmakat”, vagyis az „in statu nascendi” lévő fogalmakat nevezik meg, amelyeknek nincs rögzült, egységesen értelmezett jelentésük, és ezért általánosan elfogadott definíciójuk sincs (Hajutin 1970) – vált világossá, hogy a terminológiatudománynak nem szabad a tulajdonképpeni terminusok vizsgálatára korlátozódnia, mivel más különleges lexikai egységek is léteznek. Később a különleges lexikai egységek más fajtáit is bevezették és leírták, például a professzionalizmusokat (Kuz’min 1970), a szakmai szleng egységeit – a szakmai argotizmusokat (Skvortsov 1972) vagy a szakmai zsargonizmusokat (Gladkaja 77), a kváziterminusokat (Leichik 1981), az előterminusokat (Leichik 1985), végül pedig a prototerminusokat (Grinev 1990). Az 1960-as években kiderült, hogy a terminológiai problémák bemutatásának és vizsgálatának egyik legígéretesebb aspektusa a szemiotikai megközelítésen alapul, amely a terminológiai jeleket a jelek általános elméletének szempontjából vizsgálja. A szemiotikai megközelítés később, az információ általános elméletével való kapcsolata és egyetemes jellege miatt, csaknem olyan népszerűvé vált, mint a rendszerszemléletű megközelítés. Az orosz terminológiatudományi kutatásokban az elmúlt harminc évben széles körben alkalmazták, ezért célszerű összefoglalni a tapasztalatokat. A szemiotikai alapelvek terminológiába való bevezetésére irányuló első kísérleteket Oroszországban az 1960-as években tették. 1969-ben P. V. Veselov bevezette a terminológiai jellemzők szemiotikai szempontból történő értékelésének gondolatát. A terminológiai jellemzők és követelmények három csoportba való felosztásán alapult: szemantikaiakra, amelyek magukban foglalták a terminusként használt szavak és szókapcsolatok lexikai jelentései, valamint a megfelelő fogalmak tartalmai közötti kapcsolatokat tükröző jellemzőket; szintaktikaiakra, amelyek a terminusképzés mintáihoz és azok produktivitásához kapcsolódtak, valamint pragmatikaiakra, amelyek a terminus működését befolyásoló jellemzőket foglalták magukban. 2 9Terminologija | 2011 | 18 P. V. Veselov szerint az olyan terminológiai követelmények, mint az invariancia (a szinonímia vagy poliszémia hiánya), a terminus lexikai és fogalmi jelentése közötti megfelelés (a fogalom és a megfelelő terminus terminológiai jelentésének egybeesése), valamint a klasszifikációs tömörség (a fogalomnak csak a szükséges jellemzői tükröződnek a terminológiai formában), a szemantikához tartoznak. A homogén fogalmakkal szembeni követelményeket) és a terminológiai formák patterns of term formation (creating or using homogeneous sings for the produktivitását (a származékos terminusok képzésének lehetőségét) P. V. Veselov a szintaktikához tartozónak tekintette. A terminus használatának kényelmét tükröző jellemzőket, például a rövidséget (a terminus elemeinek száma nem haladhatja meg a megkülönböztető jegyek számát), az egyértelműséget (a homonimák hiánya), a jóhangzást, a fordíthatóságot és a számítógépes rendszerekben deszkriptorként való használat képességét a pragmatikához tartozónak tekintették (Veselov 1969). A terminológia szemiotikai aspektusainak kidolgozásában egy másik jelentős lépés V. M. Lejcsik publikációihoz kapcsolódik (Leichik 1971; Leichik, Smirnov, Suslova 1977). E publikációkban a terminológiában fennálló szemiotikai kapcsolatok négy fő típusát vázolták fel: 1) a terminusok között; 2) a terminus mint jel és a megfelelő fogalom között; 3) a terminus mint jel és a megfelelő objektum között; 4) a terminus mint jel és e jel használója között. Megállapítást nyert, hogy az első aspektus – a szintaktika – nemcsak a terminus lineáris beszédfolyamatban való kombinálhatóságát, hanem a terminusnak egy bizonyos terminológián belüli viszonyát is feltételezi. A szemantikához kapcsolódó következő két viszonytípus a fogalmak kifejezésének és az objektumosztályok megnevezésének terminológiai tulajdonságával foglalkozik. A mindennapi szókészlettel ellentétben a terminus formája gyakran tükrözi a fogalom lényeges jellemzőit és a fogalomrendszerben elfoglalt helyét, miközben a terminusokkal megnevezett objektumok speciális tevékenységekhez (például tudományos kutatáshoz, termeléshez stb.) kapcsolódnak. A terminológiai viszonyok negyedik típusa a pragmatikához kapcsolódik, és szociolingvisztikai problémákat foglal magában, például a szakmai zsargonok problémáját, a terminológiai rendszerek és a természetes nyelv közötti viszonyokat stb.; a terminushasználat normalizálása szempontjából fontos. A terminusok jellemzőinek osztályozására irányuló szemiotikai megközelítést később Veselov és más terminológusok publikációi dolgozták ki (Veselov, Chirukhina 1974; Grinev, Leichik, Nalepin 1985; Grinev, Sergejev 1987; Grinev 1993). A szemiotikai megközelítés alkalmazásának következő lépése 3 0 S. Grinev-Griniewicz | Terminológiai módszerek a történelemben annak | ofTerminologyScience alkalmazása volt az egész terminológiák jellemzőinek becslésére és leírására (Leichik, Smirnov, Suslova 1977; Grinev 1990, 1993, 1998). Ez a megközelítés képezte a tipológiai vizsgálatok és a terminológiák paraméteres értékelésének alapját. Az 1970-es évek végén új, paraméteres megközelítés jelent meg (először a lexikográfiában), amely a lexikográfiai paraméter fogalmán alapult – ez egy nyelvi szerkezeti elem vagy funkcionális jelenség, valamint azok nyelven kívüli korrelátumai lexikográfiai bemutatásának módja –, amelyet Y. N. Karaulov vezetett be (Karaulov 1981). A paraméter fogalmát átvették a terminológiába is, ahol azt egy adott tulajdonság megnyilvánulási fokát jelölő, mérhető terminológiai jellemzőként határozták meg (Grinev 1985). A terminológiák leírásának és elemzésének paraméteres megközelítése a terminológiai folyamatok és jelenségek leltárán, valamint a terminusjellemzők figyelembevételén alapul, mivel egy terminológia vagy annak autonóm részletének paramétereinek többsége terminusainak megfelelő jellemzőitől függ. A paraméteres megközelítés terminológiák leírásába való bevezetésének, és ezáltal a tipológiai vizsgálatok megalapozásának szükségességét a terminológiaelmélet 1980-as évekbeli és az 1990-es évek eleji állapota idézte elő. S. Toulmin A tudományok története című munkájában egy tudomány leíró és előíró szakaszát állítja szembe egymással; ezek nyilvánvalóan annak fejlődési szakaszait jelölik. Már a terminológiai kutatások akkori szovjetunióbeli helyzetének felületes áttekintése is azt mutatta, hogy a kutatási projektek többsége világosan észlelhető leíró megközelítést alkalmazott. Ebben az országban évente átlagosan több mint 500 terminológiai kiadvány jelent meg, amelyek valamely kiválasztott szakiszókincsrészlet bizonyos jelenségeinek leírását tartalmazták. A terminológiai kutatások további említésre méltó jellemzője volt a vizsgálat tárgya, a szakterület, a célnyelv, valamint a vizsgálandó terminológiai folyamat vagy jelenség kiválasztásának esetlegessége. Egy további szembetűnő sajátosságot a terminológiák leírásának nyilvánvaló hiányossága és összeegyeztethetetlensége jelentett, ami kizárta az egyes kutatások eredményeinek megbízható összehasonlítását, valamint az általános szakiszókincsben megfigyelt jelenségek jelenlétének mértékére vonatkozó általános következtetések levonását. Minden okunk megvolt azt hinni, hogy ez a helyzet az egyes kutatások eredményeinek összehasonlítására szolgáló kritériumok és megalapozott alap hiányából fakadt. A koordináció hiányát, a terminusnak a beszédkontextustól való viszonylagos függetlenségét, a szemantikai szerkezet sajátosságait, a kategóriális viszonyokat és a 3 1Terminologija | 2011 | 18 és az akkori Szovjetunióban és Oroszországban folytatott terminológiai kutatások irányítását magyarázhatta a megfelelő kompetens terminológiai szerv hiánya, más jellemzők azonban egyetemes jellegűnek bizonyultak, és általában a terminológiai tudomány állapotát tükrözték. Ezért nyilvánvalóvá vált az elszigetelt terminológiai jelenségekről és terminológiákról szóló puszta információgyűjtés állapotából való áttérés szükségessége a terminológiák szisztematikus parametrikus értékelésére, resulting in separate incomplete and inexact descriptions of particular mint a terminológiai tudomány további fejlődésének előfeltételére. E fejlődés elősegítése érdekében szükségesnek bizonyult olyan paraméterek együttesének kialakítása, amelyek segítségével mérhetők az egyes terminológiai tulajdonságok, és amelyek együttesen olyan rendszert alkotnának, amely biztosítja a különböző terminológiák független vizsgálatainak teljességét és összeegyeztethetőségét. A terminológiai paraméterekként szolgálni hivatott terminológiai jellemzők listája akkorra már meglehetősen terjedelmes volt. Osztályozásuk során szemiotikai megközelítést alkalmaztak, amely lehetővé tette bizonyos csoportokba való felosztásukat. Kezdetben a szintaktikai jellemzők csoportjába tartoztak a terminológiai formák olyan sajátosságai, mint a hosszúság (szavakban és betűkben mérve), a formai szerkezet (morfológiai vagy szintaktikai), a terminusképzés mintái, a motiváltság, a produktivitás, a forma változatlansága, a nyelvi helyesség és a grammatikai sajátosságok (például az egyes vagy a többes szám hiánya). Features of terminological meaning, such as nominative character of pontosságot (beleértve az egyjelentésűséget, valamint a lexikai és terminológiai jelentés közötti eltérés hiányát, vagyis a szemantikai integritást) stb. azonban a szemantikához tartozónak tekintették. A pragmatikai jegyek csoportjába olyan jellemzők tartoztak, mint a rövidség, a hangzatosság, a rögzítettség (beleértve a használat gyakoriságát és a konvencionalitást), a kronológiai státusz, a normatív státusz, az egyediség (a szinonimák hiánya), a kizárólagosság (a homonimák hiánya), a lefordíthatóság, a kapcsolatok könnyű létrehozhatósága, az adott terminológiában elfoglalt hely, a használati szféra, a földrajzi terület, a kognitív funkció stb. A terminológiai paraméterek osztályozására irányuló szemiotikai megközelítés alkalmazása során világossá vált, hogy a Charles Morris által bevezetett, valamint a Charles Sanders Peirce által javasolt triádtípusokon alapuló három fő aspektus nem elegendő a lexikai jelek teljes körű leírásához és elemzéséhez. 3 2 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History | ofTerminologyScience Először is egy fontos jellemzőcsoport létezése, amely az apkapcsolódik, pearance and subsequent historical evolution of terms showed necessity to figyelembe kell venni az evolúciós jellemzőket. Az olyan jellemzők, mint az eredet, a kor (a megjelenés ideje), megjelenésük célja stb. ebbe a csoportba tartoznak. Másodszor, a meglévő triász nem biztosította a jelek bármely típusának szerkezetével kapcsolatos jellemzők vizsgálatának lehetőségét. Ezért célszerűnek tűnt további szempontokat bevezetni, amelyek lehetővé teszik a jelek és jelrendszerek kialakulásának és fejlődésének tanulmányozását, és ezáltal lehetővé teszik jellegük és fejlődési tendenciáik pontosítását. Javasolták, hogy a jelek evolúciójával foglalkozó szempontot evolutikának nevezzék. A jelek evolúciójuk szempontjából történő vizsgálata lehetővé teszi, hogy a jelek tipológiáját az evolúció hierarchiájaként vagy szakaszaiként szemléljük. A terminológiában a szemiotikai megközelítés alkalmazásának eredményeként olyan szempontokat is bevezettek, mint a morfetika, amely a terminusok strukturális jellemzőivel foglalkozik, valamint a denotatika, amely a terminus mint jel és denotátuma közötti kapcsolatokkal foglalkozik (miközben a szemantikában megmarad a jel és a jelentett közötti kapcsolat) (Grinev 1996; Гринев 2000). A terminusok jellemzőinek leltározása eredményeként a feltárt jellemzők száma végül meghaladta a kétszázat – 265-öt (Grinev 1998). Megállapították, hogy ezek a jellemzők három csoportba oszthatók: (a) tulajdonságok – a terminus fogalmának pontos meghatározásához használt immanens jegyek; mindig jelen vannak, és nem változhatnak; (b) hiányosságok – nemkívánatos jegyek, amelyek a terminológiai követelmények alapjául szolgálnak, és amelyeket ki kell küszöbölni, valamint (c) a fennmaradó jegyek, amelyek közül egyesek meglehetősen kedvezőek, mások semlegesek, megint mások pedig különböző feltételek mellett pozitív és negatív aspektusokkal egyaránt rendelkeznek. A terminusok immanens tulajdonságait – a mindennapi nyelv szavaival ellentétben – fő funkciójuk határozza meg: a fogalmak megnevezése; ezek közé tartozik továbbá a használat specificitása (a terminus valamely speciális szakterülethez tartozik), a nominációs funkció (általános fogalmak megnevezése), a definiálhatóság (tudományos definíció megléte), a jelentés pontossága (a stability (independence from the context resulting from the exactness of terminológiai jelentésnek a definíciója által meghatározott pontos határai vannak), a kontextuális jelentés), a stilisztikai semlegesség (a konnotációk hiánya), a konvencionalitás (a terminusok megjelenése gyakran a közösség konvenciójának eredménye), a nominális jelleg (terminusként többnyire főneveket és nominális szókapcsolatokat használnak), továbbá a forma stabilitása és ismétlődése a beszédben (ami 3 3Terminologija | 2011 | 18 nem teszi lehetővé a forma változatosságát, és elősegíti a terminológiai szókapcsolatok és a terminusok kombinációinak megkülönböztetését). Az „ideális” terminus kívánatos tulajdonságainak, illetve a különböző terminológusok által figyelembe vett terminológiai követelményeknek a száma 4 és 13 között változik, és magában foglalja a kívánatos formai, szemantikai és pragmatikai (vagy funkcionális) tulajdonságokat. A legfontosabb szemantikai követelmények a szemantikai konzisztencia és a monozémia. A szemantikai konzisztencia azt jelenti, hogy nincs ellentmondás a terminus lexikai és speciális jelentése között. Egyes terminológiákban ilyen ellentmondással találkozunk – például a seam közszóként illesztést (szoros összekapcsolódást) jelent, de az építési terminológiában bizonyos esetekben, például a sedimentation seam és az earthquake seam kifejezésekben hasadék értelemben használják; Az orosz su ha ja shtukaturka (száraz vakolat) az építészetben „szárazon vakolt válaszfal” jelentésben használatos. A monozémián egy adott terminológiában csak egyetlen jelentés meglétét értjük. Ha egy lexikai formát különböző terminológiákban használnak, ez nem okoz nehézséget – a morphology szót a nyelvészetben, a geológiában és a biológiában használják, és minden tudományban sajátos jelentése van. Számos terminus azonban poliszémikus, például a flooring, roofing, cladding, isolation, moulding, coating, rehabilitation egyaránt jelenthet folyamatot és annak eredményét; a nyelvészetben – borrowing, assimilation stb. Olyan esetek is vannak, amikor ugyanannak a terminusnak tágabb és szűkebb jelentése van, például a balneológiában a vízkezelést ásványvízkezelésre és vízkezelésre (szűkebb értelemben) osztják; ugyanez érvényes az építészetben a belső falakra, amelyeket válaszfalakra és belső falakra (szűkebb értelemben) osztanak. A lexikológiában előfordulnak olyan esetek, mint az affixumos szó jelentése: 1) olyan szó, amely affixum, és 2) affixummal rendelkező szó; kettős alakok – 1) etimológiailag ugyanabból a szóból származó különböző szavak, és 2) az abszolút szinonimák egyik fajtája. A formai követelmények csoportjába olyan előnyös tulajdonságok tartoznak, mint a rövidség, a pontosság, a variánsok hiánya és a motiváltság. Egy terminus rövidségén vagy a szükségtelen elemek hiányát értjük (a következő példákban aláhúzva) – living flat, traumatic injury, metan-tanks for sludge treatment, chronic form of influenza, contact telephones, commercial shops, free gift, plans for the future –, vagy a rövid formák előnyben részesítését (vö. az orosz нейромезодерматодистрофия és нейрофиброматоз). A pontosság a terminus formájának és jelentésének megfelelését jelenti, amely néha hiányzik: Indian standard IS 1382:1961 (glass producof the most 3 4 S. Grinev-Griniewicz | Terminological Methods in the History tion) a canal | ofTerminologyScience terminust használja egy nagyon tág jelentésben a „window glass tank canal” nagyon specializált fogalmának jelölésére. A variáció hiánya szükséges tulajdonság néhány új terminus esetében, amelyeknek több változatuk is lehet: a graffiti terminusnak számos változata van – grafitti, sgrafiti, sgraffitti, sgrafito stb., amelyeket néha még ugyanabban a szövegben is használnak. A motiváció minősége, vagyis az, hogy a forma utal a jelentésére, megkönnyíti az adott fogalom megértését és megtanulását. A motiváció három létező fő típusa közül az új terminusok megalkotásában legkiterjedtebben a strukturális motivációt alkalmazzák, amely a már ismert, jelentéssel bíró részekből álló szavakban fordul elő, például a penknife, railroad, loader szavakban; ezek szerkezete utal a jelentésükre. Ide tartozik továbbá a szemantikai motiváció, amely másodlagos jelentésű szavakban fordul elő, és amelynek jelentése az elsődleges jelentés alapján kikövetkeztethető. Az aeroplane wing, aeroplane tail, column neck, head of a line, leg of a table szókapcsolatokban a wing, tail, head és leg szavak másodlagos jelentéssel bírnak. Az elsődleges, általánosan ismert jelentés segítségével kikövetkeztethetjük, hol találhatók a szárnyak és a farokrész egy repülőgépen, illetve hol helyezkedik el egy oszlop nyaka, még akkor is, ha ezeket a tárgyakat először látjuk. A legfontosabb pragmatikai követelmények a következők: elterjedtség – a szakemberek által jóváhagyott és általánosan használt jelleg, amely a kommunikációban való előfordulás gyakorisága alapján ítélhető meg; nemzetközi forma, amely elősegíti a nemzetközi kommunikációt; eufonikus hangzás – az a tulajdonság, hogy nincsenek kellemetlen konnotációi (vö. rhinitis és running nose); a kereskedelmi nevek esetében nagyon fontos: a szovjet Zhiguli autót hosszú időn át nem lehetett eladni Franciaországban, ahol a neve a gigolóval – egy pénzért szeretőt tartó férfival – társult; A cseh Shkoda autómárkanevet (amely lengyelül „kárt” jelent) Lengyelországban Skodára változtatták, amelynek nincs ilyen jelentésárnyalata; az USA-ban az olyan foglalkozásneveket, mint a garbage collector és a rat catcher, sanitary engineerre és vermin control officerre változtatták. With the task of choosing the most effective forms for new terms, one popular directions of terminological research in the USSR in the 1960s and the 1970s was the analysis of the existing forms of terms in various terminologies of many languages with the aim of establishing the most productive means and patterns of term formation and elaborating recommendations for forming new terms. E kutatás eredményeként 3 5Terminologija | 2011 | 18 továbbá a motiváció különböző formáit is vizsgálták, és feltárták a terminológiák fejlődésének egyes szakaszaiban a terminusképzés különböző eszközei használatának bizonyos tendenciáit. Megállapították azonban, hogy a szinkrón kutatás nem szolgáltat megbízható információkat a terminusképzés különböző módjainak és mintáinak produktivitásáról, ezért az 1970-es években a diakrón megközelítést javasolták. Először is, a terminusképzés különböző eszközei ugyanahhoz a terminusok strukturális típusához vezethetnek – az egyszerű, illetve tőterminusok között megtalálhatók a mindennapi szókészlet szavai – water, hand –, a rövidített szavak – motel, laser, scuba, dinky –, valamint a kölcsönszavak – pizza, castle. Ugyanakkor ugyanazon eszköz – például a kölcsönzés – használata különböző strukturális típusú terminusokat eredményezhet. Másodszor, a terminusképzési eszköz alacsony viszonylagos gyakorisága vagy a használatból kikerülő eszközre, vagy olyan új, perspektivikus eszközre utalhat, amely még nem érte el a használat megfelelő szintjét. Harmadszor, bizonyos összefüggést találtak a terminusok uralkodó formái és megjelenésük ideje, valamint egy adott tudásterület fejlettségi foka és terminusai kialakításának meghatározó eszközei között (Grinev 1979). Azt is megállapították, hogy egy választott terminusképzési típus értékeléséhez nagyon hasznos meghatározni a segítségével létrehozott terminusok megjelenésének átlagos idejét. Ez úgy valósítható meg, hogy felhasználjuk a meglévő történeti szótárakat, amelyek tartalmazzák a szavak és szókapcsolatok szövegbeli első megjelenésének dátumait, valamint jelentésváltozásait. Az angol nyelvben ilyen információkat a kimerítő, 20 kötetes Oxford English Dictionary biztosít. E jellemző meghatározására új módszert dolgoztak ki, amelyet számos angol, francia és orosz terminológián teszteltek. Egy lexikai forma szövegbeli első megjelenésének dátumát a nyelvben való megjelenés dátumának tekintik. Figyelembe véve azonban azt a tényt, hogy az írásbeli rögzítést általában megelőzi a szóbeli használat bizonyos időszaka, az írásbeli beszédben való megjelenés dátumából öt évet levonnak, majd az eredményt évtizedre kerekítik. Ily módon egy lexéma megjelenésének feltételes idejét ± 5 év határain belül feltételezik. Például egy 1572-ben először feljegyzett szóról úgy tartják, hogy a szóbeli beszédben legalább 1567-ben jelent meg, ami kerekítve (hozzávetőlegesen) az 1560-as éveket jelenti, a statisztikai számítások során pedig csak az első három számjegyet veszik figyelembe. 4 2 S. Grinev-Griniewicz | Terminológiai módszerek a történelemben | ofTerminologyScience A terminológia módszerei a terminológia tudományának történetében. A cikk a szakmai lexika kutatási és rendszerezési módszereinek fejlődése szempontjából tárgyalja a terminológia tudományának történetét. Megállapítást nyer, hogy a terminológia tudományának fejlődésével annak különböző fejlődési szakaszaiban bizonyos módszereket alkalmaztak és tökéletesítettek – a rendszerszemléletű, tipológiai, szemiotikai, reverz, diakrón és antropológiai módszert. Ez lehetővé teszi, hogy a terminológiai kutatások történetét a terminológia módszertanának fejlődéseként tekintsük át. ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИСТОРИИ ТЕРМИНОВЕДЕНИЯ Рассматривается история терминоведения в аспекте развития методов исследования и упорядочения специальной лексики. Отмечается, что, по мере развития терминоведения, на разных этапах преимущественно использовались и совершенствовались определенные методы – системный, типологический, семиотический, реверсийный, диахронический и антрополингвистический подходы, что позволяет рассматривать историю терминоведческих исследований как развитие терминологической методологии. Beérkezett 2011-11-02 Sergiusz Grinev-Griniewicz Białystoki Egyetem Wąska 4., 20. lakás, Białystok, 15-481, Lengyelország E-mail: [email protected]