Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Kazimieras Gaivenis – mens en wetenschapper (18-01-1934 Stučiai, district Tauragnai – 11-07-2003 Vilnius, Lazdynai) JONAS KLIMAVIČIUS Als mens was hij een Litouwer (een groot patriot), een Oost-Aukštaitische man uit Utena (zonder uitgesproken openhartigheid, zonder sterk regionaal of dialectaal patriottisme). Als wetenschapper was hij taalkundige en terminoloog (in brede zin), maar ook lexicoloog (bij beide moet men „-graaf” toevoegen), een ijverig werker aan de taalcultuur, een verspreider en bevorderaar van de taal. Wij komen uit onze kindertijd als uit een land. De algemeen bekende waarheid van de Franse humanist Antoine de Saint-Exupéry uit de twintigste eeuw nodigt uit om haar in het Litouws een andere wending te geven en uit te breiden: uit ons volk, zijn geschiedenis, ons land, onze geboortegrond, uit het ouderlijk nest, uit moeders schoot komen zowel die kindertijd als wij allemaal voort. De jonge Jonas Basanavičius, toen een kind van een verarmd, ontberingen lijdend maar veerkrachtig volk, keek vanaf het brede „uitzicht <...> met uitzichtpunt <...> tot <...> voorbij <...> Vilkaviškis”, vanaf zijn geboortegrond Kūšliakalnis, en zag „rook uit een locomotief op het spoor, <...>, die onuitsprekelijke gevoelens in mijn hart teweegbrengt” en zo ontstond het verlangen de wijdere wereld te zien (Basanavičius 1997: 36–37). Nadat hij Litouwen, Pruisen, Rusland, Bulgarije, Europa in het algemeen en Amerika had gezien, reikte zijn blik al wijd, en zag hij zijn geboortegrond wijd en diep – tot in de oudheid! –: „Mijn geboortegrond ligt in het dorp Ožkabaliai, <...>. De velden van dit dorp strekken zich uit over de noordelijke rand van het zogenaamde Valdai-Pajūris-heuvelland,<...> en lopen in westelijke richting <...> naar Pruisen. <...> In noordelijke richting <...> tot aan de oevers van de Nemunas, <...>. Naar het zuiden <...> zelfs tot aan Mazurië, <...>” (Basanavičius 1997: 7). En zo beslaat het elf pagina’s, tot aan zijn vroegste jeugd! Is deze aanjager en inspirator van patriottisme, patriarch van een herboren volk, dan niet ook een groot universalist – een wereldburger? Zijn piepkleine geboortegrond ligt in het wijde universum! Kazimieras Gaivenis’ Tauragnai, met de straat Stučiai die naar zijn dorp Stučiai leidt, lagen op de grens van de vredige Selonen en de ondernemende Litouwers die hen later assimileerden, aan wie bij hun doop Molė- 218 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas tais en Labanóras werden toegewezen; al minstens sinds de achtste eeuw – sinds het tijdperk van de Tauroiërs – ligt het in het bosrijke, heuvelachtige en merenrijke Oost-Aukštaitische landschap, met Taurapilis, een kerk en een landgoed; in 1944 brandde vrijwel alles af, alleen de pastorie bleef staan en werd kort daarop aan de school overgedragen. Kazimieras’ gevoelens voor zijn ouderlijk huis, de natuur, zijn gezin en de buren, die in herinneringen en stemmingen levendig tot uiting kwamen in verhalen en uitstapjes met kinderen, zijn treffend en indrukwekkend weergegeven door zijn dochter (Gaivenytė-Butler 2004: 15–25). Ook in de stad – Utena – bleef hij zo. Over een „jeugdige dwaasheid” van enkele klasgenoten, die hun een lager cijfer voor gedrag opleverde, zei de stille Gaiveniokas „met spijt dat we ons ouders goed nieuws zullen brengen” (Šimkūnas 2004: 46). Geliefd bij zijn ouders – hij hield van zijn ouders. Herinnert dit ons, taalkundigen, dan niet ergens aan? De twaalfjarige Jonukas van de familie Jablonskis was bij het verdrinken het meest bang „dat zijn moeder om hem zou treuren en huilen” (Balčikonis 1932: XIII). De gewonde J. Basanavičius schreef diezelfde avond „misschien voor de laatste keer”: „Liefste moedertje!” (Basanavičius 1970: 744), want zij was „zeer gewend hem te verwennen en lief te hebben” (Basanavičius 1997: 17, 12), haar eerstgeborene en bovendien enige zoon, die „in asphyxia” ter wereld was gekomen en pas na een uur weer tot leven was gewekt. De achttienjarige man was „verschrikkelijk bedroefd” toen zijn zesjarige zusje Marutė, „onbeschrijfelijk mooi” en „oneindig lief”, werd begraven; hij viel bijna flauw (Basanavičius 1997: 12). De weemoedige lyricus, de grote neoromanticus, de veerkrachtige Litouwer Jonas Aistis, die in Frankrijk zonder dierbaar Vaderland en zonder vaste woonplaats was achtergebleven, viel in het station van Lyon uitgeput op de vloer in slaap en werd wakker na een „zware droom: een drooggevallen vijver of meer, vol half gestikte Breugheliaanse vissen en andere grotesk afstotelijke wezens; aan de overkant van dat slijk en water, op de andere helling, smeekt mijn vader mij wanhopig om naar huis terug te keren. En zo, jaar na jaar, nacht na nacht...” (Aistis 1991: 354). Zo was – het! – onze soort, die van de humanisten, zo’n erfenis liet zij na. En – God zij dank! – we zijn niet alleen. Slechts één opmerkelijk voorbeeld: Epaminondas, de grote bevelhebber van de Thebaanse democratie, was volgens Michel de Montaigne „de derde van de drie beroemdste mensen” en „<...> de beroemdste zelf”; „niemand wist meer en sprak minder dan hij” [zo weinig als hij], maar „wat hij zei, kon niemand beter zeggen” (Montenis 1983: 130). Voor gevechten stelde hij altijd een vreedzame regeling voor; daarna liet hij gevangenen steeds vrij – zonder wapens – maar de grootste vreugde van zijn leven was niet zijn grootste en beslissende overwinning in de Slag bij Leuctra (zelf stierf hij aan zijn verwondingen), maar de vreugde die hij zijn ouders daarmee schonk (Монтень 1979: 672). Overal ter wereld zijn er altijd mensen met hart. Maar bijna altijd te weinig... Terminologija | 2014 | 21 219 Toks ir K. Gaivenis. „Gabus artistas“ (Iv onis 2004: 59), „poetiškos dvasios žmogus“ (Keinys 2004: 38), Universitete – gal ir ne be gerbiamo profesoriaus Juozo Balčikonio įtaigos – palinksta į kalbą – į gimtąją tarmę (Gaivenis 2004: 71), nors pasidomi ir Konstantino Sirvydo, rytiečio anykštėno, morfologinėmis tarmybėmis (Gaivenis 2004: 67). Gyvenimas „vienodas, bet nenuobodus“ (Gaivenis 2004: 67). Pirmakursio pareiškimas laiške mokyklos draugui – „tampu pesimistu ir materialistu <...> skeptiku“ (Gaivenis 2004: 65) – veikiau tik platesnė gyvenimo, taigi ir jo tamsiosios pusės, tarp kita ko, ir įsistiprėjančios silpnosios lyties pajauta. Tolydžio ji įvairiapusiškesnė – yra ir „slapčiomis pasiųsti žvilgsniai“ (Gaivenis 2004: 69), ir – po pusantrų metų, baigiant studijas: „praeities nesugrąžinti, o dabartis šioje srityje nieko gero nežada“ – lieki „Dobilėlio penkialapio“ draugijoje (Gaivenis 2004: 72). Na zijn afstuderen in 1959 begon hij wetenschappelijk werk aan het Instituut voor Litouwse taal en literatuur. Hij was maar heel kort naamkundige (onomast); ook dat liet sporen na. Al snel werd hij terminoloog en bleef dat voorgoed – een blijvende inslag. Dar užgriebęs darbovės dalyką – afiksų terminizaciją (1964), jau nuo 1963-iųjų pradeda skelbti straipsnius apie sudėtinius terminus, o 1969 m. apgina labai savarankiškai parašytą šios temos disertaciją (išsamiausi disertacijos straipsniai – 1968 m. ir po gynimo – 1975 m. ir net 1998 m.). Greitai susirgęs, ilgai sveiko. Toen hij terugkeerde naar het wetenschappelijke werkveld, werkte hij nog harder en in uiteenlopende richtingen. Zijn kandidaatsexamen taal, dat hij met zeer goed gevolg aflegde, werd tot de allerbeste resultaten gerekend. Met zijn proefschrift ontwikkelde hij de theorie en praktijk van zijn wetenschappelijk onderzoek; na talloze vergaderingen over terminologie en consultaties had hij de zure kanten geproefd van het werk aan het ontwikkelen en bijstellen van terminologie. In het tijdschrift Logos, dat hij van Jonas Kruopas had gekregen, maakte hij kennis met Stasys Šalkauskis’ terminologietheorie (1983), en ook met veel Russisch en Lets en enig Westers terminologisch werk. Zelf bereidde hij zich erop voor een Litouwse terminologietheorie te ontwikkelen. Maar hij wijdde zich niet alleen consequent aan dat ene hoofdwerk; daarnaast – niet ervoor en niet erna – en zelfs verweven ermee, verrichtte hij ook zeer omvangrijk, bijna dagelijks wetenschappelijk-praktisch werk aan de ontwikkeling, normering en bevordering van terminologie en aan de theoretische onderbouwing en beoordeling ervan. In de jaren van onafhankelijkheid hield hij zich bovendien bezig met terminografie, terminologiestandaardisatie en terminologiebanken. De grote leidraad bleef steeds in zicht, maar K. Gaivenis ging van ver en breed te werk: uiteenlopende theoretische vraagstukken van de gehele wetenschappelijke taal hielden hem bezig, evenals de niet-specifieke uitdrukking van modaliteit (1986) en een poging om één van twee professionalismen te kiezen 220 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas sampratą ir nušviesti jų santykį su terminija ir žargonizmais (1985), taip pat terminų vaizdingumas (1991) ir antropomorfiniai terminai (1989), terminų antonimija (1989) ir jų pragmatika (2000). Eita ir ne be atodairos į liaudinę specialiąją leksiką (1983) ir sąsajas su ja – terminizaciją ir determinizaciją (1997). Tai buvo ilgi ir įvairiapusiai, bet daugeliu atžvilgių nuodugnūs, grįsti paskui jau ir tarptautine patirtimi tyrinėjimai. Taip prieita prie principų – tai str. „Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (1979) – pirmieji mėginimai juos kurti, šiuolaikiniai tarptautiniai ir šiuolaikiniai lietuvių. Dviem straipsniais rėpia kalbinius ir loginius terminų reikalavimus – taisyklingumą, tikslumą, darbinį patogumą (1994) ir du terminų norminimo principus – grynumą ir pastovumą (1996) ir priduria ekstralingvistinius – grynumo, autoriteto, efektyvumo, arba paveikumo, sistemiškumo ir paplitimo (statistinį) (1996, su Angele Kaulakiene). De geschiedenis verruimde de horizon van de terminologietheorie. Iets eerder dan zijn bespreking van de theorie van S. Šalkauskis, die al genoemd is, publiceerde hij het artikel „J. Jablonskio veikla terminologijos komisijose“ (1982). Het zeer omvangrijke en succesvolle werk van J. Jablonskis op het gebied van terminologische neologismen bleef K. Gaivenis onopgemerkt; het werd niet onderzocht (dat van anderen wel) en niet gewaardeerd. Dat S. Šalkauskis hoger wordt aangeslagen dan J. Jablonskis, is naar mijn mening puur formalistisch: J. Jablonskis schreef geen theorie op. Maar hij had er wel een, liet zich er zelf door leiden en gaf die door. De theorie van S. Šalkauskis lag besloten in Logose, en nu in de delen van zijn verzamelde werk; vermoedelijk zal zij in de geschiedenis voortleven. Formele beoordelingen zijn ongegrond en kunnen niet worden onderbouwd. K. Gaivenis merkt zelf heel terecht op: „de praktische activiteit van S. Šalkauskis op het gebied van terminologiebeheer is in meer dan één geval in strijd met de theoretische terminologische beginselen die hij verkondigde“ (Gaivenis 1983: 136). En na zijn woordenboeken — filosofie (1983) en pedagogiek (1996) — te hebben doorgenomen, stelt hij niet alleen vast dat veel van zijn neologismen geen ingang vonden, maar ook dat ze soms „zwak gevormd“ waren (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis doet niet zoals menig primitief: het vond geen ingang, dus het was niet goed; hij bedenkt bovendien dat dit soms alleen kwam doordat de betekenis toen nog niet gerijpt en niet bewust geworden was (zo herleefde žiūra misschien pas een halve eeuw later en raakte het zelfs ingeburgerd in meer dan één betekenis). K. Gaivenis merkte ook scherp een zekere formalistische trek bij S. Šalkauskis op, al noemde hij die niet zo: „hij gaf kunstmatige begrippen een naam“ (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis deed dat nooit — zijn terminologietheorie en -praktijk liepen gelijk op. Naast S. Šalkauskis bracht K. Gaivenis de serieuze terminologische aanzetten van Ramūnas Bytautas en de volksgerichte en wetenschappelijke terminografie van Jurgis Elisonas naar voren. Terminologija | 2014 | 21 221 Įdomus ir netikėtas straipsnelis „Vydūnas ir fizikos terminija“ (1993). Surasta terminijos įvairenybių Vinco Kudirkos, Vaižganto, Zigmo Žemaičio, Tado Ivanausko veikloje (2000). Pastebėti ir įvertinti Pauliaus Slavėno, Kazio Daukšo, Leono Mulevičiaus, savo mokytojo Jono Kruopo terminologijos darbai ir darbeliai. De monografie Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys verscheen pas in 2002, nadat de auteur ook al zijn andere werk had afgerond. Hoofdstuk I, „Terminų ypatybės ir jiems keliami reikalavimai“ (13–49), bevat vergeleken met de artikelen ook nieuwe onderwerpen. In hoofdstuk „Terminų tvarkybos būdai“ (63–87) verscheen inmiddels ook de paragraaf „Kompiuterinė terminų tvarkyba“. In het hoofdstuk „Terminijos kūrimo ir norminimo principai bei taisyklės“ (89–108) zijn ze al onderverdeeld in algemene beginselen en regels (zoals die voor de gehele standaardtaal) en bijzondere. Het inhoudsrijke hoofdstuk „Terminologijos kryptys, mokyklos ir žymesni tyrinėtojai“ (110–135) is geheel nieuw. Sommige onderdelen in de monografie zijn veranderd ten opzichte van de artikelen; naar mijn mening soms onnodig en zonder goede grond. In de periode tussen het proefschrift en de monografie schreef hij heel veel over uiteenlopende terminologische onderwerpen en ook beslist het nodige over andere taalkundige kwesties. Dat valt onmogelijk allemaal op te sommen; om het geheel te beoordelen moet men de Rinktinius raštus grondig lezen. We kunnen alleen naar voren halen wat K. Gaivenis toen al kenmerkte en werkelijk van betekenis was voor de Litouwse terminologie. Hij heeft de woordvorming van termen nooit — in de vorm van een proefschrift of studie — onderzocht. Toch was hij, meer dan wie ook binnen het kleine kringetje terminologen, voortdurend geïnteresseerd in neologie (nieuwe woorden) en neologismevorming (die twee zaken hield hij duidelijk uit elkaar). Hij verzamelde voorbeelden uit woordenboeken, encyclopedieën enzovoort, stelde lijsten met geselecteerde woorden samen — in totaal enkele honderden — en verbeterde of verwierp onjuiste vormen: „Het ene neologisme is het andere niet“ (1974). Hij publiceerde voortdurend allerlei actuele mengvormen, vrijwel altijd met een zekere theoretische onderbouwing, bijvoorbeeld: „Terminologijos ugdymo vingiai: – Pora bendrų terminijos ypatybių. – Kas galima ir ko negalima terminijoje. – Afiksų specializacijos pliusai ir minusai“ (1973). Wanneer we naar de terminologie van afzonderlijke vakgebieden kijken, zien we vrijwel overal in de eerste plaats of vooral de terminoloog Kazimieras Gaivenis, maar het meest uitgebreid en systematisch behandelde hij de natuurwetenschappen. Het gaat om innovaties in de plantensystematiek (1985), namen van geslachten en soorten (1985), opmerkingen over terminologie in de systematiek van planten en insecten (2001), en daarnaast namen van insecten (1979) en vissen (1995). Ook de technische terminologie werd meer dan eens en vanuit verschillende invalshoeken onderzocht (1972, 1975, 2 2 2 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas 1981, 1990, 1994). En dan zijn er nog natuurkunde, scheikunde, krijgskunde, muziek...? Toen hij het vijfde deel van het Filosofijos žodyno (1975, 488 blz.) vertaalde, keek hij natuurlijk met de blik van een ervaren terminoloog. K. Gaivenis zocht overal naar terminologische kwesties en vond overal terminologische problemen, bijvoorbeeld zelfs in het werk van Kazimieras Būga en Ernst Fraenkel. Terwijl hij aan zijn proefschrift werkte, schreef hij ook een soort speciale terminologische recensie: „Dėl sudėtinių terminų pateikimo ir apibrėžimų „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“ (1966). In de editie van dit woordenboek uit 1972 „heeft K. G a i v e n i s de termen verfijnd en aangevuld en de volledige tekst gelezen“. In het gebrekkige Tarp-tautinių žodžių žodyne uit 1969, dat door recensenten zowel bekritiseerd als verdedigd werd, trof K. Gaivenis 100 woorden aan die ontbraken (1981). Hij ontdekte woorden uit Vydūnas’ journalistieke werk die lexicografen over het hoofd hadden gezien (1993). Hij keek ook hoe termen in tweetalige woordenboeken werden weergegeven. Hij schreef heel wat recensies, niet alleen van terminologische woordenboeken (waarbij hij soms als adviseur betrokken was), maar ook van twee delen van het Lietuvių kalbos žodyno, woordenboeken van synoniemen en vergelijkingen, bibliografieën van de taalkunde... Met zijn kritische vuur bestreed hij amateuristische terminografie: „MS-DOS — weinig nut; „Verslininko žodynas“ of een woordenstortplaats?“ Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, Gimtojoje kalboje, in vakbladen (Moks las ir technika, Žemės ūkis, Mūsų gamta...) en in algemene periodieken schreef hij meer dan honderd bijdragen met correcties en voorstellen over de betekenis, vorm, woordvorming en syntaxis van Litouwse en internationale termen, alsook algemenere opmerkingen en adviezen. Daarnaast schreef hij bijna honderd bijdragen over concrete kwesties en kleinigheden van de standaardtaal, waaronder heel wat geestige en speelse taalwetenswaardigheden. De artikelen van K. Gaivenis kenmerken zich door een heldere, maar niet rechtlijnige en juist sterk genuanceerde uiteenzetting, stijl en logica — hij schreef zelfs een kort artikel met de titel „Pasakyti logiškai ir lietuviškai“ (1987). Een goede compositie — een logische opbouw, paragrafen, conclusies, en vaak ook een motto — vormt als het ware een sleutel tot zowel het artikel als een bredere horizon. K. Gaivenis heeft zelf heel veel en uiteenlopende terminografische werken gemaakt, waarvan enkele zeer omvangrijk zijn. Het bekendste — binnen de Litouwse taalkunde als geheel — is het samen met Stasys Keinys samengestelde woordenboek van het eigen vakgebied, Kalbotyros terminų žodynas (1990, 280 blz.: K. Gaivenis — 10–121, St. Keinys — 121–243), uitgegeven door „Šviesa“ en dus bedoeld voor het onderwijs. Het eerste woordenboek voor studenten was het in 1971 in Pennsylvania uitgegeven Litouws-Engelse werk van William R. Schmalstieg en Antanas Klimas, 116 bladzijden (groot formaat). De schooluitgave was wetenschappelijker van aard. Ook W. R. Schmalstieg schreef een positieve recensie. Het woordenboek bevat ongeveer 1800 Terminologija | 2014 | 21 223 termen. De Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (624 blz.), in 2007 samengesteld door een team van zeven taalkundigen onder leiding van Valentina Skujiņa, omvat ongeveer 2000 termen. K. Gaivenis wijdde buitengewoon veel tijd en energie aan woordenboeken, woordenlijstjes, verzamelingen en naslagwerken met terminologie uit andere vakgebieden, waaraan hij werkte als samensteller, adviseur, corrector, normalisator en recensent. Slechts in ongeveer drie gevallen werd, bepaald niet op de titelpagina, vermeld dat hij advies gaf of dat K. Gaivenis het had nagezien, maar tientallen keren stond er: nagezien door de Terminologiecommissie van het LKLI (later: groep, afdeling), afgestemd met de Terminologiecommissie, besproken in de Terminologiecommissie (in één geval stond er willekeurig: goedgekeurd door: de groep van het Instituut had dat recht niet). Zo ging dat nu eenmaal... Misschien wilde K. Gaivenis dit zelf soms ook niet, omdat taalkundige kwaliteit in de wirwar van gezamenlijke redacteurs en beoordelaars onmogelijk te bereiken was. Het is niet moeilijk te raden hoeveel <...> en hoe <...> de verantwoordelijke redacteur van de Terminologiecommissie, K. Gaivenis, actief deelnam aan de samenstelling van het Beknopte gids voor forensisch onderzoekers (1970, 184 blz., 243 afbeeldingen, elk met een vermelding van enkele tot tientallen termen), dat werd samengesteld aan het Wetenschappelijk Onderzoeksinstituut voor Forensische Expertise. In de commissie die het Woordenboek van natuurkundige termen (1979, red. prof. P. Brazdžiūnas) samenstelde, werd K. Gaivenis genoemd als een van de 15 leden. Ook in de redactiecolleges van het Woordenboek van laserfysische termen (1984, 2e editie 1990) en het Woordenboek van termen voor wetenschappelijke en technische informatie (1983) was hij vertegenwoordigd. Maar in het Woordenboek van radio-elektronische termen (2000, 1342 blz., 19000 termen), verschenen in de jaren van de onafhankelijkheid, maakte de taalkundige Kazimieras Gaivenis deel uit van de 12 auteurs, alfabetisch als eerste (en nog twee taalkundigen — een absolute meerderheid van terminologen!...) — met vermelding van het auteursrecht. Terminologijos taisymai (1992), į kuriuos sudėtas keturių in corpore tuometinių taisytojų ilgų metų triūsas, sudėstytas daugiausia A. Kaulakienės, bet sumanytas, rodos, K. Gaivenio, jo ir palaimintas, nors be ats. redaktoriaus. Beje, kai kurių recenzentų pasirodyta nesuprantant terminologijos. Nadat woordenboekmaker Antanas Lyberis terminoloog K. Gaivenis had uitgenodigd, en later ook de russist Vytautas Šernas zich bij hen had gevoegd, verscheen in 1985 hun samenstelling, het Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas. De titel Trumpas (‘Kort’) verscheen ook in 1989 en 2002, in plaats van mokyklinis (‘school-’). Hij was lid van de redactiecolleges voor de delen over terminologie, vaktaal en wetenschappelijke taal van Lietuvių kalbotyros klausimų (delen 16, 22 en 24), verantwoordelijke redacteur van deel 29, verantwoordelijke redacteur van Terminologijos (delen 2–7) en redacteur van Kalbos kultūros. 224 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas redactiecollegelid (afleveringen 36–74); hij schreef er ook veel voor en vond in 50 afleveringen ongeveer 110 artikelen en korte bijdragen die hij zelf had gepubliceerd. Ook publiceerde hij de beschouwing ‘Terminologijos tvarkybos ir norminimo dalykai „Kalbos kultūroje“’ (1986). Een werkterrein dat niet nauwkeurig in uren of aantallen termen valt uit te drukken, was het bespreken van termen: minder op het Instituut, vaker op locatie, zelfs tijdens reizen. Dat hield meer dan 40 jaar aan. Overigens werden de besprekingen toen genotuleerd, maar alleen de aangenomen termen vastgelegd. En dan waren er nog de mensen met belangstelling voor terminologie die langskwamen, belden of brieven stuurden. Niet alleen met belangstelling voor terminologie. Tegen een zeer methodische dame, die een of ander document kwam laten redigeren, zei hij uiteindelijk, zij het beleefd: – Ik heb het gevoel dat dat document ook bij mij terechtkomt (via de directie van het Instituut)... De meesten waren tevreden en dankbaar; velen kwamen afscheid nemen en enkele dankbare mensen schreven iets (Trečiokaitė 2004: 48–49; Dudlauskienė 2004: 26–32), onder wie zelfs een van de jonge terminologen (Zemlevičiūtė 2004: 56–58). Maar er was ook van alles: eens schreef de gereserveerde, geduldige Kazimieras, als parafrase op Edward Murphy’s wet: ‘Als iedereen kritiek heeft, dan is het terminologie.’ Twintig jaar later zou ik eraan toevoegen: en ook de algemene taal. Op het Instituut was hij de eerste vaste, fulltime terminoloog die zich uitsluitend met terminologie bezighield (zonder andere deelgebieden van de taalkunde); lange tijd was hij de enige, later werd hij groepsleider en uiteindelijk afdelingshoofd. Hij was de ziel van de terminologie: de eerste als werker — hij hield er niet van werk uit handen te geven — en als leidinggevende stond hij vooraan bij het werk, in het koude water en in het vuur; als laatste trok hij zich terug voor de donderwolken en duiveltjes. Hij offerde er ook vrije dagen en uren aan op. Toch maakte hij van zijn ontspanningswerk een alleraardigst, aantrekkelijk boekje, Margas žodžių pasaulis (1987), en voor zijn dochter stelde hij bovendien een flinke verzameling voor kinderen samen: Nuostabioji žodžio šviesa (2014). Ik zie K. Gaivenis en zijn hele oeuvre als een grote, zeer kleurrijke mozaïek, waarin enkele heldere, scherp omlijnde en onverbleekte steentjes opvallen, en waarin ondanks alle schakeringen een samenhang voelbaar is: het onuitwisbare beeld van iemand die vastberaden en toegewijd de wetenschappelijke waarheid nastreefde. Was hij misschien zelfs een wetenschappelijke held? Oordeel zelf; ik haal slechts de twee criteria aan die J. Aistis in 1935 naar voren bracht: 1. ‘Een held moet zich kunnen opofferen.’ 2. ‘Een held moet zich door de korst van de routine heen slaan’ (Aistis 1991: 165). Is dat niet zo? Maar Aistis’ essay was niet voor niets getiteld ‘Kelią herojui!’ (‘Maak de held de weg vrij!’), en daarin staat: 1. ‘Het is moeilijk om een held te zijn op wie niemand wacht.’ 2. ‘Men moet de weg voor helden vrijmaken.’ 3. ‘Men moet de held zien terwijl hij nog leeft’ (Aistis 1991: 165). Hij leefde tussen ons, en wij leefden dicht bij hem. Zo waren wij, de humanistische wetenschappers; zo’n nalatenschap liet K. Gaivenis na, en zo’n nalatenschap laten ook wij na. Al twaalf jaar werken we met de door K. Gaivenis gelegde grondslagen- Terminologija | 2014 | 21 225 …nima. Het is al niet moeilijk meer om een misstap of fout te ontdekken, maar zijn de grondslagen, het weefsel, niet het belangrijkst — hebben we daar dan niet meer van nodig? Om de inslag nog maar niet te noemen. Hoeveel jaar nog tot een nieuw weefsel voor de terminologietheorie? Zijn dissertaties over de geschiedenis van de terminologie, artikelen over terminologie, terminografie en de pragmatiek van terminologiebanken genoeg? Wie van de generatie na hem heeft tegenwoordig zo’n hechte, sterke band tussen theorie en praktijk? We werken al 24 jaar met het Woordenboek van taalkundige termen. In alle zes naamvallen van beide getallen worden dagelijks de uitdagingen verbogen, maar is dit concrete geval dan geen uitdaging? Wanneer komt het tot een antwoord? Jullie zijn aan zet, neoterminologen! Gepromoveerd en bezig te promoveren! En ook de taalzorgers, die nu al meer dan 50 jaar zonder Taalcultuur zijn achtergelaten — sinds die moeilijke jaren van afhankelijkheid, vanaf 1961. Wij en jullie vormen de frontlinie van het levende contact tussen taalkundigen en de samenleving, het volk. Het 25e jaar van de onafhankelijkheid en het 14e jaar van het nieuwe millennium — een millennium van allerlei vrijheden, rechten en goede dingen — loopt ten einde, en gaat dus voorbij; het vliegt steeds sneller voorbij. Vergilius wist goed en zei het voor alle tijden: – – – Zo trekt het lot alles naar de verkeerde kant en dwingt het ons slechts achteruit te gaan. Zullen postterminologie en een postcultuur van posttaal niet opkomen, met uitgedroogde wortels en verdorde takken? Genoeg woorden en vragen! Tijd voor groter werk! ŠALTINIAI Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1985. Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Trumpas lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1989; 2002. Gaivenis K. Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas, 1987. Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas, 1992. Gaivenis K. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003. Iš Kazimiero Gaivenio laiškų klasės draugui Jonui Ivoniui. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004, 62–74. Gaivenis K. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014 (naudotasi redaguojamu rankraščiu). Gaivenis K. Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014. LITERATŪRA (TIK CITUOTA) Aistis J. 1991: Dievai ir smūtkeliai. Apie laiką ir žmones. Mil fordo gatvės elegijos, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Balčikonis J. 1932: Trumpas gyvenimo aprašymas. – Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, XI–XXVIII. 226 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga. Basanavičius J. 1997: Mano gyvenimo kronika ir nervų ligos istorija. 1851–1922 m., Vilnius: Baltos lankos. Dudlauskienė N. 2004: Prisimenanti lietuvių terminologijos puoselėtoją m. dr. Kazimierą Gaivenį. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 26–32. Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių specialioji leksika, 128–136. Gaivenis K. 1996: Apie du tarpukario laikų terminų žodynėlius. – Terminologija 3, 89–96. Gaivenytė-Butler J. 2004: Yra ten namas mėlynom langinėm vienišas... – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 15–25. Ivონis J. 2004: [Iš klasės draugo dienoraščio]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 59–61. Keinys S. 2004: Žiupsnis minčių apie Kazimierą Gaivenį ir jo metą. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 33–40. Montenis M. 1983: Esė. Vert. D. Drobytė, Vilnius: Mintis. Šimkūnas R. 2004: Kazimierui našų nereikėjo. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 45–47. Trečiokaitė A. 2004: Kazimierą Gaivenį prisimenant. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 48–49. Žemlevičiūtė P. 2004: Žmogus, kurį visuomet atsiminsiu. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 56–58. Montėn M. 1979: Onmbi 1–2, Москва: Наука. KAZIMERAS GAIVENIS AS A PERSON AND A SCIENTIST As a person – patriotic Lithuanian from Rytų Aukštaitija (East Highland) region (without the openness characteristic to this ethnic group and without a clear regional and dialectal patriotism). As a scientist – a linguist as well as terminologist and terminographer, an educator on the issues of language. Such linguists establish contact with the society. His most prominent works are his doctoral thesis Sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje (Complex terms in the modern Lithuanian) (1969), a monograph Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Lithuanian terminology: an outline of the theory and ordering) (2002) and Kalbotyros terminų žodynas (Dictionary of linguistics) (together with Stasys Keinys, 1990). A close relationship between the theory and practice of terminology and terminography is a feature of Gaivenis’ scientific activities. Being a head of the Terminology Department (previously Terminology Group) at the Institute of the Lithuanian Language he was a soul of Lithuanian terminology and its spiritus movens. In many aspects he was the first or the only. Gauta 2014-12-10 Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva Terminologija | 2014 | 21 227