Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Kazimieras Gaivenis – uomo e scienziato (18 gennaio 1934, Stučiai, comune di Tauragnai – 11 luglio 2003, Vilnius, Lazdynai) JONAS KLIMAVIČIUS Uomo – lituano (molto patriota), dell’Alta Lituania orientale, della zona di Utena (senza una spiccata apertura di cuore, senza un forte patriottismo regionale e dialettale). Scienziato – linguista terminologo (in senso ampio), nonché lessicologo (aggiungendo a entrambi il suffisso «-grafo»), instancabile operatore della cultura linguistica, divulgatore e promotore della lingua. Siamo venuti dall’infanzia come da un paese. La verità universalmente nota del francese Antoine de Saint-Exupéry, umanista del XX secolo, invita a essere riformulata e ampliata in lituano: veniamo dal nostro popolo, dalla sua storia, dalla nostra terra, dalla patria, dal nido dei genitori, dal grembo materno; e da quell’infanzia veniamo tutti noi. Il giovane Jonas Basanavičius, allora figlio di un popolo impoverito e prostrato, ma resistente, dal vasto «panorama <...> con veduta <...> fino <...> oltre <...> Vilkaviškis» della sua patria Kūšliakalnis, guardando là dove «il fumo della locomotiva sulla ferrovia, <...>, suscitando nel mio cuore sentimenti inesprimibili», nasce il desiderio di vedere un mondo più vasto (Basanavičius 1997: 36–37). Dopo aver visto la Lituania, la Prussia, la Russia, la Bulgaria, l’Europa in generale e l’America, ormai con sguardo ampio, vide la sua patria in profondità e in lontananza, fino all’antichità!: «La mia patria si trova nel villaggio di Ožkabaliai, <...>. I campi di questo villaggio si estendono sul margine settentrionale della cosiddetta dorsale Valdai-pajūris,<...> e verso occidente <...> si dirigono verso la Prussia. <...> A nord <...> fino alle rive del Nemunas, <...>. A sud <...> fino alla Masuria, <...>» (Basanavičius 1997: 7). E così, per 11 pagine, fino alla propria infanzia! Dunque, questo risvegliatore e ispiratore del patriottismo, patriarca di un popolo che rinasce, non è forse anche un grande universalista, un uomo universale del mondo? La sua minuscola patria è nell’ampio universo! La Tauragnai di Kazimieras Gaivenis, con la via Stučiu che conduce al suo villaggio di Stučiai, situata al confine tra gli antichi Seloni pacifici e gli intraprendenti Lituani che li lituanizzarono, con i territori di Molėtai e Labanoras assegnati loro con il battesimo, almeno dall’VIII secolo – dall’età dei tauroni – tra i boscosi rilievi e laghi dell’Alta Lituania orientale, con Taurapilis, la chiesa e la tenuta, quasi interamente bruciata nel 1944, salvo la canonica, subito ceduta alla scuola. — 218 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas e Labanoras, da almeno otto secoli – dall’età dei tauroni – tra le colline boscose e i laghi dell’Alta Lituania orientale, con Taurapilis, la chiesa e la tenuta; nel 1944 quasi tutto andò bruciato, restò soltanto la canonica, subito ceduta alla scuola. Le intuizioni di Kazimieras sull’ambiente della patria, della natura, della famiglia e dei vicini, che si riversavano vividamente in racconti e gite per i bambini, attraverso ricordi e stati d’animo, sono state trasmesse con grande sensibilità e suggestione dalla figlia (Gaivenytė-Butler 2004: 15–25). Così rimase anche in città, a Utena. A proposito di una «sciocchezza giovanile» commessa da alcuni compagni di scuola, che si concluse con una riduzione del voto in condotta, il silenzioso Gaiveniokas «disse con rammarico che avremmo portato a casa una buona notizia per i genitori» (Šimkūnas 2004: 46). Amato dai genitori, amava i genitori. E a noi linguisti, questo non ricorda forse qualcosa? Il dodicenne Jonukas dei Jablonskis, mentre stava annegando, ebbe soprattutto paura «che, perdendolo, sua madre avrebbe sofferto e pianto» (Balčikonis 1932: XIII). Ferito, J. Basanavičius scrive quella stessa sera «forse per l’ultima volta»: «Mia carissima mammina!» (Basanavičius 1970: 744), perché lei, suo primogenito e ancora unico figlio maschio, che aveva dovuto «nascere in asphyxia» e fu rianimato solo dopo un’ora, «era molto abituata a viziarlo e ad amarlo» (Basanavičius 1997: 17, 12). A diciott’anni, dopo aver seppellito la sorellina Marutė, di sei anni, «di indescrivibile bellezza» e «infinitamente affettuosa», durante il funerale era «così profondamente addolorato» da essere quasi caduto (Basanavičius 1997: 12). Il malinconico lirico, il grande neoromantico, il tenace lituano Jonas Aistis, rimasto in Francia senza la cara Patria e senza un posto dove stare, si addormentò per la stanchezza sul pavimento della stazione di Lione e si svegliò dopo un «sogno angoscioso: uno stagno o un lago prosciugato, pieno di pesci alla Bruegel, soffocati a metà, e di altre creature grottesche e ripugnanti; oltre quel fango e quell’acqua, sull’altro pendio, mio padre mi supplica disperatamente di tornare a casa. E così per anni, notte dopo notte...» (Aistis 1991: 354). Questa fu – e tale fu! – la nostra stirpe di umanisti, e questa è l’eredità che ha lasciato. E – grazie a Dio! – non siamo soli. Un solo esempio degno di nota: Epaminonda, grande comandante della democrazia tebana, secondo Michel de Montaigne uno dei «tre uomini più illustri», «il terzo e, <...>, il più illustre», al cui confronto «nessun uomo sapeva di più e parlava di meno» [tanto poco quanto lui], eppure «nessuno avrebbe potuto dire meglio ciò che diceva» (Montenis 1983: 130). Prima delle battaglie proponeva sempre di giungere pacificamente a un accordo, dopo di esse liberava sempre i prigionieri, senza armi; ma la gioia più grande della sua vita non fu la vittoria più grande e decisiva, quella della battaglia di Leuttra – morì per le ferite –, bensì la gioia che essa diede ai suoi genitori (Монтень 1979: 672). In ogni parte del mondo ci sono sempre persone di cuore. Ma quasi sempre sono troppo poche... Terminologija | 2014 | 21 219 Toks ir K. Gaivenis. „Gabus artistas“ (Iv onis 2004: 59), „poetiškos dvasios žmogus“ (Keinys 2004: 38), Universitete – gal ir ne be gerbiamo profesoriaus Juozo Balčikonio įtaigos – palinksta į kalbą – į gimtąją tarmę (Gaivenis 2004: 71), nors pasidomi ir Konstantino Sirvydo, rytiečio anykštėno, morfologinėmis tarmybėmis (Gaivenis 2004: 67). Gyvenimas „vienodas, bet nenuobodus“ (Gaivenis 2004: 67). Pirmakursio pareiškimas laiške mokyklos draugui – „tampu pesimistu ir materialistu <...> skeptiku“ (Gaivenis 2004: 65) – veikiau tik platesnė gyvenimo, taigi ir jo tamsiosios pusės, tarp kita ko, ir įsistiprėjančios silpnosios lyties pajauta. Tolydžio ji įvairiapusiškesnė – yra ir „slapčiomis pasiųsti žvilgsniai“ (Gaivenis 2004: 69), ir – po pusantrų metų, baigiant studijas: „praeities nesugrąžinti, o dabartis šioje srityje nieko gero nežada“ – lieki „Dobilėlio penkialapio“ draugijoje (Gaivenis 2004: 72). Dopo aver completato gli studi nel 1959 e iniziato la ricerca scientifica all’Istituto di Lingua e Letteratura Lituana, dopo una brevissima esperienza come specialista di onomastica, che lasciò anch’essa il segno, divenne presto terminologo e tale rimase per sempre, un tratto distintivo. Dar užgriebęs darbovės dalyką – afiksų terminizaciją (1964), jau nuo 1963-iųjų pradeda skelbti straipsnius apie sudėtinius terminus, o 1969 m. apgina labai savarankiškai parašytą šios temos disertaciją (išsamiausi disertacijos straipsniai – 1968 m. ir po gynimo – 1975 m. ir net 1998 m.). Greitai susirgęs, ilgai sveiko. Rientrato nelle file della ricerca, lavorò ancora di più e in direzioni diverse. L’esame di lingua del suo corso minimo da candidato, superato con ottimi risultati, fu annoverato tra i migliori in assoluto. Con la dissertazione affinò la teoria e la pratica della propria ricerca scientifica; attraverso innumerevoli riunioni di discussione terminologica e consultazioni assaporò tutto l’aspro pane della creazione e della revisione della terminologia; dalla rivista Logos, procuratagli da Jonas Kruopas, conobbe la teoria terminologica di Stasys Šalkauskis (1983), nonché numerosi studi russi e lettoni e alcuni lavori terminologici occidentali. Egli stesso si preparava a elaborare una teoria della terminologia lituana. Ma non si dedicò con metodo soltanto a quell’unico lavoro fondamentale: vi lavorò parallelamente – né prima né dopo – e persino intrecciandolo al vastissimo lavoro scientifico-pratico, quasi quotidiano, di creazione, normazione e sviluppo della terminologia e alla sua fondazione teorica e valutazione; negli anni dell’indipendenza, inoltre, si occupò anche di terminografia, standardizzazione dei termini e banche terminologiche. Il grande obiettivo era sempre in vista, ma K. Gaivenis procedeva da lontano e in ampio raggio: gli interessavano diversi aspetti teorici della lingua scientifica nel suo insieme, tra cui l’espressione non specifica della modalità (1986) e il tentativo di scegliere uno dei due professionalismi 220 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas sampratą ir nušviesti jų santykį su terminija ir žargonizmais (1985), taip pat terminų vaizdingumas (1991) ir antropomorfiniai terminai (1989), terminų antonimija (1989) ir jų pragmatika (2000). Eita ir ne be atodairos į liaudinę specialiąją leksiką (1983) ir sąsajas su ja – terminizaciją ir determinizaciją (1997). Tai buvo ilgi ir įvairiapusiai, bet daugeliu atžvilgių nuodugnūs, grįsti paskui jau ir tarptautine patirtimi tyrinėjimai. Taip prieita prie principų – tai str. „Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (1979) – pirmieji mėginimai juos kurti, šiuolaikiniai tarptautiniai ir šiuolaikiniai lietuvių. Dviem straipsniais rėpia kalbinius ir loginius terminų reikalavimus – taisyklingumą, tikslumą, darbinį patogumą (1994) ir du terminų norminimo principus – grynumą ir pastovumą (1996) ir priduria ekstralingvistinius – grynumo, autoriteto, efektyvumo, arba paveikumo, sistemiškumo ir paplitimo (statistinį) (1996, su Angele Kaulakiene). La storia ampliò l’orizzonte della teoria della terminologia. Poco prima dell’analisi della teoria di S. Šalkauskis, già menzionata, era stato pubblicato l’articolo «L’attività di J. Jablonskis nelle commissioni terminologiche» (1982). La ricchissima e feconda attività neologica dello stesso J. Jablonskis era rimasta inosservata a K. Gaivenis, non era stata studiata (mentre quella di altri sì) né valutata. A mio avviso, porre S. Šalkauskis al di sopra di J. Jablonskis è un atteggiamento puramente formalistico: J. Jablonskis non scrisse una teoria. Ma ne aveva una, la seguiva personalmente e la trasmise. La teoria di S. Šalkauskis era racchiusa in Logose, oggi nei volumi dei suoi scritti, e probabilmente rimarrà nella storia. Le valutazioni formali sono infondate e non possono essere fondate. Anche K. Gaivenis osserva, molto giustamente: «l’attività pratica di S. Šalkauskis nella sistemazione dei termini contraddice in più di un caso i principi teorici di terminologia da lui proclamati» (Gaivenis 1983: 136); e, dopo aver esaminato i suoi dizionari di filosofia (1983) e pedagogia (1996), constata non solo che molti dei suoi neologismi non attecchirono, ma anche che erano di «formazione scialba» (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis non ragiona come fanno ormai non pochi ingenui: non ha attecchito, dunque era sbagliato; non riflette, invece, sul fatto che talvolta ciò accade soltanto perché allora il significato non era ancora maturo né compreso (per esempio, žiūra è tornato in uso forse dopo mezzo secolo e ha attecchito ampiamente, per di più con più di un significato). K. Gaivenis colse però con acutezza anche un certo formalismo in S. Šalkauskis, pur senza chiamarlo così: «denominò concetti artificiali» (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis non si comportò mai così: la sua teoria e la sua prassi terminologica procedevano di pari passo. Oltre a S. Šalkauskis, K. Gaivenis mise in luce i solidi fondamenti della terminologia di Ramūnas Bytautas e la terminografia popolare e scientifica di Jurgis Elisonas. Terminologija | 2014 | 21 221 Įdomus ir netikėtas straipsnelis „Vydūnas ir fizikos terminija“ (1993). Surasta terminijos įvairenybių Vinco Kudirkos, Vaižganto, Zigmo Žemaičio, Tado Ivanausko veikloje (2000). Pastebėti ir įvertinti Pauliaus Slavėno, Kazio Daukšo, Leono Mulevičiaus, savo mokytojo Jono Kruopo terminologijos darbai ir darbeliai. La monografia Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys uscì solo nel 2002, dopo che l’autore ebbe portato a termine tutti gli altri lavori. Il cap. I, «Caratteristiche dei termini e requisiti loro richiesti» (13–49), rispetto agli articoli introduce anche temi nuovi; nel cap. «Metodi di sistemazione dei termini» (63–87) compare già una sottosezione, «La sistemazione computerizzata dei termini»; nel cap. «Principi e regole per la creazione e la normalizzazione della terminologia» (89–108), essi sono ormai suddivisi in principi e regole generali (come quelli della lingua comune) e specifici. Il ricco capitolo «Orientamenti, scuole e studiosi di rilievo della terminologia» (110–135) è interamente nuovo. Nella monografia alcuni passi degli articoli sono stati modificati: talvolta, a mio avviso, inutilmente e senza fondamento. Tra la dissertazione e la monografia scrisse moltissimo sulla terminologia in tutte le sue forme e un numero davvero considerevole di altri lavori di linguistica. Non si può elencare tutto; per valutare l’insieme bisogna leggere attentamente i Rinktinius raštus. Si può evidenziare soltanto ciò che già allora appariva molto caratteristico di K. Gaivenis e davvero importante per la terminologia lituana. Non ebbe occasione di studiare la formazione dei termini in una dissertazione o in uno studio. Eppure fu proprio lui, fra i pochi terminologi, a interessarsi più di tutti e con continuità alla neologia (i neologismi) e alla creazione di nuove parole, distinguendo chiaramente i due fenomeni: le raccoglieva da dizionari, enciclopedie e altre fonti, compilava elenchi selezionati — diverse centinaia in tutto — e correggeva o respingeva le forme spurie: «Un neologismo non vale l’altro» (1974). Pubblicava regolarmente articoli miscellanei su vari temi d’attualità, quasi sempre con almeno un qualche fondamento teorico; per esempio, «Le svolte nello sviluppo della terminologia: – Un paio di caratteristiche generali della terminologia. – Che cosa si può e non si può fare in terminologia. – Vantaggi e svantaggi della specializzazione degli affissi» (1973). Se si osservano le terminologie dei singoli settori, quasi ovunque si incontra innanzitutto, o soprattutto, il terminologo Kazimieras Gaivenis; ma egli si occupò in modo più ampio e sistematico delle scienze naturali. Tra i suoi lavori figurano le innovazioni nella sistematica botanica (1985), i nomi dei generi e delle specie (1985), osservazioni sulla terminologia della sistematica di piante e insetti (2001), nonché i nomi degli insetti (1979) e dei pesci (1995). La terminologia tecnica fu esaminata in più occasioni e sotto più aspetti (1972, 1975, 2 2 2 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas 1981, 1990, 1994). E che dire poi di fisica, chimica, arte militare, musica...? Nel tradurre la quinta parte del Filosofijos žodyno (1975, 488 pp.), senza dubbio vi guardò con l’occhio di un terminologo esperto. K. Gaivenis cercava questioni terminologiche dappertutto e ovunque trovava problemi di terminologia, per esempio persino negli scritti di Kazimieras Būga e di Ernstas Fraenkelis. Mentre scriveva la dissertazione, redasse anche una sorta di recensione specialistica di terminologia: «Sulla presentazione dei termini composti e delle definizioni nel “Dizionario della lingua lituana contemporanea”» (1966). Nell’edizione del 1972 di questo dizionario, «K. G a i v e n i s ha precisato e integrato i termini e ha riletto l’intero testo». Nel problematico Tarp-tautinių žodžių žodyne del 1969, criticato e difeso dai recensori, K. Gaivenis individuò 100 parole necessarie che mancavano (1981). Scoprì parole della prosa pubblicistica di Vydūnas sfuggite ai lessicografi (1993). Esaminava come venivano presentati i termini persino nei dizionari bilingui. Scrisse numerose recensioni, non solo di dizionari terminologici (talvolta da lui stesso curati), ma anche di due volumi del Lietuvių kalbos žodyno, di dizionari di sinonimi e di analogie, di bibliografie linguistiche... Con il fuoco della sua critica spazzò via la libera cialtroneria terminografica: «MS-DOS: a che serve?; “Il dizionario dell’imprenditore” o una discarica di parole?» Su Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, Gimtojoje kalboje, nelle riviste specialistiche (Moks las ir technika, Žemės ūkis, Mūsų gamta...) e nella stampa generalista pubblicò più di cento interventi sulle correzioni e proposte relative ai significati, alle forme, alla formazione e alla sintassi dei termini — lituani e internazionali — oltre a osservazioni e consigli più generali, quasi un centinaio di note su aspetti concreti della lingua comune e numerose curiosità linguistiche, anche argute e giocose. Gli articoli di K. Gaivenis sono caratterizzati da un’esposizione chiara, ma non schietta o semplicistica: è invece ricca di sfumature, elegante e logica. Scrisse persino un breve articolo intitolato «Esprimersi con logica e in lituano» (1987). La buona composizione — coerenza, sottosezioni, conclusioni e spesso un’epigrafe — è come una chiave che apre sia il singolo articolo sia un orizzonte più ampio. K. Gaivenis svolse in prima persona moltissimi e svariati lavori di terminografia, alcuni di notevole mole. Il più importante, nell’intero ambito della linguistica lituana, è il Dizionario dei termini linguistici, preparato insieme a Stasys Keinis per la propria disciplina — Kalbotyros terminų žodynas (1990, 280 pp.: K. Gaivenis, pp. 10–121; St. Keinis, pp. 121–243) — e pubblicato da «Šviesa», dunque destinato alla scuola. Il primo dizionario era stato pubblicato nel 1971 in Pennsylvania per gli studenti: lo avevano redatto William R. Schmalstieg e Antanas Klimas in lituano e inglese; contava 116 pagine in grande formato. Quello scolastico era più scientifico. Anche W. R. Schmalstieg scrisse una recensione positiva. Il dizionario contiene circa 1800 Terminologija | 2014 | 21 223 termini. Nel 2007, il collettivo di sette linguisti diretto da Valentina Skujiņa, Dizionario esplicativo dei termini fondamentali della linguistica (624 p.) – circa 2000 termini. K. Gaivenis dedicò moltissimo tempo ed energie ai dizionari, ai glossari, alle raccolte e ai repertori terminologici di altri settori, ai quali lavorò come curatore, consulente, correttore, normalizzatore e revisore; tuttavia, solo in tre casi, e per giunta non sul frontespizio, fu indicato che aveva fornito consulenza oppure che K. Gaivenis aveva rivisto; decine di volte, invece, compariva la dicitura rivisto dalla Commissione di terminologia dell’LKLI (in seguito: gruppo, sezione), oppure concordato con la Commissione di terminologia, esaminato dalla Commissione di terminologia (in un caso si scrisse arbitrariamente approvato: il gruppo dell’Istituto non aveva tale facoltà). Questa era la prassi... Forse in qualche caso nemmeno K. Gaivenis lo desiderava: in un groviglio collettivo di curatori e revisori era impossibile raggiungere la qualità linguistica. È abbastanza facile immaginare quanto, «senza il collettivo di autori, <...>, abbia partecipato attivamente <...> il redattore responsabile della Commissione di terminologia, K. Gaivenis», quando all’Istituto di ricerca scientifica per le perizie giudiziarie si preparò il Breve manuale del criminologo (1970, 184 pp., 243 illustrazioni, ognuna corredata da un numero di termini che varia da alcuni a diverse decine). Nella commissione che preparò il Dizionario dei termini di fisica (1979, a cura del prof. P. Brazdžiūnas), tra i 15 membri figurava anche K. Gaivenis. Anche lui faceva parte dei comitati editoriali del Dizionario dei termini di fisica dei laser (1984; 2ª ed. 1990) e del Dizionario dei termini dell’informazione scientifica e tecnica (1983). Solo nel Dizionario dei termini di radioelettronica (2000, 1342 pp., 19.000 termini), uscito negli anni dell’indipendenza, Kazimieras Gaivenis compariva tra i 12 autori, primo in ordine alfabetico (e altri due linguisti: una schiacciante maggioranza di terminologi!...) e con il simbolo del diritto d’autore. Terminologijos taisymai (1992), į kuriuos sudėtas keturių in corpore tuometinių taisytojų ilgų metų triūsas, sudėstytas daugiausia A. Kaulakienės, bet sumanytas, rodos, K. Gaivenio, jo ir palaimintas, nors be ats. redaktoriaus. Beje, kai kurių recenzentų pasirodyta nesuprantant terminologijos. Nel 1985, dopo che il lessicografo Antanas Lyberis ebbe invitato il terminologo K. Gaivenis, e in seguito si fosse unito anche il russista Vytautas Šernas, uscì il Dizionario scolastico lituano-russo da loro curato, con il titolo Breve (anziché scolastico); fu pubblicato anche nel 1989 e nel 2002. Fu membro del comitato editoriale dei volumi di Questioni di linguistica lituana dedicati alla terminologia, al lessico specialistico e alla lingua scientifica (voll. 16, 22, 24), e ne fu redattore responsabile (vol. 29); fu redattore responsabile di Terminologija (voll. 2–7) e redattore di Kalbos kultūra. 224 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas membro del comitato editoriale (fasc. 36–74); vi scrisse molto e, in 50 fascicoli, pubblicò circa 110 articoli e brevi contributi, oltre a una rassegna, «Questioni di gestione e normalizzazione dei termini in “Kalbos kultūra”» (1986). Un ambito di lavoro che non si può quantificare con precisione, né in ore né in numero di termini, era l’esame dei termini: meno spesso in Istituto e più spesso fuori, anche in trasferta. Si protrasse per oltre 40 anni. All’epoca le riunioni venivano verbalizzate, ma si registravano soltanto i termini approvati. E poi c’erano le persone interessate alla terminologia che venivano, telefonavano e scrivevano lettere. E non solo per questioni terminologiche. A una signora molto meticolosa, venuta a farsi correggere un documento, disse comunque, pur con garbo: – Sento che quel documento finirà per arrivare a me (passando per la direzione dell’Istituto)... La maggior parte era soddisfatta e grata; in tanti vennero a salutarlo, alcuni gli scrissero per ringraziarlo (Trečiokaitė 2004: 48–49; Dudlauskienė 2004: 26–32), e lo fece persino una giovane terminologa (Zemlevičiūtė 2004: 56–58). Ma non mancavano le eccezioni: una volta Kazimieras, riservato e paziente, parafrasando la legge di Edward Murphy, scrisse: «Se tutti criticano, allora è terminologia». Vent’anni dopo aggiungerei: e tutta la lingua standard. In Istituto fu il primo terminologo a tempo pieno, assunto stabilmente e dedicato esclusivamente alla terminologia, e per un periodo piuttosto lungo l’unico; in seguito diresse il gruppo e, infine, la sezione. Era l’anima della terminologia: il primo a mettersi al lavoro, non amava mandare gli altri avanti; da responsabile, invece, li spingeva al lavoro, nell’acqua gelida e nel fuoco, ed era l’ultimo a sottrarsi a fulmini e diavoletti. Sottraeva tempo anche ai giorni e alle ore di riposo. Eppure, nei ritagli di tempo, realizzò il delizioso e accattivante volumetto Il variopinto mondo delle parole (1987); inoltre, per la figlia procurò una notevole raccolta per bambini, La meravigliosa luce della parola (2014). Immagino K. Gaivenis e tutta la sua attività come un grande mosaico variopinto, in cui si distinguono alcune pietre brillanti, ben incastonate e imperiture; e, nonostante la varietà, si percepisce un’unità, dalla quale emerge il ritratto indelebile di un uomo risoluto e devoto, alla ricerca della verità scientifica. Fu forse anche un eroe della scienza? Giudicate voi; io citerò soltanto i due criteri formulati da J. Aistis nel 1935: 1. «L’eroe deve sapersi sacrificare». 2. «L’eroe deve riuscire a farsi strada attraverso la crosta della routine» (Aistis 1991: 165). E allora, non lo fu? Ma il saggio di J. Aistis non si intitola a caso «Apriamo la strada all’eroe!» e afferma: 1. «È difficile essere un eroe che nessuno attende». 2. «Bisognerebbe spianare la strada agli eroi». 3. «Bisogna accorgersi dell’eroe quando è ancora in vita» (Aistis 1991: 165). Egli visse tra noi e noi accanto a lui. Questa era la nostra, di umanisti, generazione; tale eredità lasciò K. Gaivenis, e tale lasciamo noi. Sono ormai 12 anni che viviamo con le tracce lasciate da K. Gaivenis- Terminologija | 2014 | 21 225 niene. Non è difficile ormai individuare qualche errore o svista, ma non sono forse le fondamenta, la tela, la cosa più importante? E non c’è poi da pensare anche alla trama. Quanti anni ci vorranno ancora per una nuova trama della teoria terminologica? Basteranno le dissertazioni sulla storia della terminologia, gli articoli di Terminologija, la pragmatica della terminografia e delle banche terminologiche? Chi, tra le generazioni più giovani, ha oggi un legame così saldo e stretto fra teoria e pratica? Sono ormai 24 anni che abbiamo il Dizionario dei termini di linguistica. Ogni giorno si declina in tutti e sei i casi del singolare e del plurale la parola sfide; e questa, concreta, non è forse una sfida? Quando arriveremo alla risposta? A voi le domande, neoterminologi! Chi ha conseguito il dottorato e chi lo sta conseguendo! E anche voi operatori della cultura linguistica, già lasciati senza Kalbos kultūra sin dagli anni difficili della dipendenza, il 1961, dunque da oltre 50 anni. Siamo noi, e siete voi, la prima linea del contatto vivo fra i linguisti e la società, il popolo. Si conclude il 25º anno dell’indipendenza, il 14º anno del nuovo millennio, quello di ogni sorta di libertà, diritti e beni; gli anni dunque passano, e passano sempre più in fretta. Virgilio sapeva bene e disse per sempre che cosa accade allora: – – – Così il destino trascina ogni cosa verso il peggio e ci costringe a fare un passo soltanto all’indietro. Non arriveranno forse la post-terminologia e la post-cultura postlinguistica, con le radici rinsecchite e i rami disseccati? Basta con le parole e le domande! È tempo di opere più grandi! ŠALTINIAI Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1985. Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Trumpas lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1989; 2002. Gaivenis K. Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas, 1987. Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas, 1992. Gaivenis K. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003. Iš Kazimiero Gaivenio laiškų klasės draugui Jonui Ivoniui. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004, 62–74. Gaivenis K. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014 (naudotasi redaguojamu rankraščiu). Gaivenis K. Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014. LITERATŪRA (TIK CITUOTA) Aistis J. 1991: Dievai ir smūtkeliai. Apie laiką ir žmones. Mil fordo gatvės elegijos, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Balčikonis J. 1932: Trumpas gyvenimo aprašymas. – Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, XI–XXVIII. 226 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga. Basanavičius J. 1997: Mano gyvenimo kronika ir nervų ligos istorija. 1851–1922 m., Vilnius: Baltos lankos. Dudlauskienė N. 2004: Prisimenanti lietuvių terminologijos puoselėtoją m. dr. Kazimierą Gaivenį. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 26–32. Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių specialioji leksika, 128–136. Gaivenis K. 1996: Apie du tarpukario laikų terminų žodynėlius. – Terminologija 3, 89–96. Gaivenytė-Butler J. 2004: Yra ten namas mėlynom langinėm vienišas... – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 15–25. Ivონis J. 2004: [Iš klasės draugo dienoraščio]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 59–61. Keinys S. 2004: Žiupsnis minčių apie Kazimierą Gaivenį ir jo metą. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 33–40. Montenis M. 1983: Esė. Vert. D. Drobytė, Vilnius: Mintis. Šimkūnas R. 2004: Kazimierui našų nereikėjo. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 45–47. Trečiokaitė A. 2004: Kazimierą Gaivenį prisimenant. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 48–49. Žemlevičiūtė P. 2004: Žmogus, kurį visuomet atsiminsiu. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 56–58. Montėn M. 1979: Onmbi 1–2, Москва: Наука. KAZIMERAS GAIVENIS AS A PERSON AND A SCIENTIST As a person – patriotic Lithuanian from Rytų Aukštaitija (East Highland) region (without the openness characteristic to this ethnic group and without a clear regional and dialectal patriotism). As a scientist – a linguist as well as terminologist and terminographer, an educator on the issues of language. Such linguists establish contact with the society. His most prominent works are his doctoral thesis Sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje (Complex terms in the modern Lithuanian) (1969), a monograph Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Lithuanian terminology: an outline of the theory and ordering) (2002) and Kalbotyros terminų žodynas (Dictionary of linguistics) (together with Stasys Keinys, 1990). A close relationship between the theory and practice of terminology and terminography is a feature of Gaivenis’ scientific activities. Being a head of the Terminology Department (previously Terminology Group) at the Institute of the Lithuanian Language he was a soul of Lithuanian terminology and its spiritus movens. In many aspects he was the first or the only. Gauta 2014-12-10 Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva Terminologija | 2014 | 21 227