Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Kazimieras Gaivenis – ember és tudós (1934. 01. 18., Stučiai, Tauragnų járás – 2003. 07. 11., Vilnius, Lazdynai) JONAS KLIMAVIČIUS Ember – litván (igen hazafias) kelet-aukštaitijai, utenai. (Nem jellemzi különösebb nyíltszívűség, erőteljes regionális vagy nyelvjárási patriotizmus.) Tudós – nyelvész terminológus (tág értelemben), egyúttal lexikológus (mindkettőhöz hozzáfűzve: -gráfus), a nyelvi kultúra szorgos munkása, a nyelv művelője és fejlesztője. A gyermekkorból úgy léptünk ki, mint egy országból. A 20. századi francia humanista, Antoine de Saint-Exupéry közismert igazságát kedvünk támad magyarul továbbgondolni és kibővíteni: a saját népünkből, annak történelméből, szülőföldünkből, szülőhelyünkből, a szülői fészekből, az anyai öl melegéből ered a gyermekkorunk, és mindannyian abból eredünk. A fiatal Jonas Basanavičius, az akkorra megfogyatkozott, elszegényedett, de ellenálló nép gyermeke, szülőhelye, Kūšliakalnis széles „kilátóköréből <...> kilátással <...> egészen <...> túl <...> Vilkaviškion”, azt fürkészve, hogy „a vasúti mozdony füstje, <...>, kimondhatatlan érzéseket keltve szívemben”, és megszületik benne a vágy, hogy tágabb világot lásson (Basanavičius 1997: 36–37). Miután látta Litvániát, Poroszországot, Oroszországot, Bulgáriát, egész Európát és Amerikát, már szélesre tárta szárnyát, és szélesen, mélyen – egészen a régmúltig! – tekintett szülőföldjére: „Szülőhelyem Ožkabalai faluban fekszik, <...>. E falu földjei az úgynevezett Valdai–tengerparti-hátság északi peremén húzódnak,<...> nyugat felé <...> Poroszország irányába tart. <...> észak felé <...> egészen a Nemunas partjáig, <...>. Déli irányban <...> egészen Mazúriáig, <...>” (Basanavičius 1997: 7). És így 11 oldalon át, egészen saját csecsemőkoráig! Vajon a hazafiság e felébresztője és ihletője, az újjászülető nép pátriárkája nem egyben nagy univerzalista – a világ egyetemes embere? Apró szülőhelye a tágas univerzumban! Kazimieras Gaivenis Tauragnasa, Stučiai utcájával együtt, a Stučiai falujába vezető úton, az egykor szelíd szeleiek és az utánuk érkező, őket litvánná tevő, lendületes litvánok határvidékén, akiket a kereszteléskor Molė- 218 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas tasszal és Labanórral társítottak; legalább a nyolcadik század óta – a taurák korától – Kelet-Aukštaitija erdős, dombos-tavas vidékén, Taurapilisszal, templommal, uradalommal; 1944-ben szinte minden leégett, csak a plébániaépület maradt meg, amelyet hamarosan az iskolának adtak át. Kazimieras szülőföld, természet, család és szomszédok közegéből fakadó érzései, amelyek emlékeivel és hangulataival együtt elevenen áradtak elbeszéléseiben és a gyermekeknek tartott kirándulásain, a lánya tolmácsolásában igen megragadóan és szemléletesen elevenednek meg (Gaivenytė-Butler 2004: 15–25). A városban, Utenában is ilyen maradt. Egy osztálytársakkal elkövetett „fiatalkori bolondság” után, amelynek következtében magatartásjegyük romlott, a csendes Gaiveniokas „sajnálkozva azt mondta, hogy jó hírt viszünk haza a szüleinknek” (Šimkūnas 2004: 46). Szülei szerették – ő is szerette szüleit. Nekünk, nyelvészeknek ez vajon nem juttat eszünkbe valamit? A 12 éves Jablonskių Jonukas vízbe fulladástól tartva leginkább attól ijedt meg, „hogy ha elveszítik, anyja majd siratja és gyászolja” (Balčikonis 1932: XIII). A megsebesült J. Basanavičius ugyanazon az estén „talán utoljára” írja: „Legdrágább Édesanyám!” (Basanavičius 1970: 744), hiszen anyja őt, elsőszülött és akkor még egyetlen fiát, akinek „asphyxia-ban kellett megszületnie”, és csak egy óra múlva sikerült életre kelteni, „nagyon hozzászokott kényeztetni és szeretni” (Basanavičius 1997: 17, 12). A 18 éves ifjú a hatéves Marutė húgocskája – „kimondhatatlanul szép”, „végtelenül kedves” – temetésén, miután elhantolták, „rettenetesen elérzékenyült”, és majdnem összeesett (Basanavičius 1997: 12). A megható lírikus, a nagy neoromantikus, a szívós litván Jonas Aistis, aki Franciaországban „drága hazája nélkül” és otthon nélkül maradt, a lyoni pályaudvaron fáradtságtól a padlón elaludva egy „súlyos álomból” ébred: „egy kiszáradt tó vagy tavacska, tele félig megfulladt, breugheli halakkal és más groteszkül undorító lényekkel; azon a sár és a víz túloldalán, a másik lejtőn kétségbeesetten hív az apám, hogy térjek haza. És így, éveken át, éjszakáról éjszakára...” (Aistis 1991: 354). Ilyen volt – bizony! – a mi, humán tudományokkal foglalkozók nemzedéke, ilyen örökséget hagyott ránk. És – hála Istennek! – nem vagyunk egyedül. Csak egy emlékezetes példa: Epaminondas, a thébai demokrácia nagy hadvezére Michel de Montaigne véleménye szerint a „három leghíresebb ember” közül „a harmadik és <...> a leghíresebb”, akihez „senki sem ért fel tudásban, és senki sem beszélt olyan keveset, mint ő” [olyan keveset, mint ő], ám „amit mondott, azt senki sem tudta nála jobban elmondani” (Montenis 1983: 130). Mindig azt javasolta, hogy csata előtt békésen egyezzenek meg, utána pedig mindig – fegyver nélkül – engedje szabadon a foglyokat. Életének legnagyobb öröme azonban nem legnagyobb, sorsdöntő győzelme, a leuktrai csata volt – ő maga sebeibe halt bele –, hanem az, hogy szülei örültek ennek (Монтень 1979: 672). A világon mindenütt élnek szívbéli emberek. De szinte mindig túl kevesen... Terminologija | 2014 | 21 219 Toks ir K. Gaivenis. „Gabus artistas“ (Iv onis 2004: 59), „poetiškos dvasios žmogus“ (Keinys 2004: 38), Universitete – gal ir ne be gerbiamo profesoriaus Juozo Balčikonio įtaigos – palinksta į kalbą – į gimtąją tarmę (Gaivenis 2004: 71), nors pasidomi ir Konstantino Sirvydo, rytiečio anykštėno, morfologinėmis tarmybėmis (Gaivenis 2004: 67). Gyvenimas „vienodas, bet nenuobodus“ (Gaivenis 2004: 67). Pirmakursio pareiškimas laiške mokyklos draugui – „tampu pesimistu ir materialistu <...> skeptiku“ (Gaivenis 2004: 65) – veikiau tik platesnė gyvenimo, taigi ir jo tamsiosios pusės, tarp kita ko, ir įsistiprėjančios silpnosios lyties pajauta. Tolydžio ji įvairiapusiškesnė – yra ir „slapčiomis pasiųsti žvilgsniai“ (Gaivenis 2004: 69), ir – po pusantrų metų, baigiant studijas: „praeities nesugrąžinti, o dabartis šioje srityje nieko gero nežada“ – lieki „Dobilėlio penkialapio“ draugijoje (Gaivenis 2004: 72). Miután 1959-ben befejezte tanulmányait és megkezdte tudományos munkáját a Litván Nyelvi és Irodalmi Intézetben, rövid ideig névtani kutatóként (onomasztaként) dolgozott – ez is nyomot hagyott benne –, majd hamarosan terminológus lett, végérvényesen. Dar užgriebęs darbovės dalyką – afiksų terminizaciją (1964), jau nuo 1963-iųjų pradeda skelbti straipsnius apie sudėtinius terminus, o 1969 m. apgina labai savarankiškai parašytą šios temos disertaciją (išsamiausi disertacijos straipsniai – 1968 m. ir po gynimo – 1975 m. ir net 1998 m.). Greitai susirgęs, ilgai sveiko. Visszatérve a tudományos munkához, még többet és több irányban dolgozott. A kandidátusi minimum nyelvvizsgáját kiváló eredménnyel tette le, és a legjobbak között tartották számon. Disszertációja révén elmélyítette tudományos kutatási elméletét és gyakorlatát; számtalan terminológiai vitán, ülésen és konzultáción kóstolta meg a terminológia alkotásának és javításának keserű kenyerét. A Jonas Kruopótól kapott Logos folyóiratból megismerte Stasys Šalkauskas terminológiaelméletét (1983), továbbá számos orosz, lett és néhány nyugati terminológiai munkát, és maga is a litván terminológia elméletének megalkotására készült. Nemcsak ennek az egyetlen fő műnek szentelte magát következetesen, hanem ezzel párhuzamosan – nem előtte vagy utána – és még a rendkívül bőséges, szinte mindennapos, terminológiaalkotó, -szabályozó és -fejlesztő tudományos-gyakorlati munkával, annak elméleti megalapozásával és értékelésével összefonódva is dolgozott; a függetlenség éveiben pedig a terminográfia, a terminusok szabványosítása és a terminológiai adatbank kérdéseivel foglalkozott. A nagy irányelv mindig a látóterében volt, K. Gaivenis azonban távolabbról és szélesebb körből közelített hozzá: a tudomány egész nyelvének különféle elméleti kérdései foglalkoztatták, például a modalitás nem specifikus kifejezése (1986), illetve az a kísérlet, hogy a két professzionalizmus közül válasszon egyet. 220 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas sampratą ir nušviesti jų santykį su terminija ir žargonizmais (1985), taip pat terminų vaizdingumas (1991) ir antropomorfiniai terminai (1989), terminų antonimija (1989) ir jų pragmatika (2000). Eita ir ne be atodairos į liaudinę specialiąją leksiką (1983) ir sąsajas su ja – terminizaciją ir determinizaciją (1997). Tai buvo ilgi ir įvairiapusiai, bet daugeliu atžvilgių nuodugnūs, grįsti paskui jau ir tarptautine patirtimi tyrinėjimai. Taip prieita prie principų – tai str. „Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (1979) – pirmieji mėginimai juos kurti, šiuolaikiniai tarptautiniai ir šiuolaikiniai lietuvių. Dviem straipsniais rėpia kalbinius ir loginius terminų reikalavimus – taisyklingumą, tikslumą, darbinį patogumą (1994) ir du terminų norminimo principus – grynumą ir pastovumą (1996) ir priduria ekstralingvistinius – grynumo, autoriteto, efektyvumo, arba paveikumo, sistemiškumo ir paplitimo (statistinį) (1996, su Angele Kaulakiene). A terminológiaelmélet látókörét története tágította. Nem sokkal az S. Šalkauskio elméletének már említett ismertetése előtt jelent meg a „J. Jablonskis tevékenysége a terminológiai bizottságokban” című tanulmány (1982). K. Gaivenis figyelmét elkerülte, vizsgálatlanul és értékelés nélkül maradt J. Jablonskis igen gazdag és sikeres terminusalkotó tevékenysége (másokét vizsgálták). Véleményem szerint S. Šalkauskis J. Jablonskis fölé helyezése merőben formalista – J. Jablonskis nem írt elméletet. De volt neki, maga is követte, és továbbadta. S. Šalkauskis elmélete a Logose lapjain rejlett, most írásainak köteteiben található – feltehetően a történelemben marad fenn. A formális értékelések megalapozatlanok és nem is alapozhatók meg. Maga K. Gaivenis is nagyon helyesen jegyzi meg: „S. Šalkauskis terminusrendezési gyakorlata több esetben ellentmond a terminológiáról közzétett elméleti elveinek” (Gaivenis 1983: 136), szótárait – a filozófiait (1983) és a pedagógiait (1996) – áttekintve pedig megállapítja nemcsak azt, hogy számos neologizmusa nem honosodott meg, hanem azt is, hogy voltak „halvány képzésűek” (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis nem úgy jár el, mint már nem egy primitív ember: nem honosodott meg, tehát rossz volt, hanem arra is gondol, hogy néha csak azért történt így, mert a jelentés akkor még nem érett meg, nem tudatosult (például a žiūra talán fél évszázad múltán éledt újjá, és több jelentésben is meghonosodott). K. Gaivenis azonban találóan észrevette S. Šalkauskis bizonyos formalizmusát is, bár nem ezzel a szóval nevezte meg: „mesterséges fogalmakat nevezett meg” (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis soha nem tett ilyet – terminológiaelmélete és gyakorlata kéz a kézben járt. S. Šalkauskison kívül K. Gaivenis kiemelte Ramūnas Bytautas komoly terminológiai kezdeményeit, valamint Jurgis Elisonas népi és tudományos terminográfiáját. Terminologija | 2014 | 21 221 Įdomus ir netikėtas straipsnelis „Vydūnas ir fizikos terminija“ (1993). Surasta terminijos įvairenybių Vinco Kudirkos, Vaižganto, Zigmo Žemaičio, Tado Ivanausko veikloje (2000). Pastebėti ir įvertinti Pauliaus Slavėno, Kazio Daukšo, Leono Mulevičiaus, savo mokytojo Jono Kruopo terminologijos darbai ir darbeliai. A Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys című monográfia pedig csak 2002-ben jelent meg, miután a szerző minden más munkáját is befejezte. Az I. fejezet, „A terminusok jellemzői és a velük szemben támasztott követelmények” (13–49), a tanulmányokhoz képest új témákat is tartalmaz; a „Terminusrendezési módszerek” című fejezetben (63–87) már megjelent a „Számítógépes terminusrendezés” alfejezet, „A terminológia megalkotásának és szabványosításának elvei és szabályai” című fejezetben (89–108) pedig az elveket és szabályokat általánosakra (az egész köznyelvre érvényesekre) és különlegesekre osztották. A „Terminológiai irányzatok, iskolák és jelentősebb kutatók” című tartalmas fejezet (110–135) teljes egészében új. A monográfia néhány új eleme a tanulmányokban szereplő régi anyag átdolgozásából származik, véleményem szerint olykor szükségtelenül és indokolatlanul. A disszertációtól a monográfiáig terjedő időszakban igen sokféle terminológiai munka és valóban nem kevés egyéb nyelvészeti írás született. Mindet fel sem lehet sorolni; mindezek értékeléséhez alaposan el kell olvasni a Rinktinius raštus köteteit. Csak azt emelhetjük ki, ami már akkor K. Gaivenisre nagyon jellemzőnek és a litván terminológia szempontjából valóban jelentősnek tűnt. Nem volt alkalma a terminusképzést disszertáció vagy tanulmány formájában kutatni. Mégis éppen ő foglalkozott mindvégig a legtöbbet a kevés terminológus közül a neológiával (új szavakkal) és a szóalkotással (e kettőt világosan megkülönböztette): szótárakból, enciklopédiákból és más forrásokból gyűjtötte az anyagot, kiválogatott listákat állított össze – összesen több százat –, a hamis alakokat pedig kijavította vagy elvetette: „Nem minden új szóalkotás egyforma” (1974). Folyamatosan közölt különféle aktuális vegyes írásokat, szinte mindig legalább valamiféle elméleti háttérrel, például: „A terminológia fejlesztésének kanyargós útjai: – Néhány általános terminológiai sajátosság. – Mi lehetséges és mi nem a terminológiában. – Az affixumok specializációjának előnyei és hátrányai” (1973). Ha az egyes szakterületek terminológiáit szemügyre vesszük, szinte mindenütt először vagy leginkább Kazimieras Gaivenis terminológussal találkozunk, ám a legszélesebb körben és a legrendszeresebben a természettudományokkal foglalkozott. Ide tartoznak a növényrendszertan újításai (1985), a nemzetségek és fajok elnevezései (1985), a növények és rovarok rendszertani terminológiájával kapcsolatos megjegyzések (2001), továbbá a rovarok (1979) és a halak (1995) elnevezései. A műszaki terminológiát több alkalommal és több szempontból is vizsgálta (1972, 1975, 2 2 2 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas 1981, 1990, 1994). És ott van még a fizika, a kémia, a hadtudomány, a zene… Amikor a Filosofijos žodyno ötödik részét fordította (1975, 488 oldal), kétségtelenül már tapasztalt terminológus szemével nézte a szöveget. K. Gaivenis mindenütt terminológiai kérdéseket keresett, és mindenütt terminológiai problémákat talált, például még Kazimieras Būga és Ernst Fraenkel írásaiban is. Disszertációja írása közben egyfajta külön terminológiai bírálatot is írt „A többszavas terminusok megadásáról és meghatározásairól a „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne” című szótárban” (1966). A szótár 1972-es kiadásában „a terminusokat K. G a i v e n i s pontosította és egészítette ki, a teljes szöveget pedig ő olvasta át”. Az 1969-es, félresikerült Tarp-tautinių žodžių žodyne-ben – amelyet a recenzensek bíráltak és védelmeztek – K. Gaivenis 100 hiányzó szót talált (1981). Észrevette a lexikográfusok által figyelmen kívül hagyott, Vydūnas publicisztikájából származó szavakat is (1993). Megnézte azt is, hogyan adják meg a terminusokat még a kétnyelvű szótárakban is. Számos bírálatot írt: nemcsak terminológiai szótárakról (amelyeknek olykor tanácsadója is volt), hanem a Lietuvių kalbos žodyno két kötetéről, szinonima- és összehasonlító szótárakról, nyelvészeti bibliográfiáról is… A kritika tüzével pusztította a szabadjára engedett terminográfiai kontárkodást: „MS-DOS – kevés haszon; „Verslininko žodynas” vagy szószeméttelep?” A Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, Gimtojoje kalboje, szakfolyóiratokban (Moks las ir technika, Žemės ūkis, Mūsų gamta...), valamint az általános sajtóban több mint száz, a terminusok jelentését, alakját, képzését és szintaxisát érintő javítást és javaslatot közölt – litván és nemzetközi terminusokról egyaránt –, továbbá közel száz, a köznyelv konkrét kérdéseivel és apróbb ügyeivel foglalkozó észrevételt és tanácsot, köztük számos szellemes, játékos nyelvi érdekességet. K. Gaivenis tanulmányaira a világos, de nem szájbarágó, hanem árnyalt kifejtés, a stílusosság és a logikusság jellemző – még „Logikusan és litvánul mondani” címmel is írt egy rövid tanulmányt (1987). Jó kompozíciójuk – a következetes felépítés, az alfejezetek és a következtetések, valamint a gyakori mottó – mintegy kulcsot ad magához az íráshoz és a tágabb látókörhöz is. K. Gaivenis maga is igen sokféle terminográfiai munkát végzett, köztük néhány nagyon terjedelmeset. A legjelentősebb – az egész litván nyelvtudomány mércéjével mérve – a saját tudományterületének szótára, a Stasys Keiniusszal közösen készített Kalbotyros terminų žodynas (1990, 280 oldal: K. Gaivenis része 10–121, St. Keinié 121–243), amelyet az „Šviesa” adott ki, vagyis az iskolai oktatás számára. Először 1971-ben jelent meg egy diákoknak szánt kiadvány Pennsylvaniában, William R. Schmalstieg és Antanas Klimas munkájaként, litván–angol nyelven, 116 oldalon (nagy formátumban). Az iskolai kiadás tudományosabb lett. Pozitív kritikát írt róla W. R. Schmalstieg is. A szótárban mintegy 1800 Terminologija | 2014 | 21 223 terminus. 2007-ben a Valentina Skujiņa vezette hét nyelvészből álló munkacsoport Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca című magyarázó szótára (624 oldal) mintegy 2000 terminust tartalmaz. K. Gaivenis rengeteg időt és energiát fordított más szakterületek terminológiai szótáraira, szójegyzékeire, gyűjteményeire és kézikönyveire is: szerkesztőként, tanácsadóként, javítóként, normázóként, recenzensként dolgozott rajtuk, de talán csak három esetben tüntették fel – korántsem a címlapon – tanácsadott vagy K. Gaivenis átnézte, több tucat alkalommal pedig azt, hogy az LKLI Terminológiai Bizottsága átnézte (később: csoportja, osztálya), illetve hogy a Terminológiai Bizottsággal egyeztették, a Terminológiai Bizottság megvitatta (egy esetben önkényesen azt írták: jóváhagyta: az Intézet csoportjának nem volt ilyen joga). Ilyen volt a rend... Talán előfordult, hogy K. Gaivenis maga sem akarta a nevét adni hozzá, mert a közös szerkesztői vagy lektorálási bonyodalmak között lehetetlen volt elérni a nyelvi minőséget. Könnyen elképzelhető, mennyire „a szerzői kollektíván kívül <...>, igen aktívan részt vett <...> a Terminológiai Bizottság felelős szerkesztője, K. Gaivenis”, amikor az Igazságügyi Szakértői Tudományos Kutatóintézetben készült a Trumpas kriminalisto žinynas (1970, 184 oldal, 243 ábra, mindegyikükön néhánytól több tucatnyiig terjedő számú terminummal). A Fizikos terminų žodyną (1979, szerk. P. Brazdžiūnas professzor) összeállító bizottság 15 tagja között K. Gaivenis neve is szerepel. A Lazerių fizikos terminų žodyno (1984, 2. kiadás: 1990) és a Mokslinės ir techninės informacijos terminų žodyno (1983) szerkesztőbizottságában is ott volt. Csak a függetlenség éveiben megjelent Radioelektronikos terminų žodyno (2000, 1342 oldal, 19 000 terminus) 12 szerzője között szerepelt nyelvészként Kazimieras Gaivenis is, ábécérendben elsőként (és még két nyelvész – a terminológusok abszolút többsége!...), szerzői jogi jelzéssel. Terminologijos taisymai (1992), į kuriuos sudėtas keturių in corpore tuometinių taisytojų ilgų metų triūsas, sudėstytas daugiausia A. Kaulakienės, bet sumanytas, rodos, K. Gaivenio, jo ir palaimintas, nors be ats. redaktoriaus. Beje, kai kurių recenzentų pasirodyta nesuprantant terminologijos. Amikor Antanas Lyberis szótáríró felkérte K. Gaivenis terminológust, majd csatlakozott hozzájuk Vytautas Šernas orosz nyelvész, 1985-ben megjelent az általuk összeállított Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas; a Trumpas (Rövid) címmel – a mokyklinis (iskolai) helyett – 1989-ben és 2002-ben is kiadták. A Lietuvių kalbotyros klausimų terminológiával, szaknyelvi szókinccsel és tudományos nyelvhasználattal foglalkozó köteteinek szerkesztőbizottsági tagja volt (16., 22. és 24. kötet), felelős szerkesztője (29. kötet), a Terminologijos felelős szerkesztője (2–7. kötet), valamint a Kalbos kultūros szerkesztőbizottsági tagja. 224 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas szerkesztőbizottsági tagja volt (36–74. füzet), sokat írt bele, és 50 füzetben mintegy 110 tanulmányt és rövidebb írást talált, valamint közölt egy áttekintést is: „A terminusok rendezésének és normázásának kérdései a „Kalbos kultūroje” című folyóiratban” (1986). Órákkal vagy terminusszámokkal pontosan nem mérhető munkaterületet jelentettek a terminológiai viták: kevesebbet az Intézetben, többet külső helyszíneken, sőt vidéki kiszállásokon. Több mint 40 éven át elhúzódtak. Egyébként akkor jegyzőkönyvezték őket, de csak az elfogadott terminusokat rögzítették. És még ott voltak a terminológia iránt érdeklődők, akik bejöttek, telefonáltak, leveleket küldtek. Nem csak terminológiáról volt szó. Egy igen módszeres hölgy, aki bejött, hogy megszerkesszen valamilyen iratot, végül – udvariasan ugyan, de – ezt a választ kapta: – Érzem, hogy az az irat úgyis hozzám kerül (az Intézet igazgatóságán keresztül)... A legtöbben elégedettek voltak, hálásak; sokan összegyűltek, hogy elbúcsúzzanak tőle, néhány hálás ember írt is (Trečiokaitė 2004: 48–49; Dudlauskienė 2004: 26–32), köztük egy fiatal terminológus (Zemlevičiūtė 2004: 56–58). De mindenféle előfordult – egyszer a visszafogott, türelmes Kazimieras Edward Murphy törvényét parafrazálva ezt írta: „Ha mindenki szidja, az terminológia.” Húsz év múltán hozzátenném: és az egész köznyelv. Az Intézetben ő volt az első főállású terminológus, aki kizárólag terminológiával foglalkozott, és hosszú ideig az egyetlen; később a csoport, végül az osztály vezetője lett. A terminológia lelke volt – elsőként vállalta a munkát, nem szeretett másokat küldözgetni, vezetőként pedig belevetette magát a feladatokba, a hideg vízbe és a tűzbe; utolsóként húzódott vissza a kis zivatarok és ördögfiókák elől. Szabadnapjaiból és pihenőidejéből is lecsípett. Mégis, a felüdülésként végzett munkákból egy kedves, vonzó kis könyvet állított össze, a Margas žodžių pasaulis címűt (1987), lányának pedig még egy nagyobb gyermekgyűjteményt is összeállított: Nuostabioji žodžio šviesa (2014). K. Gaivenist és egész tevékenységét egy nagy, nagyon színes mozaikként képzelem el, amelyben néhány jól középre helyezett, élénk, nem fakuló kő látható; a sokszínűség ellenére egység érződik, s kirajzolódik a tudományos igazságot kitartóan, odaadóan kereső ember kitörölhetetlen képe. Talán még a tudomány hőse is volt? Döntse el mindenki maga; én csak J. Aistis 1935-ben megfogalmazott két kritériumát idézem: 1. „A hősnek áldozatot kell hoznia.” 2. „A hősnek át kell törnie a rutin kérgét” (Aistis 1991: 165). Hát nem ilyen volt? J. Aistis esszéje azonban nem véletlenül kapta a „Hősnek utat!” címet, és ezt mondta: 1. „Nehéz nem várt hősnek lenni.” 2. „Utat kellene tisztítani a hősök előtt.” 3. „Életében kell felismerni a hőst” (Aistis 1991: 165). Köztünk élt, mi pedig mellette éltünk. Ilyen volt a mi, humán tudósokból álló nemzedékünk; ilyen örökséget hagyott ránk K. Gaivenis, és mi is ezt hagyjuk hátra. Már 12 éve K. Gaivenis szövőszékénél— Terminologija | 2014 | 21 225 fonalainál. Már könnyű észrevenni egy-egy melléfogást vagy hibát, de hát nem a felvetőfonalak és a szövet a legfontosabbak – nincs-e még szükség rájuk? A vetülékfonalakról nem is beszélve. Hány év kell még egy új terminológiaelméleti szövet megszületéséhez? Vajon elegendőek lesznek-e a terminológiatörténeti disszertációk, a Terminologijos tanulmányai, a terminográfia és a terminológiai adatbázis pragmatikája? A fiatalabb nemzedékből kinek van ma ilyen szilárd, szoros kapcsolata az elmélet és a gyakorlat között? Már 24 éve velünk van a Kalbotyros terminų žodynu. Mind a hat számbeli esetben nap mint nap ragozzuk a kihívásokat, és ez a konkrét ügy vajon nem kihívás? Mikor jutunk el a válaszig? Nektek szólnak a kérdések, neoterminológusok! Akik már doktoráltatok, vagy éppen doktoráltok! És a nyelvművelés munkásaihoz is, akiket már a Kalbos kultūros nélkül hagytak – az 1961-es, nehéz függőségi évektől kezdve, vagyis több mint 50 éve. Mi és ti vagyunk tehát a nyelvészek és a társadalom, a nemzet közötti élő kapcsolat első vonala. A függetlenség 25. éve, az új – mindenféle szabadság, jog és jó dolgok – évezredének 14. éve véget ér, vagyis elmúlik: egyre gyorsabban rohan el. Vergilius jól tudta, és örökre megmondta, mi történik akkor: – – – Így vonz mindent a sors a rosszabb felé, s arra kényszerít, hogy csak visszafelé lépjünk. Nem jön-e el a posztterminológia és a posztnyelv posztkultúrája – kiszáradt gyökerek, elfonnyadt ágak mellett? Elég a szavakból és a kérdésekből! Ideje nagyobb munkákba fogni! ŠALTINIAI Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1985. Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Trumpas lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1989; 2002. Gaivenis K. Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas, 1987. Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas, 1992. Gaivenis K. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003. Iš Kazimiero Gaivenio laiškų klasės draugui Jonui Ivoniui. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004, 62–74. Gaivenis K. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014 (naudotasi redaguojamu rankraščiu). Gaivenis K. Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014. LITERATŪRA (TIK CITUOTA) Aistis J. 1991: Dievai ir smūtkeliai. Apie laiką ir žmones. Mil fordo gatvės elegijos, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Balčikonis J. 1932: Trumpas gyvenimo aprašymas. – Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, XI–XXVIII. 226 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga. Basanavičius J. 1997: Mano gyvenimo kronika ir nervų ligos istorija. 1851–1922 m., Vilnius: Baltos lankos. Dudlauskienė N. 2004: Prisimenanti lietuvių terminologijos puoselėtoją m. dr. Kazimierą Gaivenį. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 26–32. Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių specialioji leksika, 128–136. Gaivenis K. 1996: Apie du tarpukario laikų terminų žodynėlius. – Terminologija 3, 89–96. Gaivenytė-Butler J. 2004: Yra ten namas mėlynom langinėm vienišas... – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 15–25. Ivონis J. 2004: [Iš klasės draugo dienoraščio]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 59–61. Keinys S. 2004: Žiupsnis minčių apie Kazimierą Gaivenį ir jo metą. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 33–40. Montenis M. 1983: Esė. Vert. D. Drobytė, Vilnius: Mintis. Šimkūnas R. 2004: Kazimierui našų nereikėjo. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 45–47. Trečiokaitė A. 2004: Kazimierą Gaivenį prisimenant. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 48–49. Žemlevičiūtė P. 2004: Žmogus, kurį visuomet atsiminsiu. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 56–58. Montėn M. 1979: Onmbi 1–2, Москва: Наука. KAZIMERAS GAIVENIS AS A PERSON AND A SCIENTIST As a person – patriotic Lithuanian from Rytų Aukštaitija (East Highland) region (without the openness characteristic to this ethnic group and without a clear regional and dialectal patriotism). As a scientist – a linguist as well as terminologist and terminographer, an educator on the issues of language. Such linguists establish contact with the society. His most prominent works are his doctoral thesis Sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje (Complex terms in the modern Lithuanian) (1969), a monograph Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Lithuanian terminology: an outline of the theory and ordering) (2002) and Kalbotyros terminų žodynas (Dictionary of linguistics) (together with Stasys Keinys, 1990). A close relationship between the theory and practice of terminology and terminography is a feature of Gaivenis’ scientific activities. Being a head of the Terminology Department (previously Terminology Group) at the Institute of the Lithuanian Language he was a soul of Lithuanian terminology and its spiritus movens. In many aspects he was the first or the only. Gauta 2014-12-10 Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva Terminologija | 2014 | 21 227