Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas

Kazimieras Gaivenis: hombre y científico (18-01-1934, Stučiai, distrito de Tauragnai – 11-07-2003, Vilna, Lazdynai) JONAS KLIMAVIČIUS Como persona, era lituano (muy patriota), aukštaitis oriental de Utena (sin una cordialidad especialmente marcada ni un patriotismo regional y dialectal intenso). Como científico, era lingüista y terminólogo (en sentido amplio), además de lexicólogo (añadiendo «-grafo» a ambos términos), trabajador incansable por la cultura lingüística, divulgador y promotor de la lengua. Venimos de la infancia como de un país. La verdad, universalmente conocida, del humanista francés del siglo XX Antoine de Saint-Exupéry, invita a reinterpretarla y ampliarla en lituano: venimos de nuestro pueblo y su historia, de nuestra tierra y lugar natal, del nido paterno y del regazo de la madre; de esa infancia venimos también todos nosotros. El joven Jonas Basanavičius, hijo de un pueblo entonces empobrecido y abatido, pero resistente, contemplaba desde el amplio «panorama <...> con mirador <...> hasta <...> más allá de <...> Vilkaviškis», su lugar natal Kūšliakalnis, mientras observaba dónde «el humo de la máquina en el ferrocarril, <...>, suscitaba en mi corazón sentimientos indescriptibles» y nacía el deseo de contemplar un mundo más vasto (Basanavičius 1997: 36–37). Tras conocer Lituania, Prusia, Rusia, Bulgaria, Europa en general y América, ya con horizontes más amplios, vio su tierra natal de forma extensa y profunda, remontándose hasta la antigüedad: «Mi lugar natal se encuentra en la aldea de Ožkabaliai, <...>. Los campos de esta aldea se extienden por el borde septentrional de la llamada cordillera de Valdai-Pajūris,<...> y se dirigen hacia el oeste <...> en dirección a Prusia. <...> hacia el norte <...> hasta las orillas del Nemunas, <...>. Hacia el sur <...> incluso hasta Masuria, <...>» (Basanavičius 1997: 7). Y así, durante 11 páginas, hasta su primera infancia. ¿Acaso este despertador e inspirador del patriotismo, patriarca de una nación que renacía, no es también un gran universalista, un hombre de vocación universal? ¡Su pequeña tierra natal, en un vasto universo! Los Tauragnai de Kazimieras Gaivenis, con la calle Stučiai que conduce a su aldea de Stučiai, situados en la frontera de los antiguos sélianos apacibles y de los lituanos emprendedores que los lituanizaron, con los Molė- asignados a estos por el bautismo 218 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas tais y Labanóru, al menos desde el siglo VIII —desde la edad de los uros—, en el montañoso paisaje boscoso y lacustre de Aukštaitija oriental, con Taurapilis, la iglesia y la mansión; en 1944 casi todo quedó reducido a cenizas, y solo quedó la casa parroquial, que enseguida se entregó a la escuela. Las vivencias de Kazimieras en el entorno de su tierra natal, la naturaleza, la familia y los vecinos, que afloraban con viveza en sus relatos y excursiones con niños, transmitidas a través de recuerdos y estados de ánimo, han sido plasmadas de manera muy cautivadora e impresionante por su hija (Gaivenytė-Butler 2004: 15–25). Así siguió siendo también en la ciudad, en Utena. A propósito de una «tontería juvenil» de unos compañeros de clase, que terminó para ellos con una nota de conducta más baja, el callado Gaiveniokas «dijo con pesar que les llevaríamos una buena noticia a nuestros padres» (Šimkūnas 2004: 46). Amado por sus padres, amaba a sus padres. ¿Acaso esto no nos recuerda algo a los lingüistas? Jonukas, de 12 años, hijo de los Jablonskis, mientras se ahogaba temió sobre todo «que su madre sufriría y lloraría por haberlo perdido» (Balčikonis 1932: XIII). Herido, J. Basanavičius escribe esa misma tarde, «quizá por última vez»: «¡Madrecita queridísima!» (Basanavičius 1970: 744), pues ella, que «se había acostumbrado mucho a mimar y amar» a su primogénito y todavía único hijo, a quien «le tocó nacer con asphyxia», y que solo fue reanimado al cabo de una hora (Basanavičius 1997: 17, 12). A sus 18 años, durante el entierro de su hermanita Marutė, de 6 años, «indeciblemente hermosa» y «sumamente encantadora», quedó «tan terriblemente apenado» después de echar tierra sobre la tumba que casi se desplomó (Basanavičius 1997: 12). El lírico melancólico, el gran neorromántico, el resistente lituano Jonas Aistis, hallándose en Francia, lejos de be Tėvynės brangios y sin un lugar donde quedarse, se durmió de agotamiento en el suelo de la estación de Lyon y despertó con «un sueño terrible: un estanque o un lago seco, lleno de peces a la manera de Brueghel, medio asfixiados, y de otras criaturas grotescamente repugnantes; más allá de aquel fango y del agua, en la otra ladera, mi padre me habla desesperadamente, pidiéndome que vuelva a casa. Y así, durante varios años, de una noche a otra...» (Aistis 1991: 354). ¡Tal era —lo fue!..— nuestra estirpe, la de los humanistas, y tal legado dejó. Y —¡gracias a Dios!— no estamos solos. Un solo ejemplo digno de mención: Epaminondas, el gran estratega de la democracia tebana, a juicio de Michel de Montaigne, uno de «los tres hombres más insignes», «el tercero y <...> el más insigne», de quien «ningún hombre sabía más ni hablaba menos» [tan poco como él], pero «lo que decía, nadie podía decirlo mejor» (Montenis 1983: 130); siempre proponía llegar a un acuerdo pacífico antes de las batallas y, después de ellas, liberaba siempre a los prisioneros, pero la mayor alegría de su vida no fue la mayor y decisiva victoria —la batalla de Leuctra— (él mismo murió a causa de sus heridas), sino la alegría que esta les dio a sus padres (Монтень 1979: 672). En todas partes del mundo siempre hay personas de buen corazón. Pero casi siempre son demasiado pocas... Terminologija | 2014 | 21 219 Toks ir K. Gaivenis. „Gabus artistas“ (Iv onis 2004: 59), „poetiškos dvasios žmogus“ (Keinys 2004: 38), Universitete – gal ir ne be gerbiamo profesoriaus Juozo Balčikonio įtaigos – palinksta į kalbą – į gimtąją tarmę (Gaivenis 2004: 71), nors pasidomi ir Konstantino Sirvydo, rytiečio anykštėno, morfologinėmis tarmybėmis (Gaivenis 2004: 67). Gyvenimas „vienodas, bet nenuobodus“ (Gaivenis 2004: 67). Pirmakursio pareiškimas laiške mokyklos draugui – „tampu pesimistu ir materialistu <...> skeptiku“ (Gaivenis 2004: 65) – veikiau tik platesnė gyvenimo, taigi ir jo tamsiosios pusės, tarp kita ko, ir įsistiprėjančios silpnosios lyties pajauta. Tolydžio ji įvairiapusiškesnė – yra ir „slapčiomis pasiųsti žvilgsniai“ (Gaivenis 2004: 69), ir – po pusantrų metų, baigiant studijas: „praeities nesugrąžinti, o dabartis šioje srityje nieko gero nežada“ – lieki „Dobilėlio penkialapio“ draugijoje (Gaivenis 2004: 72). Tras terminar sus estudios en 1959 y comenzar su trabajo científico en el Instituto de la Lengua y la Literatura Lituanas, después de haber pasado muy brevemente por la onomástica, también dejó huella en ese campo; pronto se convirtió en terminólogo y lo fue ya para siempre, como una inclusión. Dar užgriebęs darbovės dalyką – afiksų terminizaciją (1964), jau nuo 1963-iųjų pradeda skelbti straipsnius apie sudėtinius terminus, o 1969 m. apgina labai savarankiškai parašytą šios temos disertaciją (išsamiausi disertacijos straipsniai – 1968 m. ir po gynimo – 1975 m. ir net 1998 m.). Greitai susirgęs, ilgai sveiko. De vuelta en la actividad científica, trabajó aún más y en diversas direcciones. El examen de lengua del mínimo de candidato, que aprobó con muy buena nota, fue señalado entre los mejores. Con la tesis doctoral había desarrollado la teoría y la práctica de su investigación científica; tras probar, en innumerables reuniones y consultas sobre terminología, toda clase de sinsabores del trabajo de crear y corregir términos, y tras familiarizarse con la teoría terminológica de Stasys Šalkauskis (1983) gracias a la revista que le había llevado Jonas Kruopas, Logos, así como con muchos trabajos rusos y letones y algunos occidentales sobre terminología, se preparaba para crear una teoría lituana de la terminología. Pero no se dedicó metódicamente solo a esa tarea principal: también trabajó a la par —ni antes ni después, sino incluso entremezclado— en la labor científica y práctica, muy abundante y casi diaria, de crear, normalizar y desarrollar la terminología, así como en sus fundamentos y valoración teóricos; durante los años de independencia, también en la terminografía, la normalización de términos y los bancos terminológicos. La gran directriz estuvo siempre presente en su horizonte, pero K. Gaivenis avanzó desde lejos y con amplitud: le interesaban diversos aspectos teóricos de toda la lengua científica, entre ellos la expresión no específica de la modalidad (1986) y el intento de elegir uno de dos profesionalismos 220 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas sampratą ir nušviesti jų santykį su terminija ir žargonizmais (1985), taip pat terminų vaizdingumas (1991) ir antropomorfiniai terminai (1989), terminų antonimija (1989) ir jų pragmatika (2000). Eita ir ne be atodairos į liaudinę specialiąją leksiką (1983) ir sąsajas su ja – terminizaciją ir determinizaciją (1997). Tai buvo ilgi ir įvairiapusiai, bet daugeliu atžvilgių nuodugnūs, grįsti paskui jau ir tarptautine patirtimi tyrinėjimai. Taip prieita prie principų – tai str. „Bendrieji lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (1979) – pirmieji mėginimai juos kurti, šiuolaikiniai tarptautiniai ir šiuolaikiniai lietuvių. Dviem straipsniais rėpia kalbinius ir loginius terminų reikalavimus – taisyklingumą, tikslumą, darbinį patogumą (1994) ir du terminų norminimo principus – grynumą ir pastovumą (1996) ir priduria ekstralingvistinius – grynumo, autoriteto, efektyvumo, arba paveikumo, sistemiškumo ir paplitimo (statistinį) (1996, su Angele Kaulakiene). La historia amplió los horizontes de la teoría de la terminología. Algo antes de publicar el análisis de la teoría de S. Šalkauskis, ya mencionado, publicó el artículo «La actividad de J. Jablonskis en las comisiones de terminología» (1982). La muy abundante y exitosa creación de neologismos terminológicos del propio J. Jablonskis pasó inadvertida para K. Gaivenis: no fue estudiada (la de otros sí) ni valorada. A mi juicio, situar a S. Šalkauskis por encima de J. Jablonskis es puramente formalista: J. Jablonskis no escribió una teoría. Pero sí la tenía, se guiaba por ella y la transmitió. La teoría de S. Šalkauskis está latente en Logose; ahora, en los volúmenes de sus escritos; y, al parecer, permanecerá en la historia. Las valoraciones formales carecen de fundamento y no pueden fundamentarse. El propio K. Gaivenis señala muy acertadamente: «la actividad práctica de S. Šalkauskis en la ordenación de los términos contradice en más de una ocasión los principios teóricos de terminología que proclamaba» (Gaivenis 1983: 136), y, tras revisar sus diccionarios de filosofía (1983) y pedagogía (1996), constata no solo que muchos de sus neologismos no arraigaron, sino también que los hubo de «formación deslucida» (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis no hace como ya más de un simplón: no arraigó, luego era malo; además, considera que a veces la razón fue simplemente que el significado aún no había madurado ni se había asimilado (por ejemplo, žiūra revivió quizá medio siglo después y arraigó considerablemente, incluso con más de un significado). Pero K. Gaivenis también observó con acierto cierto formalismo en S. Šalkauskis, aunque no lo llamara así: «denominó conceptos artificiales» (Gaivenis 1996: 90). K. Gaivenis nunca actuó así: su teoría y su práctica terminológicas avanzaban a la par. Además de S. Šalkauskis, K. Gaivenis destacó los sólidos fundamentos de la terminología de Ramūnas Bytautas y la terminografía popular y científica de Jurgis Elisonas. Terminologija | 2014 | 21 221 Įdomus ir netikėtas straipsnelis „Vydūnas ir fizikos terminija“ (1993). Surasta terminijos įvairenybių Vinco Kudirkos, Vaižganto, Zigmo Žemaičio, Tado Ivanausko veikloje (2000). Pastebėti ir įvertinti Pauliaus Slavėno, Kazio Daukšo, Leono Mulevičiaus, savo mokytojo Jono Kruopo terminologijos darbai ir darbeliai. Y la monografía Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys se publicó solo en 2002, una vez que el autor hubo terminado también todos los demás trabajos. El capítulo I, «Características de los términos y requisitos que se les plantean» (13–49), contiene temas nuevos en comparación con los artículos; en el capítulo «Métodos de ordenación terminológica» (63–87) ya aparece la subsección «Ordenación terminológica computarizada»; y en el capítulo «Principios y reglas de creación y normalización de la terminología» (89–108), estos ya se dividen en generales (como los de toda la lengua estándar) y especiales: principios y reglas. El capítulo sustancioso «Corrientes, escuelas e investigadores destacados de la terminología» (110–135) es enteramente nuevo. En la monografía se modificó parte del material de los artículos; a veces, a mi juicio, sin necesidad ni justificación. Entre la disertación y la monografía escribió muchísimo sobre terminología en sus diversas vertientes y bastante también sobre otras áreas de la lingüística. No es posible enumerarlo todo; para valorarlo en su totalidad hay que leer con detenimiento Rinktinius raštus. Solo cabe destacar lo que ya entonces parecía muy característico de K. Gaivenis y verdaderamente significativo para la terminología lituana. No tuvo ocasión de estudiar la formación de términos, ni en una disertación ni en un estudio. Sin embargo, precisamente él fue quien, de entre el reducido grupo de terminólogos, más se interesó constantemente por la neología (los neologismos) y la creación de palabras nuevas (distinguía claramente ambos fenómenos): los recopilaba de diccionarios, enciclopedias y otras fuentes, presentaba listas seleccionadas —varios cientos en total— y corregía o descartaba las formas impropias: «No todos los neologismos son iguales» (1974). Publicaba continuamente diversos textos misceláneos de actualidad, casi siempre con algún trasfondo teórico; por ejemplo: «Los vericuetos del cultivo de la terminología: – Un par de características generales de la terminología. – Qué se puede y qué no se puede hacer en terminología. – Ventajas y desventajas de la especialización de los afijos» (1973). Al examinar la terminología de distintas áreas, casi siempre vemos, ante todo o sobre todo, al terminólogo Kazimieras Gaivenis; no obstante, su labor más amplia y sistemática se centró en las ciencias naturales. Se ocupó de innovaciones en la sistemática vegetal (1985), de nombres de géneros y especies (1985), de observaciones sobre la terminología de la sistemática de plantas e insectos (2001), y también de los nombres de insectos (1979) y peces (1995). En más de una ocasión y desde más de un punto de vista estudió la terminología técnica (1972, 1975, 2 2 2 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas 1981, 1990, 1994). ¿Y qué decir de la física, la química, el arte militar, la música...? Al traducir Filosofijos žodyno (1975, 488 págs.), la quinta parte, sin duda la abordó con la mirada de un terminólogo experimentado. K. Gaivenis buscaba cuestiones terminológicas en todas partes y encontraba problemas de terminología en toda clase de textos, incluso en los escritos de Kazimieras Būga y Ernsto Fraenkelio. Mientras preparaba su disertación, escribió también algo parecido a una reseña especializada en terminología: «Sobre la presentación y las definiciones de términos compuestos en el Diccionario de la lengua lituana actual» (1966). En la edición de 1972 de este diccionario, «K. G a i v e n i s revisó los términos, los amplió y leyó todo el texto». En el desatinado Tarp-tautinių žodžių žodyne de 1969, criticado y defendido por los reseñadores, K. Gaivenis echó en falta 100 palabras necesarias (1981). Detectó palabras de la prosa periodística de Vydūnas que habían pasado inadvertidas a los lexicógrafos (1993). También comprobaba cómo se presentaban los términos incluso en diccionarios bilingües. Escribió numerosas reseñas, no solo de diccionarios terminológicos (algunos de ellos, asesorados por él), sino también de dos tomos del Lietuvių kalbos žodyno, de diccionarios de sinónimos y de equivalencias, de bibliografías de lingüística... Con su crítica fustigó la chapuza terminográfica libre: «MS-DOS: poca utilidad; ¿el “Diccionario del empresario” o un vertedero de palabras?» En Kalbos kultūroje, Mūsų kalboje, Gimtojoje kalboje, en publicaciones especializadas (Moks las ir technika, Žemės ūkis, Mūsų gamta...) y en la prensa generalista publicó más de un centenar de correcciones y propuestas relativas a los significados, las formas, la formación y la sintaxis de términos —lituanos e internacionales—, además de observaciones y consejos más generales; también cerca de un centenar de notas concretas sobre la lengua estándar y bastantes curiosidades lingüísticas ingeniosas y juguetonas. Los artículos de K. Gaivenis se caracterizan por una exposición clara, pero no simplista, sino llena de matices; por su estilo y lógica. Él mismo escribió incluso un artículo breve titulado «Expresarse con lógica y en lituano» (1987). Una composición lograda —con coherencia, subsecciones y conclusiones, y a menudo un epígrafe— es como una llave tanto para el artículo como para un horizonte más amplio. K. Gaivenis realizó muchísimos y muy diversos trabajos de terminografía, varios de ellos de gran envergadura. El más destacado en el conjunto de la lingüística lituana es el Kalbotyros terminų žodynas, elaborado junto con Stasys Keinis para su propia disciplina (1990, 280 págs.: K. Gaivenis, 10–121; St. Keinis, 121–243), publicado por «Šviesa» y, por tanto, destinado a la escuela. El primero, para estudiantes, se publicó en Pensilvania en 1971: era un diccionario lituano-inglés de William R. Schmalstieg y Antanas Klimas, de 116 páginas y gran formato. La edición escolar resultó más erudita. W. R. Schmalstiegas también escribió una reseña favorable. El diccionario contiene unos 1800 Terminologija | 2014 | 21 223 de términos. En 2007, el colectivo de siete lingüistas dirigido por Valentina Skujiņa publicó Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (624 págs.), con unos 2000 términos. K. Gaivenis dedicó muchísimo tiempo y esfuerzo a diccionarios, glosarios, recopilaciones y repertorios terminológicos de otras disciplinas, en los que trabajó como compilador, asesor, corrector, normalizador y revisor; sin embargo, quizá solo en tres casos se indicó, y no precisamente en la portada, que asesoró o que K. Gaivenis revisó; en varias decenas de ocasiones, en cambio, se hizo constar que revisó la Comisión de Terminología del Instituto de la Lengua Lituana (más tarde, grupo, sección), o que fue armonizado con la Comisión de Terminología, examinado por la Comisión de Terminología (en un caso, se escribió arbitrariamente aprobado: el grupo del Instituto no tenía tal autoridad). Así eran las cosas... Quizá en algún caso tampoco K. Gaivenis lo deseaba, debido a que, entre las complicaciones de la preparación colectiva y las deliberaciones, era imposible alcanzar una calidad lingüística satisfactoria. No es difícil imaginar cuánto «sin el colectivo de autores, <...>, participó muy activamente <...> el editor responsable de la Comisión de Terminología, K. Gaivenis», cuando en el Instituto de Investigación Científica de Peritaje Forense se preparaba el Trumpas kriminalisto žinynas (1970, 184 págs., 243 ilustraciones, cada una con entre varios y varias decenas de términos). En la comisión que elaboró el Fizikos terminų žodyną (1979, ed. prof. P. Brazdžiūnas), K. Gaivenis figuraba entre sus 15 miembros. También formaba parte del consejo editorial del Lazerių fizikos terminų žodyno (1984; 2.ª ed., 1990) y del Mokslinės ir techninės informacijos terminų žodyno (1983). Solo en el Radioelektronikos terminų žodynas de los años de la independencia (2000, 1342 págs., 19 000 términos), entre sus 12 autores figuraba también el lingüista Kazimieras Gaivenis, primero por orden alfabético (y otros dos lingüistas: ¡una mayoría absoluta de terminólogos!...), con el símbolo de derechos de autor. Terminologijos taisymai (1992), į kuriuos sudėtas keturių in corpore tuometinių taisytojų ilgų metų triūsas, sudėstytas daugiausia A. Kaulakienės, bet sumanytas, rodos, K. Gaivenio, jo ir palaimintas, nors be ats. redaktoriaus. Beje, kai kurių recenzentų pasirodyta nesuprantant terminologijos. Tras la invitación del lexicógrafo Antanas Lyberis al terminólogo K. Gaivenis, y la incorporación posterior del especialista en ruso Vytautas Šernas, en 1985 apareció el Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, compilado por ellos; la edición con el título Trumpas (en lugar de mokyklinis, «escolar») se publicó también en 1989 y 2002. Fue miembro del consejo editorial de los volúmenes sobre terminología, léxico especializado y lengua científica de Lietuvių kalbotyros klausimai (vols. 16, 22 y 24), editor responsable del vol. 29, editor responsable de Terminologija (vols. 2–7) y miembro del consejo editorial de Kalbos kultūra. 224 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas del consejo editorial (números 36–74); también escribió mucho en ella y, en 50 números, publicó unos 110 artículos y notas, además de una reseña titulada «Cuestiones de organización y normalización terminológicas en “Kalbos kultūra”» (1986). La labor de debatir términos no puede cuantificarse con precisión ni en horas ni en número de términos; era un campo de trabajo enorme, con reuniones menos frecuentes en el Instituto y más a menudo fuera de él, incluso en desplazamientos. Se prolongó durante más de 40 años. Por cierto, entonces se levantaban actas, pero solo se registraban los términos aprobados. Y qué decir de quienes acudían, llamaban y enviaban cartas, interesados en la terminología. Y no solo en la terminología. A una señora muy metódica que había venido a hacer corregir algún escrito, le dijo, aunque con cortesía: – Siento que ese escrito acabará llegando a mí (a través de la dirección del Instituto)... La mayoría estaba satisfecha y agradecida; muchos acudieron a despedirse, y varias personas agradecidas escribieron (Trečiokaitė 2004: 48–49; Dudlauskienė 2004: 26–32), incluso una de las jóvenes terminólogas (Zemlevičiūtė 2004: 56–58). Pero también hubo de todo: una vez, el reservado y paciente Kazimieras, parafraseando la ley de Edward Murphy, escribió: «Si todos lo critican, entonces es terminología». Veinte años después añadiría: y también toda la lengua estándar. En el Instituto fue el primer terminólogo permanente a tiempo completo dedicado exclusivamente a la terminología (sin ocuparse de otras ramas de la lingüística); durante bastante tiempo fue el único, y más adelante dirigió primero el grupo y, finalmente, la sección. Era el alma de la terminología: el primero también como trabajador —no le gustaba delegar— y, como jefe, el primero en lanzarse al trabajo, a las aguas frías y al fuego; el último, en cambio, en apartarse de los pequeños truenos y diablillos. También robaba tiempo a los días y horas de descanso. Aun así, de sus ratos de esparcimiento compuso un librito entrañable y atractivo, Margas žodžių pasaulis (1987), y además preparó para su hija una nutrida recopilación para niños, Nuostabioji žodžio šviesa (2014). Me imagino a K. Gaivenis y toda su labor como un gran mosaico muy variado, en el que se distinguen varias piedras brillantes, bien centradas e inmarcesibles; pese a tanta diversidad, se percibe una unidad, y resplandece el retrato imborrable de un hombre decidido y entregado a la búsqueda de la verdad científica. ¿Fue incluso un héroe de la ciencia? Juzguen ustedes; yo solo mencionaré los dos criterios que J. Aistis planteó en 1935: 1. «El héroe debe sacrificarse». 2. «El héroe tiene que abrirse paso a través de la costra de la rutina» (Aistis 1991: 165). ¿Acaso no es así? Pero el ensayo de J. Aistis se titulaba, no por casualidad, «¡Abramos camino al héroe!», y allí se decía: 1. «Es difícil ser un héroe al que nadie espera». 2. «Hay que despejar el camino a los héroes». 3. «Hay que reconocer al héroe mientras vive» (Aistis 1991: 165). Él vivió entre nosotros, y nosotros junto a él. Así era nuestra estirpe de humanistas; tal legado dejó K. Gaivenis, y tal legado dejamos nosotros. Ya hace 12 años que trabajamos con los borradores de K. Gaivenis- Terminologija | 2014 | 21 225 Ya han transcurrido. No cuesta ver algún error o defecto, pero ¿acaso no son los urdimbres, el tejido, lo más importante? ¿No hacen falta más? Por no hablar de la trama. ¿Cuántos años faltan para un nuevo tejido de teoría terminológica? ¿Bastarán las tesis sobre historia de la terminología, los artículos de Terminologija, la pragmática de la terminografía y de los bancos de términos? ¿Quién de la generación posterior posee hoy un vínculo tan sólido y estrecho entre teoría y práctica? Ya son 24 años con el Kalbotyros terminų žodynas. En los seis casos de ambos números se declina a diario la palabra iššūkiai («retos»), ¿y este reto concreto no es un iššūkis? ¿Cuándo llegará la respuesta? ¡Preguntas para ustedes, neoterminólogos! ¡Quienes ya se doctoraron y quienes están haciéndolo! Y también para los trabajadores de la cultura lingüística, que se han quedado sin Kalbos kultūra desde aquellos difíciles años de dependencia iniciados en 1961, es decir, desde hace más de 50 años. Nosotros y ustedes somos la primera línea de contacto vivo de los lingüistas con la sociedad, con el pueblo. Terminan el vigesimoquinto año de la independencia y el decimocuarto del nuevo milenio, el de toda clase de libertades, derechos y bienes; es decir, el tiempo pasa, y pasa cada vez más deprisa. Virgilio sabía bien y expresó para la eternidad lo que ocurre entonces: – – – Así todo lo arrastra el destino hacia lo peor y nos obliga a avanzar únicamente retrocediendo. ¿Llegarán la posterminología y la postcultura de la postlengua, con las raíces resecas y las ramas marchitas? ¡Basta de palabras y preguntas! ¡Es hora de emprender obras mayores! ŠALTINIAI Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1985. Gaivenis K., Lyberis A., Šernas V. Trumpas lietuvių–rusų kalbų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1989; 2002. Gaivenis K. Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas, 1987. Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas, 1992. Gaivenis K. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Kazimieras Gaivenis. Bibliografijos rodyklė. Sudarė A. Noreikaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003. Iš Kazimiero Gaivenio laiškų klasės draugui Jonui Ivoniui. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004, 62–74. Gaivenis K. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014 (naudotasi redaguojamu rankraščiu). Gaivenis K. Nuostabioji žodžio šviesa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2014. LITERATŪRA (TIK CITUOTA) Aistis J. 1991: Dievai ir smūtkeliai. Apie laiką ir žmones. Mil fordo gatvės elegijos, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjunga. Balčikonis J. 1932: Trumpas gyvenimo aprašymas. – Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys, XI–XXVIII. 226 Jonas Klimavičius | Kazimieras Gaivenis – žmogus ir mokslininkas Basanavičius J. 1970: Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga. Basanavičius J. 1997: Mano gyvenimo kronika ir nervų ligos istorija. 1851–1922 m., Vilnius: Baltos lankos. Dudlauskienė N. 2004: Prisimenanti lietuvių terminologijos puoselėtoją m. dr. Kazimierą Gaivenį. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 26–32. Gaivenis K. 1983: S. Šalkauskio terminologijos teorija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių specialioji leksika, 128–136. Gaivenis K. 1996: Apie du tarpukario laikų terminų žodynėlius. – Terminologija 3, 89–96. Gaivenytė-Butler J. 2004: Yra ten namas mėlynom langinėm vienišas... – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 15–25. Ivონis J. 2004: [Iš klasės draugo dienoraščio]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 59–61. Keinys S. 2004: Žiupsnis minčių apie Kazimierą Gaivenį ir jo metą. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 33–40. Montenis M. 1983: Esė. Vert. D. Drobytė, Vilnius: Mintis. Šimkūnas R. 2004: Kazimierui našų nereikėjo. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 45–47. Trečiokaitė A. 2004: Kazimierą Gaivenį prisimenant. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 48–49. Žemlevičiūtė P. 2004: Žmogus, kurį visuomet atsiminsiu. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 56–58. Montėn M. 1979: Onmbi 1–2, Москва: Наука. KAZIMERAS GAIVENIS AS A PERSON AND A SCIENTIST As a person – patriotic Lithuanian from Rytų Aukštaitija (East Highland) region (without the openness characteristic to this ethnic group and without a clear regional and dialectal patriotism). As a scientist – a linguist as well as terminologist and terminographer, an educator on the issues of language. Such linguists establish contact with the society. His most prominent works are his doctoral thesis Sudėtiniai terminai dabartinėje lietuvių kalboje (Complex terms in the modern Lithuanian) (1969), a monograph Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys (Lithuanian terminology: an outline of the theory and ordering) (2002) and Kalbotyros terminų žodynas (Dictionary of linguistics) (together with Stasys Keinys, 1990). A close relationship between the theory and practice of terminology and terminography is a feature of Gaivenis’ scientific activities. Being a head of the Terminology Department (previously Terminology Group) at the Institute of the Lithuanian Language he was a soul of Lithuanian terminology and its spiritus movens. In many aspects he was the first or the only. Gauta 2014-12-10 Jonas Klimavičius Erfurto g. 56-14 LT-04107 Vilnius, Lietuva Terminologija | 2014 | 21 227