Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Differenze e somiglianze tra microcontenuti e contenuti strutturati (incluse terminologie e altre risorse linguistiche e di contenuto) BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ Centro di studi sulla traduzione, Università di Vienna CHRISTIAN GALINSKI Centro internazionale d'informazione per la terminologia (Infoterm) PAROLE CHIAVE: contenuti elettronici, interoperabilità dei contenuti, semantica lessicale, contenuti strutturati, microcontenuti, terminologia e altre risorse linguistiche e di contenuto (TLCR), conoscenze fattuali, micro-oggetti di apprendimento (MLO), dati terminologici, dati lessicografici 1. IL CONCETTO DI eCONTENT I contributi precedenti hanno mostrato che il concetto di contenuto — qui inteso come contenuto digitale, generalmente indicato come «eContent» — è soggetto a una serie di interpretazioni a seconda delle diverse finalità, determinate da interessi divergenti. Poiché esistono molti tipi di eContent, esistono di conseguenza diversi tipi di sistemi di gestione dei contenuti (CMS): «In realtà, un CMS è un concetto piuttosto che un prodotto. È un concetto che comprende un insieme di processi. Le esigenze istituzionali sono spesso molto specifiche (e riflettono l’eterogeneità dei processi e dei sistemi informativi di back-end)... Inoltre, i confini dell’ambito dei CMS sono sfumati. Vi sono sovrapposizioni sostanziali con i sistemi di gestione documentale, i sistemi di gestione della conoscenza, i sistemi di integrazione delle applicazioni aziendali, i sistemi di e-commerce e i portali. Riteniamo inoltre che vi siano sovrapposizioni significative (ma non ancora generalmente riconosciute) con i sistemi di collaborazione intranet e gli ambienti virtuali di apprendimento. In effetti, potrebbe risultare che l’“ambiente di apprendimento gestito” di un’istituzione sia il CMS di un’altra.» (Browning & Lowndes 2001: 2) Quanto detto sopra lascia intravedere una sovrapposizione tra alcuni CMS e gli «ambienti di apprendimento gestiti», indicando indirettamente un legame tra contenuti e risorse di apprendimento. eContent ha preso le mosse considerando i dati testuali. Ben presto si è riconosciuta non solo l’esistenza di molte lingue (e scritture), ma 10 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) L’eContent ha dovuto essere ulteriormente esteso per includere altri tipi di risorse linguistiche e dati non linguistici, quali dati grafici, audio e audiovisivi e, infine, dati multimediali. Sempre più spesso, questi tipi di dati assai diversi (dal punto di vista della gestione dei contenuti) si presentano in forma combinata o interconnessi tra loro, il che ha reso necessari nuovi approcci per consentire l’integrazione dei contenuti e l’interoperabilità dei contenuti. Inoltre, dal punto di vista teorico-metodologico, la gestione dei contenuti di solito non distingue chiaramente tra: i contenuti, da un lato, e i dati – le informazioni – la conoscenza, dall’altro1, entità di contenuto grandi e piccole (e le rispettive risorse di contenuto), contenuti strutturati e non strutturati. Ciò si rivela spesso un notevole ostacolo all’integrabilità e all’interoperabilità dei contenuti, sempre più necessarie nelle eApplication di oggi (Giraldo & Galinski 2014). Questo contributo esamina una serie di diversi tipi di piccole entità di contenuto strutturato e il loro ruolo in una varietà di applicazioni, analizzandoli in relazione al micro-contenuto. 2. INTEROPERABILITÀ DEI CONTENUTI Come accennato in precedenza, i primi concetti di eContent non distinguevano tra i vari tipi di contenuto, né tra elementi di contenuto di grandi dimensioni – come interi database – e i loro singoli componenti. Ben presto, i dati multilingue (comprese le diverse scritture) divennero necessari in diversi ambiti applicativi, come la localizzazione di prodotti e software. La globalizzazione stimolò lo sviluppo di approcci di «internazionalizzazione» per agevolare la localizzazione. Ciò richiese un grado più elevato di strutturazione dei contenuti, per il quale furono sviluppati diversi approcci, sempre più orientati a gestire la «semantica». Intorno al 1980 iniziarono i tentativi di standardizzare la strutturazione semantica di piccoli oggetti digitali2 di contenuto, soprattutto quelli registrati e conservati nei database. In seguito furono elaborati anche altri tipi di contenuto, presentati inoltre in una gamma più ampia di modalità, 1 In generale, si può affermare che, dal punto di vista dell’utente, l’informazione è costituita da tutti i contenuti, mentre dal punto di vista del programmatore, è costituita da tutti i dati. (Boiko 2004: 5) 2 Gli «oggetti digitali» sono chiamati anche elementi, unità, record, documenti ecc.; in questo contributo si userà il termine neutro «entità». Terminologija | 2014 | 21 11 La diffusione dei database e l’emergere dei dispositivi mobili stanno ulteriormente promuovendo l’implementazione di modalità potenziate, anche, tra le altre cose, per aiutare le persone con disabilità (PwD) nell’accessibilità e nell’inclusione digitali (Galinski & Beckmann 2012). È superfluo dire che questo sviluppo rende sempre più importante l’interoperabilità in tutte le sue sfaccettature. Pertanto, la “Recommendation on software and content development principles 2010” definisce come requisiti fondamentali per l’interoperabilità semantica l’idoneità a: • multilinguismo (che comprende anche la diversità culturale), • multimodalità e multimedialità, • accessibilità e inclusione digitali, • presentazioni multicanale. Questi aspetti dovrebbero essere presi in considerazione fin dalle prime fasi del processo di progettazione del software e della modellazione dei dati (compresa la definizione dei metadati), e successivamente durante tutti i cicli iterativi di sviluppo (MoU/MG 2012). Questa Recommendation richiede inevitabilmente un grado più elevato di complessità strutturale, che deve essere affrontato aumentando il livello di granularità dei dati nei modelli. Il Quadro europeo di interoperabilità (EIF – riferito ai servizi di eGovernment paneuropei) definisce l’interoperabilità come «la capacità dei sistemi di tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ICT) e dei processi aziendali che essi supportano di scambiare dati e consentire la condivisione di informazioni e conoscenze» (IDABC EIF 2004: 5). Questa definizione è orientata all’interoperabilità tecnica, ma non è esaustiva per quanto riguarda l’interoperabilità dei contenuti. Indica tuttavia la complessità dell’«interoperabilità», individuando l’interoperabilità tecnica, organizzativa e semantica, alle quali, a livello decisionale, si potrebbero aggiungere l’interoperabilità politica (tra paesi o regioni) e quella strategica (all’interno o tra organizzazioni) (Galinski 2008). L’interoperabilità dei contenuti va oltre l’integrazione tecnica dei contenuti e l’interoperabilità semantica, poiché comprende l’interoperabilità sintattica, concettuale e pragmatica (nel senso della comunicazione interumana). Pertanto, l’interoperabilità dei contenuti si riferisce ai dati e alle strutture dei dati nei sistemi integrati (che possono comunque essere eterogenei), ma ancor più ai repository di contenuti distribuiti (e potenzialmente eterogenei), nel rispetto dei requisiti fondamentali della gestione dei contenuti, ossia la «fonte unica» e la «condivisione delle risorse». Fonte unica o singola 12 Blanca Stella Giraldo Perez, Differenze e somiglianze tra microcontenuto e contenuto strutturato (incluse le terminologie e altre risorse linguistiche e di contenuto) Christian Galinski La creazione a partire da un’unica fonte (derivata dalla pubblicazione da un’unica fonte) consente di utilizzare lo stesso elemento di contenuto, memorizzato e mantenuto una sola volta, in documenti diversi o in formati diversi per ogni tipo di applicazione; la condivisione delle risorse, invece, permette agli utenti e ai creatori di entità di contenuto di evitare la duplicazione del lavoro attraverso processi collaborativi. Pertanto, l’interoperabilità dei contenuti non solo risponde alle esigenze odierne di mobilità/ubiquità e di risorse di contenuto distribuite e federate, ma costituisce anche un prerequisito per prestazioni elevate delle tecnologie in questione. L’interoperabilità dei contenuti non comprende soltanto un elevato grado di integrabilità e riutilizzabilità dei contenuti, ma dovrebbe anche renderli altamente riutilizzabili per scopi diversi, ad esempio per l’eLearning. Dal punto di vista tecnico, le tecniche di elaborazione dei dati, la sintassi e la semantica dei contenuti (in termini tecnici) richiedono standard metodologici tecnici (in particolare relativi al software). Dal punto di vista della comunicazione interumana, l’interoperabilità dei contenuti richiede standard metodologici non solo per ogni tipo di contenuto, ma anche per: la gestione distribuita dei flussi di lavoro (basata sul web), la gestione della qualità dei contenuti, l’identificazione degli elementi di contenuto, la gestione del diritto d’autore (compresi i diritti di sfruttamento), la progettazione e la manutenzione dei repository di metadati, i principi e i requisiti generici di modellazione dei dati, i metamodelli, anche per i repository di metadati, i metodi e le tecniche di federazione, ecc. Nei paragrafi seguenti, eContent sarà analizzato dal punto di vista di diversi tipi di contenuto strutturato, tra cui terminologia e altre risorse linguistiche e di contenuto (TLCR), considerate contenuti strutturati a livello della semantica lessicale. 3. SEMANTICA LESSICALE E TLCR Il lessico semantico del XXI secolo di Dictionary.com (2003–2014) definisce la semantica lessicale come «lo studio del significato delle parole e delle espressioni e delle relazioni tra esse, come la sinonimia, l’antinomia e l’iponimia». (Barker & Chris 2001: 1) afferma: «La ragione principale per cui la semantica a livello di parola è particolarmente interessante da un punto di vista cognitivo è che le parole sono nomi di concetti individuali». Secondo (Baldwin 1998: 7), «La semantica lessicale si sovrappone in modo sostanziale a campi quali: Terminologija | 2014 | 21 13 lessicografia, fraseologia, filosofia, linguistica dei corpora, sintassi, pragmatica, acquisizione del linguaggio nei bambini». Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to. La teoria e i metodi della terminologia si occupano dei concetti tecnico-scientifici rappresentati nella comunicazione specialistica principalmente mediante designazioni, comprese le morfemie (se significative) e i termini (inclusi i termini composti da più parole). Si tiene conto anche della fraseologia terminologica, in quanto entità terminologiche nel cotesto (che rivelano le convenzioni comunicative del rispettivo dominio o ambito disciplinare) o come designazione sotto forma di fraseologismo terminologico. La metodologia terminologica nella comunicazione specialistica stabilisce requisiti più rigorosi per la registrazione delle descrizioni dei concetti, quali definizioni, contesti definitori, ecc., anche al fine di evitare ambiguità e garantire la coerenza (tra le altre cose, per evitare responsabilità legali e altri problemi). Data la natura dei testi della comunicazione specialistica, le rappresentazioni non verbali sono piuttosto comuni in molti domini e ambiti disciplinari e spesso sono autonome quanto quelle verbali. Ciò vale sia per le rappresentazioni designative non verbali, come i simboli grafici e altri simboli non verbali; per le rappresentazioni descrittive non verbali, come gli elementi dei disegni tecnici, le formule complesse, ecc. In questo contesto può essere interessante notare che nella progettazione della segnaletica stradale gli elementi dei segnali stradali sono chiamati «morfemi», mentre i segnali stradali sono 14 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) chiamati «concetti». Sulle strade, due o più segnali stradali possono essere combinati per rappresentare un significato che può essere spiegato sotto forma di avvertimenti, informazioni, divieti o restrizioni, ecc. Il colore e la forma dei segnali stradali hanno un’elevata rilevanza semantica! (Galinski 2011) Quanto precede mostra che i fenomeni relativi alle entità lessicali e terminologiche – entrambe rappresentative di concetti – sono abbastanza paralleli. A differire è soltanto il contesto, qui la comunicazione in lingua comune, là la comunicazione specialistica. Tuttavia, • secondo le moderne ricerche sul cervello, il pensiero umano passa costantemente dai concetti generali ai concetti specifici di un dominio o di una materia, e viceversa; questo può essere considerato uno dei principali meccanismi dello sviluppo della conoscenza; • i ricercatori nel campo delle lingue per scopi specifici (LSP) rilevano ripetutamente che non esiste un confine netto tra i testi della comunicazione in lingua comune e i testi della comunicazione specialistica. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: parte 2.2) A seconda dello scopo e del contesto sociale della comunicazione, il contenuto comunicativo comprenderà un maggior numero di entità lessicali della lingua comune oppure di entità terminologiche proprie della comunicazione specialistica. Inoltre, esistono • processi di «determinologizzazione» che trasformano le entità terminologiche in entità lessicali della lingua comune; • processi di «terminologizzazione» che riutilizzano entità lessicali della lingua comune come entità terminologiche altamente specifiche di un dominio o di una materia. Pertanto, è apparso naturale che nel 2005 il comitato tecnico internazionale ISO/TC 37 «Terminologia e altre risorse linguistiche e di contenuto» adottasse questo titolo esteso, ampliandone l’ambito fino a definirlo come segue: «Standardizzazione dei principi, dei metodi e delle applicazioni relativi alla terminologia e ad altre risorse linguistiche e di contenuto nei contesti della comunicazione multilingue e della diversità culturale.»3 Alla luce delle considerazioni precedenti, TLCR comprende entità a livello della semantica lessicale. 3 Vedere: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104 Terminologija | 2014 | 21 15 4. CONTENUTO STRUTTURATO E MICROCONTENUTO Analogamente all’uso intercambiabile di contenuto – dati – informazione, si trovano i termini «contenuto strutturato», «dati strutturati» e «informazione strutturata» usati più o meno come sinonimi, come si può dedurre dalla seguente citazione: «I dati strutturati possono essere definiti come i dati che risiedono in campi fissi all’interno di un record o di un file. I database relazionali e i fogli di calcolo sono esempi di dati strutturati.» (PC.COM)/A quanto pare, l’opposto, ovvero i «dati non strutturati», è/ «dati che non risiedono in posizioni fisse.... Una grande quantità di informazioni aziendali è costituita da testo non strutturato.» (PC.COM) Sulla base di tali spiegazioni, Giraldo & Galinski (2014) hanno concluso che anche a livello di semantica lessicale il TLCR è contenuto strutturato. A questo proposito è stato rilevato un paradosso, riferito al fatto che un elevato grado di complessità strutturale, sotto forma di una maggiore granularità rappresentata da più metadati (compresi metadati di tipi diversi), riduce in realtà la complessità dal punto di vista dell’elaborazione delle informazioni: «Le basi di conoscenza altamente strutturate consentono al sistema informativo di gestire un basso grado di complessità. Al contrario, il grado di complessità è molto elevato nelle basi di conoscenza debolmente strutturate, dove l’utente ha bisogno solo di una piccola quantità di informazioni sulla metasruttura.» (Zumpe & Esswein 2002: 246) Le entità di contenuto piccole o minime sono sempre più spesso definite microcontenuti. Secondo Leene (2006), il microcontenuto in quanto tale non è una novità; esiste da secoli. Il termine microcontenuto è emerso con lo sviluppo dei database e, in seguito, della comunicazione basata sul Web. «In origine Jakob Nielsen (1998) si riferiva al microcontenuto come a piccoli gruppi di parole che una persona può scorrere rapidamente per farsi un’idea chiara del contenuto di una pagina Web. Includeva titoli di articoli, titoli di pagina, oggetti delle e-mail e intestazioni dei messaggi di posta elettronica. Tali frasi possono anche essere estrapolate dal contesto e visualizzate in una directory, in una pagina di risultati di ricerca, in un elenco di segnalibri, ecc.»4 Un altro uso del termine (detto anche microformato5) si estende ad altri piccoli blocchi di informazioni che possono essere autonomi o essere usati in una varietà di contesti, tra cui messaggi istantanei, post di blog, feed RSS e abstract. 4 Vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1 5 Vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat) 16 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 2466) defined ‘microcontent’: «Oggi il microcontenuto viene utilizzato come termine più generale per indicare contenuti che trasmettono un’idea o un concetto principale, sono accessibili tramite un unico URL definitivo o permalink e sono scritti e formattati in modo adeguato per essere presentati nei client di posta elettronica, nei browser web o, quando necessario, sui dispositivi portatili. Le previsioni meteorologiche di una giornata, gli orari di arrivo e partenza di un volo aereo, l’abstract di una pubblicazione estesa o un singolo messaggio istantaneo possono essere tutti esempi di microcontenuto.» Altre fonti7 includono caratteristiche del microcontenuto che qui vengono confrontate con i dati terminologici nella tabella seguente: Microcontenuto: Confrontato con i dati terminologici: termine generico per un’unità di informazione digitale strutturata, autonoma e indivisibile, dotata di un indirizzo (solitamente monolingue) → rappresentazione di un concetto mediante una scheda terminologica, solitamente con dati in più di una lingua unità di informazione autonoma, che può sussistere da sola, cioè non necessita di contesto poiché tutto il significato è contenuto in sé (questa caratteristica non si applica a molti tipi di entità di microcontenuto) → ciò può valere per una sezione linguistica di una singola scheda terminologica di bassa complessità o per l’intera scheda terminologica, se si trascurano le relazioni tra i concetti unità di informazione indivisibile, che non può più essere suddivisa in unità più piccole utili (questa caratteristica non si applica a molti tipi di entità di microcontenuto) → ciò può valere per una singola sezione linguistica di una scheda terminologica strutturato nel senso che non consiste in un unico blocco di informazioni, ma presenta una struttura → ciò vale anche per la maggior parte delle risorse linguistiche e di contenuto terminologiche (TLCR) la «struttura esterna» è costituita da metadati → nella gestione terminologica si utilizzano categorie di dati dotato di un indirizzo, nel senso che è raggiungibile su Internet, il che implica che disponga di un permalink → ciò si applica all’identificatore univoco di ciascuna scheda terminologica (come anche a molti altri tipi di schede), che, se basata sul web, potrebbe essere recuperata tramite un permalink 6 Vedi: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html 7 Vedi: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 17 Microcontenuti: Rispetto ai dati terminologici: non necessariamente piccolo, poiché in realtà può essere molto grande in termini di megabyte → più spesso che no, ciò vale anche per TLCR, soprattutto se sono comprese rappresentazioni non verbali flessibile, nel senso che è possibile aggiungere nuovi campi e quindi arricchire la struttura di un elemento → ciò può (e sempre più dovrebbe) valere anche per molti TLCR possono esistere relazioni tra gli elementi (ciò è in contrasto con la caratteristica «autosufficiente») → ciò vale anche per le schede terminologiche gli elementi dovrebbero appartenere ai rispettivi autori, che dovrebbero poterli modificare o eliminare → ciò vale sempre più anche per i TLCR sviluppati e mantenuti secondo approcci basati sul Web e collaborativi consente il riutilizzo di un elemento, che può anche essere chiamato mashup → ciò può essere applicato anche ai TLCR, seppure in modo diverso, poiché la terminologia richiede un controllo più rigoroso necessita di un «contenitore» per essere scambiato e riutilizzato, per il quale è necessario un «formato» → ciò vale anche per le schede dei TLCR In senso formale, anche i metadati sono una sorta di microcontenuto, per il quale è necessario disporre a propria volta di metadati al fine di registrarli e mantenerli nei registri di metadati conformemente alla serie di norme internazionali ISO 11179. Da quanto precede si può dedurre che, in teoria, la differenza tra TLCR e microcontenuto non è fondamentale. Mentre il microcontenuto del tipo utilizzato in Internet mira a consentire di produrre facilmente, riutilizzare semplicemente e riadattare agevolmente i contenuti pertinenti, i TLCR si sono evoluti con l’obiettivo di soddisfare i requisiti minimi di qualità, stabilità e sostenibilità dei dati. Inoltre, fin dall’inizio, nel campo della gestione terminologica ha prevalso l’approccio multilingue. In base a quanto precede, i TLCR potrebbero essere utilizzati senza grandi difficoltà sotto forma di microcontenuto in Internet. 5. MICROCONTENUTO E TLCR A livello generale, esistono esempi (si veda, tra gli altri, Leene 2006) di tipi di microcontenuto, quali: 18 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) schede di indirizzi (l’equivalente elettronico di un biglietto da visita), che possono contenere più campi, ricette (contengono tag, come parole chiave, e immagini — elementi di microcontenuto che aggiungono complessità), immagini, file audio, contenuti di blog (considerati uno dei principali tipi di microcontenuto). Esistono molte fonti da cui si può ricavare microcontenuto, ad esempio8: previsioni meteorologiche altamente formalizzate (ad es. Accuweather), offerta del giorno, fotografie, microvideo (ad es. nel formato Instagram), contenuti selezionati. Altri esempi di tipi di micro-contenuto che si possono creare facilmente sono9: consigli, guide pratiche, citazioni, liste di controllo, infografiche. Il testo seguente può fornire un indizio per comprendere la differenza – tuttavia, probabilmente non fondamentale – tra TLCR e micro-contenuto: “Esistono molti concetti più o meno familiari che possono essere espressi mediante il linguaggio, ma per i quali non esiste una parola corrispondente. In inglese non esiste una singola parola che designi specificamente l’odore di una pesca o la zona di pelle morbida sul lato inferiore dell’avambraccio, anche se presumibilmente potrebbe esistere. Inoltre, è comune che una lingua scelga di lessicalizzare un insieme di concetti leggermente diverso da quello scelto da un’altra.” (Barker & Chris 2001: 1) Da quanto precede si può dedurre, tra le altre cose, che nell’universo esistono potenzialmente troppi oggetti materiali o immateriali ai cui concetti potrebbe essere necessario assegnare un nome (cioè un’entità lessicale o una voce TLCR); 8 Vedi: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/ 9 Vedi: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html Terminologija | 2014 | 21 19 la denominazione dei concetti – soprattutto nel linguaggio comune – può variare da una lingua all’altra (e tra le rispettive culture), per non parlare delle finalità specifiche, ecc.; alcuni microcontenuti si riferiscono a fatti anziché a conoscenze classificate, ad esempio informazioni soggette a rapidi cambiamenti nelle previsioni meteorologiche (il che non esclude che si ricorra a elementi di conoscenza classificata per costruire i fatti). Alcuni tipi di microcontenuto somigliano a dati fattuali nel senso di «fatti verificabili» (che, negli ambienti commerciali, si può ragionevolmente presumere contribuiscano all’indagine, alla comprensione e alla soluzione del problema in questione10) o a informazioni fattuali (un tipo di informazione che descrive cose reali che stanno accadendo). Queste ultime non richiedono ulteriori informazioni quando vengono fornite a qualcuno. Una scheda terminologica può essere considerata un contenitore di determinati dati fattuali relativi ai concetti e alle loro rappresentazioni. L’aggiunta o la combinazione di dati sembra accrescere la ricchezza semantica dell’informazione sia nei microcontenuti sia nelle TLCR. Anche in questo caso si può osservare l’uso intercambiabile dei termini dati e informazione. Per quanto riguarda la conoscenza fattuale, tuttavia, nel campo dell’eLearning si è sviluppato un dibattito in qualche modo correlato, che potrebbe incidere sulla discussione relativa ai microcontenuti. 6. M I C R O - C O N T E N U T I E C O N O S C E N Z A F A T T U A L E È da tempo riconosciuto che esistono diversi tipi di conoscenza. Le varie discipline classificano o categorizzano la conoscenza in modi diversi, ad esempio in relazione alla tassonomia degli obiettivi educativi di Bloom (rivista)11: Tipo di conoscenza Esempi Conoscenza fattuale Gli elementi fondamentali che gli studenti devono conoscere per acquisire familiarità con una disciplina o risolvere problemi al suo interno Vocabolario tecnico; simboli musicali; principali risorse naturali; fonti di informazione affidabili; opere di un artista; eventi storici 10 Vedi: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK 11 Nell’istruzione http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html 20 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Tipo di conoscenza Esempi Conoscenza concettuale La relazione reciproca tra gli elementi fondamentali all’interno di una struttura più ampia che consente loro di funzionare insieme Classificazioni sintattiche; periodi del tempo geologico; forme di proprietà aziendale; teorema di Pitagora; leggi fondamentali della fisica; teoria dell’evoluzione; teoria della tettonica delle placche; modelli genetici; modelli di governo Conoscenza procedurale Come fare qualcosa, metodi di indagine e criteri per utilizzare abilità, algoritmi, tecniche e metodi Abilità necessarie per dipingere un acquerello; abilità necessarie per determinare una lesione sportiva; algoritmi per risolvere equazioni di secondo grado; metodi di critica letteraria; il metodo scientifico; criteri per determinare quale procedura statistica utilizzare Conoscenza metacognitiva Conoscenza della cognizione in generale, nonché consapevolezza e conoscenza della propria cognizione Conoscenza di varie strategie mnemoniche; conoscenza di varie strategie organizzative; conoscenza del fatto che strategie di elaborazione, come riassumere e parafrasare, possono portare a livelli più profondi di comprensione; conoscenza del proprio livello di conoscenza in un ambito; conoscenza della propria motivazione per un compito Qui la conoscenza fattuale si riferisce agli elementi fondamentali che gli studenti devono conoscere per avere familiarità con una disciplina o risolvere problemi al suo interno12. Gli esempi includono: conoscenza della terminologia: vocabolario tecnico, simboli musicali, ecc.; conoscenza di dettagli ed elementi specifici: principali risorse naturali, fonti di informazione affidabili, ecc. La conoscenza fattuale sembra quindi comprendere innanzitutto TLCR e informazioni fattuali, entrambe classificabili come microcontenuti. Gli esempi di conoscenza fattuale potrebbero ben includere, da un lato, ogni tipo di TLCR e, dall’altro, molti tipi diversi di microcontenuti. Come nel caso di TLCR e microcontenuti in generale, possono comprendere entità semanticamente poco dense ed entità semanticamente ricche. A questo proposito, le entità lessicali sono importanti per comprendere e comunicare qualsiasi tipo di microcontenuto a un livello di base. Il vocabolario tecnico (ossia le entità terminologiche) è fondamentale per comprendere la materia di un dominio e per poter comunicare tra esperti. Inoltre, le terminologie svolgono un’altra importante funzione: 12 Vedi: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm Terminologija | 2014 | 21 21 Poiché, in quanto entità terminologiche, si basano sulla classificazione dei concetti (Wüster 1971), sono indispensabili per ordinare la conoscenza e comprenderla più a fondo, per non parlare del loro corretto utilizzo nella comunicazione specialistica. Molti tipi di microcontenuti consistono in conoscenze fattuali volatili, non necessariamente destinate a essere registrate e conservate per periodi più lunghi. Alcuni possono essere prodotti sul momento in risposta a una richiesta dell’utente; sempre più spesso vengono persino creati automaticamente dai sistemi ICT. Molti di essi sono fortemente orientati a uno scopo o dipendono da esso. Il loro «valore» risiede nella possibilità di sfruttarli a livello sociale o persino commerciale. I microcontenuti offerti sul Web sono sempre più spesso multilingui (oppure vengono tradotti automaticamente in altre lingue). Il valore di altri tipi di microcontenuti, come la terminologia, dipende dalla loro qualità, affidabilità e sostenibilità. Nel corso di molti anni di sviluppo graduale della teoria e della metodologia terminologiche, sono stati sviluppati modelli di dati in grado di gestire la complessità interna di una scheda terminologica (inclusi i requisiti di multilinguismo e multimodalità per molte applicazioni). Tutti i tipi di microcontenuti sono, o potrebbero diventare, importanti anzitutto per l’acquisizione delle conoscenze di base nel campo dell’istruzione. In base a quanto esposto sopra, TLRC e le informazioni/conoscenze fattuali possono essere considerati (o utilizzati come) microcontenuti, e tutti possono essere considerati contenuti strutturati a livello della semantica lessicale. A questo proposito è rilevante anche il dibattito strettamente correlato sugli oggetti di microapprendimento. 7. MICROCONTENUTI E OGGETTI DI MICROAPPRENDIMENTO (MLO) Job & Ogalo (2012: 92) observed: «Il microapprendimento nasce dai microcontenuti. I microcontenuti sono piccole porzioni di informazione digitale in uno stato permanente di flusso e circolazione. Spesso riguardano un singolo argomento, hanno una lunghezza limitata, si fruiscono rapidamente e sono spesso vincolati dal software o dal dispositivo. Consistono nella condivisione di risorse. Si basano sull’interazione da persona a persona e sull’interazione con i media di Internet. Il microapprendimento assume un ruolo attivo nel filtraggio e nella fornitura di informazioni. Grazie alla conoscenza del contesto di apprendimento dell’utente, il microapprendimento può offrire e avviare la ricerca di informazioni interessanti. Gli attuali cambiamenti tecnologici, economici e sociali generano la necessità di nuovi concetti e strategie a sostegno dell’apprendimento permanente.» 22 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning: «Il concetto di “/micro/13oggetto di apprendimento” (McGreal, 2005) si è diffuso negli ultimi anni come concetto strutturante chiave per le risorse didattiche, descritte tramite record di metadati. In linea di principio, un contenuto di microcontenuto con finalità didattica, corredato da metadati che descrivono sia il contenuto stesso sia i suoi usi didattici, può essere considerato un normale oggetto di apprendimento. Tuttavia, la visione dei microcontenuti implica che tali descrizioni debbano derivare da prospettive soggettive e personali sul mondo, ad esempio quelle offerte dagli autori di blog.» Hanno inoltre osservato: «Il microapprendimento è stato considerato un approccio pedagogico specifico, incentrato sull’uso dei microcontenuti come interpretazione particolare, circoscritta e soggettiva del concetto di “risorsa di apprendimento”. Per contro, il paradigma degli oggetti di apprendimento si concentra sul riutilizzo delle risorse didattiche tramite i metadati. A prima vista, i due approcci possono essere considerati complementari. Tuttavia, l’approccio micro all’apprendimento sottolinea (a quanto pare) le prospettive soggettive, la rapida creazione di informazioni e un certo grado di informalità. Ne consegue che la creazione di metadati dovrebbe seguire la stessa filosofia, dando infine luogo a uno stile o a un idioma specifico nella creazione di oggetti di apprendimento.» (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude: «I microcontenuti possono essere considerati oggetti di apprendimento a grana fine, creati in ambienti concreti caratterizzati da una certa soggettività intrinseca e che, in molti casi, sono informali e non seguono una forte intenzionalità didattica. Pertanto, la pratica di creare metadati e utilizzarli per la ricerca presenta caratteristiche specifiche.» Ciò indica implicitamente che, da un lato, trasformare sistematicamente le entità di microcontenuto in MLO — e, più in generale, le conoscenze fattuali — nell’ottica dell’interoperabilità dei contenuti (incluse le questioni di sostenibilità) può richiedere metadati specifici aggiuntivi per soddisfare i requisiti delle micropedagogie o della microdidattica. Dall’altro lato, gli stessi MLO potrebbero a loro volta essere considerati microcontenuti. Questo aspetto e i due campi delle micropedagogie e della microdidattica necessitano ancora di ulteriori ricerche. 8. C O N C L U S I O N I Questo contributo ha esaminato da vicino concetti correlati rispetto alle entità più piccole dell’eContent, come i contenuti strutturati (semanticamente), 13 Aggiunto dagli autori, perché è questo il significato inteso qui. Terminologija | 2014 | 21 2 3 la semantica lessicale, la terminologia e altre risorse linguistiche e di contenuto (TLCR), i microcontenuti, la conoscenza fattuale e i micro-oggetti di apprendimento (MLO). Mostra che diversi ambiti di ricerca hanno sviluppato terminologie differenti per descrivere oggetti digitali simili o forse identici, che possono essere ricondotti alla categoria «contenuti strutturati al livello della semantica lessicale», quali: • terminologia e altre risorse linguistiche e di contenuto (TLCR), • microcontenuti, • conoscenza fattuale, • micro-oggetti di apprendimento (MLO). In ogni caso, la semantica lessicale non si limita alle entità verbali, ma può consistere in qualsiasi modalità di rappresentazione dei concetti. Vi sono forti indicazioni per ritenere che «contenuti strutturati al livello della semantica lessicale» sia il concetto appropriato per comprendere tutti i tipi di microcontenuto o di potenziale microcontenuto e che le rispettive entità di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale si sovrappongano in larga misura oppure possano convergere per determinati scopi o applicazioni. In realtà potrebbero esistere anche altri tipi di entità di questo genere, non ancora identificati come tali. In ogni caso, praticamente tutte possono essere, o diventare, MLO, a seconda dello scopo o dell’applicazione. Non occorre dimostrare che un numero considerevole di esse è già stato trasformato in attività redditizie su Internet. Inoltre, vi sono forti indicazioni per ritenere che, da un punto di vista teorico fondamentale, tutti i tipi di contenuto strutturato non differiscano tra loro. Differiscono dal punto di vista dello scopo e dell’applicazione, generalmente orientati a un determinato pubblico, il che influisce sull’approccio e sulla metodologia. Tuttavia, sembra che le differenze negli approcci e nelle metodologie dipendano meno dalla natura del microcontenuto in questione e dallo scopo perseguito e più dalla progettazione del sistema impiegata per attuare un determinato approccio o una determinata metodologia. Sembra piuttosto che sia l’ingegneria del software a determinare i dettagli delle numerose implementazioni, più che i requisiti intrinseci dei contenuti in questione o quelli necessari per un determinato scopo. Praticamente tutti i microcontenuti (compresi gli MLO intesi come entità di microcontenuto dotate di maggiore ricchezza semantica) si basano su approcci di modellazione dei dati che utilizzano metadati: «Di conseguenza, la descrizione, l’archiviazione e il reperimento dei “micro-oggetti di apprendimento” dovrebbero seguire alcuni principi coerenti con la creazione concreta del contesto dei microcontenuti. Per esempio, i micrometadati dovrebbero avere il 24 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) il requisito di essere facili da modificare, proprio come i post dei blog. Inoltre, i microcontenuti comportano una proliferazione di record di micrometadati, il cui volume richiede un’attenta valutazione dal punto di vista tecnico.» (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296) Ciò dimostra che l’armonizzazione dei metadati e della loro applicazione rappresenterebbe una leva per realizzare un grado più elevato di interoperabilità dei contenuti in quest’area dell’eContent, con particolare beneficio per la creazione e l’applicazione efficienti degli MLO nell’eLearning. La teoria e la metodologia della terminologia potrebbero fungere da buona pratica in questo ambito. Ciò è confermato da Sánchez-Alonso et al.: «Sul versante tecnico, sono necessari meccanismi per la ricerca semantica, la selezione e l’aggregazione dei microcontenuti, se vogliamo sfruttare davvero i vantaggi dei metadati (Koper, 2004). Inoltre, occorre sviluppare strumenti per la “microannotazione” dei microcontenuti destinati alle tecnologie più diffuse (blog, wiki, ecc.) e studiarli da prospettive diverse, compresa l’interazione uomo-computer. Sul versante concettuale, il principale problema ancora aperto è come incorporare micro-pedagogie o micro-didattiche in ontologie utilizzabili, così da poter sviluppare strumenti software che aiutino le persone a definire contesti di microapprendimento–...» (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302) Sono necessarie ulteriori ricerche • analizzare i modelli e i formati dei dati (compresi i metadati applicati) dei diversi tipi di entità di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale, includendo anche l’aspetto delle entità semanticamente superficiali rispetto a quelle semanticamente ricche; • esaminare in che modo l’intero campo delle entità di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale possa trarre vantaggio dall’approccio multilingue e multimodale della gestione terminologica, considerando che la multilinguità è sempre più richiesta per molti tipi di microcontenuti; • indagare la possibilità di un modello di dati generico per gli MLO, che comprenda la maggior parte o la totalità di queste entità di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale, almeno per quanto riguarda i metadati essenziali necessari affinché tutte o la maggior parte delle tipologie di entità di contenuto strutturato al livello della semantica lessicale possano essere riutilizzate come MLO. Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”. Terminologija | 2014 | 21 25 REFERENCES Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34. Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38. Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284. Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101. Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417. IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529 ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR) Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150. 26 Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26 MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu. Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje. Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas. Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si). Gauta 2014–06–05 Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2014 | 21 27