Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

نظام النافذة الواحدة – أداة لمواءمة المصطلحات الليتوانية في مشروعات القوانين التابعة للاتحاد الأوروبي مع مؤسسات جمهورية ليتوانيا EGIDIJUS ZAIKAUSKAS المفوضية الأوروبية الكلمات المفتاحية: نظام النافذة الواحدة، إدارة المصطلحات، مواءمة المصطلحات، التشريعات، مؤسسات الاتحاد الأوروبي، مؤسسات الدولة في جمهورية ليتوانيا ملاحظات تمهيدية من أهم معايير جودة التشريع حسنُ المصطلحات وحُسن استعمالها. وهذا الـعقيدة الغريب نوعًا ما هو ما يسترشد به في عملهم اليومي بضع مئات من مترجمي الاتحاد الأوروبي الذين يترجمون مقترحات تشريعات الاتحاد الأوروبي وغيرها من وثائقه إلى الليتوانية. وبسبب خصوصية نصوص الاتحاد الأوروبي — من حيث الأهمية القانونية والسياسية للوثائق، وتعدد مجالات السياسة والاقتصاد والحياة الاجتماعية والتقنية التي تشملها، وما يُستحدث فيها كثيرًا من مفاهيم جديدة، وغير ذلك — يواجه مترجمو مؤسسات الاتحاد الأوروبي باستمرار مسائل اصطلاحية شتى: صياغة مصطلحات تدل على مفاهيم جديدة أو اختيارها، وتقييم صيغ المصطلحات ومرادفاتها وانتقاء الأنسب منها، ومواءمة مصطلحات النظم المختلفة، وما إلى ذلك. وكثيرًا ما يُلجأ إلى الخبراء الليتوانيين لشرح مفهوم معقد أو للمساعدة في اختيار التسمية الأنسب للمفهوم، أي المصطلح. وتتفاوت المسائل الاصطلاحية في صعوبتها، كما تتفاوت أهمية المفاهيم المختلفة والمصطلحات الدالة عليها في التشريعات وفي النظام القانوني بأسره. وتشغل بعض المصطلحات الإشكالية عددًا كبيرًا من الجهات: ليس فقط مؤسسة الاتحاد الأوروبي التي أعدت التشريع ومؤسسات الاتحاد الأخرى المشاركة في العملية التشريعية للاتحاد، بل أيضًا مؤسسات الدولة في جمهورية ليتوانيا المعنية بهذا المجال، لأن بعض التشريعات التي يعتمدها الاتحاد الأوروبي تُطبَّق مباشرةً في الدول الأعضاء، بما فيها ليتوانيا، في حين يتعين على مؤسسات الدولة الليتوانية إدراج أحكام تشريعات أخرى في قوانينها. لذا، من المهم جدًا أن تكون مصطلحات تشريعات الاتحاد الأوروبي وليتوانيا متوائمة قدر الإمكان. ويتحقق الخبراء من معظم مشاريع تشريعات الاتحاد الأوروبي باللغة الليتوانية عبر نظام المعلومات الخاص بعضوية ليتوانيا في الاتحاد الأوروبي Terminologija | 2015 | 22 127 (LINESIS)1. لكن هذه المراجعة، بسبب ضيق المهل الزمنية غالبًا، لا تتجاوز فحصًا سطحيًا، ولا تُقدَّم إلا وجهة نظر (شخصية) لخبير واحد2. وتتطلب معالجة المشكلات الاصطلاحية الأكثر تعقيدًا في تشريعات الاتحاد الأوروبي آلية أكثر تخصصًا تشمل معظم الجهات المشاركة في العملية التشريعية للاتحاد الأوروبي – مؤسسات الاتحاد الأوروبي ومؤسسات جمهورية ليتوانيا على حد سواء – وتتيح التوصل إلى قرارات منسقة إلى أقصى حد ممكن. وهذه الآلية لمواءمة مصطلحات مشروعات التشريعات التابعة للاتحاد الأوروبي هي نظام النافذة الواحدة (VLS)3. ويعرض المقال فيما يلي تحليلًا لنظام النافذة الواحدة، ووقائع إنشاء النظام، ويناقش آلية عمله، ويحلل طلبات نظام النافذة الواحدة، ويقارن اتجاهات صوغ المصطلحات في وحدات اللغة الليتوانية بمؤسسات الاتحاد الأوروبي ومؤسسات الدولة في جمهورية ليتوانيا. إنشاء نظام النافذة الواحدة في عام 2009، طُرحت في قسم اللغة الليتوانية التابع للمديرية العامة للترجمة التحريرية في المفوضية الأوروبية فكرة إنشاء آلية تساعد على تنسيق المصطلحات على مستوى مؤسسات الاتحاد الأوروبي وكذلك مع مؤسسات جمهورية ليتوانيا، وتتيح لأقسام الترجمة الليتوانية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي الحصول بسهولة أكبر على رأي موثوق ومتوافق عليه من الخبراء الليتوانيين بشأن مفاهيم مشروعات التشريعات المعقدة للاتحاد الأوروبي. وفي ذلك الوقت، كانت أنظمة تنسيق مصطلحات مشروعات التشريعات الأوروبية مع المؤسسات الوطنية تعمل في قسمي الترجمة التحريرية باللغتين السويدية والفنلندية في المفوضية الأوروبية4. بعد اتفاق مؤسسات الاتحاد الأوروبي وجمهورية ليتوانيا وتنسيق المبادئ الأساسية، أُطلق في عام 2010 نظام النافذة الواحدة – «نظام تنسيق المصطلحات في مشروعات التشريعات التي تترجمها أقسام الترجمة باللغة الليتوانية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي مع مؤسسات جمهورية ليتوانيا عبر مؤسسة واحدة مسؤولة» (وصف نظام النافذة الواحدة 2015، النقطة 1). 1للاطلاع على مزيد من المعلومات عن LINESIS، انظر موقع برلمان جمهورية ليتوانيا http://www.lrs.lt/intl/presidency.show?theme=201&lang=1&doc=630 (تاريخ الاطلاع 2015-07-20). 2للاطلاع على ملاحظات LINESIS بشأن مشروعات التشريعات الأوروبية باللغة الليتوانية، انظر Lukoševičiūtė 2012. 3ويستند المقال أيضاً إلى أفكار العرض المشترك الذي قدمه المؤلف وأودرا إيفاناوسكينيه (لجنة الدولة للغة الليتوانية)، بعنوان «نظام النافذة الواحدة – وسيلة لحل أصعب المشكلات الاصطلاحية في الوثائق الأوروبية باللغة الليتوانية»، والذي أُلقي في 4 يونيو 2015 في مؤتمر «المستويات العلمية والإدارية والتعليمية لعلم المصطلحات»، الذي نظمته بالاشتراك منتدى المصطلحات الليتوانية الدولي (LTF) ومعهد اللغة الليتوانية. ونُشرت شرائح العرض على موقع LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm (تاريخ الاطلاع 2015-07-20). 4آلية عمل نظام تنسيق المصطلحات الفنلندية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي (ESKO): يرسل مترجمو مؤسسات الاتحاد الأوروبي استفسارات بالبريد الإلكتروني إلى مصلحة المصطلحات التابعة لحكومة فنلندا. وتقرر هذه المصلحة إلى أي وزارة تُحال الاستفسارات. وفي كل وزارة منسقان اثنان معينان للنظام؛ وهما يقرران إلى أي خبراء في الوزارة تُحال استفسارات المترجمين، ثم يرسلان إلى مصلحة المصطلحات الإجابات التي يتلقونها من الخبراء، فتحيلها بدورها إلى مترجمي مؤسسات الاتحاد الأوروبي. ويُتاح التشاور مع معهد اللغات الفنلندي بشأن المسائل اللغوية عند تقديم الاستفسار. وإضافة إلى ذلك، يمكن للمترجمين، بعد تلقي الإجابة، التشاور مباشرة مع الخبراء الذين قدموها. للاطلاع على مزيد من المعلومات عن ESKO، انظر Kuhmonen 2011. 128 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė المترجمة في أقسام الترجمة باللغة الليتوانية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي مع مؤسسات جمهورية ليتوانيا عبر مؤسسة واحدة مسؤولة» (وصف نظام النافذة الواحدة 2015، النقطة 1). في مؤسسات الاتحاد الأوروبي، يستند تشغيل نظام النافذة الواحدة إلى اتفاق بين أقسام الترجمة باللغة الليتوانية. وتشارك في النظام ثماني مؤسسات من الاتحاد الأوروبي: المفوضية الأوروبية، والبرلمان الأوروبي، ومجلس الاتحاد الأوروبي، ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، والبنك المركزي الأوروبي، واللجنة الاقتصادية والاجتماعية الأوروبية ولجنة الأقاليم، ومحكمة مراجعي الحسابات الأوروبية، ومركز الترجمة التابع لهيئات الاتحاد الأوروبي. يتمثل الأساس القانوني لتشغيل هذا النظام في ليتوانيا في قرار حكومة جمهورية ليتوانيا رقم 998 المؤرخ 7 يوليو 2010، «بشأن تنسيق مصطلحات مشروعات التشريعات الأوروبية باللغة الليتوانية»، الذي أرسى «إجراءات تنسيق مصطلحات مشروعات التشريعات الواردة باللغة الليتوانية من مؤسسات الاتحاد الأوروبي مع الوزارات ومؤسسات الحكومة والهيئات التابعة للوزارات ومؤسسات الدولة البحثية التي تشارك في عملية اعتماد تشريعات الاتحاد الأوروبي وتنفيذها <...>» (القرار رقم 998، النقطة 1). وبموجب هذا القرار، عُيّنت لجنة الدولة للغة الليتوانية (VLKK) المؤسسةَ الليتوانية المنسقة؛ ولهذا الغرض تستخدم النظام التنظيمي لبنك المصطلحات في جمهورية ليتوانيا، كما أن «لجان المصطلحات العاملة في المؤسسات والهيئات الحكومية هي التي تنظم تنسيق المصطلحات فيها» (القرار رقم 998، النقطة 2). إجراءات عمل نظام النافذة الواحدة تُعدّ استفسارات نظام النافذة الواحدة بشأن المصطلحات الإشكالية في ترجمات مشاريع التشريعات الأوروبية إلى الليتوانية. وعندما يتعذر حل المشكلة الاصطلاحية بالجهود الذاتية، يُعدّ استفسار النظام استنادًا إلى الوثيقة قيد الترجمة. ولا يقتصر المشاركون في بحث المشكلة على المترجمين والمصطلحيين في وحدات الترجمة الليتوانية التابعة للمؤسسات الأوروبية الثماني المشاركة في النظام (ويُشار إليهم فيما يلي بمترجمي المؤسسات الأوروبية)، بل يشملون أيضًا لجنة اللغة الليتوانية الرسمية (VLKK)، ومؤسسات الدولة والبحث العلمي في جمهورية ليتوانيا المختصة بمجال مفهوم الاستفسار (ويُشار إليها فيما يلي بخبراء جمهورية ليتوانيا). وتُعدّ لجنة اللغة الليتوانية الرسمية «النافذة الواحدة» في ليتوانيا؛ فهي تتلقى استفسارات النظام من مترجمي الاتحاد الأوروبي، وتحيلها إلى مؤسسات جمهورية ليتوانيا المعنية، وتجمع مقترحاتها، وتناقش تلك المقترحات مع ممثليها، ثم تقدم إلى مترجمي الاتحاد الأوروبي اقتراحًا نهائيًا بشأن المفهوم الإشكالي. وتتم جميع الاتصالات عبر البريد الإلكتروني. Terminologija | 2015 | 22 1 2 9 إذا وافقت جميع مؤسسات الاتحاد الأوروبي على المصطلح الذي اقترحه خبراء جمهورية ليتوانيا5، أُدرج في الوثيقة قيد الترجمة، وأُودعت البيانات الاصطلاحية التفصيلية في قاعدة مصطلحات مؤسسات الاتحاد الأوروبي IATE. وتُمنح المصطلحات التي جرى التوافق عليها عبر نظام النافذة الواحدة أعلى درجة موثوقية، وهي الدرجة الرابعة، في IATE. وإذا كان المصطلح المتوافق عليه واردًا في تشريع تشارك أكثر من مؤسسة أوروبية في اعتماده6، تُسجّل المعلومات عنه أيضًا في الملف الإلكتروني لمشروع التشريع قيد الترجمة ضمن نظام تخزين المعلومات اللغوية وتبادلها بين مؤسسات الاتحاد الأوروبي (ELISE). ويتلقى هذه المعلومات مباشرةً مترجمو المؤسسات الأوروبية المختلفة العاملون على الوثيقة نفسها، وكذلك اللغويون القانونيون في المجلس والبرلمان الأوروبي. وتُنشر جميع بيانات الاستفسار وتُؤرشف على الموقع الإلكتروني للمصطلحات التابع لمؤسسات الاتحاد الأوروبي «EurTerm»7، بما في ذلك الاستفسار المقدم إلى مؤسسات الاتحاد الأوروبي للنظر فيه، والاستفسار المرسل إلى لجنة اللغة الليتوانية الرسمية، وردّها، والقرار النهائي لمؤسسات الاتحاد الأوروبي. للأسف، لا تُدرج المصطلحات التي تتوافق عليها مؤسسات الاتحاد الأوروبي وجمهورية ليتوانيا عبر نظام النافذة الواحدة في بنك المصطلحات التابع لجمهورية ليتوانيا. وينبغي أن تتولى ذلك لجان المصطلحات في مؤسسات الدولة بجمهورية ليتوانيا، إذ عليها تقديم المقترح المناسب إلى لجنة اللغة الليتوانية الرسمية. المشكلات الاصطلاحية التي تُحل عبر نظام النافذة الواحدة تُختصر أسباب حاجة مترجمي الاتحاد الأوروبي إلى استفسارات نظام النافذة الواحدة في الاختصار الثلاثي SKP، الذي يشير إلى النقص والخطأ والزيادة. وفي جوهرها، تشكّل هذه الأسباب أساس أي عمل اصطلاحي معياري: 1) نقص المصطلحات – لا يوجد مصطلح ليتواني رسمي، ويلزم وضع تسمية لمفهوم جديد؛ 2) أخطاء المصطلحات – المصطلح الليتواني القائم (أو المصطلحات القائمة) خاطئ؛ 3) تعدد المصطلحات – يُشار إلى المفهوم نفسه بمصطلحات مختلفة في عدة مصادر رسمية. 5 لم يُحدَّد عند إنشاء نظام النافذة الواحدة ما ينبغي فعله إذا لم يقبل مترجمو مؤسسات الاتحاد الأوروبي الاقتراح. ولم يتفق مترجمو مؤسسات الاتحاد الأوروبي إلا في عام 2015 على أنه إذا اعترضت إحدى مؤسسات الاتحاد الأوروبي على اقتراح خبراء جمهورية ليتوانيا اعتراضًا معللًا، فعليها إعداد استفسار جديد، وتُعاد الإجراءات من بدايتها. 6 وغالبًا ما تكون هذه لوائح وتوجيهات البرلمان الأوروبي والمجلس، التي يتولى مترجمو المفوضية الأوروبية في كثير من الأحيان ترجمة مقترحاتها. 7 وتُتاح قائمة استفسارات نظام النافذة الواحدة، متضمنةً البيانات الأساسية، على موقع LTF الإلكتروني http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/ltf_oss_statistics_lt.pdf (تاريخ الاطلاع: 2015-07-20). 1 3 0 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 1. نقص المصطلحات تُقدَّم الطلبات المتعلقة بالمفاهيم الجديدة في أغلب الأحيان. وتضم نصوص الاتحاد الأوروبي الكثيرة مفاهيم لم تكن قد سُمّيت بمصطلحات ليتوانية من قبل، بل إن بعض النصوص تتضمن عشرات المفاهيم الجديدة. ولا تُقدَّم الطلبات عبر نظام النافذة الواحدة إلا إذا كان المفهوم بالغ الأهمية أو معقدًا، كأن يكون من مجال بالغ التخصص، ويستلزم شرحه وتسميته خبرة متخصصة استثنائية، مثلًا: القيمة التربوية الجينومية (بالإنجليزية genomic breeding value)، والاستضافة القريبة (بالإنجليزية proximity hosting)، واستخدام الهامش المشترك (بالإنجليزية cross-margining)، ومعاملة بيع أوراق مالية مقترضة دون تغطية (بالإنجليزية naked short selling)، إلخ. غير أن ظهور مفهوم جديد لا يعني دائمًا أنه لم يكن له أي مقابل ليتواني قبل تقديم الطلب. فعلى سبيل المثال، عند جمع البيانات لتقديم طلب بشأن المصطلح الإنجليزي viral video، عُثر على أكثر من مقابل ليتواني على الإنترنت: مقطع viral، فيديو فيروسي، مقطع فيديو فيروسي. إلا أن المفهوم لم يكن حتى ذلك الحين قد ورد في أي تشريع أو معجم أو مصدر رسمي موثوق آخر، وكانت النصوص المنشورة على الإنترنت تستخدم ألفاظًا دخيلة أو ترجمات حرفية لتسميته. والهدف من الطلب هو اختيار مصطلح ليتواني سليم أو صياغته، بحيث ينقل بدقة هذا المفهوم الحديث نسبيًا. وفي هذه الحالة، وافق خبراء جمهورية ليتوانيا على المصطلح الذي اقترحه مترجمو الاتحاد الأوروبي، وهو مقطع فيديو واسع الانتشار (الطلب COM-2011-08). غالبًا ما تُسمّى المفاهيم الجديدة بمجرد نسخ مصطلحات لغة أخرى، عادةً الإنجليزية، أو ترجمتها ترجمةً لفظية، بل وحتى استعارتها. وفي كلتا الحالتين تُسمّي المصطلحات في اللغتين السمات نفسها للمفهوم، وبذلك يُضمن بسهولة نسبية تطابق مضمون نسختي التشريعات الأوروبية بالإنجليزية والليتوانية. وقد أُقِرّ عبر نظام النافذة الواحدة عدد من المصطلحات التي تبدو، للوهلة الأولى، مكافئة تمامًا لمصطلحات اللغة الأخرى، مثل: الإغراق البيئي (بالإنجليزية environmental demping)، وإعادة الأرباح إلى الوطن (بالإنجليزية repatriation of profit)، ولقاح فيروس حيّ مُعدّل (بالإنجليزية modified live-virus vaccine)، إلخ. وبالطبع، لا يعني ذلك أن المصطلحات في اللغات المختلفة التي تسمّي المفهوم نفسه لا يمكن أن تكون متكافئة إذا كانت تسمّي سمات مختلفة، لأن العلاقة بين المصطلح والمفهوم تعاقدية في جوهرها. وأحيانًا لا تكفي الدافعية الداخلية للمصطلح وحدها لربطه بمفهوم؛ بل يلزم أيضًا إقراره مؤسسيًا، مثلًا من خلال اتفاق في نظام النافذة الواحدة و/أو اعتماد لجنة اللغة الليتوانية الحكومية. ويكون رأي لجنة اللغة الليتوانية الحكومية حاسمًا أيضًا عندما يُقترح، عبر طلبات نظام النافذة الواحدة، توسيع معاني الكلمات، مثلًا بالقياس إلى مجالات أخرى Terminologija | 2015 | 22 1 3 1 وإقرار معنى جديد لكلمة دولية. وعلى الرغم من أن هذه الطلبات ليست كثيرة، يبدو أن مترجمي الاتحاد الأوروبي أميل من مصطلحيي لجنة اللغة الليتوانية الحكومية إلى إضفاء معانٍ جديدة على كلمات مستخدمة بالفعل في الليتوانية. فعلى سبيل المثال، اقتُرح توسيع معنى كلمة إبادة جماعية وإقرار مصطلحات الإبادة الجماعية على أساس الجنس (بالإنجليزية gendercide)، وإبادة النساء (بالإنجليزية feminicide)، وإبادة الفتيات (بالإنجليزية femail infanticide). ولم توافق لجنة اللغة الليتوانية الحكومية على الاقتراح، واقترحت استخدام المصطلحات التالية، على الترتيب: القتل على أساس الجنس، وقتل النساء على أساس الجنس وقتل الفتيات على أساس الجنس (الطلب EP-2013-01-03). ولم يحظَ كذلك طلب مترجمي الاتحاد الأوروبي بتوسيع معنى كلمة الفحم، باستخدام مصطلح اقتصاد منخفض الكربون (بالإنجليزية low-carbon economy)، على موافقة خبراء جمهورية ليتوانيا. واقترح الخبراء مصطلح اقتصاد منخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وهو ما عنى في جوهره العودة إلى عام 2007، حين بدأ مصطلح انبعاث (غازي) يُستبدل في وثائق الاتحاد الأوروبي، أثناء التشاور مع خبراء جمهورية ليتوانيا، بمصطلح إطلاق (الغازات)، الذي ترسّخ بمرور الوقت في تشريعات الاتحاد الأوروبي. ولذلك قررت مؤسسات الاتحاد الأوروبي عدم قبول اقتراح خبراء جمهورية ليتوانيا، لكنها، مع أخذ الحجج المعارضة لتوسيع معنى كلمة الفحم في الاعتبار، تخلت أيضًا عن المصطلح الذي اقترحته هي، اقتصاد منخفض الكربون. وأُبقي في نص التشريع المصطلح الأطول بعض الشيء وغير الدقيق تمامًا، الذي كان مستخدمًا حتى ذلك الحين، وهو اقتصاد تكنولوجيات منخفضة المحتوى من ثاني أكسيد الكربون. أما في النصوص الأقل رسمية، فيُقترح على المترجمين استخدام صيغة أقصر وأكثر سلاسة قليلًا، هي اقتصاد منخفض التلوث بثاني أكسيد الكربون، ويُؤمَل أن تترسخ هذه الصيغة بمرور الوقت في اللغة القانونية أيضًا (الطلب COM-2014-08). ورفض خبراء جمهورية ليتوانيا أيضًا اقتراح مترجمي الاتحاد الأوروبي بتوسيع معنى كلمة المحتوى؛ فلم يقرّوا مصطلح المحتوى الإبداعي (بالإنجليزية creative content)، الذي يدل على مجموع الأعمال (غالبًا الفنية) المُنتجة باستخدام الوسائط المتعددة أو الحواسيب أو تقنيات الاتصالات، أو على المعلومات الواردة في هذه الأعمال، بما في ذلك شكل عرضها. ولأن خبراء جمهورية ليتوانيا لم يقدموا اقتراحًا محددًا بشأن هذا المفهوم، أُدرج المصطلح الذي اقترحه مترجمو الاتحاد الأوروبي في مشروع التشريع الأوروبي. وقد ترسخ المصطلح بمرور الوقت في النصوص العامة أيضًا (الطلب COM-2013-06). وفي حالات قليلة، وافق مصطلحيو لجنة اللغة الليتوانية الحكومية وخبراء جمهورية ليتوانيا مع ذلك على توسيع المعنى المقترح عبر نظام النافذة الواحدة. فعلى سبيل المثال، اعتُمد معنى جديد لمصطلح التشارك في الموقع (بالإنجليزية co-location)، الذي كان مستخدمًا حتى ذلك الحين في مجالي التمويل وفقه اللغة فقط، وهو «خدمة تخزين خادم شركة وصيانته في مركز بيانات يضم أيضًا خوادم شركات أخرى، ولا سيما خوادم البورصات، بما يضمن اتصالًا فائق السرعة بالبورصة» (الطلب EP-2014-04). 132 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 2. أخطاء المصطلحات قبل الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي عام 2004، كان على ليتوانيا أن تعتمد التشريعات الأساسية للاتحاد الأوروبي. ولهذا كان ينبغي ترجمتها إلى اللغة الليتوانية. وكان عدد التشريعات الأوروبية المترجمة كبيرًا جدًا، ولم تُختر دائمًا أنسب المصطلحات أثناء الترجمة. كما تظهر المصطلحات غير الملائمة في التشريعات المترجمة بعد الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، ومنها ما يدل خطأً على سمات المفهوم أو لا يبيّن سمات مهمة، أو لا ينسجم مع منظومة المصطلحات في المجال المعني. وعند اعتماد صيغة جديدة لتشريع ما، يمكن أحيانًا تصحيح المصطلحات غير الملائمة واستبدال مصطلحات جيدة بها، لكن ينبغي أن تعلم جميع الأطراف المعنية، بما فيها مؤسسات جمهورية ليتوانيا، بهذه المصطلحات التي يجري تغييرها. والأفضل من ذلك أن تُعتمد المصطلحات الجديدة باتفاق جميع الأطراف. ولذلك تُعدّ استفسارات نظام النافذة الواحدة بشأن المصطلحات المهمة المستخدمة في تشريعات الاتحاد الأوروبي التي يجري تغييرها. في أول استفسار لنظام النافذة الواحدة (COM–2011–01)، اتُفق على استبدال المصطلح غير المنهجي مشغّل الأعلاف (بالإنجليزية feed business operator) بمصطلح أنسب هو كيان أعمال الأعلاف. كما اتُفق على استبدال المصطلح الذي يعبّر عن مفهوم قريب، وهو مشغّل الأغذية (بالإنجليزية food business operator)، بمصطلح كيان أعمال الأغذية. وفي عام 2013، أبلغت لجنة اللغة الليتوانية الحكومية (VLKK) أن الخبراء طالبوا بإعادة المصطلح القديم مشغّل الأغذية. وكان السبب الرئيسي أن المصطلح مستخدم في شهادات اعتماد مشغّلي الأغذية، التي أقرت الوزارة نماذجها، وقد طُبعت آلاف النماذج من الشهادات. وكان استبدال المصطلح الرسمي (وإن لم يكن مثاليًا) يقتضي إعادة طباعة النماذج، ما كان سيتسبب للوزارة بخسارة مالية كبيرة. ومن الأمثلة الأخرى على المصطلح غير الملائم مفاعل المحامل الكروية (بالإنجليزية pebble-bed reactor). يبدو هذا المصطلح الليتواني المترجم حرفيًا موافقًا للمصطلح الإنجليزي، وواضحًا دلاليًا ومنهجيًا، لكنه مضلّل بسبب المعنى الأصلي لعبارة محمل كروي، أي «دعامة للأعمدة أو المحاور الدوّارة، تتكوّن من حلقتين وبينهما كرات» (AGTTŽ 2006): فهذا مفاعل نووي مبرد بالغاز، تُحمل فيه عناصر حرارية كروية الشكل على قاعدة معينة (محمل، أو سرير!). وقد اتُفق عبر نظام النافذة الواحدة على استخدام مصطلح مفاعل العناصر الحرارية الكروية (الاستفسار COM–2011–05). تُعد الترجمة الحرفية أحد الأسباب الأكثر شيوعًا للأخطاء الدلالية في المصطلحات. وقد استُخدم في وثائق الاتحاد الأوروبي مصطلح urban mining المترجم حرفيًا عن الإنجليزية بصيغة التعدين الحضري، مع أن مفهوم التعدين لا يرتبط إلا قليلًا Terminologija | 2015 | 22 1 3 3 به: «استخراج المواد الثانوية من مكبات النفايات، بما فيها المكبات المتخصصة، مثل نفايات مواد البناء والمباني المهدمة والأجهزة المنزلية». وقد اتُفق عبر نظام النافذة الواحدة على المصطلح النهائي استخراج المواد من النفايات الحضرية (الاستفسار EP-2012-03). أحيانًا يصبح المصطلح غير ملائم عندما يتغير المفهوم نفسه. وحتى عام 2011، كان يُحسب بموجب تشريعات الاتحاد الأوروبي كلٌّ من إجمالي كمية الأسماك المصطادة وكمية الصيد التي كانت سفن الصيد تنقلها إلى الشاطئ. وكان الصيادون يلقون فورًا في البحر الأسماك المصطادة غير الملائمة، أي الصغيرة جدًا أو منخفضة القيمة، أو المصابة. وكان ذلك يلحق ضررًا كبيرًا بالطبيعة. ولتشجيع الصيد المستدام، اعتُمدت لائحة تقضي بأن تُحسب جميع الأسماك المصطادة ضمن كمية الصيد. ولذلك استُبدل عبر نظام النافذة الواحدة المصطلح الحد الأقصى المستدام المسموح بصيده (بالإنجليزية maximum sustainable yield) بمصطلح أقصى كمية صيد ممكنة في إطار الصيد المستدام (الاستفسار COM-2011-11). قد يكون تغيير المصطلح ضروريًا أيضًا عند تغير التسمية الدولية. ففي 30 مايو 2012، وبموجب قرار الاتحاد الدولي للكيمياء البحتة والتطبيقية (IUPAC)، استُبدل اسم العنصر الكيميائي رقم 114 ununquadium باسم flerovium تكريمًا للفيزيائي الروسي جورجي فليروف، كما استُبدل اسم العنصر الكيميائي رقم 116 ununhexium باسم livermorium تكريمًا لمختبر لورانس ليفرمور الوطني (الولايات المتحدة). ولذلك طُلب عبر نظام النافذة الواحدة من لجنة اللغة اعتماد الاسمين الليتوانيين لهذين العنصرين، وهما flerovis وlivermoris. وقد أيد خبراء جمهورية ليتوانيا ولجنة اللغة اعتماد المصطلحين الجديدين دون تحفظ (الاستفساران COM-2012-10 وCOM-2012-11). 3. فائض المصطلحات على مدى 11 عامًا من عضوية ليتوانيا في الاتحاد الأوروبي، وقبل ذلك أيضًا، تُرجم آلاف الوثائق الصادرة عن الاتحاد الأوروبي إلى اللغة الليتوانية. وبسبب ضيق الوقت اللازم لإنجاز العمل، لم تُراجع مصطلحات جميع هذه الوثائق مراجعة متسقة من قبل اختصاصيي المصطلحات، ولم تُنسق مع مؤسسات أخرى في الاتحاد الأوروبي وجمهورية ليتوانيا. لذلك يحدث أن يُشار إلى المفهوم نفسه بمصطلحات مختلفة في وثائق مؤسسات مختلفة، أو حتى في وثائق المؤسسة ذاتها. وعندما يرد هذا المفهوم في مشروع قانون جديد، يصعب على المترجم أن يقرر أي مصطلح يختار. أحيانًا تحكم الاختيارَ معاييرُ قانونية شكلية: • يجب مراعاة الاتساق القانوني، إذ ينبغي أن تُستخدم في التشريع التنفيذي المصطلحات نفسها المستخدمة في التشريع الأساسي، • تُمنح الأولوية لمعاهدات الاتحاد الأوروبي واللوائح والقرارات والتوجيهات المنظمة للمجال المعني، 134 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė وتكون لمصطلحات تشريعات الاتحاد الأوروبي الأولوية على مصطلحات التشريعات الوطنية، ويُسترشد أولًا برأي الخبير الذي شارك في مناقشة مشروع التشريع ذاك في مجلس الاتحاد الأوروبي. ويُنظر أيضًا فيما إذا كان مصطلح غير مثالي إلى حد ما، لكنه سليم لغويًا، قد استقر في الاستعمال العام، أو كان مستخدمًا في التسمية الفنية، أو مرتبطًا بعلامات تجارية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، عندما لا تقيّد المعايير المذكورة أعلاه الاختيار، لا يكون انتقاء أفضل مصطلح من بين عدد من المرادفات أو مجموعة كاملة منها أمرًا يسيرًا. وفي حالات استثنائية، يُلجأ إلى خبراء جمهورية ليتوانيا. في الاستفسار EP-2014-07، سُئل الخبراء عن أفضل مصطلح من بين كثرة المرادفات لتسمية المفهوم الذي يدل عليه المصطلح الإنجليزي key performance indicator. وأثناء إعداد الاستفسار، عثر مترجمو الاتحاد الأوروبي على أكثر من عشرة مرادفات وصيغ بديلة: مؤشرات الأداء الرئيسية، مؤشرات تقييم الأداء الرئيسية، مؤشرات الفعالية الرئيسية، مؤشرات نتائج الفعالية الرئيسية، مؤشرات النتائج الرئيسية، مؤشرات الإنتاجية الرئيسية، مؤشرات الكفاءة الرئيسية، مؤشرات الأداء الأهم، مؤشرات الأداء الجوهرية، مؤشرات تقييم أداء المؤسسة، مؤشر الأداء الرئيسي (اقتراح مترجمي الاتحاد الأوروبي)، وغيرها. ولم تسمح المعايير القانونية واتجاهات الاستعمال بتفضيل مصطلح واحد بعينه، ولذلك ركز مترجمو الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا أولًا على أن يدل المصطلح على المفهوم بأكبر قدر من الدقة. ومن الجدير بالذكر أن معظم المرادفات التي عُثر عليها كانت تدل على مفهوم جمعي، بينما كان المطلوب في التشريع مؤشر بوصفه وحدة محاسبية. واتُفق مع خبراء جمهورية ليتوانيا على استخدام مصطلح مؤشر الأداء الرئيسي. وقد يكون للمصطلحات التقنية التي تسمّي مفهومًا يبدو محددًا تمامًا عدة مرادفات أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، عُثر في مصادر مختلفة على 9 مقابلات ليتوانية للمصطلح الإنجليزي loop flow: تدفق موازٍ، إمداد التيار عبر خطوط محيطة، تدفق حلقي غير منسق للطاقة، تدفق كهربائي يمر عبر خطوط كهرباء متجاورة، تدفق غير منسق، نقل الطاقة عبر خطوط محيطة، سريان التيار عبر خطوط محيطة، تيار الحلقة، التدفق المحيط (اقتراح مترجمي الاتحاد الأوروبي). واقترح خبراء جمهورية ليتوانيا استخدام مصطلح التدفق الحلقي. وفيما يلي حجج خبراء جمهورية ليتوانيا: «اتُّفق على اعتماد مصطلح التدفق الحلقي، لأنه يتوافق أكثر مع العمليات الفيزيائية في منظومة الطاقة الكهربائية. وبحسب وزارة الطاقة Terminologija | 2015 | 22 1 3 5 توضح الوزارة أن مصطلح التدفق الالتفافي لا يُستخدم في قطاع الطاقة الكهربائية، بل يرتبط بالخدمات اللوجستية؛ فعندما يتعذر نقل شيء مباشرة، يجب توجيه التدفق عبر مسار التفافي. وتقول وزارة الطاقة: «لا يمكن نقل الطاقة الكهربائية التفافياً عبر شبكة الكهرباء، لأن ذلك يتعارض مع قوانين كيرشوف». وقد اعتُمد المصطلح الذي اقترحه خبراء جمهورية ليتوانيا (الاستفسار EP-2014-06). قد تثير حتى أزواج المترادفات مشكلات لمترجمي التشريعات، مثل مصطلح ذي عنصر دولي وآخر له مقابل ليتواني. وهذا النوع من الترادف شائع إلى حد بعيد في اللغة الليتوانية. وقد يكون لاستخدام هذه المترادفات قيمة أسلوبية في النصوص ذات الأسلوب الأكثر تحرراً، لكنه غير مقبول في الوثائق الإدارية، ولا سيما التشريعات. فعلى سبيل المثال، تناول الاستفسار COM-2012-19 أيَّ مترادف ينبغي استخدامه في التشريع: الهجرة غير القانونية أو الهجرة غير المشروعة. وأشار خبراء جمهورية ليتوانيا إلى أن المصطلحين متكافئان ويمكن استخدامهما بالتبادل: «ليس بينهما فرق دلالي أو إيحائي، ولذلك يُعد المصطلحان لغوياً الهجرة غير المشروعة والهجرة غير القانونية متساويين. كما أن قانون جمهورية ليتوانيا لا يميز بين هذين المفهومين <...>. ويُستخدم الهجرة غير المشروعة والهجرة غير القانونية، وكذلك العمل غير المشروع والعمل غير القانوني وما شابه، بالتبادل بوصفها مترادفات. ومن حيث المبدأ، يمكن تفضيل العنصر الليتواني على العنصر الدولي، على الرغم من أن المصطلحات ذات العنصر غير قانوني، -ة هي الأكثر شيوعاً حتى الآن». وبموافقة خبراء جمهورية ليتوانيا، أُدرج في تشريع الاتحاد الأوروبي المصطلح الأكثر شيوعاً ذي العنصر الدولي: الهجرة غير المشروعة. كل التفاصيل مهمة في التشريع، ولذلك يجري أحياناً التوافق حتى على الصيغة النحوية للمصطلح. وكان الاستفسار Taryba-2011-04 يهدف إلى البت في الصيغة الأنسب: «مؤسسة صغيرة» أم «المؤسسة الصغيرة» (بالإنجليزية small enterprise). وتقرر أن الصيغة العادية أو المحددة لا تؤثر في محتوى المفهوم في هذه الحالة، واتُّفق على مواصلة استخدام الصيغة المحددة في تشريعات الاتحاد الأوروبي، لأنها مستخدمة في كل من القانون الأولي والقانون الثانوي للاتحاد الأوروبي، بينما ستواصل تشريعات جمهورية ليتوانيا تفضيل الصيغة العادية، كما هو مستخدم في قانون تنمية الأعمال الصغيرة والمتوسطة ومُدرج في بنك المصطلحات الليتواني (مصطلح معتمد). تختلف الظروف والأسباب التي أدت إلى التوافق على المصطلحات الواردة هنا عبر نظام النافذة الواحدة. غير أن جميع الأمثلة تُظهر مساعي مترجمي الاتحاد الأوروبي إلى استخدام مصطلحات في تشريعات الاتحاد تكون صحيحة قدر الإمكان، وأفضل تسويغاً من الناحية الدلالية وأكثر اتساقاً، ومتوافَقاً عليها إلى أقصى حد ممكن مع جميع الأطراف المعنية. 136 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė عدد استفسارات نظام النافذة الواحدة حسب مؤسسات الاتحاد الأوروبي قُدِّم أول استفسار عبر نظام النافذة الواحدة إلى اللجنة الحكومية للغة الليتوانية في 1 فبراير 2011. وحتى 1 يونيو 2015، قُدِّم إلى اللجنة 140 استفساراً: 91 من المفوضية الأوروبية، و43 من البرلمان الأوروبي، و6 من مجلس الاتحاد الأوروبي (الشكل 1). ويمكن تفسير العدد الأكبر من الاستفسارات التي تقدمها المفوضية الأوروبية، قبل كل شيء، بحقيقتين: يُعدّ ويُترجم أكبر عدد من وثائق الاتحاد الأوروبي في المفوضية الأوروبية، كما أن المفوضية الأوروبية هي الجهة التي تُعدّ في الغالب المقترحات الأولية للتشريعات؛ ولذلك يكون مترجمو المفوضية أول من يتصدى للمشكلات الاصطلاحية الناشئة عن النصوص الأصلية، مثل تسمية المفاهيم الجديدة وغيرها. وعلى الرغم من ندرة ذلك، يعمل نظام النافذة الواحدة أيضاً في الاتجاه المعاكس: فقد أرسلت اللجنة الحكومية للغة الليتوانية، باستخدام النظام، إلى مؤسسات الاتحاد الأوروبي أربعة إشعارات اصطلاحية حتى 1 يونيو 2015، بشأن المصطلحات التكاليف («قيمة أفضل بديل (من الناحية الاقتصادية) لم يُختر لتحقيق الهدف المنشود»)، والتمويل الجماعي (بالإنجليزية crowd funding)، وخنفساء الخلية الصغيرة (باللاتينية Aethina tumida)، ومشغّل منشأة غذائية (بالإنجليزية food business operator)8. وترد المفاهيم الواردة في جميع الإشعارات الاصطلاحية أيضاً في تشريعات الاتحاد الأوروبي؛ ولذلك تُدرج المصطلحات التي يقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا في الصيغ الجديدة لتشريعات الاتحاد الأوروبي متى أمكن. الشكل 1. عدد استفسارات نظام النافذة الواحدة حسب الجهات المُعِدّة للاستفسار 8 للاطلاع على شرح أوسع للمصطلح الأخير، انظر قسم «الأخطاء الاصطلاحية». Terminologija | 2015 | 22 1 3 7 عدد استفسارات نظام النافذة الواحدة بحسب المجالات قُدِّم أكبر عدد من الاستفسارات بشأن مصطلحات مجال المالية — 34، والزراعة — 17، والصحة — 15، والاقتصاد — 13، والبيئة — 12، وغيرها (الشكل 2). الشكل 2. عدد استفسارات نظام النافذة الواحدة بحسب المجالات تشير هذه الأرقام، بصورة غير مباشرة، إلى المجالات التي تثير مصطلحاتها أكبر المشكلات لمترجمي مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وإلى الخبرات التي هم في أشد الحاجة إليها. كما يكشف التحليل المفصل للاستفسارات بحسب المجالات عن اتجاهات التشريع في الاتحاد الأوروبي، وإن لم تكن واضحة جداً: ففي الفترة 2011–2013، طُلبت مساعدة الخبراء في المقام الأول بشأن البيئة والصحة، أما في عامي 2014 و2015 فكانت الاستفسارات تدور أساساً حول مفاهيم المالية والطاقة. وإلى حد ما، يعزى ارتفاع عدد الاستفسارات بشأن مفاهيم مجالات معينة إلى برامج عمل مؤسسات الاتحاد الأوروبي ومبادراتها القانونية. تنتمي بعض المفاهيم الواردة في الاستفسارات إلى أكثر من مجال واحد، مما يثير مشكلات إضافية للخبراء في جمهورية ليتوانيا عند اختيار المصطلح الأنسب. فعلى سبيل المثال، اختلفت آراء ثلاث وزارات بشأن المقابل الليتواني للمفهوم الذي يُعبَّر عنه بالإنجليزية بـ malpractice: «اقترحت وزارة الاقتصاد مصطلح إهمال مهني (وأشارت إلى أن المادة 5، الفقرة 3 من التوجيه 205/36/EC بشأن المؤهلات المهنية تستخدم مصطلح إهمال مهني جسيم (بالإنجليزية serious professional malpractice)؛ ويَرِد هذا المصطلح أيضاً في قانون الاعتراف بالمؤهلات المهنية الخاضعة للتنظيم في جمهورية ليتوانيا (2008.04.03 رقم X–1478)).» 1 3 8 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė وترى وزارة العدل أن المصطلح الممكن هو الإهمال في أداء الواجبات المهنية، غير أن الإهمال يرتبط عادةً بعدم الاحتياط، ومن ثم لا يشمل الأفعال العمدية التي يُشار إليها عادةً بمصطلح إساءة استعمال السلطة. وترى وزارة الداخلية أن المصطلح المناسب في مجال الشؤون الداخلية هو فعل غير مشروع أثناء أداء الواجبات المهنية. وبعد المناقشة، اتُّفق على أن الحديث عن عدم المشروعية لا يناسب جميع المجالات ولا جميع الحالات. فقد تكون الأفعال مشروعة، لكنها غير ملائمة. وقد يكون من الممكن أحياناً الحديث عن خطأ مهني. ومن المرجح أن يشمل المفهوم أيضاً الامتناع عن الفعل. وقد تختلف سمات المفهوم باختلاف المجالات.» (الرد على الاستفسار COM–2015–02.) يتضح من النص المقتبس أن ممثلي الوزارات أبرزوا جوانب مختلفة من المفهوم، وهي جوانب مهمة تحديداً لمجالاتهم. وكثيراً ما لا يكون المترجمون على دراية كافية بمجال الوثيقة التي يترجمونها، ولا يستطيعون تمييز الجوانب الدقيقة للمفهوم. لذلك، إما أن يطلبوا المساعدة من خبير في المجال المعني، أو أن يبحثوا عن تعبير أعم للمفهوم. وفي الغالب، يُعتمد على تحليل المفهوم الذي أجراه مؤلفو المصطلح في اللغة الأصلية، ويُفترض أن المصطلح في اللغة الأصلية يدل على السمات الملائمة للمفهوم، ومن ثم يمكن ترجمة المصطلح الليتواني ترجمة حرفية (حرفياً). فعلى سبيل المثال، كان المصطلح الإنجليزي malpractice يُترجم في تشريعات الاتحاد الأوروبي غالباً إلى ممارسة غير ملائمة. وعند النظر في المفهوم في اللجنة الفرعية للمصطلحات التابعة للهيئة الليتوانية للغة الحكومية، تقرر أن أعمّ مصطلح يمكن اعتماده، على الرغم من اختلاف بعض السمات التي تُبرز في المجالات المختلفة، هو أداء الواجبات المهنية على نحو غير ملائم. وقد أُدرج هذا المصطلح في مشروع التشريع الأوروبي قيد الترجمة. ولتيسير تحديد سمات المفهوم التي ينبغي إبرازها على المستوى الشكلي للمصطلح، اتُّفق على إعداد الاستفسارات استناداً إلى مشروع محدد لتشريع من تشريعات الاتحاد الأوروبي، إذ قد تكتسب بعض سمات المفهوم أهمية أكبر من غيرها في نص بعينه. وهكذا، يركز نظام النافذة الواحدة على المصطلحات المرتبطة بالنصوص. العقبات التي تواجه نظام النافذة الواحدة مثل أي نظام لمعالجة البيانات والتنسيق تشارك فيه جهات عديدة، ينطوي نظام النافذة الواحدة على مزايا وعيوب. لعل أكبر عيوب النظام هو العدد المنخفض نسبياً للمصطلحات التي يجري تنسيقها. وتعود المؤشرات الكمية المتواضعة إلى عدة أسباب. أولاً، يستغرق إعداد استفسار عالي الجودة وقتاً طويلاً، كي يتضح لخبراء مؤسسات LR المفهوم الذي يدور حوله السؤال، ولا يضطروا إلى البحث عن معلومات إضافية بأنفسهم. Terminologija | 2015 | 22 139 عند إعداد الاستفسار، لا تُراجع قواعد البيانات الأساسية للمصطلحات الليتوانية فحسب، وهي: LRTB وIATE وقاعدة بيانات مصطلحات LST و«EuroTermBank» وغيرها، بل تُجمع المعلومات أيضاً من قواعد بيانات النصوص الكاملة للتشريعات، وهي: «EUR-Lex» وقاعدة بيانات وثائق LRS وسجل التشريعات LR (TAR)، وتُستكمل ببيانات أخرى من المصادر المطبوعة والإنترنت. وتُقدَّم البيانات المختارة المهمة في نموذج استفسار موحّد. ويعرض الجدول 1 نموذجاً مبسطاً بعض الشيء للاستفسار، مع توضيحات لحقول البيانات. الجدول 1. نموذج استفسار نظام النافذة الواحدة مع توضيحات لحقول البيانات رقم المصطلح المقدم الرقم في نظام النافذة الواحدة المؤسسة المقدِّمة مثلاً، المفوضية الأوروبية تاريخ البدء رقم IATE التشريع [مشروع التشريع الجاري ترجمته، والذي أُرسل الاستفسار بشأن المفهوم الوارد فيه.] المصطلح الليتواني [المصطلح أو المصطلحات التي تقترحها مؤسسات الاتحاد الأوروبي، ويُطلب الاختيار من بينها للعثور على الأنسب. وتُعرض في الجدول التالي اقتراحات مؤسسات الاتحاد الأوروبي التي لا توافق على المصطلح المقترح.] المجال [مجال استعمال المصطلح وفق تصنيف «Eurovoc».] التعريف [يُؤخذ التعريف غالبًا من مشروع التشريع الجاري ترجمته، أو يصوغه مقدمو الطلب استنادًا إلى اللغات الأخرى (بالترجمة).] المقابلات في اللغات الأخرى [تُقدَّم عادةً مقابلات المصطلح في ثلاث لغات إجرائية للاتحاد الأوروبي على الأقل: الإنجليزية والفرنسية والألمانية. ويُسعى أيضًا إلى تقديم مقابلات في لغات أخرى قد يعرفها الخبراء، مثل البولندية واللاتفية والروسية. وفي ما يتعلق بمفاهيم الطب والأحياء والتشريح، يُسعى أيضًا إلى تقديم المصطلحات اللاتينية.] المشكلات [تُوضَّح أسباب تقديم الطلب والظروف المحيطة به لكي يعرف الخبراء ما ينبغي أن يركزوا عليه أكثر من غيره.] السياق [مقتطفات نصية تشرح المفهوم، غالبًا من أحد تشريعات الاتحاد الأوروبي.] مرادفات المصطلح [مصطلحات أخرى تدل على المفهوم محل الدراسة، مع الإحالات إلى المصادر، ولا سيما إذا كانت مستخدمة في تشريعات الاتحاد الأوروبي.] المفاهيم ذات الصلة [مصطلحات تساعد على فهم المفهوم محل الدراسة، مثل المصطلحات الدالة على مفهوم أعمّ (علاقة الجنس بالنوع) أو مفهوم موازٍ (المفاهيم المتكافئة).] ملاحظات [أي معلومات إضافية قد تكون مفيدة عند دراسة الطلب.] 140 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė ومن العقبات الكبيرة الأخرى التي تحدّ من إمكانات استخدام نظام النافذة الواحدة وتقلّل إلى حدّ كبير عدد الاستفسارات، مجمل الوقت اللازم للنظر في الاستفسار والرد عليه. فكثيرًا ما ينقضي، منذ تحديد مشكلة اصطلاحية في مشروع قانون من قوانين الاتحاد الأوروبي الجاري ترجمته وحتى رد خبراء جمهورية ليتوانيا، وقت أطول مما خُصص لترجمة الوثيقة (أو كان سينقضي لو أُعدّ الاستفسار). وعادةً، عندما تقلّ مهلة ترجمة الوثيقة عن ثلاثة أسابيع، لا يُعَدّ الاستفسار أصلًا، إذ تُخصص في وزارة ليتوانية واحدة ما يصل إلى 14 يوم عمل للنظر فيه، ولذلك لا يُتوقع تلقي الرد في الوقت المناسب. وفي هذه الحالة، يجري تنسيق المصطلحات غالبًا على نطاق أضيق؛ فمثلًا، يُطلب مباشرةً من خبير الوزارة توضيح المفهوم، ويُتشاور مع زملاء قسم استبدال الألفاظ الأجنبية بمقابلات ليتوانية في لجنة اللغة الليتوانية الحكومية بشأن صيغة المصطلح. ولا يواجه واضعو الاستفسارات وحدهم مشكلات معينة، بل يواجهها أيضًا الخبراء الذين يتعين عليهم النظر في الاستفسارات، والذين يُنتظر منهم تقديم رد معلّل. تُعدّ الاستفسارات في معظمها استنادًا إلى مواد عمل المترجمين التحريريين، وتتمثل نقطة الارتكاز الرئيسية في المصطلحات باللغات الأخرى، والإنجليزية أولًا. وبسبب الاختلافات بين النظم والتقاليد الاصطلاحية، لا يمكن دائمًا ترجمة المصطلحات الإنجليزية ترجمةً مطابقةً واحدًا لواحد. فعلى سبيل المثال، يُستخدم المصطلح الإنجليزي foreclosure في مجال سياسة المنافسة للدلالة على مفهوم عام إلى حدّ ما؛ ولا تُعدّ سمة «الظروف الزمنية للفعل» أساسيةً فيه، ولذلك لا تظهر في بنية المصطلح الإنجليزي. وكانت المصطلحات الليتوانية rinkos ribojimas, galimybių ribojimas, rinkos uždarymas المستخدمة قبل استفسار نظام النافذة الواحدة تعني فقط إقامة حواجز تحول دون دخول شركات جديدة إلى السوق. لكن المصطلح الإنجليزي يشير أيضًا إلى الجهود الرامية إلى إخراج المشاركين الموجودين أصلًا في السوق منها. ولذلك اقترح الخبراء، عند الحاجة إلى الدلالة على المفهوم العام، المصطلح المركب ذي البنية غير المألوفة نسبيًا في المصطلحات الليتوانية stūmimas iš rinkos arba kliūčių įeiti į ją sudarymas («الإقصاء من السوق أو إقامة حواجز تحول دون دخولها»). وأُدرج هذا المصطلح في قاعدة IATE للدلالة على المفهوم الأعمّ (الاستفسار COM-2011-03). ومن العقبات الجدية الأخرى التي تعترض الخبراء عند اختيار مصطلح مناسب للدلالة على المفهوم محل الاستفسار عبر نظام النافذة الواحدة، المفاهيم الخاصة بقوانين الاتحاد الأوروبي التي لا يواجهها واضعو القوانين في ليتوانيا. فعلى سبيل المثال، لم يُتوصل إلى حل موحّد بشأن المفهوم الذي يدل عليه المصطلح الإنجليزي governance في أحد استفسارات نظام النافذة الواحدة الأولى. ويشيع استخدام هذا المفهوم في وثائق الاتحاد الأوروبي ذات الطابع السياسي، التي تتسم بقدر من عدم التحديد، ولذلك كان من الصعب جدًا اختيار مصطلح ليتواني ينقل المفهوم بدقة. واقترح خبراء ليتوانيا مجموعة كاملة من المصطلحات الممكنة: bendradarbiaujamasis valdymas («الإدارة التعاونية») (أو bendradarbiaujamoji valdysena)، وderybinis valdymas («الإدارة التفاوضية») (أو Terminologija | 2015 | 22 141 derybinė valdysena)، و«الإدارة الأفقية» (أو «الحوكمة الأفقية»)، و«الإدارة غير الهرمية» (أو «الحوكمة غير الهرمية»)، و«الإدارة المتبادلة»، غير أن أيًا منها لم يجد طريقه إلى نصوص الاتحاد الأوروبي، وغالبًا ما يختار مترجمو الاتحاد الأوروبي المصطلح الأبسط، وإن كان أقل دقةً من الناحية الدلالية، وهو valdymas («الإدارة») (الاستفسار Taryba-2011-01). وأثارت مفاهيم الاقتصاد الكلي المشابهة مشكلات أيضًا، إذ سُمّيت في الإنجليزية بمصطلحات مجازية هي cradle-to-gate, gate-to-grave, cradle-to-grave, life cycle. وردّ خبراء ليتوانيا على طلب تحديد المصطلحات الرسمية وتوضيح ما إذا كانت عدة مصطلحات تدل على مفهوم واحد، قائلين: «إن المصطلح المقترح في قوانين جمهورية ليتوانيا (المقابل الليتواني للمصطلح الإنجليزي cradle-to-grave) غير مستخدم، ومن ثم فهو غير ذي صلة، كما أن المفهوم نفسه غير واضح». (الرد على الاستفسار COM-2013-09.) ومع ذلك، يحاول الخبراء مساعدة المترجمين حتى في مثل هذه الحالات الغامضة. وبما أن اللغة الإدارية والعلمية الليتوانية تتجنب الاستعارات المترجمة، فقد اقتُرحت في هذه الحالة عدة بدائل لكل مصطلح، تصف مباشرةً بعض السمات المهمة للمفاهيم: cradle-to-grave – دورة كاملة، دورة من استخراج (المواد الخام) إلى نهاية عمر (المنتج)، استخراج (المواد الخام)–نهاية دورة (المنتج)؛ cradle-to-gate – مرحلة ما قبل الإنتاج، مرحلة من استخراج (المواد الخام) إلى إنتاج (المنتج)، مرحلة استخراج (المواد الخام)–بدء إنتاج (المنتج)؛ gate-to-grave – مرحلة ما بعد الإنتاج، مرحلة من إنتاج (المنتج) إلى نهاية دورة (حياته)، مرحلة إنتاج (المنتج)–نهاية دورة (حياته) (الاستفسار COM-2013-09-12). الاختلافات في تدبير المصطلحات في مؤسسات الاتحاد الأوروبي وجمهورية ليتوانيا يكشف تحليل أكثر تفصيلاً للاستفسارات المكتملة في نظام النافذة الواحدة عن بعض الاختلافات في تدبير المصطلحات في مؤسسات الاتحاد الأوروبي ومؤسسات جمهورية ليتوانيا. من أبرز الاختلافات أن المصطلحات التي يقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا غالباً ما تتضمن عناصر أكثر من المصطلحات التي يقترحها مترجمو الاتحاد الأوروبي للدلالة على المفهوم نفسه. ويبلغ متوسط طول المصطلحات التي يقترحها مترجمو الاتحاد الأوروبي9 2,77 عنصرًا، بينما يبلغ لدى خبراء جمهورية ليتوانيا 3,28 عنصرًا (الشكل 3). وهكذا، فإن المصطلحات التي يقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا أطول، في المتوسط، بنسبة 16 بالمئة من المصطلحات التي يقدمها مترجمو الاتحاد الأوروبي للدلالة على المفاهيم نفسها10. 9 تُحتسب مصطلحات الاستفسارات التي اختلفت فيها مقترحات مترجمي الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا. ولا تُحتسب الكلمات الوظيفية في المصطلحات الليتوانية أو الإنجليزية. 10 الأرقام ليست دقيقة تمامًا، لأن مترجمي الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا اقترحوا في بعض المفاهيم عدة مرادفات. 142 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė الشكل 3. متوسط طول المصطلحات المختلفة التي اقترحها خبراء المصطلحات في الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا، وطول مقابلاتها الإنجليزية المصطلحات التي يقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا ومترجمو الاتحاد الأوروبي أطول بكثير من مقابلاتها الإنجليزية (انظر الشكل 3). وهذا الاختلاف منتظم إلى حدٍّ كبير، ويُرجَّح أن مردّه إلى اختلاف بنية اللغات وإلى تقاليد المصطلحات، ومنها تجنّب الاستعارات الاصطلاحية في اللغة الليتوانية. مع أن الوقائع ليست كثيرة بما يكفي لاستخلاص تعميمات، فإن النظر إلى دلالة العناصر، لا إلى عددها فحسب، يبيّن أن مترجمي الاتحاد الأوروبي يراعون مصطلحات لغة الأصل بدرجة أكبر، ويميلون إلى محاكاة بنيتها وإلى استخدام مصطلحات ليتوانية للدلالة على سمات المفهوم نفسها التي يدل عليها مصطلح لغة الأصل، ولا سيما الإنجليزية11. ويمكن تفسير ذلك بأسباب شكلية وأخرى ذاتية. من جهة، يُسعى إلى أن تُسمّى المفاهيم على نحو متكافئ في نسخ التشريعات الأوروبية بجميع اللغات، إذ يُعتقد أن أفضل مبدأ لتدبير المصطلحات في الفضاء اللغوي العالمي هو مفهوم دولي وتعبير وطني: فالمصطلحات في اللغات المختلفة تسمّي سمات المفهوم نفسها. ومن جهة أخرى، يعود التعلّق بالمصطلحات الإنجليزية أحيانًا إلى العجز عن الابتعاد عن النص الأصلي وإلى محدودية الإلمام بالمفهوم؛ إذ لا يجرؤ المرء على استخدام كلمات ليتوانية للدلالة على سمات للمفهوم غير تلك التي يدل عليها مصطلح لغة الأصل. أما خبراء جمهورية ليتوانيا الأوسع إلمامًا بالمفاهيم، فنادرًا ما تشكّل المصطلحات الإنجليزية عائقًا لهم؛ إذ يولون دقة المصطلح اهتمامًا أكبر، ولذلك يختارون بحرية أكبر سمات أخرى للمفهوم أساسًا دلاليًا للمصطلح. 11 لمزيد من المعلومات عن علاقة المصطلحات التي يضعها مترجمو الاتحاد الأوروبي بمصطلحات لغة الأصل، انظر Zaikauskas 2014. Terminologija | 2015 | 22 143 يعرض الجدول 2 مجموعةً من الأمثلة التي توضح اتجاهات مترجمي الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا في صياغة المصطلحات. الجدول 2. مقارنة المصطلحات التي اقترحها مترجمو الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا للتعبير عن المفهوم نفسه؛ فالمصطلحات التي اقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا أطول المصطلح باللغة الإنجليزية اقتراح مترجمي الاتحاد الأوروبي اقتراح خبراء جمهورية ليتوانيا feminicide إبادة النساء قتل النساء بسبب جنسهن permanent material مادة طويلة الأمد مادة متعددة الاستخدامات communication chain سلسلة اتصالات سلسلة نقل المعلومات emerging economies بلدان الاقتصادات الناشئة بلدان اقتصادات الأسواق الناشئة معدل عدم العودة معدل عدم التكرار معدل تلقيح قطيع الأبقار power-to-gas تحويل الكهرباء إلى غاز استخدام الطاقة الكهربائية لإنتاج الغاز low carbon economy اقتصاد منخفض الكربون اقتصاد منخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون note issuance facility تسهيل إصدار الكمبيالات تسهيل الاكتتاب في الأوراق المالية قصيرة الأجل ومتوسطة الأجل clinical trial دراسة سريرية دراسة سريرية تدخلية لمستحضر دوائي الحالات التي اقترح فيها خبراء جمهورية ليتوانيا مصطلحات أقصر أقل عددًا. وتقريبًا جميعها أمثلة على الاقتصاد اللغوي لا على تضييق المفهوم (الجدول 3). الجدول 3. مقارنة بين المصطلحات التي اقترحها مترجمو الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا للتعبير عن المفهوم نفسه؛ المصطلحات التي اقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا أقصر المصطلح الإنجليزي اقتراح مترجمي الاتحاد الأوروبي اقتراح خبراء جمهورية ليتوانيا foster dam أنثى بديلة مرضعة أم بديلة مرضعة exorbitant jurisdiction اختصاص قضائي واسع بلا مسوغ اختصاص قضائي مفرط الاتساع life cycle thinking نهج قائم على دورة الحياة مبدأ دورة الحياة وبوجه عام، لم يقبل الخبراء أكثر من نصف اقتراحات مترجمي الاتحاد الأوروبي، واقترحوا مصطلحات أخرى. وقد اعتُمدت غالبية المصطلحات التي اقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا (72 من أصل 86) وأُدرجت في مشاريع وثائق الاتحاد الأوروبي (الشكل 4). 1 4 4 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė الشكل 4. مدى توافق مقترحات مترجمي الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا (٪) ماذا يحدث عندما تختلف مقترحات مترجمي الاتحاد الأوروبي وخبراء جمهورية ليتوانيا؟ عادةً ما يقبل مترجمو مؤسسات الاتحاد الأوروبي مقترحات خبراء جمهورية ليتوانيا ويُدرجون المصطلحات في مشاريع التشريعات قيد الترجمة، ما دام الوقت لا يزال يسمح بذلك. ومع ذلك، تُرفض أحيانًا مقترحات خبراء جمهورية ليتوانيا بسبب تغير الظروف في العملية التشريعية للاتحاد الأوروبي، أو تعديل المفاهيم أثناء تحرير الوثيقة، أو ورود معلومات إضافية عن المفهوم، وغير ذلك. وبلغ مجموع هذه الحالات، إلى جانب الحالات التي لم يقدم فيها الخبراء مقترحًا، 11 حالة (7,9 بالمئة). فعلى سبيل المثال، في عام 2012، نوقشت عبر نظام النافذة الواحدة أربعة مفاهيم في لائحة البرلمان الأوروبي ومجلس الاتحاد الأوروبي (الاتحاد الأوروبي) رقم 536/2014 بشأن التجارب السريرية على الأدوية المخصصة للبشر، وهي: بالإنجليزية تجربة سريرية، دراسة سريرية، تحقيق سريري، وبحث سريري (الطلب COM-2012-24). ووافق مترجمو الاتحاد الأوروبي على المصطلحات التي اقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا، على التوالي: تجربة سريرية تدخّلية لمنتج دوائي، تجربة سريرية لمنتج دوائي، تجربة سريرية لجهاز طبي، ودراسة طبية حيوية. إلا أنه خلال المناقشات اللاحقة لمشروع التشريع في مجلس الاتحاد الأوروبي والبرلمان الأوروبي، عُدّل اثنان من المصطلحات المتفق عليها؛ فبناءً على طلب خبراء جمهورية ليتوانيا المشاركين في اجتماعات المجلس، أُدرج في النص الليتواني النهائي للائحة، بدلًا من المصطلحين تجربة سريرية تدخّلية لمنتج دوائي وتجربة سريرية لمنتج دوائي، المصطلحان تجربة سريرية ودراسة سريرية، بينما اختفى المصطلح تجربة سريرية لجهاز طبي (بالإنجليزية تحقيق سريري) من النص تمامًا. حتى أبريل 2015، لم تكن هناك إجراءات محددة لكيفية تصرف مؤسسات الاتحاد الأوروبي إذا تعذر إدراج المصطلح الذي اقترحه خبراء جمهورية ليتوانيا لأسبابٍ أو لأخرى Terminologija | 2015 | 22 145 في مشروع التشريع. وقد تم الاتفاق الآن على أنه في مثل هذه الحالة سيُرسل استعلام متكرر يُوضّح الظروف التي طرأ عليها التغيير، ويُطلب فيه إعادة النظر في المفهوم. ومن أبريل 2015 إلى يونيو 2015، وردت ثلاثة مقترحات من جمهورية ليتوانيا تقرر بشأنها تقديم استعلامات متكررة. الاستنتاجات يقوم عمل نظام مواءمة مصطلحات مشاريع تشريعات الاتحاد الأوروبي باللغة الليتوانية مع خبراء مؤسسات الدولة والبحث العلمي في جمهورية ليتوانيا (VLS) على إرسال المعلومات المصطلحية عبر قناة واحدة ومواءمة الآراء على مراحل. وعلى الرغم من أن ذلك ينشئ بنيةً أكثر تعقيدًا لمواءمة المصطلحات ويطيل أمد العملية، فإن موثوقية المصطلحات المتفق عليها تكون أكبر. تنبع الحاجة إلى مواءمة المصطلحات عبر نظام النافذة الواحدة (VLS) من ثلاثة أسباب رئيسية: نقص المصطلحات، والأخطاء المصطلحية، وفائض المصطلحات. وهذه العوامل الثلاثة سمةٌ ملازمة لأي مصطلحات معيارية. ومن جهة أخرى، تبرز في نظام النافذة الواحدة سمات المصطلحات النصية أيضًا، إذ ترتبط مفاهيم الاستعلامات المقدمة عبر النظام، وفقًا للأحكام الرسمية والمتطلبات العملية على حد سواء، عادةً بمشاريع تشريعات محددة للاتحاد الأوروبي. ويساعد ربط المفهوم بنص معين على تحديد مجاله وتعريفه بسهولة أكبر، لكنه يقيّد أحيانًا إمكانية استخدام المصطلح المتفق عليه في نصوص أخرى. وتتجلى فائدة مواءمة المصطلحات مع خبراء جمهورية ليتوانيا في أن أكثر من نصف جميع المصطلحات التي جرت مواءمتها هي مقترحات من خبراء جمهورية ليتوانيا. وعلى الرغم من بعض القيود التي تؤدي إلى انخفاض نسبي في عدد المصطلحات التي تجري مواءمتها، فإن نظام مواءمة المصطلحات الذي أُنشئ عبر نظام النافذة الواحدة (VLS) يشكل مثالًا جيدًا وأساسًا موثوقًا لإنشاء أنظمة أخرى مماثلة لإدارة المصطلحات. يكشف تحليل الاستعلامات المقدمة خلال السنوات الأربع والنصف من عمل النظام عن بعض الاتجاهات في إدارة المصطلحات في أقسام الترجمة التحريرية باللغة الليتوانية في مؤسسات الاتحاد الأوروبي وفي مؤسسات الدولة والبحث العلمي في جمهورية ليتوانيا. فعلى سبيل المثال، عند اختيار مصطلح ليتواني، يولي مترجمو الاتحاد الأوروبي اهتمامًا أكبر لبنية المصطلح في اللغة الأصلية، ويعبّرون بالمصطلح الليتواني عن السمات نفسها التي تعبّر عنها الإنجليزية. ولا يهدف ذلك إلى تحقيق الاقتصاد اللغوي فحسب، بل أيضًا إلى تحقيق أكبر قدر ممكن من التوافق بين مصطلحات اللغات المختلفة. أما خبراء جمهورية ليتوانيا فهم أقل ارتباطًا بالمقابلات في اللغات الأخرى، ويهتمون أكثر بالتعبير عن المفهوم بدقة أكبر وبإبراز أهم سماته في المصطلح، حتى إن لم تتطابق بالضرورة مع السمات الواردة في مقابلاته باللغات الأخرى. ولذلك فإن المصطلحات التي يقترحها خبراء جمهورية ليتوانيا أطول، في المتوسط، بنسبة 16٪ من المصطلحات التي يقترحها مترجمو الاتحاد الأوروبي. 146 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė ŠALTINIAI AGTTŽ – Juškaitė N., Keinys St., Sakalauskas K. Aiškinamasis geležinkelių transporto terminų žodynas: terminai lietuvių, anglų, vokiečių ir rusų kalbomis, Vilnius: „Lietuvos geležinkeliai“, 2006. Reglamentas Nr. 536/2014 – Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 536/2014 dėl žmonėms skirtų vaistų klinikinių tyrimų, kuriuo panaikinama Direktyva 2001/20/EB. – http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1434728567404&uri=CELEX:32014R0536 (žiūrėta 2015-07-20). VLS užklausų sąrašas – Lietuvių terminologijos forumo interneto svetainė, Vieno langelio sistema, VLS užklausų sąrašas. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/onestopshop_lt.htm (žiūrėta 2015-07-20). LITERATŪRA Kuhmonen K. 2011: ESKOsta apua EU-säädöksiin. – Terminfo 3, 2011. Informacija pateikiama pagal straipsnio santrauką anglų kalba. – http://www.tsk.fi/tsk/fi/terminfo_32011-615.html (žiūrėta 2015-07-20). Lukoševičiūtė I. 2012: Pranešimo „Lietuvos ekspertų pastabos Europos Komisijos vertėjo akimis“ seminare „Vertimas bei terminologija ES institucijose ir bendradarbiavimas su LR ekspertais“ (Vilnius, 2012 m. lapkričio 13 d.) skaidrės. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/term_lukoseviciute_linesis_lt.pdf (žiūrėta 2015-07-20). Nutarimas Nr. 998 – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 998 „Dėl Europos Sąjungos teisės aktų projektų terminų lietuvių kalba derinimo“. – Valstybės žinios, 2010-07-15, Nr. 84-4417. VLS aprašas 2015: VLS aprašas_2015-04-22.pdf. – „EurTerm“, vikis: ES institucijų terminologijos interneto portalas, Lietuvių kalbos svetainė, Vieno langelio sistema. – https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/wikis/display/LTTERM/VLS (svetainė prieinama tik ES institucijų darbuotojams). Zaikauskas E. 2014: Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą. – Terminologija 21, 71–89. THE “ONE-STOP-SHOP” SYSTEM AS THE TOOL FOR THE HARMONIZATION OF LITHUANIAN TERMINOLOGY OF DRAFT EU LEGAL ACTS WITH LITHUANIAN NATIONAL BODIES The “one-stop-shop” system (VLS) was created more than 4 years ago and was designed for the harmonisation of terminology across the translation units of the Lithuanian language of the European Union institutions and with responsible national bodies of the Republic of Lithuania. In the EU institutions the system functions under the internal inter-institutional agreement and in Lithuania its functioning is regulated by Resolution of the Lithuanian Government No. 198. A terminology problem raised by a language unit of an EU institution is discussed at the inter-institutional level and then the query is sent to the State Commission of the Lithuanian Language (VLKK), which serves as a “one-stop-shop”. VLKK forwards the query to the ministries concerned, then collects their answers, discusses the issue at the meeting of the Terminology Sub-Commission and finally sends the term agreed at the national level to the EU institutions. If the institutions accept the proposal, the agreed term is used in the Lithuanian version of the draft EU legal act and entered in the IATE and ELISE systems. All documentation related to VLS queries is archived on the EU intranet portal “EurTerm”. Such procedures of the harmonization of terminology via VLS require considerable efforts and resources but the terms harmonised in this way are of the highest reliability and constitute the terminology of top quality. The demand for the harmonization of terms via the “one-stop-shop” system is determined by three main factors: 1) lack of terminology for new concepts, 2) erroneous Terminologija | 2015 | 22 147 terms, and 3) excess of terms naming the same concept (synonymy). All of the three are on a larger scale typical for any normative terminology process. The strong requirement to base queries on particular documents, namely on draft EU legal acts under translation, links the VLS system to text-based terminology. The background of a particular document gives some advantages: in most cases a domain is fixed and the attributes of the concept are easier to define. On the other hand, because of the peculiarities of the EU legislation drafting procedures such text-based terminology is less durable and more restricted in use. Closer analysis of terminology problems solved via the VLS system gives some clues as to the differences of attitudes toward terminology standardisation in the EU institutions vs. Lithuanian national bodies. It is obvious that EU translators rely more on the term equivalents in other languages, trying to follow their structure, mostly that of English terms, and even translating composite English terms word by word. In contrast, Lithuanian experts and terminologists of the State Commission of the Lithuanian Language concentrate more on concepts and try to design terms by naming concepts in a more precise way. Therefore, terms proposed by experts are often longer than those proposed by EU translators, though both are much longer than English equivalents. Despite some different approaches to terminology standardisation and some challenges and restrictions of its functioning, the VLS system constitutes a good example of successful cooperation between numerous institutions at both European and national levels. Its model and experience can be used as a pattern for the creation and elaboration of other terminology management systems. Gauta 2015-07-03 Egidijus Zaikauskas Europos Komisija Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxembourg, Luxembourg E. paštas [email protected] Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone. 148 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė