Nuo „nuriebalinimo“ iki „nuprasminimo“: teikyba ir vartosena

Od odtłuszczania do odprzedmiotowienia: zalecenia i użycie ALVYDAS UMBRASAS Instytut Języka Litewskiego SŁOWA KLUCZOWE: słowotwórstwo, znaczenie usuwania, normalizacja języka, użycie, błąd W artykule omówiono derywaty z przedrostkiem nu- i przyrostkiem -inti (-inimas), wyrażające usunięcie czegoś (wskazywanego przez rdzeń). Takie derywaty mają już dość długą historię poprawiania, jednak przynajmniej niektóre z nich są żywotne w użyciu, dlatego postanowiono zbadać historię korekt i zaleceń oraz obecny stan. Celem jest przedstawienie opinii językoznawców na temat tych derywatów, ewolucji norm w słownikach i przegląd obecnego użycia, jego (nie)zgodności z kodyfikacją oraz zwrócenie uwagi na możliwe zmiany kodyfikacji. Najdogodniejszym źródłem, z którego można czerpać dane o współczesnym użyciu, jest Korpus tekstów współczesnego języka litewskiego (DLKT), opracowany przez Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego. Zawiera ponad 140 milionów słów użytych w tekstach z różnych dziedzin z końca XX i początku XXI wieku (mniej więcej od 1991 do 2008 roku): zarówno naukowych i specjalistycznych, jak i publicystycznych przeznaczonych dla szerokiego grona odbiorców, literackich itp. Ponieważ są to teksty opublikowane, można przypuszczać, że zostały zredagowane lub przynajmniej poddane minimalnej korekcie. W badaniu postanowiono zatem oprzeć się na DLKT, gdyż korpus ten może ukazać przeciętny poziom współczesnego języka pisanego na przełomie wieków (nie ma w nim jeszcze danych z drugiej dekady obecnego stulecia). Zebrane dane (w DLKT znaleziono łącznie około 80 interesujących nas czasowników lub utworzonych od nich rzeczowników abstrakcyjnych, o łącznej liczbie około 3500 użyć) zestawiono następnie z użyciem na jednej z najpopularniejszych stron informacyjnych, lrytas.lt (znaleziono na niej ponad 2600 publikacji zawierających słowa wybrane z DLKT; nie ma technicznej możliwości ustalenia łącznej liczby użyć słów, ale wiadomo, że w jednej publikacji może wystąpić więcej niż jedno użycie). Strona działa od 2006 roku, a zatem częściowo odzwierciedla język internetowych mediów ostatnich dziesięciu la- 120 Alvydas Umbrasas | Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena t (niektóre artykuły zamieszczane na stronie są przedrukowywane z innych publikacji medialnych; w razie potrzeby kilka przykładów w artykule pochodzi również z innych źródeł). Wykorzystując możliwości wyszukiwawcze DLKT, starano się zebrać do badania jak najbardziej zróżnicowane dane i poszukiwać prawidłowości semantycznych i/lub strukturalnych, a także ilościowych. E W O L U C J A N O R M Pół wieku temu Kazimieras Gaivenis był prawdopodobnie pierwszym, który zwrócił uwagę na przypadki, gdy „przedrostkowi nu- w czasownikach i rzeczownikach odczasownikowych próbuje się nadać uogólnione znaczenie usunięcia materiału oznaczanego przez rdzeń wyrazu” (Gaivenis 1964: 29). Pisząc o terminologizacji afiksów słowotwórczych, ubolewał, że znaczenie usuwania przeniknęło z publikacji naukowych do kilku ówczesnych słowników w postaci form nuriebinti, nuriebinimas. Uzasadniał to następująco: „rzeczownik odczasownikowy nuriebinimas utworzono od czasownika nuriebinti, a ten ostatni – od przymiotnika riebus. W przypadku tego rodzaju czasowników odprzymiotnikowych przedrostek nu- zwykle nadaje znaczenie nadmiaru czynności wyrażanej przez formę bezprzedrostkową (por. nustorinti, nutirštinti, nurūgštinti, tj. uczynić zbyt (= nazbyt) grubym, gęstym, kwaśnym)” (tamże). Zatem nuriebinti powinno znaczyć „uczynić zbyt tłustym”, a nie „usunąć tłuszcz”. K. Gaivenis zwrócił również uwagę, że „tłumaczenie terminów обезжиривание, Entfettung lub degreasing jako nuriebalinimu (na wzór podobnych „modnych” neologizmów nuanglinimas, nusilicinimas, nusierinimas, nupeleninimas itp.) również budzi wątpliwości” (Gaivenis 1964: 29–30). Proponował, by znaczenie usuwania najlepiej wyrażać za pomocą połączeń ze słowem pašalinti (np. pašalinti sierą, pašalinti pelenus) albo, jeśli istnieją, specjalnymi czasownikami (np. nie nuplaukinti, lecz nuplikinti). Kilka lat później także Antanas Balašaitis proponował tłumaczyć обезболивание nie jako nuplaukinimas, lecz plaukų pašalinimas, a zamiast savaiminio dirvos nukenk-sminimo zalecał dirvos apsivalymas. Wyjaśniał przy tym, że „rosyjskiego обезболивание nie należy tłumaczyć jako nuskausminimu, ponieważ od czasownika apmarinti ‘uczynić niewrażliwym, znieczulić’ mamy zwyczajowe wyrażenia ligonio apmarinimas prieš operaciją, vietinis ar visuotinis apmarinimas, apmarinamieji vaistai” (Balašaitis 1969: 9–10). Uzasadniano to tym, że „w każdym języku neologizmy tworzy się zgodnie z prawami słowotwórstwa danego języka” i należy „trzymać się tendencji słowotwórczych języka litewskiego” (tamże). 1 W oryginale brak kursywy i rozstrzelenia. Terminologija | 2016 | 23 1 2 1 Wkrótce analizę materiału dotyczącego derywatów z nu- o znaczeniu usuwania materiału lub cechy kontynuował także Albertas Rosinas: „Opinia, że takie twory (por.: nušarminti, nuvandeninti, nuskausminti i in.) nie są sprzeczne z prawami słowotwórstwa języka litewskiego i są zrozumiałe dla wszystkich, chyba nie jest bezsporna. Z punktu widzenia słowotwórstwa (składniowego) są bez zarzutu. Jednak przy tworzeniu nowego wyrazu nie wystarczają same reguły słowotwórcze; należy uwzględnić funkcje leksykalne jego elementów” (Rosinas 1971: 15). Opierając się na K. Gaivenisie, twierdził również, że nuriebinti w znaczeniu usuwania tłuszczu jest nieudanym zapożyczeniem kalkowym, a w języku żywym przedrostek nu- nadaje czasownikom odprzymiotnikowym znaczenie nadmiaru (nukietinti „uczynić zbyt twardym”) albo w niektórych przypadkach (nuaštrinti, nugražinti) jak gdyby nadaje znaczenie pozbawienia cechy, ale „wyraża przeciwieństwo siły, intensywności i skutku działania (chcąc uczynić coś ostrym, pięknym, ostrzono tak mocno lub długo, że stało się zupełnie nieostre, zupełnie niepiękne)” (tamże). Czasowniki nuplaukinti „usunąć włosy”, nudruskinti „usunąć sól”, nužievinti „usunąć korę”, nukalkinti „wyciągnąć kamień” również nazywa „modnymi” i mówi, że w języku żywym czasowniki odrzeczownikowe z nu- mają inne znaczenia (nuauksinti „zabarwić na złoto”, nuspalvinti „pomalować”, nuskiedrinti „rozrzucić wióry”), a także że „jeżeli niemiecki czasownik entha(S) na początku dekady w drugim wydaniu słownika, opublikowanym po wspomnianych artykułach (DLKŽ2 1972), nie spieszy się z usuwaniem tych wyrazów, a wręcz przeciwnie – nieco poprawiono definicje istniejących2 i włączono wiele nowych: nudruskinti „usunąć sól”, nudujinti „usunąć gazy”, nukalkinti „usunąć kamień”, nukenksminti „uczynić nieszkodliwym”, nuriebalinti „usunąć tłuszcz”, nusakinti „upuścić żywicę”, nuvandeninti „usunąć wodę, wilgoć”. Przy większości z nich (z wyjątkiem nuasmeninti, nubuožinti, nusakinti) dodano kwalifikator spec. Wkrótce po wydaniu słownika jeden z członków jego kolegium redakcyjnego, Jonas Paulauskas, mówiąc o problemach słownika, stwierdził, że znajdują się w nim wyrazy „oznaczone skrótami spec. lub knyg., wskazującymi, że choć wyraz jest nieudany pod względem słowotwórczym (lub przypisano mu nietypowe znaczenie), to jednak używa się go w określonych dziedzinach, w których nie ma poprawniej utworzonych odpowiedników albo ich popularność jest niewielka” (Paulauskas 1974: 42). Wśród innych przykładów wymienił też nudruskinti, nudujinti, nuvandeninti i powiedział, że „w dalszym normowaniu leksyki należałoby znaleźć dla takich wyrazów bardziej akceptowalne odpowiedniki” (tamże). Mówiąc o „bardziej akceptowalnych odpowiednikach”, być może oczekiwano form jednowyrazowych, ponieważ propozycje korektorów pokrywały się z definicjami słownikowymi. Wątpliwości co do umieszczania w słowniku nukenksminti, nuriebalinti i podobnych wyrazów miał także Vitas Labutis; twierdził, że zatwierdzając słabo zbadane zjawisko językowe, można prawdopodobnie zaszkodzić językowi bardziej, niż ograniczając jego rozpowszechnianie w imię tradycji (Labutis 1973: 75). Niemniej praca nad słownikiem została wykonana, a jego normy nie mogły pozostać bez wpływu na użycie. Chociaż w drugim wydaniu Słownika współczesnego języka litewskiego zamieszczono wiele wyrazów utworzonych według omawianego modelu, językoznawcy nadal je korygowali. W pierwszym wydaniu Poradnika praktyki językowej w odniesieniu do derywatów z przedrostkiem nu- stwierdzono, że lepszy jest „wyraz o innym rdzeniu, wyrażający utratę czegoś” (KPP1 1976: 159). Sformułowano zasadę zmiany rdzenia, jednak w konkretnych przykładach rdzeń często pozostawał bez zmian; najczęściej proponowano użycie wyrażeń złożonych zawierających wyrazy o tym samym rdzeniu: nudruskinti (– usunąć sól (sole)), nukenksminti (– uczynić nieszkodliwym, pasteryzować), nuplaukinti (– usunąć włosy), nupeleninti (– usunąć popiół), nuriebinti, nuriebalinti (– usunąć tłuszcz, odchudzić), nuvandeninti (– usunąć wodę, wysuszyć), nužmoginti (– dehumanizować, (z)barbaryzować). Przy niektórych z tych korygowanych wyrazów dodano jeszcze kwalifikator dirbt., oznaczają- 2 Nuasmeninti „1. pozbawić osobistej odpowiedzialności. 2. pozbawić cech osobistych, upodobnić”; nubuožinti „w okresie kolektywizacji – odebrać kułakom środki produkcji i ziemię” (DLKŽ2 1972). Terminologija | 2016 | 23 123 ce, że jest to wyraz sztuczny. Tylko przy nužievinimo staklės nie mówi się, że lepiej go unikać, lecz koryguje się go kategorycznie (n. dirbt. – niepoprawny wyraz sztuczny); proponuje się żievės lupamosios, žievi-lupės staklės, žievialupė3 (KPP1 1976: 159–163). Zasadniczo te same kwestie powtórzono w drugim wydaniu poradnika, które ukazało się mniej więcej dziesięć lat później; usunięto jedynie wyraz nupele-ninti (być może uznany za nieaktualny), dodano natomiast4 numėsinti (– usunąć mięso, oczyścić) (KPP2 1985: 171–176). Wyrazy korygowano nie kategorycznie, lecz z kwalifikatorem lepszy, być może dlatego, że ówczesny Słownik współczesnego języka litewskiego dopuszczał ich użycie. Niektórzy korektorzy, choć omawiali wyrazy z omawianego modelu i zaliczali je do nienormatywnych, mówili zarazem, że „we współczesnym użyciu są wyrazy tego typu, których nie ma w DLKŽ, ale mogłyby się tam znaleźć na dokładnie takich samych prawach. Na przykład nužievinti nie występuje, ale jest taki sam jak nudruskinti”; wyjaśniali i przypominali przy tym, że „istnieje taka umowa językoznawców – nie korygować kategorycznie tego, co podano jako normę we współczesnych gramatykach i słownikach” (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 31). Pojawiały się opinie, że Poradnik praktyki językowej, korygując wyrazy zamieszczone w DLKŽ, wprowadza użytkowników w zakłopotanie, bo nie wiedzą, na czym się oprzeć; proponowano więc, by w zaleceniach kierować się „p r e z u m p c j ą p o p r a w n o ś c i: wszystkie kwestie językowe usankcjonowane we wcześniejszych publikacjach normatywnych należy uznawać za poprawne, dopóki publicznie i bezspornie nie zostanie wykazana ich wadliwość” (Girdenis, Rosinas 1977: 70). Na tę krytykę odpowiedziano, że zmian norm zawartych w DLKŽ „nigdzie nie uzasadniano publicznie” (Pupkis, Zinkevičius 1978: 51). Argumenty przemawiające za korygowaniem derywatów utworzonych według omawianego modelu formułowano rozmaicie. Najczęściej zarzucano im problemy semantyczne i wpływ innych języków. Widać to już w przytoczonych wcześniej cytatach K. Gaivenisa i A. Rosinasa; mówili o tym także inni językoznawcy zajmujący się kulturą języka, korygując derywaty z innymi przedrostkami: „przedrostek nadaje znaczenie, które nie może wyrazić pojęcia, jakie chce się przekazać tym wyrazem. Są to wyrazy tłumaczone, do których przedrostek dodano zgodnie z zasadami słowotwórstwa innych języków”; wyrazy te „nie są używane w gwarach, nie mają też mocniejszej tradycji w tekstach pisanych lepszą polszczyzną” (Pupkis 1980: 124). Zauważono model- 3 Teikiniai pasiūlyti Jono Klimavičiaus (žr. Klimavičius 1974: 19). Vietoj nužievinimo mašina vėliau dar buvo siūloma žieviasukė (Gerulaitis, Lūkenas 1983: 35). 4 W czasopiśmie „Kalbos kultūra” ukazał się osobny artykuł poświęcony temu, jak nazwać wykonywaną przy obróbce skór i futer operację, podczas której usuwa się resztki mięsa i tłuszczu oraz całą warstwę podskórną. Zamiast używanych dotąd wyrazów numėsinti, mėzdruoti zaproponowano termin kaišti, a obok niego kaišiklis, kaišenos, kaišumas, kaišykla i in. (Kinderys 1982: 47–49). 124 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena … systemowość: „To nic innego jak kalki powstałe przez analogię do języka rosyjskiego. Pod wpływem takiej analogii słowotwórczej kalki często tworzy się seriami, tzn. kalkuje się nie pojedyncze słowo, lecz określony typ słowotwórczy” (Kaulakienė 1992: 9). Wskazywano na dwuznaczność niektórych czasowników, na przykład nukalkinti (Kinderys 1982: 48). Zwracano też uwagę na formalną strukturę wyrazu – „większość tych słów nie występuje bez przedrostka (np. nie ma słowa kenksminti), nie nadają się więc również z przedrostkiem nu- <...>: zamiast nich należy używać połączeń wyrazowych” (Piročkinas 1990: 70). Słowotwórstwo mieszane uznawano za niepożądane: „Nietypowe jest tworzenie czasowników od rzeczowników przez dodanie złożonego formantu słowotwórczego (przedrostka i przyrostka jednocześnie). <...> Gdyby istniały czasowniki *druskinti, *žievinti, *vandeninti5, można by uznać, że przedrostek nu- jest użyty właściwie (por. vilkti – nuvilkti, lupti – nulup­ti). Ale ich nie ma. A zatem nužievinti wiąże się z žieve, nudruskinti z druska, nuvandeninti z vandeniu. Czasowników od rzeczowników nie tworzy się zaś za pomocą przedrostków. Jest więc oczywiste, że nužievinti otrzymało od razu przedrostek nu- i przyrostek -inti, który tworzy czasownik od rzeczownika” (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 30–31). Niekiedy po prostu zarzucano tym wyrazom sztuczność: „Ponieważ słowa nuvandeninimas, nuvandeninti są sztuczne, dla nuvandenintai mėsai <...> lepszym terminem jest nusausinta mėsa” (Montvilienė 1978: 38). Oceniano długość środków wyrazu: „Jedno słowo jest wygodniejsze niż dwa, ale jeśli zostało utworzone niepoprawnie, to dwa są lepsze niż jedno” (Nemickaitė, Paulauskienė 1984: 22). Argumentowano, że „lepsze jest obce słowo niż kiepsko wykuta «swojska»” (Būda 1973: 164). Przywoływano też ironiczne, obrazowe argumenty, na przykład że kirpykla nie jest punktem usuwania włosów ani golenia brody (Kinderys 1982: 49). Czytając publikacje językoznawcze z ósmej i dziewiątej dekady ubiegłego wieku, można niekiedy dostrzec pewną niepewność co do omawianych derywatów nu- + -inti (-inimas). Pranas Kniūkšta powstrzymuje się od oceny derywatów i stwierdza, że „jako standardowy i łatwy do zastosowania w różnych dziedzinach, a ponadto wspierany przez rosyjski model z обез-, nowy model słowotwórczy okazał się poręczny i żywotny, i stopniowo zaczyna zapuszczać korzenie w stylu naukowym i terminologii” (Kniūkšta 1980: 29), a później, omawiając publikacje Kalbos kultūros, podsumowuje: „Proponowane przez językoznawców na tę potrzebę połączenia wyrazowe (pašalinti riebalus i podobne) nie zadowoliły użytkowników owych derywatów,” 5 W LKŽe podano druskinti, žievinti, vandeninti, niemniej jednak w wielu derywatach tego typu z nu- można zasadnie dostrzec słowotwórstwo mieszane. Terminologija | 2016 | 23 125 przytoczone argumenty językoznawcze nie odniosły skutku. Nie udaje się płynnie pogodzić odczuwanej potrzeby nowych wyrazów z bronionymi przez językoznawców dawnymi sposobami wyrażania. Jako wyjścia z kłopotu poszukuje się słów międzynarodowych: nuasmeninti – dehumanizuoti, nuskausminti – anestezuoti; są też degazacija, degazuoti, ale zasadniczo nie rozwiązują one problemu. Krótko mówiąc, trwa walka, w której językoznawcy, broniąc swojego stanowiska, zmuszeni są ostrzeliwać się z okopów (aby przedrostek nu- nie zajął nowych obszarów)” (Kniūkšta 1986: 33). Arnoldas Piročkinas poprawia wyrazy utworzone według omawianego modelu, na przykład nuplaukinti (= pašalinti plaukus, nuskusti, nukirpti plaukus), nužievinti (= pašalinti, nulupti žievę), nužmoginti (= dehumanizuoti, paversti ne žmogumi), ale zarazem dodaje, że „językoznawcy powinni jednak jeszcze dokładnie zbadać status czasowników tej grupy w języku standardowym: jest ich zbyt wiele, często są językowi potrzebne, a w końcu być może znaleziono by też jakiś argument językowy uzasadniający ich użycie. Dopóki jednak tego nie zrobiono, społeczeństwo powinno unikać ich używania” (Piročkinas 1990: 70). Angelė Kaulakienė neutralnie zalicza terminy techniczne nuanglinimas (ros. обезуглероживание, niem. Kohlenstoffentziehung), nuriebalinimas (ros. обезжиривание, niem. Entfettung) i podobne do kalk, które są adekwatne pod względem słowotwórczym, a najczęściej również semantycznym (Kaulakienė 1979: 147); później stwierdza, że są niezgodne z normą i należy je zastępować bardziej akceptowalnymi odpowiednikami (Kaulakienė 1985: 71). Przyznaje jednak, że jako standardowe i łatwe w zastosowaniu przyczyniły się do powstania nowego typu słowotwórczego, który jest poręczny i „stopniowo zaczyna zapuszczać korzenie nie tylko w terminologii fizyki, lecz także innych dziedzin nauki. Poręczność tego typu można by jednak częściowo uzasadnić jedynie elastyczną stabilnością, gdyż poza tym taki typ słowotwórczy trudno uznać za umotywowany semantycznie” (Kaulakienė 1988: 132). Przytoczono źródło, w którym lankstus stabilumas objaśniono jako „funkcjonalnie umotywowaną, celową zmianę norm, nieustanną zdolność normy do jak najlepszego dostosowywania się do potrzeb i celów społeczeństwa” (Pupkis 1980: 24). A zatem z jednej strony poprawiano wyrazy utworzone według omawianego modelu, z drugiej zaś czasem rozważano ich potrzebę i możliwość uzasadnienia. Uwzględniając różne opublikowane poprawki, terminolodzy z Instytutu Języka Litewskiego nie pominęli derywatów nu- + -inimas, wspólnie opracowując Terminologijos taisymus, które ukazały się na początku odzyskanej niepodległości. Nupeleninimas, nuplauk inimas, nuriebalinimas, nuriebinimas, nusierinimas oznaczono jako kalki i surowo skorygowano, zastępując je połączeniami ze słowem (pa)šalinimas (TT 1992). Niektóre derywaty poprawiono obok tego przy użyciu więcej niż jednego wariantu tei- 126 Alvydas Umbrasas Nuo nurie balinimo iki nuprasminimo: teik yba ir vartosena ku: nuskausminimas (= anestezavimas, skausmo (pa)šalinimas), nuvandeninimas (= 1. vandens (pa)šalinimas; 2. vandens atskyrimas, dehitratavimas), nužievinimas (= 1. žievės lupimas; 2. žievės skutimas). Dodano również istotne dla leśnictwa i rolnictwa nusparninimas (= skristukų paisymas), nusparnintuvas (= skristukų paisiklis). Istotny krok w normowaniu derywatów utworzonych według omawianego modelu poczyniono przy opracowywaniu trzeciego wydania Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (DLKŽ₃ 1993), do którego powstania terminolodzy wnieśli znaczny wkład. Podsumowano w nim niemal trzydziestoletnie doświadczenie poprawiania derywatów nu- + -inti używanych w znaczeniu usuwania, a derywaty zamieszczone w DLKŽ₂ 1972: nudruskinti, nudujinti, nukenk smin ti, nuriebalinti, nusakinti, nuvandeninti zostały usunięte. Usunięto także czasownik nuskausminti, obecny już w DLKŽ₁ 1954. Nukalkinti pozostawiono, lecz zmieniono jego znaczenie: zamiast „usunąć kamień” podano „posypać wapnem”; dodano też istotne w omawianym systemie słowo nurūgštinti w znaczeniu „uczynić zbyt kwaśnym” (drugie znaczenie w LKŽe to „usunąć kwasy”). Zniknęło również obecne już w DLKŽ₁ 1954 nubuožinti, ale przybrało ono inną postać – zmieniono przedrostek, a jako archaizm dodano išbuožinti „odebrać zamożnym rolnikom środki produkcji i ziemię”. Czasownik nuasmeninti jednak pozostawiono. Taki stan utrzymał się w kolejnych papierowych i elektronicznych wydaniach DLKŽ, można więc powiedzieć, że trzecie wydanie miało przełomowe znaczenie. Omawiane derywaty nu- + -inti (-inimas) pojawiły się w użyciu specjalistycznym. Przeglądając stare słowniki terminologiczne, można znaleźć również derywaty, o których poprawiający zdają się nie wspominać w czasach sowieckich, np.: nudumblinimas (ros. отмучивание) „osadzanie cząstek szlamu” MTŽ 1960 (derywat występuje również w GFGTŽ 1956; ChŽ 1960), nuazotinimas (ang. denitration) ALKPŽ 1958, nuklijinimas6 (ros. обесклеивание) RLKPŽ 1959, nusluoksninimo plyšiai (ros. трещины отслаивания) GFGTŽ 1956, numiškinti (ang. deforest) ALKŽŪTŽ 1977. Omawiane derywaty niekoniecznie podawano w słownikach pojedynczo; często towarzyszyły im również synonimy (litewskie i obce), np.: debark – nužievinti, nulupti žievę ALKŽŪTŽ 1977, disbark – nulupti žievę, nužievinti ALKŽŪTŽ 1977, deforest – išnaikinti, iškirsti miškus, numiškinti ALKŽŪTŽ 1977, denitration – nuazotinimas, denitravimas ALKPŽ 1958, dewatering – nuvandeninimas, dehidracija ALKŽŪTŽ 1977, обезвоживание – дегидратация, vandens šalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезвоживание – nuvandeninimas, dehid- 6 Do Terminologijos taisymus ich nie włączono, lecz w publikacji wydanej w tym samym roku A. Kaulakienė, jedna ze współautorek tych poprawek, wymienia derywaty nudrumzlinimas, nudumblinimas, nujautrinimas, nuklijinimas, nuorinimas, nuvarnalėšinimas, a ponadto dodaje czasownik nukalinti (Kaulakienė 1992: 9). Terminologija | 2016 | 23 127 ravimas RLKMTŽ 1975, обезболивание – nuskausminimas, anestezavimas RLKŽŪTŽ 1971, обезжиривание – nuriebalinimas, riebalų pašalinimas RLKMTŽ 1975. Atkreiptinas dėmesys, kad greta tuose pačiuose žodynuose yra nemažai terminų straipsnių, kuriuose analogiškose situacijose nu- + -inti (-inimas) vedinių neteikta, pvz.: defoliate – pašalinti lapus ALKŽŪTŽ 1977, degrease – pašalinti riebalus ALKŽŪTŽ 1977, dehorn – pašalinti, nupjauti ragus ALKŽŪTŽ 1977, deplume – (nu)pešti plunksnas ALKŽŪTŽ 1977, dewool – pašalinti plaukus ALKPŽ 1958, обезвоживание – dehidratacija, vandens šalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезволашивание – plaukų pašalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезжиривание – riebalų pašalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обеззоливание – kalkių pašalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезлесение – miškų iškirtimas, išnaikinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезлиствление – lapų pašalinimas, defoliacija RLKŽŪTŽ 1971. Teikimo nevienodumus dabar sunku paaiškinti. Beje, senuose terminų žodynuose, kuriuose galima rasti įvairių nu- + -inti (-inimas) vedinių, kartais matyti įrašas, kad žodyno terminus peržiūrėjo LTSR Mokslų akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros instituto Terminologijos komisija, minimos Jono Kruopo ir (arba) K. Gaivenio pavardės. Neaišku, ar visada kalbininkai dėl šių vedinių priekaištavo. Net jeigu ir priekaištavo, tikėtina, kad vedinius gynė dalyko specialistai. Vis dėlto žvelgiant į skirtingu metu leistus tos pačios srities terminų žodynus matyti, kad nu- + -inti (-inimas) vedinių žodynuose palaipsniui mažėjo. Štai, pavyzdžiui, 1959 m. išleistame politechnikos terminų žodyne (RLKPŽ 1959) teikiama: обезвоживание – nuvandeninimas, обезволашивание – nuplaukinimas, обезгаживание – degazavimas, nudujinimas, обезжиривание – nuriebinimas, обеззоливание – nukalkinimas, обезуглероживание – nuanglinimas, обесклеивание – nuklijinimas, атвиринimas, обескремнивание – nusilicinimas, обеспыливание – nudulkinimas, обессеривание – nusierinimas, desulfurizavimas. Po ketvirčio amžiaus leistame politechnikos terminų žodyne (RLKPŽ 1984) to paties tipo rusiškų terminų dar daugiau, bet lietuviški atitikmenys pakeisti pagal kalbos normintojų pastabas: обезвоживание – vandens šalinimas, dehidratacija, обезвоздушивание – oro šalinimas, обезволашивание – plaukų šalinimas, plikinimas, обезвреживание – darymas nekenksmingo, обезгаживание – dujų šalinimas, degazacija, обезжелезивание – geležies šalinimas, обезжиривание – riebalų šalinimas, обеззоливание – pelenų šalinimas, обезуглероживание – anglies šalinimas, обезфторивание – fluoro šalinimas, обесклеивание – klijų šalinimas, обескремнивание – silicio šalinimas, обеспыливание, 128 Alvydas Umbrasas Nuo nurieballinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena odpylanie – usuwanie pyłu, odsiarczanie – usuwanie siarki, odsalanie – usuwanie soli, odfosforowanie – usuwanie fosforu. Podobne zmiany zachodziły również w słownikach chemicznych. W słowniku wydanym w 1960 r. (ChŽ 1960) znajdujemy: odsalanie „usuwanie soli rozpuszczalnych” – выщелачивание, odgazowanie „usuwanie gazów” – обезгаживание, odpylanie „usuwanie pyłu” – обеспыливание, odmulanie „rozdzielanie drobnych materiałów na frakcje; oczyszczanie według różnej prędkości osiadania w wodzie” – отмучивание, odwapnianie „usuwanie wapna z surowej skóry” – обеззолка, обеззоливание, odpopielanie „usuwanie popiołu z papieru filtracyjnego” – обеззоливание, odwłaszanie „usuwanie włosów ze skóry” – обезволашивание, odtłuszczanie „usuwanie tłuszczu” – обезжиривание, żywicowanie „pozyskiwanie żywicy z drzew iglastych” – подсочка, odkrzemianie „usuwanie związków krzemu” – обескремнивание, odwadnianie „usuwanie wody, wilgoci” – обезвоживание. W słowniku terminów chemicznych wydanym już w okresie niepodległości (ChAŽ 1997) niektóre pojęcia zniknęły, pojawiły się wyrazy międzynarodowe (a), a część terminów zastąpiono wyrażeniami (b): a) demineralizacja „usuwanie soli rozpuszczonych w wodzie” – обессоливание, выщелачивание, demineralization, dekarbonizacja „1. usuwanie węgla ze stali; 2. usuwanie CO₂ z gazów; 3. uwalnianie CO₂ z ogrzewanych węglanów” – обезуглероживание (1), декарбонизация (2,3), decarburization (1), decarbonization (2,3), odgazowanie „1. unieszkodliwianie bojowych substancji trujących; 2. usuwanie gazów; 3. uwalnianie gazów i par z formy do prasowania tworzyw sztucznych” – дегазация, дегазификация (2), обезгаживание (2), подпрессовка (3), degassing, outgassing (2), degasification (2), breathing (3), detoksykacja „uczynienie substancji trującej nieszkodliwą lub jej usunięcie” – детоксикация, обезвреживание яда, detoxi(fi)cation (por. mechaniczne usuwanie szkodliwości „mechaniczne usuwanie zanieczyszczeń lub zalewanie materiałami obojętnymi” – механическое обеззараживание, mechanical decon-tamination); b) usuwanie wapna „usuwanie wapna ze skóry wyprawionej” – обеззоливание, обеззолка, deashing, ash removal, usuwanie włosów, odwłaszanie – „usuwanie włosów i naskórka ze skóry poddawanej obróbce” – обезволашивание, depilation, usuwanie tłuszczu „oddzielanie tłuszczu od powierzchni materiału (1) lub z jego objętości (2)” – обезжиривание, degreasing (1), defatting (2), usuwanie wody „zmniejszanie zawartości wody w materiale za pomocą środków osuszających, oddziaływań mechanicznych lub ciepła” – обезвоживание, dewatering, dehydration. Terminologija | 2016 | 23 129 Odwapnianie, odtłuszczanie ChAŽ 1997 opatruje kwalifikatorami niezalecalności. Wyróżnia się jedynie hasłowe podanie tego terminu: nusakinimas zob. sakinimas; sakinimas „spuszczanie żywicy z drzew iglastych naciętych w tym celu” – нодочка. Niezwiązane relacjami z nusakinimu sakinimas (нодочка) występowało także w ChŽ 1960. W wymienionym poprawionym słowniku politechnicznym (RLKPŽ 1984) sakinimas podano zarówno jako odpowiednik нодочка, jak i обессмоливание. Ani w akademickiej Gramatyce języka litewskiego, ani w Gramatyce współczesnego języka litewskiego nie mówi się o czasownikach z przedrostkiem należących do interesującego nas modelu. Wspomina się jedynie o znaczeniu wnoszonym przez przedrostek: „coś zostaje oddzielone od czegoś za pomocą czynności oznaczanej przez wyraz podstawowy”, np. nudrėksti (LKG II 1971: 279). Korygowanie znaczenia usuwania rozpoczęto od czasownika odprzymiotnikowego nuriebinti (riebinti: riebus), którego budowa nie budzi wątpliwości; chodzi tu raczej o kwestię semantyki. Później zajęto się czasownikami odrzeczownikowymi, takimi jak nuriebalinti (: riebalai). LKŽe notuje czasownik riebalinti „smarować tłuszczem” (w tym znaczeniu wpisałem riebaluoti), ale prawdopodobnie nuriebalinti powstało jako formacja mieszana, utworzona na wzór innych języków bezpośrednio od riebalai (tak jak na przykład įvaikinti, išūnyti bezpośrednio od vaikas, sūnus). Najwyraźniej możliwa jest tu dwojaka interpretacja, tj. można dostrzec zarówno derywację przedrostkową, jak i mieszaną. W wypadku niektórych derywatów omawianego modelu mieszana derywacja jest wyraźniejsza, na przykład nuplaukinti (: plaukai), nuvandeninti (: vanduo). W Słowniku współczesnego języka litewskiego wśród innych znaczeń wyróżniono, że derywaty czasownikowe z przedrostkiem nu- oznaczają „oddzielenie lub usunięcie czegoś”; podano przykłady numauti, nupjauti, nuplėšti, nupratinti (DLKŽ₆ 2006). Nie wspomniano tu o czasownikach odrzeczownikowych, choć słownik je zawiera, np.: nubalnoti „zdjąć siodło”, nuginkluoti „odebrać broń”, nukainoti „obniżyć cenę, zdewaluować”, nukamanoti „zdjąć uzdę”, nukelneti „zdjąć spodnie” (DLKŽ₆ 2006). W DLKŽ₂ 1972 występował nawet czasownik nukaukiuoti „zdjąć maskę, zdemaskować”, usunięty jednak z późniejszych wydań (najpewniej dlatego, że nie ma formy kauk(i)uoti). Do tych derywatów można też dołączyć derywat z przyrostkiem -inti, nuvertinti „1. obniżyć wartość, uczynić mało wartościowym; 2. uczynić całkowicie bezwartościowym” (DLKŽ₆ 2006). Można by jednak potraktować go jako czasownik kauzatywny względem nieodnotowanego w niejednym DLKŽ czasownika nuvertėti, tak jak nutautinti jest kauzatywnym odpowiednikiem nutautėti, nutautsi „utracić cechy narodowe, zasymilować się”. Zarówno w czasowniku kauzatywnym, jak i samoistnym nu- oznacza utratę (usunięcie). Inaczej jest z nudulkinti „usunąć kurz”: można tu dostrzec jedynie aspekt dokonaności, ponieważ już dulkinti oznacza „za- 130 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena „wzniecić kurz” (co prawda, przynajmniej teoretycznie nudulkinti mogłoby oznaczać także czynność przeciwną do usuwania kurzu, czyli posypywanie kurzem lub coś podobnego, ponieważ pierwsze znaczenie dulkinti to „wzniecać kurz, powodować pylenie” DLKŽ₆ 2006). Šiame kontekste įdomu atkreipti dėmesį į veiksmažodį nusavinti. DLKŽ₁ 1954, DLKŽ₂ 1972 jis buvo aiškinamas „atimti ir perduoti ką valstybės ar visuomenės nuosavybėn“. Kaip matyti, nu- čia reiškia ypatybės šalinimą, t. y. padarymą, kad daiktas būtų ne kažkieno savo, o visų. Tvarkant DLKŽ₃ 1993 galbūt desovietizacijos kontekste, bet neatmestina, kad ir dėl nagrinėjamų nu- + -inti vedinių taisymo reikšmė pakeista iš esmės – „kitam paimti ką nuosavybėn“, t. y. turimas omenyje padarymas, kad būtų savo (prilygsta pasisavinti), iš vieno savininko daiktą paima kitas (abi reikšmės fiksuojamos LKŽe). Vėliau (nuo DLKŽ₅ 2003) reikšmė pakeista dar kartą, praplėsta – „buvusį ką nesavą paimti nuosavybėn“, t. y. padaroma, kad daiktas taptų savo, bet nesvarbu, ar priklausė kam nors anksčiau. Vis dėlto aiškinant kitus žodžius nusavinti vartojama lyg ir pirmuosiuose DLKŽ buvusia reikšme: konfiskacija – „priverstinis n u s a v i n i m a s, atėmimas valstybės naudai“, konfiskuoti – „daryti konfiskaciją, n u s a v i n t i“, rekvizicija – „priverstinis atlygin­tinis n u s a v i n i m a s ar laikinas paėmimas valstybės reikalams“ (DLKŽ₆ 2006). Vartosenoje nusavinti dažnas konfiskavimo, nacionalizavimo kontekstuose, pavyzdžiui, LRTB aprobuota: nekilnojamojo turto savininkas – „asmuo, kurio nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo n a c i o n a l i z u o t a s ar kitaip neteisėtai n u s a v i n t a s ir kuriam pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą atkuriamos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą“. Įdomu tai, kad šiais laikais galbūt gretinant su nusavinti sugalvojama pasidaryti ir nusvetiminti, pvz.: „<...> savaip sužmogina („n u s v e t i m i n a“) tai, kas iš tikrųjų anaiptol nėra nei žmogiška, nei žmogui nesvetima“ (Petras Setkauskis, 1994⁷). WSPÓŁCZESNE UŻYCIE Większość formacji z nu- + -inti (-inimas), wspominanych wcześniej w pracach korektorów językowych z ostatniego półwiecza i odnotowanych w niektórych słownikach, ma pochodzenie rzeczownikowe i oznacza usuwanie określonej substancji, zazwyczaj materiału. We współczesnym użyciu, przynajmniej częściowo nadzorowanym przez redaktorów, 7 Przykład z DLKT. Tutaj i dalej, podając przykłady z korpusu, oprócz roku publikacji podaje się także autora książki lub tytuł periodyku. Terminologija | 2016 | 23 131 w użyciu niektórych wcześniej odnotowanych formacji w ogóle nie widać (np. nuanglinti, nuazotinti, nudumblinti, nuplaukinti, numiškinti8, nusilicinti), niektóre zaś nadal występują (wszystkie znalezione formacje o pochodzeniu rzeczownikowym oznaczające usuwanie materiału przedstawiono w tabeli 1; w kolumnie DLKT podano liczbę użyć wyrazów, w tym form czasownikowych oraz abstraktów z -imas; w kolumnie lrytas.lt podano liczbę publikacji, których tekst zawiera dany wyraz). Tabela 1. Formacje o pochodzeniu rzeczownikowym oznaczające usuwanie materiału Nu– + –inti | DLKT | lrytas.lt | Nu– + –inti | DLKT | lrytas.lt nugeležinti | 63 | 18 | nudruskinti | 4 | 4 nužievinti | 44 | 11 | nupeleninti | 2 | 0 nuriebalinti | 16 | 9 | nukalkinti | 1 | 9 nusierinti | 14 | 5 | nugyslinti | 1 | 0 nusakinti | 11 | 0 | numėšinti | 1 | 0 nuvandeninti | 7 | 1 | nusparninti | 1 | 0 nuorinti | 5 | 12 | nudujinti | 0 | 1 nukraujinti | 5 | 3 Nie wiadomo, jak często takie formacje pojawiają się w pierwotnych, nieopracowanych tekstach autorów, ale, jak widać, w opublikowanych tekstach wszystkie te formacje są niezbyt liczne i zróżnicowane; najczęściej używa się nugeležinti (nugeležinimas), np.: „Firma wybudowała studnię artezyjską, urządzenie do u s u w a n i a ż e l a z a z w o d y, sieć wodociągową o długości 2,5 km <...>” (Žemėtvarka ir hidrotechnika, 2004). Dość częstym wyrazem jest nužievinti (np. „Nasuwający się wniosek jest jasny: okorowywanie naziemnej części pniaka jest nieefektywne i nie powinno być stosowane” (Mūsų girios, 1997)); w podobnych kontekstach używa się także nusakinti. Jak już wspomniano, czasownik nusakinti usunięto z DLKŽ₃ 1993, ale od DLKŽ₁ 1954 odnotowuje się sakinti w znaczeniu „pozwalać żywicy wypływać, upuszczać żywicę”; dopiero od DLKŽ₃ 1993 wyraz ten otrzymał kwalifikator knyg. (ponieważ czasownik został najpewniej utworzony przez analogię do nusakinti), a zatem w razie potrzeby nusakinti może oznaczać aspekt dokonany. Podobnie jak sakinti używa się także niekodyfikowanego w DLKŽ wyrazu žievinti (występuje w LKŽe: „zdejmować, zdzierać korę”), czasem w tym samym kontekście, 8 Odnotowano zaledwie kilka użyć wyrazu apmiškinti, oznaczającego czynność przeciwną; ten wyraz również jest poprawiany (TT 1992). 132 Alvydas Umbrasas | Nuo nurie balinimo iki nupr asminimo: teik yba ir vartosena np.: „Zwrócił uwagę na młodszy, nieżywicowany drzewostan sosnowy po drugiej stronie drogi, w którym jest o 5% więcej spróchniałych drzew niż w drzewostanie żywicowanym. Jak zauważył prof. Vytautas Valenta, sosny poddawane żywicowaniu, czując, że giną, uaktywniają się i pozostawiają więcej potomstwa. Oglądając zrąb, profesor przyznał, że pniaki nie były okorowane” (Mūsų girios, 1997). Sakinti i žievinti najprawdopodobniej powstały w podobnym czasie9 i są zasadniczo słowami podobnej jakości; oba można by jednakowo poprawiać lub zalecać (por. też „<...> ze szwedzką firmą „Vallby Staket & Stolpar” zawarto umowę na produkcję okorowanych pali” (Mūsų girios, 1995)). Derywaty podane w tabeli 1 są zwykle używane w znaczeniu usuwania, z wyjątkiem nukalkinti, które występuje w dwóch znaczeniach, por. „Jeśli woda jest odwapniona (przefiltrowana), mydło mocno się pieni” (Laima, 1996) oraz „Oczywiście trawa pod drzewami bieleje, jakby była odwapniona” (Lietuvos rytas, 2002). Od czasu do czasu od wyrazów omawianego modelu tworzy się też inne derywaty, na przykład automatinis nuorintuvas (Statyba ir architektūra, 2004), dūmų nusierintuvas. Derywatów omawianego modelu zwykle nie tworzy się w znaczeniu usuwania czegoś materialnego innego niż substancja. Widać jedynie pojedyncze próby „upiększenia” tekstu, np.: „<...> sprawy potoczyły się odwrotnie: wszy nie mieliśmy, a po kąpieli w łaźni je dostaliśmy. Poszliśmy się «odwszawić», wróciliśmy «wszawscy»” (Birutė Pūkelevičiūtė, 2003). Wśród od dawna poprawianych derywatów nu- + -inti (-inimas) wyróżnia się wyraźnie nuriebinti jako derywat pochodzący nie od rzeczownika, lecz od przymiotnika (argumentuje się, że powinien oznaczać nadmiar cechy, a nie jej usuwanie, czyli „uczynić zbyt tłustym”, a nie „sprawić, by coś nie było tłuste, usunąć tłustość”). Po sprawdzeniu DLKT i publikacji lrytas.lt nie znaleziono ani jednego użycia w znaczeniu nadmiaru, natomiast nieco użyć występuje w znaczeniu usuwania cechy: 14 użyć w DLKT i 11 publikacji zawierających ten wyraz w lrytas.lt, np.: „Odtłuszczone mleko zachowuje cały zawarty w nim wapń” (Artuma, 2003), „Włosy po deszczu wysychają, ponieważ kwasy mają działanie odtłuszczające” (lrytas.lt 2014-03-19). Od przymiotnika pochodzi też derywat nurūgštinti, chociaż w omawianym kontekście, przynajmniej teoretycznie, mógłby on dołączyć także do wspomnianych wcześniej derywatów rzeczownikowych o znaczeniu usuwania substancji (łącząc się nie z rūgštus „kwaśny”, lecz z rūgštis „kwas”). W znaczeniu nadmiaru cechy nurūgštinti 9 Widać też użycie sprzed okresu sowieckiego: „Technologię żywicowania stosowaną na Litwie szczegółowo opisali: do II wojny światowej – S. Kripas w artykule „PUŠIES NUSAKINIMAS LIETUVOJE” („Mūsų girios”, 1935, nr 6/7), a od okresu po II wojnie światowej do dziś – A. Alekna w książce „PUŠYNŲ SAKINIMAS”, Kaunas, 1989” (Mūsų girios, 1997); „Jeśli cięcie materiału planuje się na czerwiec lub później, znalezione kłody należy okorować i ułożyć na paletach, aby nie dotykały ziemi <...>” (Ūkininko patarėjas, 1936-02-06). Terminologija | 2016 | 23 133 Nie ma ich w DLKT ani w lrytas.lt, jednak zdarza się znaczenie usuwania (12; 510), np.: „Jeżeli gleba jest nieco kwaśna, należy ją odkwasić wapnem <...>” (lrytas.lt 2015–04–14). Można tu wspomnieć także o czasowniku nusodrinti, używanym od czasu do czasu (5; 5) w znaczeniu usuwania. W DLKT odnotowano go w ustawie Republiki Litewskiej o energii jądrowej z 1996 r.: „Materiały jądrowe – pluton, uran (naturalny, wzbogacony izotopami uranu 235 lub uranu 233 oraz zubożony) i tor, występujące w postaci stopu metalu, związku chemicznego lub koncentratu albo w mieszaninie z innymi substancjami”; natomiast w aktualnej ustawie Republiki Litewskiej o bezpieczeństwie jądrowym z 2011 r. LRTB zatwierdza formę „Materiały jądrowe – pluton, uran (naturalny, wzbogacony izotopami uranu 235 lub uranu 233 albo zubożony) i tor, występujące w stopach metali, związkach chemicznych lub koncentratach albo w mieszaninach z innymi substancjami” (nuskurdinimas w tym znaczeniu występuje w słownikach terminologicznych, np. FTŽ 2007). W użyciu nusodrinti występuje też w znaczeniu nadawania cechy, np. „Wybieg jesienno-zimowy utrzymany w tonacji czekolady, ochry i burgundzkiego wina” (lrytas.lt 2011–03–09). W DLKT znaleziono nawet całkowicie okazjonalny derywat utworzony od złożonego przymiotnika, nuvienprasminti: „<...> stara się komplikować i pozbawiać jednoznaczności stylistykę i styl, a mimo to – niemal w każdym zdaniu natrętnie wyłania się skądś doświadczenie autora kryminałów i anegdot” (bernardinai.lt 2007–01–03). Nie widać, by wcześniej w publikacjach językowych poprawiano derywaty omawianego modelu o znaczeniu usuwania cechy i z obcym rdzeniem. We współczesnym użyciu można znaleźć niejeden taki derywat (zob. tabela 2). Wszystkie są używane rzadko; odnotowano po kilka, a czasem tylko jedno użycie, ale wynika to częściowo z niewielkiej aktualności samych pojęć w szerszym użyciu, np.: nuabsoliutinti, nuindividualinti, nukonkretinti, nurealinti, nusakaralinti (najczęstsze są dwa ostatnie; w DLKT odnotowano po 11 użyć). Przyczyny powstawania tych derywatów można odgadnąć – zamiast takich form jak absoliutizuoti, konkretizuoti zwykle zaleca się absoliutinti, konkretinti (np. konkretizuoti zob. konkretinti DLKŽ₆ 2006), dlatego obok dekonkretizuoti, deindividualizuoti (deabsoliutizuoti nie znaleziono w użyciu) powstają nukonkretinti, nuindividualinti, tym bardziej że formy te są wspierane przez derywaty nazywające działanie przeciwne: sukonkretinti, suindividualinti. Niekiedy system derywatów rozbudowuje się bardzo szeroko: obok materializuoti, dematerializuoti i zwrotnego dematerializuotis tworzy się sumaterialinti, numaterialinti, sumaterialėti, numaterialėti, a także įmaterialinti (przykłady użycia zob. w tabeli 2). 10 Pierwsza liczba wskazuje liczbę użyć w DLKT, druga – liczbę publikacji w lrytas.lt. 134 Alvydas Umbrasas | Nuo nuriebalinimo iki nuprasm inimo: teikyba ir vartosena Tabela 2. Derywaty pochodzenia przymiotnikowego z obcym rdzeniem, wyrażające usuwanie cechy Nu– + –inti Por. Przykłady nuabsoliutinti suabsoliutinti „Dążąc do pozbawienia absolutnego charakteru wartości absolutyzowanych w XIX wieku, Leskaitis ogłasza kryzysy w różnych dziedzinach życia <...>. ” (Darbai ir dienos, 2003) nuindividualinti zindywidualizować, dezindywidualizować „Utechnicznienie człowieka oznacza przede wszystkim jego uprzedmiotowienie, depersonalizację i pozbawienie indywidualności”. (Arvydas Šliogeris, 1996) „<...> ciało indywidualizuje i konkretyzuje duszę, przywiązując ją do żywej teraźniejszości i zmysłowej bliskości <...>”. (Arvydas Šliogeris, 1999) „W metafizyce człowiek nie jest tak zdeindywidualizowany, uspołeczniony i anonimowy jak w nauce”. (Problemos, 1996) skonkretyzować skonkretyzować zdekonkretyzować „Próba odnarodowienia zła (lub dobra) oznacza próbę pozbawienia go konkretności, czyli mistyfikację”. (Romualdas Ozolas, 2003) „Można by skonkretyzować tak ogólnikowy wniosek, na przykład cytatem z niedawnego czasopisma ekonomicznego <...>”. (Knygnešys, 1995) „Sama treść redakcji wschodniosłowiańskiej uległa częściowemu wpływowi dekonkretyzacji szczegółów historycznych”. (Darius Baronas, 2000) zdematerializować zmaterializować zmaterializować się zdematerializować się ucieleśnić zdematerializować się „Pospolite przedmioty, dżinsy, spłaszczone, jakby zdematerializowane, a przez to wzmocniony efekt dekoracyjności”. (Kauno diena, 2002) „Niezależnie od indywidualnego stosunku twórcy do religii, na twórczość wpływają także wierzenia innych, oddziałuje na nią zmaterializowana wyobraźnia religijna”. (Viktorija Daujotytė, 2003) „A zatem po zakończeniu jednego cyklu materializacji i dematerializacji boskiej zasady musi rozpocząć się nowy cykl”. (Mindaugas Tomonis, 1995) „<...> dodawszy poznanie oparte na empiryce zmysłowej lub społecznej i zburzywszy je, otrzymujemy rezultat, którego nie można zwerbalizować, a tym bardziej ucieleśnić”. (7 meno dienos, 2007-07-06) „<...> na świecie wszystko staje się coraz bardziej wirtualne i dematerializuje się, a w rezultacie powstają zupełnie nowe, wirtualne, niehierarchiczne wspólnoty <...>”. (Atgimimas, 2007-01-19) „Przy użyciu takich technologii dom zostaje jakby zdematerializowany”. (Kauno diena, 1995) Terminologija | 2016 | 23 135 Od- + –ować Por. Przykłady urealnić urealnić derealizować „<...> we wszystkich tych przypadkach sytuacja erotyczna zostaje odrealniona i nie jest już tak ważne, czy przyjacielem będzie Ona, czy On, ponieważ akcentowana jest więź duchowa”. (Saulius Žukas, 1995) „Chwila niepewności, która urealnia świat”. (Vytautas Rubavičius, 1997) „Rzeczywistość snów jest przemieniona, zderealizowana, możemy nazwać ją poetycką”. (Laima, 1997) desakralizować sakralizować desakralizować „Dziś na Litwie uwidacznia się tendencja do desakralizacji kapłaństwa”. (Dienovidis, 1996) „Poezja przemienia świat w coś szlachetnego, sakralizuje go”. (Švyturys, 1996) „Telewizja desakralizuje proces polityczny i jego uczestników <...>.„ (Žygintas Pečiulis, 2007) Obok derywatów z obcym rdzeniem pojawiają się też analogiczne derywaty z litewskim rdzeniem, na przykład parę nusakralinti – susakralinti (por. desakralizuoti, sakralizuoti) uzupełnia para nušventinti – sušventinti (a). Podobnie obok moralizuoti – demoralizuoti pojawia się sudorinti – nudorinti (b), a obok sensibilizuoti – desensibilizuoti zaczyna się używać sujautrinti, įjautrinti – nujautrinti (c), np.: a) „W filozofii Tomasza z Akwinu widzimy, jak dokonuje się jeszcze ukryta, lecz wyraźnie przeczuwana desakralizacja świata, jego odświętnienie i odmitologizowanie, które w czasach nowożytnych stały się podstawową normą ludzkich relacji ze światem” (Arvydas Šliogeris, 1996); „<...> Uważam uświęcenie nazwy Litwy za niezwykle ważny czynnik zachowania i umacniania litewskości w warunkach sowieckiej okupacji <...>” (lrytas.lt 2016-04-13); b) „<...> taka szkoła, z której wypędzono Boga, nie jest neutralna – szerzy bezbożność i deprawuje młodzież” (Soter, 2000); „Kosmopolityzm jest próbą moralizowania egoizmu, próbą uporządkowania amoralności poprzez jej ideologizację” (Kultūros barai, 1997); „Zaprzeczanie zasadom moralnym zabija twórczość i ma demoralizujący wpływ na cały naród” (Juozas Keliuotis, 1997); c) „<...> należy zwrócić się do specjalisty chorób stóp lub dermatologa, który po znieczuleniu tego miejsca usunie wrastający kącik paznokcia” (Cosmopolitan, 2004); „<...> nie wolno zapominać o wcześniejszych alergenach, należy unikać ich przez całe życie, ponieważ prawdopodobieństwo samoistnego odczulenia (desensytyzacji) jest bardzo małe” (Caritas, 1996); „Alergeny, które po raz pierwszy dostają się do organizmu, nie wywołują jeszcze choroby, lecz uwrażliwiają organizm, uczulają go (alergizują), tj. rozpoczynają wytwarzanie przeciwciał” (Sveikata, 1995); 136 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: tekyba ir vartosena „<...> kształtowanie obrazu ciała jest skutkiem uwrażliwienia pól sensorycznych; uwrażliwiają je fale akustyczne emitowane podczas fonacji” (Psichologija, 2002). Według tego samego modelu tworzy się również derywaty pochodzenia rzeczownikowego, na przykład numitinti – sumitinti (por. demitologizuoti, mitologizuoti): „Historiografia jawi się jako narzędzie odmitologizowania mitu oraz demaskowania i oddzielania poetyckiej fikcji od rzeczywistości” (Arūnas Sverdiolas, 1996); „<...> historia Litwy jest zmitologizowana i nazbyt romantyzowana, a w podświadomości wielu Litwinów tkwi kompleks mocarstwowości” (Filosofija ir sociologija, 1997); „Proces demitologizacji wydarzeń historycznych sprzyja bardziej racjonalnemu spojrzeniu na historię <...>” (Valentinas Brandišauskas, 1995). Co ciekawe, w tym samym celu tworzy się jeszcze czasowniki sumitologinti, numitologinti, išmitologinti: „Emilija Pliaterytė pochodziła nie z tej, lecz z innej gałęzi rodu Pliaterów; być może nieco zmitologizowana, znana jest jako uczestniczka powstania 1831 r., a zatem działaczka polityczna” (Meilė Lukšienė, 2000); <...> szczerze wierzył, że Nowy Testament jest pełen wyobrażeń mitologicznych, a zatem trzeba go odmitologizować” (Česlovas Kavaliauskas, 1998); „Dlatego negacyjny patos współczesnej literatury jest po części wynikiem dążeń do odmitologizowania życia społecznego <...>” (Vytautas Rubavičius, 1997). Czasami nie jest całkiem jasne, czy derywaty z obcym rdzeniem utworzone za pomocą nu- + -inti (-inimas) mają pochodzenie rzeczownikowe czy przymiotnikowe, ponieważ w derywacie temat ulega dezintegracji11. Na przykład utworzony neologizm nuerotinti można być może na kolejnych etapach słowotwórczych powiązać zarówno z erotika, jak i z erotinis, erotiškas („usunąć cechy erotyki”, „sprawić, by coś nie było erotyczne”), nukomunistinti może mieć związki słowotwórcze z komunistas, komunizmas, komunistinis, komunistiškas (więcej przykładów i mikrosystemów zob. w tabeli 3). Nawet przy związkach słowotwórczych z rzeczownikami widać tu jednak znaczenie usuwania cechy, która wynika z rzeczownika i jest z nim związana. Widać też, że równolegle funkcjonują deerotizuoti, dekomunizuoti. Powstawanie wszystkich wspomnianych analogii z de- i nu- pokazuje, że tworzące się opozycyjne pary wyrazów obcego pochodzenia (z de- i bez tego przedrostka) wywierają presję na system przedrostków języka litewskiego, by również tworzył analogiczne pary; niekiedy realizuje się to przez opozycję nu- i su-. 11 Dėl dezintegracijos žr. Urbutis 1978: 125–128, 198–208. Terminologija | 2016 | 23 137 Tabela 3. Derywaty rzeczownikowe lub przymiotnikowe z obcym rdzeniem oznaczające usuwanie cechy Nu− + −inti Por. Przykłady odeerotyzować zerotyzować deerotyzować „Wyobrażone i przywłaszczone prawo intelektualisty do odeerotyzowania narodu oznacza jego próbę ponownego podkreślenia znaczenia swojej roli strażnika czystości narodu”. (Kultūros barai, 1997) „<...> moja bohaterka w «Zatoce marzeń» była seksualna, zerotyzowana...” (lrytas.lt 2012-01-20) „<...> wyraźna skłonność do deerotyzowania relacji Achenbacha i Tadzia poprzez retrospekcje <...>”. (7 meno dienos, 2005-03-04) odkomunizować skomunizować zdekomunizować „Tym bardziej że jest to chyba tylko jeden z epizodów wielkiego problemu odkomunizowania społeczeństwa litewskiego i należałoby kompleksowo rozwiązać te kwestie”. (LRS, 1991) „A zatem tajną operację likwidacyjną przygotowali wyłącznie najwyżsi rangą funkcjonariusze skomunizowanego departamentu bezpieczeństwa”. (Lietuvos aidas, 1997) „Możemy stać się pierwszym krajem poddawanym dekomunizacji <...>”. (Vytautas Landsbergis, 2000) odpolitycznić upolitycznić wpolitycznić depolityzować „<...> Długotrwałość reżimu wudzistowskiego zdążyła odpolitycznić część społeczeństwa, odsuwając ją od zainteresowania sprawami państwa <...>” (Filosofija ir sociologija, 1995) „Socjologiczna interpretacja literatury dokonana przez Korsakasa, wówczas jeszcze szczególnie upolityczniona i zideologizowana, była Mykolaitisowi zupełnie obca”. (Meilė Lukšienė, 2000) „Nawet ruchy regionalne, subetniczne, takie jak na przykład próby upolitycznienia ruchu żmudzkiego, można interpretować jako niosące w sobie ładunek interesów ludzi prowincji”. (bernardinai.lt 2008-04-17) „<...> tworzeniu tożsamości europejskiej nieuchronnie towarzyszą subtelne odpolitycznienie i dekonstrukcja narodów Europy”. (lrytas.lt 2016-01-19) „Pod pretekstem depolityzacji szkoły zakłóca się patriotyczne wychowanie młodzieży”. (Zigmas Zinkevičius, 1999) 138 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena Nu- + -ować Por. Przykłady odreligijnić ureligijnić odreligijnieć zdesakralizować „Miejsce Boga w świadomości wielu współczesnych ludzi zajmuje technika. Ale i sama religia nie uniknęła desakralizującej, odreligijniącej interpretacji.” (Filosofija ir sociologija, 1996) „Nie bez powodu indyjskie systemy filozoficzne, wyrastające z wielowiekowej tradycji mitologicznej, tak szybko ulegają ureligijnieniu, zlewają się ze starymi nurtami wiary albo rodzą nowe prądy.” (Romualdas Ozolas, 1997) „Sekularyzm z kolei nie jest prostoliniowym odreligijnianiem, lecz sprzecznym procesem, który, jak coraz wyraźniej się okazuje, przeżywa kryzys, wyczerpując swoje możliwości.” (Filosofija ir sociologija, 1996) „Żyjemy w czasach, gdy społeczeństwo drogo płaci za wcześniejszą dereligizację, odświęcenie, odrzucenie wiary.” (Sigitas Geda, 1999) odromantycznić uromentycznić oderomantyzować „Epoka postmodernistyczna charakteryzuje się odromantycznianiem osobowości patologicznej, ale także całkowitym uwolnieniem i realizacją w sztuce ludzkich możliwości — destrukcyjnych i twórczych, dobrych i złych.” (Mokykla, 1996) „<...> V. Mykolaitis-Putinas jest znacznie bardziej krytyczny wobec powszechnego uromantyczniania literatury litewskiej.” (Lituanistica, 2003) „Obrano drogę oderomantyzowania, a nawet desakralizacji miłości i detronizacji.” (Dienovidis, 1995) Po przejrzeniu źródeł DLKT i lrytas.lt widać, że we współczesnym użyciu występuje stosunkowo duża różnorodność rzeczownikowych derywatów nu- + -inti (-inimas) oznaczających usuwanie właściwości lub jakiegoś innego niematerialnego, abstrakcyjnego elementu. Jedne z nich są używane dość szeroko (dane o częstotliwości zostaną przedstawione później), inne — bardzo rzadko. Zwykle tworzy się je jedne na wzór drugich, czasem rozwijając rozbudowane mikrosystemy. Na przykład mamy już utrwalony, skodyfikowany w DLKŽ mikrosystem wyrazów wartość, wartościować, wycenić, zdewaluować, stracić na wartości, dewaluować (jak wspomniano wcześniej, nuvertėti nie zostało uwzględnione w DLKŽ, ale jest niezbędne w tym systemie (występuje w LKŽe)). Można przypuszczać, że pod wpływem tej analogii powstał podobny mikrosystem o bardzo wąskim zakresie użycia: znaczenie, nadawać znaczenie, nadawać znaczenie, uwypuklać znaczenie, pozbawiać znaczenia, umniejszać znaczenie, tracić znaczenie, desemantyzować, np.: Terminologija | 2016 | 23 139 „Każda figura kompozycyjna, ukazując kunszt mówcy, wzmacnia informację i nadaje jej znaczenie <...>” (Regina Koženiauskienė, 2001); „Kiedy smutek i rozpacz zostają kulturowo obdarzone znaczeniem, przestają być chorobą, depresją” (Vytautas Kavolis, 1996); „Bo nadając znaczenie wyłącznie kosmosowi zmysłowemu, sofiści zarazem pozbawili znaczenia kosmos myślowy, uwydatniony przez wcześniejszą filozofię, lecz jeszcze nieoddzielony od kosmosu zmysłowego, a przez to także problematyczny <...>” (Problemos, 2003); „<...> jeśli wierzyć rozważaniom przedstawionym powyżej na temat relacji między wyrażeniem a znaczeniem, wyrażając, raczej pozbawiamy znaczenia, niż nadajemy mu znaczenie czy je wzbogacamy” (Darbai ir dienos, 1999); „<...> wypowiedź najczęściej ma charakter pogardliwy. A w wierszu tworzenie takiej mitologii prowadzi do najprostszej prawdomówności, „wyrażenia” poetyckich sensów i znaczeń” (bernardinai.lt 2007-05-16); „<...> z powodu tej okoliczności niekiedy może nadmiernie umniejszać znaczenie emocjonalnej strony religii” (Gintaras Beresnevičius, 1997); „Tak więc i pagórek został pozbawiony znaczenia, odarty z mitologicznego i sakralnego charakteru” (Giedrius Viliūnas, 2001). Choć pod względem słowotwórczym różnią się nieco (między vertė a vertinti można by dostrzec wzajemną zależność słowotwórczą, natomiast reikšmė jest wyraźnie wyrazem podstawowym dla czasownika reikšminti, ponieważ przejmuje się przyrostek -m-), vertė i reikšmė są wyrazami z tego samego pola semantycznego. Do tej grupy dołącza się także prasmė, prasminti, įprasminti, nuprasminti, išprasminti (a), a także esmė, es्मinti¹², įesminti, suesminti, nuesminti, išesminti, nuesmėti (b), na przykład: a) „<...> pilnie wcielała w życie swoją wizję, bez wątpienia odnalazł kawałeczek snu: drobinę snu, która „nadała sens” jego istnieniu” (Viktoras Katilius, 1996); „W tym przypadku wyraźnie zarysowuje się opozycja między «dawniej» a «teraz»: dawniej estetyka nadawała rzeczywistości sens, teraz zaś go pozbawia” (Literatūra, 2003); „Dlatego właśnie wiarę należałoby uznać za przeciwieństwo nadawania sensu; dlatego właśnie wiara jest wybuchem pozbawiania sensu” (Arvydas Šliogeris, 1999); b) „Jeszcze ważniejsze jest dla nich tworzenie myśli i pojęć oraz wyrażanie w życiu własnych skłonności, za ich pomocą [siebie] tworzyć, nadawać istotę, czyli – stworzyć wolę” (Vydūnas 2013: 23–24); „<...> oddala go «od arystotelizmu-tomizmu, tych w istocie filozofii „istoty”, a zarazem jednak także od platonizmu, który, ustanowiwszy królestwo idei po tamtej stronie, pozbawił świat istoty, przenosząc istoty rzeczy poza nie»” (Respectus Philologicus, 2001); „A największym zadaniem postawionym przed nami, ludźmi, jest nadać istnieniu istotę” (Peteris Wustas, 2000); „<...> każde widzenie i niewidzenie, każde działanie i niedziałanie, każde nadawanie istoty i pozbawianie jej, każde tworzenie i niszcze- 12 Czasownika esminti nie ma w DLKT, znaleziono jednak przykład u Vydūnasa. 140 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teik(yba ir vartosena …owanie odbywa się tutaj, na grzbiecie wzgórza, między zmysłowością a nadzmysłowością” (Arvydas Šliogeris, 1999); „Z tego punktu widzenia kult jest czynnikiem życiowym o niezwykłym znaczeniu, pozwalającym człowiekowi uniknąć <…>spłycenia i banalizacji” (Vincas Vyčinas, 2001). Podane słowa występują głównie w tekstach filozoficznych, literaturoznawczych itp. Derywaty z nadawać znaczenie, nadawać sens, nadawać istotę są częściej używane z przedrostkami. Ogólnie odnosi się wrażenie, że nieprzedrostkowe formy takich neologizmów są niekiedy tworzone później niż formy przedrostkowe. Widoczna jest opozycja działania aktywnego i samoistnego (obniżyć wartość – stracić na wartości, pozbawić znaczenia – stracić na znaczeniu, pozbawić istoty – stracić na istocie; nie znaleziono jedynie stracić sens obok pozbawić sensu). Widoczna jest także opozycja nadawania cechy lub treści i ich usuwania. Ta ostatnia opozycja powstaje przez zestawienie derywatów z przedrostkami su-, į- z tymi, które mają przedrostki nu-, iš- (nadać duże znaczenie, nadać znaczenie – pozbawić znaczenia, pozbawić sensu; nadać sens – pozbawić sensu, odebrać sens; nadać istotę, nadać istotę – pozbawić istoty, odebrać istotę). Chociaż można by oczekiwać opozycji su- – nu- i į- – iš-, przykłady pokazują, że pary są wymieszane; na przykład dobrze znana opozycja ocenić – zaniżyć ocenę („<…> mamy skłonność do wątpienia w siebie, częściej z a n i ż a m y swoją wartość, niż ją o c e n i a m y” (bernardinai.lt 2008-01-13); „W utworze literackim dochodzi do przewartościowania, z a n i ż e n i a o c e n y i o c e n y” (Literatūra, 2003)). W LKŽe czasownik išvertinti jest utożsamiany z įvertinti w znaczeniu „uznać czyjąś wartość, cenić, szanować”, lecz w badanych źródłach nie znaleziono išvertinti. We współczesnym użyciu występują typowe opozycje z różnymi przedrostkami, np. (słowa z DLKŽ₆ 2006): zmontować – zdemontować, pobrać się – rozwieść się, zarejestrować – wyrejestrować, włączyć – wyłączyć; należy tu wspomnieć także o znarodowić – wynarodowić. Przedrostki służą również do wyrażania opozycji przy użyciu różnych rdzeni, np.: zagęścić – przerzedzić, zaoszczędzić – wydać, namoczyć – wysuszyć, wzburzyć – uspokoić. Skodyfikowano opozycje neologizmów czasownikowych pochodzących od rzeczowników: įelektrinti „nadać ładunek elektryczny” – išelektrinti „usunąć ładunek elektryczny z ciała”, įmagnetinti „nadać właściwości magnetyczne” – išmagnetinti „usunąć właściwości magnetyczne ciała” (DLKŽ₆ 2006). Ponieważ w języku istnieje wiele opozycji su-, į- – iš-, najwyraźniej uznano, że forma iš- + -inti jest bardziej litewska niż nu- + -inti, dlatego wcześniej podawany czasownik nubuožinti w DLKŽ₃ 1993 zastąpiono formą išbuožinti13, choć przy poprawianiu wyrażenia o znaczeniu usuwania 13 Do takiej zmiany mogło się przyczynić również to, że rosyjskim odpowiednikiem jest nie forma z przyrostkiem oznaczającym usuwanie обез- (обес-), lecz z przyrostkiem раз- (рас-), który wyraża unieważnienie rezultatu wcześniejszej czynności, tj. раскулачить. Por. też išmagnetinimas – размагничивание, išsandarinimas – разгерметизация (RTŽ 2000). Terminologija | 2016 | 23 141 pochodne z nu- + -inti bywały poprawiane, podobnie jak neologizmy z iš- + -inti; na przykład zamiast wyprowadzić z sowietyzacji proponowano lepiej używać desowietyzować (Rudaitienė 1993: 13), zamiast odpolitycznić – depolityzować (KK 2003: 84). Ostatnią propozycję uzasadniono tym, że nie ma formy supolitinti, choć w rzeczywistości słowo to pojawiło się już w uzusie, a w razie potrzeby tworzy się także upolitinti (zob. w tabeli 3). Nawiasem mówiąc, w znaczeniu usuwania materiału zwykle nie używa się form z iš- + -inti, ale w ATTŽ 2001 odnotowano usuwanie łopianu – „usuwanie zanieczyszczeń roślinnych z wełny” (обезпенивание), maszyna do usuwania łopianu – „maszyna do mechanicznego usuwania zanieczyszczeń roślinnych z wełny” (обезпенивающая машина). Oczywiste jest, że tak poprawiono nuvarnalėšinimas. J. Klimavičius mówił, że maszyna do usuwania łopianu brzmi anegdotycznie, ale nie zaproponował terminu (Klimavičius 1974: 19). Zmiana przedrostka w słowniku wygląda dość dziwnie. Widocznie należało szukać innych rozwiązań (definicje nie wskazują tego jasno, ale być może mogły to być po prostu usuwanie łopianu, maszyna do usuwania łopianu). Por. обезпенивание – usuwanie łopianu (RLKPŽ 1984). Dość dziwnie wygląda też sporadycznie używane išmiškinimas, np. „To nie jest w y l e s i a n i e, nie niszczenie lasu, lecz niewielkie, odpowiedzialne przerzedzanie lasu w niektórych miejscach <...>” (lrytas.lt 2016-04-24). Jak już wspomniano, podczas przygotowywania DLKŽ3 1993 zrezygnowano z wielu derywatów z nu- + -inti oznaczających usuwanie, ale pozostawiono nuasmeninti. Można przypuszczać, że argumentem za pozostawieniem tego słowa w słowniku było to, że obok podano również suasmeninti, įasmeninti; mogło się też przyczynić uzasadnienie, że „nie mamy czym zastąpić takiego derywatu” (Paulauskienė 2001: 95), a także tradycja użycia14. Co prawda niektórzy wykładowcy języka specjalistycznego, stosując model poprawiania analogicznych derywatów, poprawiają również nuasmeninti i proponują używać wyrażenia uczynić bezosobowym (Kazlauskienė ir kt. 2010: 62; Bielinskienė ir kt. 2014: 187), jednak jest mało prawdopodobne, by mogło to wpłynąć na użycie tego od dawna zalecanego słowa, zwłaszcza że jest ono dość powszechnie używane (zob. tabela 5) i występuje w słownikach terminologicznych (np. nuasmeninimas SŽ 1993, nuasmenintasis programavimas ITŽ 1997). Bardziej widoczna jest inna tendencja – skoro dopuszcza się użycie nuasmeninti, użytkownicy nie stronią również od używania nužmoginti, zwłaszcza że słowa te często występują w podobnych kontekstach lub tuż obok siebie (np., 14Słowo to było używane już w okresie pierwszej niepodległości, np.: „Kapitalizm, dążąc do zysku wszelkimi środkami, o d e s o b o w i ł pracę, o d e s o b o w i ł człowieka i tym samym o d e s o b o w i ł życie” (Naujoji Romuva, 1937, Nr. 29–30), „<…> twórczość narodu opiera się na świadomym zrzeszeniu silnych osobowości, a nie na przymusowym tłumie o d e s o b o w i o n y c h ludzi” (XX amžius, 1939-03-31). 1 4 2 Alvydas Umbrasas | Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena „Z przerażeniem myślę o placówkach zbiorowych o charakterze zamkniętym. Odczłowieczają, pozbawiają indywidualności” (Tėviškės žinios, 1996)). Mikrosystemy wyrazów należących do tego samego pola semantycznego (mają one również międzynarodowe odpowiedniki depersonalizuoti, dehumanizuoti) rozwijają się bardzo podobnie: nuasmeninti, suasmeninti, įasmeninti, suasmenėti, nuasmenėti oraz por. nužmoginti, sužmoginti, įžmoginti, išžmoginti, nužmogėti (przykłady poświadczonego użycia zob. w tabeli 4). Część tych wyrazów odnotowano również w LKŽe. W artykule wspomniano, że językoznawcy poprawiali formę nužmoginti, ale w niektórych poradnikach można znaleźć informację, że forma nužmogėti15 nie jest potępiana (KK 2003: 137) i zestawia się ją z nutau­sti, nutautėti. Skoro można nužmogėti, można też nužmoginti. Bank Konsultacji Językowych Państwowej Komisji Języka Litewskiego już teraz stwierdza, że oba wyrazy są dopuszczalne, powołując się na Bendrinės lietuvių kalbos žodynu (BLKŽ), jednak w tym słowniku nie opublikowano jeszcze litery N; wyrazy te jedynie włączono do listy haseł, która będzie jeszcze redagowana. Do listy haseł BLKŽ włączono także wyrazy związane z osobami: nukatalikinti, nukrikščioninti (oba występują w LKŽe). Choć użycia nie są liczne, pokazują, że w razie potrzeby tworzy się grupy wyrazów: nukrikščioninti, sukrikščioninti, įkrikščioninti, sukrikščionėti, nukrikščionėti. LKŽe odnotowuje formy nukatalikėti, sukatalikėti, ale w badanych źródłach znaleziono tylko nukatalikinti, sukatalikinti (zob. tabelę 4). Podobnie w użyciu tworzy się niekiedy inne neologizmy ukazujące opozycję działania aktywnego i samorzutnego, np.: nubažnytinti – nubažnytėti, nudvasinti – nudvasėti, nupilietinti – nupilietėti, nuvalstybinti – nuvalstybėti. DLKŽ6 2006 odnotowuje sukultūrinti – sukultūrėti; w użyciu znaleziono również nukultūrinti – nukultūrėti, tworzy się też formy įkultūrinti, iškultūrinti. Opozycję działania aktywnego i samorzutnego widać niekiedy zarówno w derywatach z przedrostkiem su–, jak i z przedrostkiem nu–, lecz gdy do wyrażenia znaczenia usuwania wybiera się przedrostek iš–, zwykle nie występuje obok niego forma oznaczająca działanie samorzutne; na przykład dość często używa się formy išvalstybinti, ale nie spotyka się išvalstybėti. Znaleziono jednak pojedyncze użycia form iškultūrinti – iškultūrėti. LKŽe odnotowuje ištautinti – ištautėti, ištausti, ale w użyciu znaleziono zaledwie kilka zastosowań ištautinti; zwykle używa się nutautinti. Co więcej, opozycja nutautinti – nutautėti skłania do tworzenia także form nulietuvinti – nulietuvėti (przykłady wymienionych i innych podobnych wyrazów zob. również w tabeli 4). 15 Ponieważ zamiast nužmoginti proponowano międzynarodowy wyraz dehumanizuoti, zamiast nužmogėti proponowano używać degraduoti (Balčienė 1979: 15). Terminologija | 2016 | 23 143 Tabela 4. Derywaty oznaczające usuwanie cechy lub innego elementu niematerialnego Nu– + –inti Por. Przykłady nuasmeninti uczłowieczyć, uosobnić, stać się osobą, depersonalizować „W jednym z wierszy Mieželaitisa pobrzmiewa żal z powodu zetknięcia się z takimi pozbawionymi indywidualności, anonimowymi, niezidentyfikowanymi, noszącymi jedynie jakby kodowe nazwy i innymi autorami <...>.” (Literatūra, 2001) „<...> Internet dał możliwość tworzenia spersonalizowanych produktów i wysyłania spersonalizowanych wiadomości każdemu użytkownikowi z osobna.” (Arvydas Bakanauskas, Vytautas Liesionis, 2008) „<...> Abstrakcyjne, nieuchwytne rzeczy – w tym przypadku duch narodu – są personifikowane, uosabiane w konkretnej historii życia człowieka, to jest księgarza.” (Nemunas, 2004) „I tutaj najważniejsze jest, zdaniem filozofa, nie utracić własnej osobowości (co jest szczególnie łatwe, gdy utknie się w tłumie), lecz stać się sobą.” (Dienovidis, 1996) „<...> w pierwszym przypadku mamy jakby personalizację źródła moralności, a w drugim – różne standardy i stereotypy zachowania są zdepersonalizowane, zobiektywizowane.” (Problemos, 1995) nubažnytinti uczynić kościelnym, włączyć do Kościoła, utracić charakter kościelny „Od czasów reformacji aż do pierwszej połowy XIX wieku takie „odkościelnienie” widzialnego Kościoła było popularne w całej Europie.” (Darbai ir dienos, 2003) „Pojawia się cecha charakterystyczna dla tego okresu – kościelne uregulowanie małżeństwa. Kościół zaczął regulować małżeństwa <...>.” (Soter, 2003) „Już za sprawą chrztu króla Mendoga, w ograniczonym zakresie, a za sprawą powszechnego chrztu Litwinów – na szeroką skalę, język litewski został wprowadzony do Kościoła.” (Terminologija, 2003) „Za odkościelnienie i wyobcowanie wiary w znacznej mierze winna jest nie sekularyzacja, lecz raczej sam Kościół, który nie potrafi przystosować się do nowego społeczeństwa.” (Naujasis židinys, 1996) nubuožinti uczynić własnością kołchozu, wywłaszczyć na rzecz kołchozu „Naprawdę niewiele wiedzieliśmy o działaniach Stalina. Docierała do nas informacja: pozbawianie kułaków statusu kułackiego. I tyle.” (Galina Dauguvietytė, 2002) „Nasza rodzina została uznana za kułacką, władza nałożyła na nią nieznośne obowiązki.” (Stasė Kiselienė, 2002) „Wydawało się, że czarne wspomnienia o wykułaczaniu, deportacjach, kolektywizacji i bezsensownej pracy w kołchozach będą towarzyszyć nam przez całe życie.” (Dienovidis, 1996) 144 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena Od- + -ić Por. Przykłady odburżuazyjnić zburżuazyjnieć „Między burżuazyjnością a religijnością tkwi głęboka i zasadnicza sprzeczność. Burżuazji nie można zreligijniać: można ją odburżuazyjnić.” (Alfonsas Eidintas, 2001) „Wybory wyborami, ale czy zburżuazyjniała klasa robotnicza nie jest po prostu ociekającą tłuszczem zmianą nowej burżuazji?” (Gintaras Beresnevičius, 2003) odbożnić ubóstwić, ubóstwiać „Świecka myśl renesansu starała się odbożnić przestrzeń historyczną <...>.” (Baltos lankos, 1995) „Bóg staje się człowiekiem, aby nas ubóstwić, sam się uniża, aby nas wzbogacić <...>.” (Algimantas Kajackas, 1997) „<...> dokonuje się nadanie sensu procesowi stawania się poprzez Sens Najwyższego, ubóstwienie (teoliza).” (Mindaugas Tomonis, 1995) odduchowić uduchowić, odduchowieć „Zachowując ustandaryzowanego, odduchowionego, „odczłowieczonego” człowieka – niewiele zyskamy.” (Albertas Zalatorius, 1997) „Zachodzi intensywne odduchowienie i materializacja życia.” (Arvydas Šliogeris, 1996) „W procesie naszej twórczości zarówno natura, jak i ludzka natura zostają uduchowione dzięki idei człowieczeństwa.” (Kęstutis Pukelis, 1995) „W ten sposób uduchowione zostają relacje między światem materialnym a człowiekiem. Niestety, w naszych czasach zmieniają się one w kierunku odduchowienia <...>.” (bernardinai.lt 2006-01-01) „<...> pisarz sugestywnie ukazuje odduchowienie człowieka, jego depersonalizację i konformizm.” (Literatūra, 2003) odkatolicyzować skatolicyzować „Jedynie silna jedność wszystkich katolików w tej dziedzinie może odeprzeć zapędy wrogów katolików, którzy wówczas byli szczególnie agresywni i chcieli odkatolicyzować Litwę.” (Alfonsas Eidintas, 1995) „Skatolicyzowanie Litwy w państwie zmieniło relacje między wyznaniami: odtąd litewskie wyznanie wpływało na Rosjan, a nie odwrotnie, jak było wcześniej.” (Edvardas Gudavičius, 1999) odchrystianizować schrystianizować, włączyć do chrześcijaństwa, stać się chrześcijaninem, odejść od chrześcijaństwa, dechrystianizować „Przywódcy katoliccy niejednokrotnie twierdzili, że ich duchowni w Rosji starają się przede wszystkim służyć katolikom albo pracować wśród ludzi pochodzenia katolickiego, których wieloletnia dyktatura komunistyczna pozbawiła chrześcijaństwa.” (XXI amžius, 2002) „Chrzest Żmudzi został przeprowadzony nie jako ostateczne ochrzczenie Litwy, lecz jako pozostałość nieochrzczo- Terminologija | 2016 | 23 145 Od– + –ić Plg. Przykłady čionintos srities sukrikščioninimo aktas.“ (Edvardas Gudavičius, 1999) „Z teologicznego i liturgicznego punktu widzenia istnieją trzy sakramenty wtajemniczenia chrześcijańskiego: chrzest, bierzmowanie i Eucharystia.” (Soter, 2003) „<...> historia naszego bohatera rozpoczęła się kilkanaście lat temu, kiedy ostatni bastion schrystianizowanych europejskich pogan, wspólnota narodowa, nie został jeszcze zdobyty.” (Arvydas Juozaitis, 2003) „Chociaż żyjemy w świecie postchrześcijańskim, ze względu na dechrystianizację współczesnego społeczeństwa powinniśmy spojrzeć na epokę przedchrześcijańską i zgłębić to, jak apostołowie ją ewangelizowali.” (bernardinai.lt 2008-06-29) „Teraz trzeba już nie tylko zaszczepiać wiarę w kulturach, lecz także na nowo tchnąć życie w zdechrystianizowany świat, którego relacje z chrześcijaństwem często mają już tylko charakter kulturowy.” (Papieska Rada ds. Kultury, 2000) odkulturowić ukulturowić, włączyć w kulturę, wyłączyć z kultury, utracić kulturę, stać się kulturowym, utracić kulturę, dekulturyzować „Czym zastąpić nieustanne «odkulturowianie» wsi, gdy z powodu ograniczonych środków zamykane są biblioteki albo niewielkie szkoły?” (Rimantas Laužackas i in., 2004) „Czy to oznacza, że nie przyroda zostaje ukulturowiona, lecz kultura ulega naturalizacji?” (bernardinai.lt 2008-12-13) „Inkulturacja religii i ewangelizacja kultury nie są rzeczywistościami tego samego poziomu.” (Soter, 2001) „Bardzo często nie troszczymy się o kulturę, wiele rzeczy pozbawiamy kultury, a nawet samą politykę pozbawiamy kultury.” (lrytas.lt 2011-06-07) „Wielu młodych ludzi uczęszczających do instytucji wychowawczych w różnych krajach, mimo dobrej woli i kompetencji nauczycieli, może być całkowicie wykształconych, a jednocześnie częściowo pozbawionych kultury.” (Papieska Rada ds. Kultury, 2000) „Nie mamy innego wyjścia, jak tylko włączyć się w rywalizację, konkurencję, poszukiwanie nowych dróg, aby jeszcze bardziej podnieść poziom kultury społeczeństwa.” (Naujosios tėviškės žinios, 2003) „Autorka odpowiada twierdząco, choć niezbyt śmiało, na pytanie, czy wierzymy w siłę kultury, która jako jedyna może pomóc przezwyciężyć równię pochyłą upadku kulturowego narodu.” (lrytas.lt 2011-06-02) 146 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena Od- + -ować Por. Przykłady „<...> taka ucywilizowana podmiotowość zostaje nagle wyrwana ze zwykłego i odpowiadającego jej egzystencjalnego środowiska i wrzucona w niehumanitarny, zdekulturyzowany, oparty na pierwotnym instynkcie świat <...>. “ (Šiaurės Atėnai, 1996) wynarodowić się z litewskości zlitwianizować, zlituanizować się, utracić litewskość „<...> luteranie na Litwie nieśli srebrną pochodnię przez mroki wynarodowienia.” (Švyturys, 1995) „Reforma rolna na wsiach znacznie zmniejszyła wpływ obcokrajowców na kraj, a nie uchwalono ani jednej ustawy, która zlitwianizowałaby Kowno.” (Juozas Keliuotis, 2004) „<...> Kuronowie wcześnie wymieszali się z litewskimi rolnikami i zlituanizowali się, a później wielu z nich zgermanizowało się.” (Darbai ir dienos, 1999) „Pochodzenie Tutejszów i ich rola w wynarodowieniu Wileńszczyzny są zagadkowe, językoznawcy wciąż się o to spierają.” (lrytas.lt 2011-07-09) pozbawić obywatelstwa nadać obywatelstwo, utracić obywatelstwo „Wreszcie trzeba zrozumieć, że depolityzacja społeczeństwa prowadzi do pozbawienia obywatelstwa, do zaniku demokracji i samego państwa.” (Dienovidis, 1995) „<...> naturalizowany czarnoskóry Kraigas Robinsonas (204 cm) okazał się naprawdę dzielnym zawodnikiem walczącym o zbiórki (zdobył 15).” (Lietuvos aidas, 1997) „Pierwszym symbolicznym «wpisem» jest chrzest, otrzymanie imienia, dzięki któremu mała jednostka zostaje upodmiotowiona i włączona do wspólnoty obywatelskiej, wpisana w kulturową i wyznaniową przestrzeń narodu.” (lrytas.lt 2011-05-06) „<...> w państwach postsocjalistycznych coraz wyraźniej ujawnia się syndrom wycofywania się państwa, rozpadu więzi społecznych, a w końcu – utraty obywatelskości.” (Istorijos studijos, 2003) doprowadzić do obłędu przyzwyczaić do myślenia, oszaleć, popaść w obłęd „<...> takie informacje wizualne hipnotyzują widza, a zapewne również autora, i niepostrzeżenie doprowadzają obserwatora do obłędu.” (Dienovidis, 1997) „Nie, ona nie jest szalona – odróżniam obłąkanych – tylko doprowadzona do obłędu.” (Lietuvos rytas, 2001) „Wyczerpanie moralności, poronienie kultury, obłęd człowieka...” (Petras Dirgėla, 2004) „Przestrzeń kulturowa i korzystanie z niej ucywilizowują barbarzyństwo i oswajają je – staje się ono wymagające wobec siebie i wybredne w doborze rzeczy <...>. “ (Respectus Philologicus, 2000). Terminologija | 2016 | 23 147 Od- + -ić Por. Przykłady odczłowieczyć się uczłowieczyć się „Twórcy epitafium wydaje się, że powinien nieco odczłowieczyć się, powiedzieć więcej o tym drugim – o najważniejszych, może nawet znanych rzeczach, łatwo dostrzegalnych skojarzeniach.” (bernardinai.lt 2005) „Mogę wierzyć nie w Boga w ogóle, lecz tylko w Boga wcielonego i upersonifikowanego.” (Arvydas Šliogeris, 1996) „Uświadomienie sobie skończoności jest tym samym, co zindywidualizowanie i upersonifikowanie.” (Arvydas Šliogeris, 1996) odduchowić uduchowić się, uduchowić „Empiryzm staje się tym początkowym punktem wyjścia, od którego pozytywizm rozpoczyna pochód mający na celu odduchowienie, zmechanizowanie i ubóstwienie ludzkiego życia.” (Švyturys, 1994) „Jeśli każdemu modowi świata cielesnego odpowiada pewien mod strony psychicznej, to powinno z tego wynikać uduchowienie całej przyrody.” (Johanas Štrauchas, 1995) „Lepiej powiedzieć, że dla Tomasza człowiek jest uduchowionym ciałem, a dla Descartes’a – ucieleśnioną duszą.” (Naujasis židinys, 1997) wynarodowić unarodowić, włączyć do narodu; wynarodowić się, ulec wynarodowieniu „Wynaradawianie i włączanie do narodu zachodzą jednocześnie, a to wystarczy, by dowieść, że narodowość w dzisiejszych czasach z pewnością przestała być potrzebą, a stała się pragnieniem.” (Šiaurės Atėnai, 1996) „Większość Litwinów, którzy wyjechali do Ameryki Południowej z powodu polityki prowadzonej przez władze, szybko uległa wynarodowieniu. S. Magonis zauważa: „dzięki takiemu systemowi wynaradawiania drugie pokolenie przybyszów niemal wcale nie różni się od rdzennych mieszkańców tego kraju.” (Istorija, 2003) „Głodny potrzebuje chleba – nie sztuki, niewidomy potrzebuje światła – nie sztuki, młodzież tracąca tożsamość narodową potrzebuje narodu – nie sztuki. <...> Kiedy znajdujemy się na drodze do utraty tożsamości narodowej, najważniejsza jest troska o przetrwanie, a nie wzniosłe idee.” (Kauno diena, 1995) „Społeczeństwo litewskie, przez pięć dziesięcioleci wszechstronnie sowietyzowane i dotkliwie poszkodowane, jest obecnie europeizowane – sekularyzowane, wynaradawiane i pozbawiane państwowości <...>.” (lrytas.lt 2016-01-23) odrealnić urealnić, urzeczywistnić, odrealnić „<...> świat staje się skupiskiem bezkształtnych, odrealnionych bytów zmysłowych, a jego cechą wyróżniającą staje się radykalny brak podstaw i bezsens.” (lrytas.lt 2012-08-30) 148 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nupasminimo: teikyba ir vartosena Od- + -ić Por. Przykłady „Zdradza swoje nomenklaturowe pochodzenie i naturę, próbując umocnić te wartości politycznie i ideologicznie, tj. dąży do ożywienia i uwspółcześnienia zaczerpniętych z przeszłości, lecz niestety martwych modeli kultury <...>. “ (Kultūros barai, 1997) „<...> codzienność jest tą sytuacją, w której mamy do czynienia z rzeczywistością samą w sobie i z której tylko mogą zostać urzeczywistnione wszystkie pozostałe sytuacje?” (Soter, 2003) „Stan teraźniejszości określa się jako urzeczywistniony, symulakryczny, pozbawiony rzeczywistej referencji, toteż o prawdzie można mówić jedynie jako o pewnym konstrukcie, roli <...>. “ (Filosofija ir sociologija, 2000) odpaństwo-wić upaństwo-wić wpaństwo-wić wy państwo-wić odpaństwowieć „<...> ani marksizm, ani jego prekursor nie udzielili żadnej pozytywnej odpowiedzi na kwestię przemysłu i robotników, proponując jedynie negatywny program wywłaszczenia i odpaństwowienia, przewidujący wyłącznie zburzenie społeczeństwa burżuazyjnego oraz jego liberalnego i demokratycznego ustroju.“ (Naujasis židinys, 1996) „Na Litwie na razie nie trzeba niczego upaństwawiać (nie wiadomo, co będzie jutro), lecz przeciwnie – należy odpaństwowić edukację i ochronę zdrowia oraz zreformować system emerytalny.“ (Verslo žinios, 2008-11-24) „Język litewski został upaństwowiony, a także z całą pewnością wprowadzony do szkół i na uniwersytety dopiero po kolejnych dwóch ciężkich dekadach.“ (Terminologija, 2003) „Pierwszy etap prywatyzacji majątku państwowego i kołchozowego (odpaństwowienia) za bony inwestycyjne w latach 1991–1993 pozwolił stworzyć dużą podaż byłego majątku społecznego <...> na rynku wtórnym <...>. “ (Žemės ūkis, 1997) „Mając na uwadze, że samo państwo jest jedynie »organem panowania klasowego«, odpaństwowienie należałoby przede wszystkim rozumieć jako ograniczanie wszelkiej przymusowej, opresyjnej władzy oraz uspołecznianie działalności człowieka <...>. “ (lrytas.lt 2014-12-08) odczło-wieczać uczłowieczyć odczłowieczyć odczłowieczeć dehumanizować „<...> Bóg filozofów staje się coraz mniej podobny do bogów mitologicznych, aż w końcu całkowicie oddziela się od religii i przemienia w bezosobowy i odczłowieczony byt najwyższy <...>. “ (Arvydas Šliogeris, 1996) „Działanie praktyczne i myślenie mają sens tylko dlatego, że człowiek styka się z taką rzeczywistością, która nie jest całkowicie przejrzysta i opiera się wszelkim próbom jej uczłowieczenia i odczłowieczenia.“ (Arvydas Šliogeris, 1996) Terminologija | 2016 | 23 149 Nu− + −inti Por. Przykłady „<...> pierwszy krok rozpoczynającego się odczłowieczenia – wspomniana dekonstrukcja – w istocie jest niczym innym, jak nieustannymi próbami niszczenia lub przynajmniej destabilizowania obrazu człowieka, który stanowi moralny i intelektualny rdzeń oraz podstawę jego tożsamości.” (lrytas.lt 2012-09-10) „To, że społeczeństwu grozi coraz większa depersonalizacja, przemiana w masę, czyli odczłowieczenie, i to, że samo będzie działać odczłowieczająco <...>.” (Jan Paweł II, 1994) „<...> Świat oszalał, Świat zbliżył się do jakiejś niebezpiecznej granicy, ludzkość ulega odczłowieczeniu albo ktoś kończy ją «odczłowieczać», bo widzimy obraz jak przez jakąś soczewkę <...>.” (Lietuvos aidas, 1996) „W zdehumanizowanej sztuce modernistycznej pozostaje jedynie fałszywe (sztuczne, artefakt) albo martwe ciało, wyeksponowane na powierzchni rozbitego obrazu <...>.” (Menotyra, 2000) Pragnienie wyrażania opozycji w języku jest, jak się wydaje, jedną z ważniejszych przyczyn powstawania nowych derywatów nu- + -inti (–inimas) o znaczeniu usuwania. Takie słowa są potrzebne w publicystyce, zwłaszcza w tekstach refleksyjnych, o charakterze filozoficznym, w których wiele uwagi poświęca się nowym środkom wyrazu myśli, samej formie słów. W zwykłych tekstach przecież ani nie urzeczywistniamy, ani nie unicestwiamy (np. „Może Vytautas Rubavičius ma rację, wzywając, by urzeczywistnić unicestwiony nasz świat <...>” (Vytautas Martinkus, 2003)), w ogóle zaś o filozoficznym bycie mówimy niewiele. Zestawienie neologizmów w jednym zdaniu jeszcze bardziej uwydatnia ich treść, funkcje stylistyczne, pomaga osiągnąć efekt zaskoczenia, np.: „Zanik jednej postaci bytu wiąże się z pojawieniem się innej postaci bytu; rozformowanie jest zarazem uformowaniem, wyzmysłowienie jest zarazem uzmysłowieniem, zanik jest zarazem stawaniem się, rozpuszczanie rzeczy jest zarazem jej krystalizacją” (Arvydas Šliogeris, 1996). Obok pary uzmysłowić – wyzmysłowić powstają też zmysłowić – od-zmysłowić: „Pierwsza interpretacja rozwija się w postaciach mięsa, skóry, padliny. Druga – rzeźby i maszyny. Takie cielesne uzmysłowienie jest albo hipertroficzne, albo przesadnym od-zmysłowieniem <...>” (Šiaurės Atėnai, 1996). Tworzy się też jednorazowe, całkowicie okazjonalne derywaty, które bez kontekstu mogą być nawet niezrozumiałe, np.: 150 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena pozbawić języka – „Naród stopniowo traci swój język. Można było przeciwstawiać się narzucanemu siłą językowi rosyjskiemu. Nie ma jak przeciwstawić się prestiżowemu w życiu i niezbędnemu w instytucjach językowi angielskiemu: sam dokonujesz wyboru”. (Romualdas Ozolas, 2003) pozbawić kofeiny – „A ja znałem ludzi, którzy, przestraszeni wcześniejszymi zaleceniami lekarzy, przeszli na kawę bezkofeinową, choć bardzo lubili kawę z kofeiną, i przez dwanaście długich lat pili ten drogi i mdły ersatz, płacąc jeszcze więcej, bo pozbawienie kawy kofeiny kosztuje więcej niż podanie naturalnej”. (bernardinai.lt 2006-06-21) odliteraturzyć – „<...> możemy łatwo wskazać jako cechy charakterystyczne utworu postmodernistycznego, podobnie jak niejednolitość wierszy, strukturę odśrodkową czy ogólne odliteraturzenie”. (Nemunas, 1996) pozbawić zdolności myślenia – „<...> trująca i zabijająca wszystkich Ameryka stworzyła taką ideologię «odmyślania», odczulania, że nikt nie zastanawia się nawet nad tym, co widzi i czego doświadcza”. (bernardinai.lt 2007-05-16) odparadoksować – „Luhmann opisuje religię jako system form, który społeczeństwo tworzy, dążąc do «odparadoksowania świata»”. (Robert Wuthnow, 1996) odideologizować – „Dlatego przyjaciołom Litewskiego Frontu można zaproponować, by odcięli się od całkowitego «braku światopoglądu» i mówili o «prawdziwej demokracji», w której działalność polityczna byłaby odideologizowana (zmniejszyłby się wpływ światopoglądu na działalność). Ta «dezideologizacja» powinna dotyczyć nie tylko kultury, lecz także gospodarki”. (Dienovidis, 1995) odczarować – „Przecież istnieje jeszcze cała dziedzina religii pozakościelnej, nieinstytucjonalnej. Czy chodzi o racjonalistyczne odczarowanie (Antzauberung)?”. (Filosofija ir sociologija, 1996) odptasić – „<...> wskazuje już nie konkretnego ptaka, w którego wciela się zmarły, lecz duszę zachowującą istotę i samoświadomość zmarłego, prawdę ukazującą się pod postacią ptaszka. Z czasem ta postać mogła nieco przeszkadzać; najwyraźniej zachodziło jakieś fizyczne «odptaszenie» przodka <...>”. (Gintaras Beresnevičius, 2004) odrakauskować – „Inne świadome «odrakauskowanie» R. Rakauskasa: żadnych dziewcząt, kultu nagich ciał, blików i błysków stylu, portretów znanych i mniej znanych dziewczyn z wyraźnym, graficznym obrysem owalu twarzy”. (Kauno diena, 2001) odpoetyzować – „Otwarta i stonowana autoironia. <...>. Nawet dość ryzykowne pozbawienie aureoli, odpoetyzowanie. Deheroizacja”. (Dienovidis, 1995) odmóżdżyć – „Nie mieliśmy już siły ani wiary, by otwarcie skonfrontować się z systemem – wszystkie mechanizmy ogłupiania wykonały tu dobrą robotę”. (Valentinas Sventickas, 2008) odziowulinić – „Pod względem stylu parodiowany jest maironiowski opis szumu lasu – «odziowulinienie» <...>”. (Darbai ir dienos, 2003) Oczywiście w takich formacjach reguły mogą być świadomie łamane w celu osiągnięcia oryginalności lub ekspresywności (czasami jakby na usprawiedliwienie ujmowane w cudzysłów), ale zarówno formacje mające rozbudowane mikrosystemy, jak i okazjonalizmy jedynie potwierdzają, że od- + -inti derywaty w użyciu de facto mają znaczenie usuwania; twórcy tekstów wierzą, że czytelnicy je zrozumieją. Derywaty można zastąpić wyrazami Terminologija | 2016 | 23 151 złożeniami, konstrukcjami przyimkowymi z be, ale nie zawsze zachowałoby się akcentowanie czynności, a zdania czasami trzeba by też znacznie przeformułować. Wśród niezakodowanych derywatów nu- + -inti (-inimas), oznaczających usuwanie cechy lub innej niematerialnej, abstrakcyjnej rzeczy, pod względem częstości użycia najbardziej wyróżniają się nukenksminti i nuskausminti (najczęściej występujące derywaty przedstawiono w tabeli 516 (częstość wszystkich pozostałych derywatów wymienionych w artykule, oznaczających usuwanie czegoś niematerialnego, jest w badanych źródłach mniejsza); w kolumnie DLKT podano liczbę użytych wyrazów, w tym form czasowników (obejmuje ona także imiesłowy, które uległy substantywizacji, ponieważ nie ma sposobu, by oddzielić je programowo), abstrakcyjnych formacji z -imas, a w kolumnie lrytas.lt — liczbę publikacji, w których tekście występuje dany wyraz). Pod względem słowotwórczym można je powiązać z rzeczownikami kenksmas, skausmas, choć nie można wykluczyć związku z przymiotnikami kenksmingas, skausmingas (temat jest zdezintegrowany). Derywaty bez przedrostka na ogół nie są używane (są odnotowane w LKŽe), choć czasami się pojawiają, np.: „<…> chodził za mną i wciąż mówił: «Bracie, tutaj naciśnij mocniej, tutaj poluzuj pędzel, żeby linia „wibrowała”, żeby była „żywa”, żeby „s k a u s m i n t ų”» (Kauno diena, 1995); «Burmistrz obiecuje, że wilnianie zaoszczędzą w ten sposób setki godzin spędzanych w korkach, a funkcjonariusze zamierzają karać mandatami tych, którzy nie rozumieją» (lrytas.lt 2015-08-21). Tabela 5. Najczęstsze derywaty oznaczające usuwanie cechy lub innej niematerialnej rzeczy Nu- + -inti | DLKT | lrytas.lt | Nu- + -inti | DLKT | lrytas.lt nuvertinti | 1349 | 1281 | nureikšminti | 29 | 13 nukenksminti | 557 | 331 | nupilietinti | 21 | 2 nuskausminti | 453 | 683 | numitinti | 19 | 1 nuasmeninti | 235 | 80 | nudievinti | 18 | 1 nutautinti | 225 | 70 | nupra sminti | 16 | 2 nužmoginti | 187 | 58 | nubūtinti | 13 | 1 nudvasinti | 37 | 6 | nubuozinti | 10 | 1 W szerszym użyciu nie ma więcej podobnych derywatów, które można by powiązać z rzeczownikami abstrakcyjnymi mającymi przyrostki -smas, -mas17. Znaleziono tylko bardzo rzadkie nuveiksminti, nujausminti, np.: „Został odnotowany 16 Do tabeli nie włączono derywatów wyraźnie przymiotnikowych; wszystkie są rzadkie, a o ich częstości była już mowa. 17 Czasami tworzy się derywaty od rzeczowników z przyrostkiem -me, na przykład nugrėsminti — „Człowiek jako gałąź małpy to rezultat bardzo pogorszonych warunków życia i refleksji nad koniecznością ich przezwyciężenia (przezwyciężenia zagrożenia, «zneutralizowania» tego zagrożenia sobą, ciepłem własnego wnętrza)” (Romualdas Ozolas, 1997). 152 Alvydas Umbrasas | Nuo nurie balinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena „interesujący, polemiczny proces dezenergetyzacji przyrody, jej n u v e i k s m i n i m o, w miarę rozwoju cywilizacji europejskiej” (Baltos lankos, 1996): „<...> nieco zbyt mocno zaakcentowane projekcje laserowe, scenografia kinetyczna i obraz cyfrowy. Jednak to tylko uwydatniło wrażenie absolutnego n u j a u s m i n i m o i depersonalizacji” (bernardinai.lt 2007–10–17). Można tu wspomnieć także o zapewne przypadkowo utworzonym nutriukšminti, np.: „<...> mam bardzo starą kolekcję nagrań radzieckich z takimi utworami jak pierwszy koncert fortepianowy Czajkowskiego. Bez żadnego n u t r i u k š m i n i m o?” (7 meno dienos, 2005-12-02). Nukenksminti najwyraźniej nie ma opozycyjnych odpowiedników, natomiast od pozostałych derywatów tworzy się na przykład iškausminti, įjausminti, įveiksminti (ostatni jest najczęstszy), np.: „Gdybyśmy wszyscy od razu rozumieli słowo, gdybyśmy nie znajdowali w nim paradoksów i ukrytych znaczeń, które ranią nasz umysł, wyrażałoby ono wolę człowieka, a nie Boga” (Donaldas Kajokas, 2007); „Dlatego [akt poznania] zawsze obejmuje to, co dane, i to, co niedane (w tym sensie transcendentne). Jest od razu także ucieleśniony uczuciowo, emocjonalny” (Problemos, 1996); „Rzeczywiście oczywiste jest, że wysiłek człowieka, który nadaje myśli sprawczość i określa działanie, może bez większego ryzyka rozproszyć smutek służalczej uległości i przezwyciężyć strach przed rzekomo niemym językiem” (Algimantas Valantiejus, 1997). Pojawiały się propozycje, by zamiast nukenksminti, nuskausminti używać wyrazów międzynarodowych pasterizuoti, anestezuoti, ponieważ „nie ma potrzeby zastępować własnymi słów międzynarodowych, które zadomowiły się w języku. Czasami nawet chcąc zrezygnować z jakiegoś wyrazu międzynarodowego, nie można tego zrobić, bo litewski neologizm okazuje się gorszy od międzynarodowego odpowiednika” (Rudaitienė 1993: 13). Oczywiście często proponowano litewskie połączenia uczynić nieszkodliwym i usunąć, uśmierzyć ból. Co ciekawe, w latach 1987–1989 przeprowadzono badanie i ankietowano prawie 100 osób pracujących w nauce (większość miała stopnie i tytuły naukowe). Zapytane o to, czego używają, nukenksminti wybrało 60 respondentów, pasterizuoti — 11, a uczynić nieszkodliwym — 7. Odpowiednio nuskausminimą wybrały 53 osoby, anesteziją — 19, anestezavimą — 12, a anestezacijos nie wybrał nikt (w ankiecie nie zaproponowano litewskiego połączenia) (Rudaitienė 1991: 35–36). Obecnie nie ma takich ankiet, ale zapewne nie zdziwiłoby nas, gdyby nadal w badaniach dominowały nukenksminti, nuskausminti. Oba słowa są słyszalne w mowie potocznej; jak wynika z danych zgromadzonych na potrzeby tego badania, są one też liczne we współczesnych źródłach pisanych. Nuskausminimas obok anestezijos, anestezavimo było wcześniej zalecane w niektórych słownikach terminologicznych (np. RLKŽŪTŽ 1971; MTŽ 1980; w tym ostatnim odnotowano także nujautrinimas18 obok desensibilizavimo). Jedną z przyczyn- 18 Vietoj nujautrinti siūlyta šalinti jautrumą, daryti nejautrų (Kaulakienė 1992: 9). Terminologija | 2016 | 23 153 Powodem, który podtrzymuje w użyciu nuskausminimą, jest to, że wygodnie jest wyrazić imiesłowem określenie opisujące lek, często używane w funkcji rzeczownika (np. „Tylko w Centrum Leczenia Bólu pacjent może zostać poddany inwazyjnemu zabiegowi znieczulenia. W jego trakcie środki przeciwbólowe wstrzykuje się bezpośrednio w ognisko wywołujące ból” (Lietuvos rytas, 2001), „Nie rozumiem, jak będzie się lepiej leczyć, jeśli wszystkim przepisuje się prawie takie same leki «Betalok-Zok» i «Cardace» wraz ze środkami uspokajającymi i przeciwbólowymi” (Filomena Taunytė, 2004)). Nuskausminimas jest wyrazem z obszaru ochrony zdrowia, natomiast nukenksminimas używa się w różnych kontekstach; sporadycznie tworzy się też od niego wyrazy pochodne (np. „Jeśli w samochodzie jest katalizator spalin, nie wolno tankować benzyny z domieszką ołowiu, bo po kilku tysiącach kilometrów katalizator się zapcha” (Mokslas ir technika, 1995)). Z DLKT wynika, że w użyciu nukenksminama środowisko, gleba, zanieczyszczenia, mikroorganizmy, ubrania, ładunki, broń, osoby itp. Wyraz ten jest dość częsty w kontekstach wojskowych i związanych z bezpieczeństwem publicznym; mówi się o nukenksminimą min, bomb i innych materiałów wybuchowych. W dawnych słownikach wojskowych można było znaleźć na przykład nukenksminimas (специальная обработка), šaudmenų nukenksminimas (обезвреживание боеприпасов), nukenksminimo mašina (дегазационная машина) (KTŽ 1993), później pojawia się šaudmens ištaisymas „nadanie amunicji stanu, w którym jej przypadkowy wybuch jest niemożliwy. Unieszkodliwia się ją na różne sposoby – amunicję wysadza się, usuwa się ładunki lub zapalniki, ustawia się zapalniki w położeniu zabezpieczonym itp.” (обезвреживание боеприпаса, rendering safe, deactivation, neutralization of ammunition) (KŽ 1995). W słownikach pomijanych przez językoznawców wciąż można znaleźć nukenksminti – defuse, disarm, deactivate; nukenksminti bombą – defuse/deactivate a bomb (ALKTŽ 2004); czasem przeoczą to także językoznawcy, np. nukenksminti – decontaminate, choć w tym samym słowniku znajdują się hasła padaryti nekenksmingą (miną ir pan.) – deactivate; padaryti nekenksmingą – neutralize (LAKKTŽ 2015). We współczesnych redagowanych słownikach usuwanie szkodliwości wyraża się najczęściej za pomocą połączeń wyrazowych, np.: disarm – 1. nu(si)ginkluoti, 2. padaryti nekenksmingą; perjungti (miną, ginklą) į saugią padėtį; ištaisyti (miną); decontaminate – 1. švarinti; degazuoti; dezaktyvuoti; deactivate – 1. dezaktyvuoti, 2. padaryti nekenksmingą (miną ir pan.); deactivation – 1. dezaktyvavimas, 2. darymas nekenksmingo (minos ir pan.); defuse – daryti nekenksmingą; šalinti sprogdiklį; defuse a bomb – padaryti bombą nekenksmingą (ALKK TŽ 2013). Trzeba jednak przyznać, że wymagająca podwójnego biernika konstrukcja daryti nekenksmingą jest niewygodna w terminach; obecnie proponuje się 154 Alvydas Umbrasas Nuo nurie balinimo iki nup rasminimo: teik yba ir vartosena takie terminy, np.: šaudmenų darymas nekenksmingo (ammunition disposal), sprogmenų ir šaudmenų darymo nekenksmingų tvarka (explosive ordnance disposal procedure) (EKŽ 2008), sprogstamųjų šaudmenų darymas nekenksmingų (explosive ordnance disposal), sprogstamųjų šaudmenų darymo nekenksmingų atvejis (explosive ordnance disposal incident), sprogstamųjų šaudmenų darymo nekenksmingų tvarka (explosive ordnance disposal procedure) (NATO 2006). Patrząc na te terminy, nietrudno zrozumieć, dlaczego użytkownicy języka nie chcą zrezygnować z nukenksminimo. W pracach językoznawców niejednokrotnie pojawiały się sugestie, że nukenksminti, nuskausminti należałoby uznać za dopuszczalne. Na przykład Aldona Paulauskienė zalicza czasowniki nuasmeninti i nukenksminti do tych, których nie mamy czym zastąpić (Paulauskienė 2001: 95). Mówiąc, że model tworzenia derywatów nu– + –inti o znaczeniu usuwania słabo wpisuje się w normy litewskiego słowotwórstwa przedrostkowego, wyraża ona nadzieję, że przyjmie się jeszcze kilka wyrazów, przede wszystkim nuskausminti (Paulauskienė 2004: 262). Mówiąc „przyjmie się”, ma zapewne na myśli „językoznawcy pozwolą”, bo nie ma żadnego powodu, by ten wyraz „przyjmować” w języku — przyjął się już dawno. Jonas Šukys również ostrożnie stwierdza, że „być może wyjątek należy zrobić tylko dla bardzo poręcznych, stale używanych” wyrazów nukenksminti, nuasmeninti (Šukys 2006: 75). Użycie pokazuje, że mimo krytyki językoznawców derywaty nu– + –inti o znaczeniu usuwania są nadal używane i tworzy się także nowe. Model istnieje de facto, choć nie został uznany. Ponieważ przygotowywany jest BLKŽ, jego redaktorzy powinni ponownie ocenić te wyrazy. Przede wszystkim należy oddzielić wyrazy oznaczające usuwanie substancji lub czegoś innego o charakterze materialnym (nuriebalinti, nugeležinti itp.). Dawniejsza krytyka tego modelu słowotwórczego dotyczyła głównie takich wyrazów. Nie tworzą one rozbudowanych mikrosystemów i na ogół nie mają wyrazów tworzących opozycje. Można zachować tradycję ich poprawiania. Osobno należałoby rozpatrywać wyrazy oznaczające usuwanie cechy lub czegoś innego niematerialnego, abstrakcyjnego. Użycie pokazuje, że wyrazy te często tworzą rozbudowane mikrosystemy. Nawet uznając, że pojawiły się pod wpływem innych języków, można rozważyć włączenie niektórych z nich do BLKŽ, uwzględniając tendencje użycia, tym bardziej że pojedyncze wyrazy tego rodzaju są już skodyfikowane albo były skodyfikowane wcześniej, lecz później zmieniono kodyfikację. Wielokrotnie podnoszony przez korektorów argument, że nu- powinno oznaczać nadmiar cechy, a nie jej usuwanie, w odniesieniu do wyrazów omawianego modelu nie bardzo działa: czytelnicy mogliby wprawdzie zostać wprowadzeni w błąd, ale autorzy tekstu sądzą, że ich intencja zostanie właściwie zrozumiana. Oczywiście kontekst ma duże znaczenie. Ponadto język zawiera już Terminologija | 2016 | 23 155 skodyfikowane czasowniki, którym ten sam przedrostek nadaje przeciwne znaczenia, na przykład nudabinti „1. bardzo pięknie ozdobić” i „2. zdjąć ozdoby”, nuvainikuoti „1. zdjąć wieniec” i „2. obwiesić wieńcami, ozdobić” (DLKŽ6 2006). WNIOSKI Derywaty nu– + –inti (–inimas) o znaczeniu usuwania zaczęto poprawiać w pracach językoznawców pół wieku temu. Terminolog K. Gaivenis był najprawdopodobniej pierwszym, który zwrócił uwagę na ich użycie w ówczesnej prasie i obecność w słownikach, a także zaproponował ich poprawianie. Od derywatu przymiotnikowego nuriebinti, który w języku oznacza zresztą „uczynić zbyt tłustym”, korektorzy przeszli do nowych rzeczownikowych formacji, takich jak nuriebalinti, argumentując, że one również mogłyby oznaczać nadmiar. W pracach krytykowano czasem w ogóle taki sposób tworzenia wyrazów, ponieważ powstał na wzór innych języków (głównie rosyjskiego), a utworzone czasowniki bez przedrostka na ogół nie są używane; dlatego uznawano ten typ słowotwórstwa za mieszany (jednocześnie dodawany jest przedrostek nu– i przyrostek –inti). W pierwszym wydaniu Dabartinės lietuvių kalbos žodyno podano zaledwie kilka wyrazów omawianego modelu, ale włączono ich wiele do wydania drugiego, mimo że derywaty zaczęto już poprawiać. Być może uwzględniono fakt, że wyrazy te były rozpowszechnione nie tylko w prasie, lecz także w ówczesnych słownikach terminologicznych. Norma słownikowa nadal jednak była kwestionowana; językoznawcy nie zaprzestali poprawiania tych wyrazów i z trzeciego wydania Dabartinės lietuvių kalbos žodyno usunięto niemal wszystkie derywaty (późniejsze wydania niczego w tej kwestii nie zmieniły). Dzięki staraniom językoznawców stopniowo rezygnowano z derywatów również w słownikach terminologicznych, podając najczęściej połączenia z wyrazem šalinimas „usuwanie”. Dopóki kierowano się drugim wydaniem Dabartinės lietuvių kalbos žodyno, derywaty nu– + –inti o znaczeniu usuwania mogły się rozpowszechniać, ponieważ przestrzegano zasady, by nie poprawiać bezwzględnie tego, co opublikowano w słowniku. W publikacjach językoznawczych, które ukazały się jeszcze przed wydaniem trzeciej edycji Dabartinės lietuvių kalbos žodyno, widać niekiedy niepewność co do oceny derywatów omawianego modelu. Pisze się, że derywaty zdążyły już zakorzenić się w terminologii naukowej, że język ich potrzebuje oraz że trudno pogodzić potrzeby językoznawców i użytkowników tych formacji. Również we współczesnych pracach językoznawczych czasem ostrożnie stwierdza się, że dla niektórych derywatów nu– + –inti należałoby zrobić wyjątek, ponieważ nie ma czym ich wygodnie zastąpić. Większość derywatów omawianych w pracach korektorów językowych i analizowanych w tym artykule ma pochodzenie rzeczownikowe i oznacza usuwanie określonego konkretnego przedmiotu, zwykle substancji. Po przeanalizowaniu współczesnego użycia, 156 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teik yba ir vartosena Na podstawie Dabartinės lietuvių kalbos tekstynu oraz popularnego serwisu informacyjnego lrytas.lt widać, że niektóre wcześniej korygowane derywaty mogą być już nieaktualne, a niektóre nadal są używane. Widać też, że we współczesnym użyciu występują różne derywaty omawianego modelu, o których nie wspomina się w pracach językoznawców normatywnych. Wyrażają one usuwanie cechy lub jakiegoś innego niematerialnego, abstrakcyjnego elementu. Pod względem słowotwórczym jedne z nich wiążą się z przymiotnikami, inne z rzeczownikami; nierzadko możliwa jest też dwojaka interpretacja. Ich powstawaniu mogą obecnie sprzyjać nie tyle wpływy języka rosyjskiego, ile wyrazy międzynarodowe zawierające segment de-, a także zasada analogii, ponieważ niektóre derywaty nu- + -inti mają rozbudowane mikrosystemy, na wzór których tworzone są inne mikrosystemy wyrazowe. Chęć wyrażania za pomocą derywatów od tego samego rdzenia opozycji między nadawaniem określonej treści a jej usuwaniem może być jedną z najważniejszych przyczyn powstawania neologizmów nu- + -inti. Model przeciwstawienia jest szczególnie popularny w filozofii, literaturoznawstwie i podobnych tekstach o charakterze refleksyjnym, w których wiele uwagi poświęca się nowości i nietypowości środków wyrazu językowego. Ponadto w tych i innych tekstach istotne są opozycje między działaniem aktywnym (nu- + -inti) a samoistnym (nu- + -ėti); w drugim przypadku nu- oznacza nie usuwanie, lecz samoistną utratę. Przy opracowywaniu Bendrinės lietuvių kalbos žodyną należy uwzględnić wyniki pięćdziesięcioletnich działań korygujących dotyczących derywatów nu- + -inti oraz tendencje w ich użyciu. Dążąc do stabilności norm, można utrzymać brak kodyfikacji derywatów oznaczających usuwanie materii, natomiast derywaty oznaczające usuwanie cechy lub innych niematerialnych elementów należy oceniać osobno. Kodyfikacja niektórych z nich przybliżyłaby normę do rzeczywistości. Rozbieżność między normą a uzusem szczególnie dobrze widać w rozpowszechnieniu wyrazów nukenksminti, nuskausminti ir nužmoginti. ŠALTINIAI ALKKTŽ 2013: Kisinas E. Anglų–lietuvių kalbų karo technikos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. ALKPŽ 1958: Novodvorskis A. Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ALKTŽ 2004: Laugalienė G., Mironaitė M. Lietuvių–anglų kalbų karybos žodynas: eksperimentinis leidinys, Vilnius: Generolo J. Žemaičio Lietuvos karo akademija. ALKŽŪTŽ 1977: Anglų–lietuvių kalbų žemės ūkio terminų žodynas. Sudarė D. Čėponienė, R. Gelūnienė, J. Kažėnas, R. Kelbauskienė (atsak. redaktorė), Vilnius: Mokslas. ATTŽ 2001: Čiukas R., Katunskis J., Kaulakienė A. ir kt. Aiškinamasis tekstilės terminų žodynas: su vokiečių, anglų, prancūzų ir rusų kalbų atitikmenimis, Kaunas: Technologija. BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga per internetą: http://bkz.lki.lt. ChAŽ 1997: Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ChŽ 1960: Daukšas K. Chemijos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Terminologija | 2016 | 23 157 DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: http://donelaitis.vdu.lt. DLKŽ₁ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DLKŽ₂ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 2-asis papild. leid. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis. DLKŽ₃ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 3-iasis patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKŽ₅ 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 5-asis (2-asis elektroninis) patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DLKŽ₆ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 6-asis (3-iasis elektroninis) leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. EKŽ 2008: Čiočys P. A., Janukevičius J., Jasiulionis E. ir kt. Enciklopedinis karybos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. FTŽ 2007: Palenskis V., Valiukėnas V., Žalkauskas V., Žilinskas P. J. Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis. 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. GFGTŽ 1956: Gudelis V. Geologijos ir fizinės geografijos terminų žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ITŽ 1997: Informatika: lietuvių–anglų–rusų–vokiečių kalbų terminų žodynas. Parengė Z. Kudirka ir kt., Vilnius: Matematikos ir informatikos institutas. KTŽ 1993: Rusų–lietuvių ir lietuvių–rusų kalbų karybos terminų žodynėlis. Parengė A. Smetona, Vilnius: Valstybinis leidybos centras. KŽ 1995: Smetona A. Karybos žodynas, Vilnius: Lietuvos karo akademija. LAKKTŽ 2015: Kisinas E. Lietuvių–anglų kalbų karo technikos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga per internetą: http://www.lkz.lt. LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt. MTŽ 1960: Čeičys J. Melioracijos terminų žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. MTŽ 1980: Astrauskas V., Bizulevičius S., Pavilonis S. ir kt. Medicinos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas. NATO 2006: NATO terminų aiškinamasis žodynas. 3-iasis patais. leid. Ats. redaktorius J. Norgėla, Vilnius: Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinė inspekcija. RLKMTŽ 1975: Mikalajūnas M. Rusų–lietuvių kalbų meteorologijos terminų žodynas, Vilnius: Mintis. RLKPŽ 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kolegijos pirmininkas A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. RLKPŽ 1984: Rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. Sudarė G. Daugėla, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. RLKŽŪTŽ 1971: Anskaitis V., Kilas M. Rusų–lietuvių kalbų žemės ūkio terminų žodynas, Vilnius: Mintis. RTŽ 2000: Gaivenis K., Juška G., Kalesinskas V. Radioelektronikos terminų žodynas, Vilnius: Litimo. SŽ 1993: Leonavičius J. Sociologijos žodynas, Vilnius: Academia. Vydūnas 2013: Asmenybė ir sveikata. Parengė R. Palijanskaitė, Kaunas: Vydūno draugija. LITERATŪRA Balašaitis A. 1969: Kaip verčiame terminus. – Lietuvių kalbos sekcijos sąsiuvinis 10. Terminų kūrimo principai, 9–10. Balčienė B. 1979: Po kelerių metų. – Mūsų kalba 3, 14–20. Bielinskienė A., Kazlauskienė A., Rimkutė E., Tamutšaitė A. 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Būda V. 1973: Ilgai lauktas žodyno leidimas. – Pergalė 7, 161–166. Gaivenis K. 1964: Keletas pastabų dėl mokslo veikalų kalbos. – Kalbos kultūra 7, 26–30. Gerulaitis V., Lukėnas S. 1983: Terminų darybos standartizacija ir specializacija. – Kalbos kultūra 44, 26–37. Girdenis A., Rosinas A. 1977: Pastabos „Kalbos praktikos patarimų“ paraštėse. – Kultūros barai 11, 69–70. 158 Alvydas Umbrasas │ Nuo nuriebalinimo iki suprasminimo: teik yba ir vartosena Kaulakienė A. 1979: Priešdėliniai ir priesaginiai darybiniai vertiniai lietuviškoje politechnikos terminijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19. Socialinės lingvistikos problemos, 143–153. Kaulakienė A. 1988: Terminų daryba pagal analogijos principą. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1, 128–133. Kaulakienė A. 1985: Словообразовательное калькирование как способ образования современных литовских физико-технических терминов. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos ir kultūros problemos, 67–78. Kaulakienė A. 1992: Nudruskintas vanduo? – Gimtoji kalba 4–5, 9. Kazlauskienė A., Rimkutė E., Bielinskienė A. 2010: Bendroji ir specialybės kalbos kultūra, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Kinderys A. 1982: Kaišti ar numesinti? – Kalbos kultūra 43, 47–49. KK 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Klimavičius J. 1974: Ar vartotinos nužievinimo staklės? – Mūsų kalba 3, 19. Kniūkšta P. 1980: Dėsningumai, taisyklės ir paskiri kalbos faktai. – Kalbos kultūra 38, 23–37. Kniūkšta P. 1986: Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį. – Kalbos kultūra 51, 12–37. KPP1 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. KPP2 1985: Kalbos praktikos patarimai. II pataisytas ir papildytas leidimas. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. Labutis V. 1973: Kalbos praktikos atramos ir slenksčiai. – Kultūros barai 9, 74–75. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija (veiksmažodis ir kt.). Redagavo K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Montvilienė A. 1978: „Maisto prekių“ vertimo terminai. – Kalbos kultūra 34, 37–41. Nemickaitė G., Paulauskienė A. 1984: Pastabos dėl „Mokslo ir technikos“ kalbos. – Mūsų kalba 2, 21–23. Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49. Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A. 2004: Teisininkų kalba ir bendrosios normos, Vilnius: Justitia. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas A. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Pupkis A., Zinkevičius Z. 1978: Praėjo pusantro metų, kai pasirodė „Kalbos praktikos patarimai“. – Mūsų kalba 4, 50–51. Rosinas A. 1971: Ką reiškia nužmoginti žmogų. – Mūsų kalba 4, 14–17. Rudaitienė V. 1991: Apie priešdėlinių žodžių vartojimą. – Kalbos kultūra 61, 35–39. Rudaitienė V. 1993: Svetimų žodžių vartojimas spaudoje. – Kalbos kultūra 64, 12–20. Šukys J. 2006: Kalbos kultūra visiems. Papildytas leidimas, Kaunas: Šviesa. TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. FROM NURIEBALINIMAS TO NUPRASMINIMAS: CODIFICATION AND USAGE The paper deals with derivatives with the prefix nu- and the suffix -inti (-inimas) which express the elimination of something (which is indicated by the root of the word). There is quite an old tradition of correcting such derivatives, but in spite of this some of these derivatives are still widely used, therefore the history of correction and codification as well as the current situation are researched. The paper shows the opinions of the Lithuanian linguists in regard to these derivatives, the development of norms in dictionaries and overviews the current usage, its (non-)compliance with codification and points out possible changes in codification. About fifty years ago Lithuanian linguists started correcting derivatives having the structure of nu- + -inti (-inimas) and meaning the elimination of something. The Terminologija | 2016 | 23 159 word-formation of such derivatives was criticized because it emerged by the analogy with other languages (mainly Russian). In the first edition of Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Modern Lithuanian) (1954) there were very few words of that kind, but in the second edition (1972) their number increased quite a lot in spite of attempts to correct them. Lithuanian linguists insisted on correcting them, therefore nearly all of such derivatives were removed from the third edition of Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (1993) and in terminological dictionaries they were gradually substituted with complex terms containing word šalinimas (elimination). In the papers of Lithuanian linguists published a few decades ago one could sometimes see uncertainty about the evaluation of this derivational model. There are some observations that such derivatives are starting to become established in the scientific terminology and that they might be necessary for the language. In the current works of linguists there are sometimes cautious suggestions to make an exception about some nu- + -inti (–inimas) derivatives and to allow their usage, because there are no convenient substitutes. The majority of corrected derivatives are made from nouns and mean the elimination of a certain thing, usually a material. The research of the current usage based on data from Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (Corpus of the Contemporary Lithuanian Language) and the popular news website lrytas.lt shows that some of the previously corrected derivatives have lost their topicality and some of them are still being used. At the same time it can be seen that there are various derivatives of this particular derivational model which have not been mentioned in the works of language standardizers. They express the elimination of a characteristic or of some immaterial, abstract thing and are derived from adjectives or nouns. The appearance of such derivatives is probably caused not by equivalents in Russian, but by international words with the prefix de- as well as the principle of analogy, because some of these derivatives have developed microsystems, which participate in the creation of other microsystems. The wish to express the oppositions between acquisition and elimination of a particular content using words with the same root could be one of the main reasons for using new nu- + -inti (–inimas) formations. It is necessary to evaluate the results of the correction which lasted about fifty years and tendencies of the usage of researched derivatives, because currently Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) is being compiled. In order to maintain the stability of the norm the restriction on usage of these derivatives can be retained, but derivatives with the meaning of eliminating a characteristic or an immaterial thing ought to be evaluated separately. The codification of some of these derivatives would bring the norm closer to the actual usage. Gauta 2016-11-21 Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 160 Alvydas Umbrasas | Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: tekyba ir vartosena