Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works

Анализ способов образования терминов в литовских, русских и английских терминологических трудах LIUDMILA MOCKIENĖ Университет Миколаса Ромериса SIGITA RACKEVIČIENĖ Университет Миколаса Ромериса КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: терминология, терминообразование, способы образования терминов, средства образования терминов, источники терминов, сопоставительный анализ ВВЕДЕНИЕ В статье представлен сопоставительный анализ подходов к рассмотрению способов и средств образования терминов, обсуждаемых в литовских, русских и английских терминологических трудах. Исследование посвящено обзору различных классификаций типичных языковых средств образования терминов, представленных в терминологических трудах на литовском (Keinys 1980, 2005a; Gaivenis 2002, 2014), русском (Даниленко 1977; Лейчик 2009; Суперанская, Подольская, Васильева 2005, 2012; Гринев-Гриневич 2008) и английском языках (Sager 1990, 1997, 2004; ISO 704:2009 (E)). Образование терминов как процесс обычно соответствует процессам словообразования, используемым в конкретном языке. Тем не менее терминообразование отличается от словообразования тем, что, как правило, представляет собой целенаправленную и осознанную деятельность, а не спонтанный процесс. Кроме того, понятие терминообразования шире, поскольку охватывает образование как слов, так и словосочетаний. Результатом первого процесса являются однословные термины, а второго — многословные термины. Литовский терминолог Стасис Кейнис утверждает, что термины создаются и стандартизируются сознательно (Keinys 1980: 60). По мнению Ст. Кейниса, терминология является частью литературного языка, однако в некоторых отношениях она от него отличается и самостоятельна. С одной стороны, терминология соответствует общим тенденциям развития языка; с другой стороны, ей присущи специфические особенности, определённые требования и закономерности развития (Keinys 2005g: 231). 52 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Идея о том, что терминообразование является регулируемой, контролируемой и сознательной деятельностью, обсуждается также российскими лингвистами, такими как Валерия Даниленко (Даниленко 1977: 91, 93), Владимир Лейчик (Лейчик 2009: 62), Александра Суперанская, Наталия Подольская и Наталия Васильева (Суперанская et al. 2012: 194). Согласно В. Даниленко, терминообразование в сфере языка науки опирается на систему словообразования русского литературного языка. Тем не менее существует ряд особенностей, отличающих терминообразование в языке науки от словообразования в литературном языке; тот факт, что термины создаются целенаправленно и сознательно, — одна из таких особенностей (Даниленко 1977: 90–97). Хуан К. Сагер также разделяет точку зрения, согласно которой терминообразование — это «сознательная деятельность человека, отличающаяся от произвольности процессов образования общеупотребительной лексики более глубоким знанием существующих образцов и моделей <…>» (Sager 1997: 25). Этот процесс не только опирается на существующие лексические элементы и комбинирует их определённым образом, но и может быть описан с помощью моделей, согласно которым эти элементы сочетаются; в свою очередь, такие модели могут использоваться для последующего терминообразования (ibid). Поскольку терминообразование представляет собой целенаправленный, сознательный, контролируемый и регулируемый процесс, для создания новых терминов и оценки их системности и правильности необходимо знать типичные модели и схемы образования новых слов в конкретном языке. Таким образом, цель исследования — рассмотреть основные подходы к анализу способов и средств терминообразования в литовском, русском и английском языках и провести их сопоставительный анализ. Под способами терминообразования понимается использование или модификация внутренних/внешних источников терминообразования, тогда как термин средства терминообразования в статье обозначает конкретные типы терминообразования, например терминологизацию, транстерминологизацию, аффиксацию, словосложение, конверсию, прямое заимствование, калькирование и т. д. В статье анализируются и сопоставляются основные критерии, применяемые терминологами для классификации моделей терминообразования, с целью выявить сходства и различия в анализе терминообразования в разных языках. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ТЕРМИНООБРАЗОВАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ТРУДАХ ЛИТОВСКИХ ТЕРМИНОЛОГОВ В этом разделе представлен анализ трудов двух наиболее известных литовских терминологов — Стасиса Кейниса и Казимераса Гайвениса, заложивших основы современной литовской терминологии. Также здесь представлены Terminologija | 2016 | 23 53 некоторые идеи из трудов Альвидаса Умбрасаса, исследовавшего литовскую юридическую терминологию и её историческое развитие. Литовские терминологи выделяют три способа терминообразования: 1) использование существующей лексики литературного языка и диалектов, 2) создание новых слов (неологизмов) и 3) заимствование терминов из других языков (Gaivenis 2002, 2014; Keinys 2005a). Примечательно, что первые два способа терминообразования основаны на внутренних источниках, тогда как третий предполагает использование внешних источников. Использование существующей лексики литературного языка и диалектов как способа терминообразования основано на использовании лексики исконного происхождения. Это означает, что либо слово, уже существующее в языке или его диалекте, терминологизируется, либо термин, уже существующий в другой терминологической области, транстерминологизируется (Keinys 2005g: 231). Терминологизация слова из общеупотребительного языка или его диалекта может осуществляться двумя способами: его лексическое значение либо расширяется, либо сужается (Gaivenis 2002: 52–53). При этом обычно меняются содержание, употребление и валентность терминологизированных слов. Когда слова общеупотребительного языка или его диалекта используются в качестве терминов, они обычно приобретают новые смысловые элементы, которых у них нет в общеупотребительном языке (ibid), например banga «волна» («волны моря/озера» → «радиоволны»). Большинство однословных терминов с простой структурой, по сути, являются терминологизированными словами общеупотребительного языка или его диалекта. Более того, сам по себе факт сложной структуры термина не означает, что он был создан именно таким посредством словообразования. Как утверждает К. Гайвенис, бывают случаи, когда термины со сложной структурой (то есть образования) нельзя отнести к категории терминов, созданных посредством словообразования, поскольку на самом деле они были терминологизированы: само слово было образовано в общеупотребительном языке (или его диалекте), а затем стало использоваться как термин (Gaivenis 2002: 56). Таким образом, бывает довольно трудно установить, образован ли термин в результате словообразовательного процесса или представляет собой терминологизированное либо транстерминологизированное слово. Одним из критериев, который может помочь в этом случае, является учёт области науки и истории развития терминологии в данной области. Тем не менее этот критерий «новизны» термина не вполне надёжен, поскольку одни и те же средства могут использоваться для создания нового слова в разных местах распространения языка и в разные периоды. Даже тот факт, что слово существовало в прошлом и было 54 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Употребление слова в каком-либо историческом документе не означает, что оно было взято из этого старого источника, а не создано как новая единица (Keinys 2005d). Ст. Кейнис полагает, что все термины, которые синхронно можно рассматривать как образования, следует считать результатом словообразования, а не терминологизации (Keinys 2005d: 22). Он приводит два аргумента в пользу этой позиции: 1) во многих случаях невозможно установить, был ли термин создан как неологизм или заимствован из общеупотребительного языка; 2) термины, образованные на основе обычных слов, тем не менее отражают определённые словообразовательные типы, поэтому было бы неверно не считать их представителями этих типов словообразования (Keinys 2005d: 22; Keinys 2005e: 113). Альвидас Умбрасас, анализировавший литовскую юридическую терминологию, использовавшуюся в период с 1918 по 1940 год, также разделяет эту точку зрения и не разграничивает термины сложной структуры как терминологизированные слова и термины сложной структуры, образованные для конкретных целей; его подход формален, и все термины сложной структуры (производные и сложные слова) он относит к одной категории (Umbrasas 2010: 67–68). Поэтому в работах Ст. Кейниса и К. Гайвениса слова сложной структуры чаще всего относят ко второй категории способов образования терминов — созданию новых слов (неологизмов). Создание новых слов (неологизмов) на основе уже существующих слов в соответствии со всеми основными типами словообразования — ещё один продуктивный способ создания новых терминов в литовском языке. В литовском языке выделяют четыре основных средства образования терминов: префиксацию, суффиксацию, флексионное словообразование и словосложение (Gaivenis 2002: 54; Keinys 2005g: 232; EC 2006). По мнению Ст. Кейниса, проведшего обширный анализ средств образования терминов в различных областях науки, большинство терминов образуется посредством суффиксации, причём большая их часть — отглагольные. Терминам, образованным посредством суффиксации, свойственны несколько характерных черт: обычно это абстрактные существительные, лишённые эмоциональной окраски, и многие из них являются гибридами (Keinys 2005d). Гибриды — термины, состоящие из иноязычной основы и исконного суффикса, — рассматриваются как производные и относятся к той же группе, что и образования исконного происхождения (Keinys 2005d: 75). Однако А. Умбрасас, исходящий из этимологического критерия, выделяет гибриды в отдельную категорию, отличную от терминов исконного происхождения, образованных посредством суффиксации (например, kontrabandininkas «контрабандист» (← kontrabanda «контрабанда» + исконный суффикс -ininkas)) и рассматривает такие средства как подтип образования терминов на основе элементов иноязычного происхождения (Umbrasas 2010: 132–133). Terminologija | 2016 | 23 55 Ещё одно средство словообразования, весьма часто используемое для создания новых терминов в литовском языке, — словосложение. Ст. Кейнис утверждает, что словосложение — второе по продуктивности средство образования терминов после суффиксации и довольно широко распространено в отдельных областях профессионального языка (Keinys 2005c: 129). Высокую продуктивность словосложения в терминологии можно объяснить необходимостью обозначать сложные понятия. Кроме того, сложные слова отвечают таким исключительно важным требованиям к терминам, как точность, ясность и краткость. Хотя этих требований можно добиться и с помощью многословного термина, однословные термины удобнее в употреблении и могут создаваться как относительно краткие родовые наименования без определений. Наиболее распространённые модели частей речи, используемые для образования сложных слов в терминологии, — сочетание двух существительных, существительного и глагола, а также прилагательного и существительного (Gaivenis 2002; Keinys 2005c), например, medsraigtis «винтовой гвоздь» (medis «дерево» + sraigtas «винт»), vanden­tiekis «водопровод» (vanduo «вода» + tiekti «поставлять»). Ещё одно довольно продуктивное средство образования терминов, характерное для литовского языка, — флексионное словообразование. В отличие от английского языка, где флексия служит только функциональным аффиксом, в литовском языке она может использоваться для словообразования. По своей природе, словообразовательному значению и форме флексионное словообразование как средство образования слов очень близко к суффиксации (Keinys 2005b). Термины, образованные посредством флексионного словообразования, очень удобны в употреблении благодаря своей простой структуре. Таким образом, флексионное словообразование можно было бы шире использовать как средство образования терминов (Keinys 2005b). Большинство терминов, образованных посредством флексионного словообразования, являются отглагольными или отыменными от прилагательных; существительные, местоимения и числительные в качестве производящей основы используются крайне редко, например, sąnaudos «расход, затраты» (← sunaudojo «использовал»). Относительно малопродуктивное средство образования терминов в литовском языке — префиксация, поскольку она используется только для образования отыменных существительных (Keinys 2005e); напротив, суффиксация и флексионное словообразование используются для образования отглагольных, отыменных от прилагательных и отыменных существительных. Тем не менее роль префиксации в образовании терминов довольно значительна (Keinys 2005e), например, įtėvis «приёмный отец» (← į + tėvas «отец»), nedarbas «безработица» (← ne «не» + darbas «работа»). Последний способ образования терминов, рассматриваемый в работах литовских терминологов, — заимствование терминов из других языков. Заимствование понятия вместе с термином, обозначающим это понятие, — обычное явление как в языке в целом, так и в терминологии. 56 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works specifically (Keinys 2005g). As K. Gaivenis claims, it is rather hard to avoid borrowings in terminology, besides it is not always necessary to do that (Gaivenis 2002: 57). What is necessary is to prevent overuse of borrowings in cases when they may supersede the existing terms of native origin, and, in addition, borrowings should conform to the rules of phonology, morphology and spelling of the Lithuanian language. Borrowed terms can be classified according to the degree of their assimilation into three groups: 1) old borrowings; 2) international words; and 3) barbarisms. Old borrowings have been absolutely assimilated and adapted to the language system, e.g. stiklas ‘glass’ (Gaivenis 2002: 58). In terminology they are not considered as real borrowings, in fact they are terminologized words of general vocabulary. Another category, international words, serve as terms of different fields of science. They have been borrowed into Lithuanian mainly from classical languages, such as Greek and Latin, either directly or through intermediary languages, e.g. hipoteka ‘mortgage’ (from Greek), respublika ‘republic’ (from Latin). The last category, barbarisms, are words which do not comply with the norms of the language (Gaivenis 2002: 57). Barbarisms never become part of standardized lexis. It was also observed that the distribution of borrowings in different fields of terminology is uneven. It is argued that the amount of borrowings in the latest scientific and technical branches of terminology is higher than in fields which have long traditions and rely largely on the indigenous vocabulary (Keinys 2005f). St. Keinys also discusses loan translations/calques (Keinys 1980: 92–96). Most of such terms do not comply with the norms of the Lithuanian language and are not recommended for usage. Those which conform to the norms of the language and are formed on the basis of a productive model of word-formation are also often problematic as it is often difficult to determine whether a term is a loan translation or a native formation. Similarity of the structure of a word in several languages does not necessarily indicate an instance of loan translation. Most often such terms are perceived as native formations (Umbrasas 2010: 134). Литовские терминологи классифицируют термины по их формальной структуре на однословные и многословные. Однословные термины далее подразделяются по структуре на простые и производные, тогда как многословные термины группируются по числу составляющих их слов (Keinys 1980: 16–17; Gaivenis 2002: 17) и анализируются с точки зрения происхождения и синтаксических отношений между словами в составе термина (Umbrasas 2010). Terminologija | 2016 | 23 57 Как однословные термины, так и компоненты многословных терминов образуются в соответствии с одними и теми же принципами (с использованием внутренних или внешних источников и различных способов терминообразования), которые обобщены в схеме 1. Схема 1. Классификация основных способов и средств терминообразования в литовском языке (по работам К. Гайвениса и Ст. Кейниса) Подводя итог, литовские учёные, такие как К. Гайвенис и Ст. Кейнис, придерживаются мнения, что основным источником терминов должен быть внутренний ресурс: либо родной язык, то есть общеупотребительная лексика или её диалекты, либо собственные средства словообразования. Таким образом, основу терминообразования в литовском языке составляют семантические средства (терминологизация слов родного языка и старых заимствований), морфологические средства (словообразование) и синтаксические средства (многословные термины). КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ТЕРМИНООБРАЗОВАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ТРУДАХ РОССИЙСКИХ ТЕРМИНОЛОГОВ В этом разделе представлен анализ трудов российских терминологов В. Даниленко, М. Лейчика, А. Суперанской, Н. Подольской, Н. Васильевой и Сергея Гринева-Гриневича. Российские терминологи, как и литовские терминологи, обычно выделяют три основных способа терминообразования. Первые два опираются на внутренние источники, а именно на использование уже существующего слова языка (то есть терминологизацию слова общеупотребительной лексики либо транс- 58 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works терминологизацию готового термина из одной области в другую), а также на образование терминов словообразовательными и синтаксическими средствами; последний же способ основан на использовании внешних источников, а именно на заимствовании термина из другого языка с его фонетической и морфологической адаптацией к нормам данного языка (Лейчик 2009: 81–84; Суперанская et al. 2012: 194, 203). А. Суперанская, Н. Подольская и Н. Васильева утверждают, что, хотя в некоторых областях широко используется терминологизация слов общелитературного языка, ведущим способом терминообразования является словообразование (Суперанская et al. 2012: 201). Они предлагают при разработке классификации способов образования терминов сочетать два параметра: язык-источник (родной или иностранный) и лексический принцип, лежащий в основе образования термина (готовое слово или целенаправленно созданное слово) (Суперанская et al. 2012: 196). В результате получается схема способов терминообразования, которая, по утверждению авторов, носит весьма общий характер, поскольку не включает транстерминологизацию (см. схему 2). Схема 2. Классификация основных способов и средств терминообразования в русском языке (по работам А. Суперанской и др.) Аналогичным образом В. Лейчик также выделяет три способа терминообразования: образование терминов на основе ресурсов родного языка словообразовательными и синтаксическими средствами; терминологизацию слов неспециальной лексики (общелитературного языка и диалектов) и специальной лексики; а также заимствование терминов из других языков, где они были созданы в качестве терминов, либо заимствование слов с последующей их терминологизацией (Лейчик 2009: 81–84). Terminologija | 2016 | 23 59 Как отмечает В. Лейчик, хотя модели терминообразования совпадают со способами словообразования в общелитературном языке, одни из них более продуктивны, а другие менее. Классифицируя термины, он прежде всего выделяет однословные и многословные термины. Хотя продуктивность сложения как способа словообразования в русском языке не столь высока, В. Лейчик отмечает общую тенденцию к использованию двух- и трёхсловных терминологических сочетаний (особенно в области информатики) и даже четырёх- или пятисловных терминов (особенно в области философии). Большинство компонентов многословных терминов в русском языке составляют существительные и прилагательные. Сочетание нескольких существительных может употребляться с предлогами или без них, поэтому существительные могут зависеть от других существительных (Лейчик 2009: 48–62). Схема 3. Классификация основных способов и средств терминообразования в русском языке (по работам В. Лейчика) Две рассмотренные выше классификации различаются подходом к заимствованиям. Наряду с процессом заимствования готовых слов А. Суперанская и соавторы выделяют также образование терминов на основе заимствованных элементов. Место последних в классификации В. Лейчика неясно. Однако наряду с процессом заимствования терминов он выделяет процесс терминологизации заимствованных слов из иностранной общеупотребительной лексики; это означает, что в исходном языке такие заимствованные слова не употреблялись как термины и стали терминами лишь в языке-реципиенте. Другой известный российский лингвист, В. Даниленко, утверждает, что по существу термины образуются на основе слов общеупотребительной и специальной лексики в соответствии со всеми структурными типами слов, характерными для конкретного национального языка (простые слова, производные и сложные слова). Она выделяет те же способы наименования понятий 60 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works в терминологии, которые активно используются в общелитературном языке, то есть семантические, синтаксические и морфологические способы словообразования (см. схему 4). Главное различие состоит в том, что модели словообразования и морфемы в терминологии, как правило, обладают более высокой степенью семантической специализации, чем в общелитературном языке (Даниленко 1977: 89–97, 113–116). Семантический способ терминообразования имеет первостепенное значение для языка науки. Исторически он был одним из первых способов образования новых терминов и с тех пор служит постоянным и незаменимым источником терминов. Кроме того, семантический способ терминообразования имеет ряд преимуществ перед другими способами, поскольку термины, образованные путём терминологизации, обычно кратки и легко запоминаются. Семантический способ терминообразования отличается от семантического словообразования в литературном языке: в последнем семантические изменения происходят постепенно и обычно приводят к возникновению омонимов, тогда как при терминообразовании семантическое изменение происходит почти мгновенно (Даниленко 1977: 97–103). Слова обычно терминологизируются посредством расширения лексического значения, например корень «корень» («корень растения» → «корень в математике»), или метафоризации, например кошка «кошка» («животное» → «грейфер»). Другой способ терминообразования, характерный для русского языка и высокопродуктивный в нём, — синтаксический. По мнению В. Даниленко, термин «синтаксический способ» обозначает как словосложение (в результате которого образуются однословные термины путём соединения двух основ в одно слово — через дефис или слитно, например нефтепровод «нефтепровод»), так и составление словосочетаний (в результате которого образуются многословные термины путём объединения нескольких слов в словосочетание, например ласточкин хвост «ласточкин хвост»). Она также отмечает, что наиболее продуктивны модели образования многословных терминов, включающие сочетание прилагательного и существительного, существительного и существительного, трёх существительных, а также существительного, прилагательного и существительного (Даниленко 1977:103–107). Наконец, морфологический способ терминообразования включает тот же набор аффиксов, которые используются для образования слов литературного языка, и является одним из преобладающих и наиболее продуктивных способов терминообразования, например краситель «краситель» (← красить «красить» + суффикс -тель), подотряд «подотряд» (← префикс под + отряд «отряд»). Тем не менее между морфологическими способами терминообразования и словообразования, используемыми в литературном языке, существует значительная вариативность. Источники, используемые для терминообразования, делятся на две категории: внутренние (исконные) и внешние (заимствованные). Последние, согласно В. Даниленко, включают только терминообразовательные элементы международного (греко-латинского) происхождения, поскольку заимствование Terminologija | 2016 | 23 61 Использование готовых слов из иностранных языков для обозначения специальных понятий представляет собой отдельную категорию средств терминообразования. В русском языке терминообразующие элементы греческого и латинского происхождения весьма продуктивны при формировании научной терминологии (например, биофизика «биофизика»). Схема 4. Классификация основных способов и средств терминообразования в русском языке (по работам В. Даниленко) Российский терминолог Сергей Гринев-Гриневич предлагает классифицировать термины на основе многочисленных критериев, таких как форма, история, хронологический статус и содержание (Гринев-Гриневич 2008: 59–66). По структуре термины обычно подразделяются на однословные (или монолексемные) и многословные термины (словосочетания, полилексемные термины). С. Гринев-Гриневич отмечает, что в большинстве европейских языков доля многословных терминов составляет от 60 до 80%. Однословные термины также подразделяются по структуре на простые (или корневые слова), производные и сложные (Гринев-Гриневич 2008: 121–123). Еще один параметр, который следует учитывать при классификации терминов, — исторический аспект. Таким образом, термины подразделяются на исконные и заимствованные. Термины исконного происхождения можно далее разделить на простые по структуре (корневые слова) и образования (созданные с помощью морфологических и морфолого-синтаксических способов словообразования) (Гринев-Гриневич 2008: 60–61). Заимствованные термины, в свою очередь, можно классифицировать по различным критериям, таким как период заимствования, язык-источник и сфера употребления заимствования (Гринев-Гриневич 2008: 153). Автор отмечает, что вопросу заимствований в терминологии уделяется мало внимания, поскольку всё, что применимо к заимствованиям в целом, может 62 Liudmila Mockienė | Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works быть применимо и к терминологии, поскольку большинство заимствованных слов являются терминами. С. Гринев-Гриневич разработал обобщённую классификацию типов терминообразования, опираясь на способы и средства терминообразования, описанные наиболее выдающимися российскими и зарубежными учёными; эта классификация использовалась для анализа специальной лексики различных областей. Таким образом, выделяются следующие типы процессов терминообразования: семантический, морфологический, синтаксический и морфолого-синтаксический (Гринев–Гриневич 2008: 123–162). Для удобства мы объединили их в схему (см. Схему 5). Схема 5. Классификация основных способов и средств терминообразования в русском языке (по работам С. Гринева-Гриневича) Авторы двух рассмотренных выше классификаций по-разному определяют статус сложных слов. В. Даниленко не выделяет морфолого-синтаксические средства и относит словосложение к синтаксическим средствам терминообразования. Классификации В. Даниленко и С. Гринева-Гриневича, по-видимому, имеют иную исходную точку, чем классификации А. Суперанской и др. и В. Лейчика. В. Даниленко и С. Гринев-Гриневич основывают свои классификации на типе средств терминообразования (семантические, морфологические, синтаксические). Однако этимологический критерий также применяется к каждому из описанных типов средств терминообразования, например, семантические средства терминообразования Terminologija | 2016 | 23 6 3 Образование терминов опирается как на внутренние источники (терминологизацию исконных слов, расширение лексического значения, метафоризацию, метонимию, сужение лексического значения и транстерминологизацию), так и на внешние источники (заимствование из иностранных языков); морфологические средства образования терминов опираются на внутренние источники, тогда как синтаксические и морфолого-синтаксические средства могут опираться как на внутренние, так и на внешние источники. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ОБРАЗОВАНИЯ ТЕРМИНОВ В НЕКОТОРЫХ РАБОТАХ СЭДЖЕРА И В ISO 704:2009 В этом разделе представлен анализ избранных работ по английской терминологии. Мы рассмотрим некоторые работы Хуана К. Сэджера, известного терминолога, удостоенного в 2001 году премии Ойгена Вюстера за выдающиеся достижения в области терминологии от Infoterm, а также международный стандарт ISO 704 (Работа по терминологии — принципы и методы) Международной организации по стандартизации (ISO 704:2009 (E)). Стандарт ISO 704 описывает методы образования терминов, применяемые в английском языке. Они могут применяться и в других языках, но не обязательно тем же образом, поскольку способы и средства образования терминов «зависят от лексической, морфосинтаксической и фонологической структуры конкретных языков»; следовательно, «специфичные для языка принципы образования терминов следует описывать только в национальных и региональных стандартах, посвящённых конкретному языку, а не в международных стандартах» (ISO 704:2009 (E): 38). Классификации способов и средств образования терминов, используемые в английском языке, имеют общую особенность — они прежде всего основаны на различении использования уже существующих форм, создания новых форм и применения новых ресурсов. Терминолог Дж. К. Сэджер утверждает, что набор структур, используемых для образования терминов в специальных языках, совпадает с набором структур, используемых для образования слов общего языка. Различие состоит в том, что специализированная лексика «отличается гораздо большей регулярностью благодаря целенаправленным и зачастую систематическим приёмам создания терминов» (Sager 2004: 1924). В работах Дж. К. Сэджера способы и средства образования терминов называются лингвистическими методами номинации. Они применяются в терминологии различных предметных областей. Дж. К. Сэджер отмечает, что представленная им классификация методов образования терминов «не претендует на полноту, а скорее показывает диапазон возможностей» (Sager 1990: 71–80; Sager 1997; Sager 2004: 1924–1928). 64 Liudmila Mockienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Sigita Rackevičienė | Russian and English Terminology Works Дж. К. Сэджер выделяет следующие методы образования терминов: использование существующих ресурсов, модификация существующих ресурсов, использование новых ресурсов (создание новых языковых единиц) (см. Схему 6). Использование существующих ресурсов предполагает расширение значения слова, входящего в общий язык. Расширение значения осуществляется посредством сравнения (наименование понятия по аналогии с другим, например, комната Г-образной формы), метафоры (наименование понятия предметом, на который оно наиболее похоже, например, зажим типа «гусиная шея») или использования имени собственного (например, ватт). Однако Дж. К. Сэджер не учитывает структуру терминологизированного или транстерминологизированного термина: является ли слово простым по структуре или производным. Вероятно, это связано с тем, что трудно определить, было ли производное слово создано для обозначения нового понятия или перенесено из общего языка либо другого специального языка (терминологизировано/транстерминологизировано). Модификация существующих ресурсов как способ образования терминов включает аффиксацию (или деривацию), обратное словообразование, словосложение, создание фразовых терминов, конверсию и компрессию. Дж. К. Сэджер отмечает, что аффиксация (суффиксация и/или префиксация) играет важную роль в обеспечении систематической организации терминов благодаря точному выражению и систематической функции аффиксов. Он также указывает, что набор аффиксов, используемых для образования терминов в специальных языках, значительно шире, чем в общеанглийском языке, поскольку в английский язык вошло множество слов и словообразовательных элементов из классических языков, таких как греческий и латинский, особенно в области науки и техники; например, super-elevation ← super + elevation; compaction ← compact + ion. Подобно аффиксации, словосложение также играет важную роль в обеспечении системности специализированной лексики. Сложное слово — это новая синтагматическая единица, образованная путём соединения двух или более слов; оно имеет значение, не сводимое к значениям составляющих его частей, и как термин обозначает понятие, относящееся к определённой предметной области (Sager 1997: 34). В сложных словах, состоящих из двух элементов, первый элемент обычно является определителем, который модифицирует второй элемент — ядро сложного слова; например, нагрузка от воды, ширина поля зрения. Кроме того, сложные слова могут образовываться сочетанием трёх или четырёх элементов, а иногда даже пяти или шести. Terminologija | 2016 | 23 65 Дж. К. Сейджер также использует термины фразовые сложные слова, обозначающие словосочетания, состоящие из слов, связанных предлогами (Sager 2004: 1927), и сложные слова из словосочетаний, то есть словосочетания, включающие предлоги, артикли, союзы и наречия (Sager 1990: 74), однако в его работах это различие не вполне ясно. В качестве отдельной категории средств терминообразования Дж. К. Сейджер выделяет образование фразовых терминов (например, обнаружение трещин методом цветной дефектоскопии). Их создание тесно связано со сложением и, как отмечает Дж. К. Сейджер, «предпочтение одного или другого метода определяется языковыми предрасположенностями» (Sager 1997: 36). Германские языки обладают большими возможностями для образования сложных слов, тогда как романским языкам приходится опираться на образование фразовых единиц. По словам Дж. К. Сейджера, «в английском языке фразовые термины создаются, когда сложное слово может быть недостаточно ясным или даже двусмысленным» (Sager 1997: 36). Еще одним способом терминообразования, используемым для создания терминов путем модификации уже существующих источников, является конверсия. В этом случае слово меняет свою грамматическую категорию без морфологического изменения. Дж. К. Сейджер отмечает, что конверсия часто используется для образования существительных на основе глаголов и прилагательных и наоборот; однако направление деривационного процесса не всегда легко установить (например, design, supply). Кроме того, продуктивность этого способа терминообразования в научном английском ограничена, поскольку значительная доля терминов включает элементы латинского и греческого происхождения, непригодные для конверсии (Sager 2004: 1927). В специальных языках также имеется множество терминов, образованных различными способами сокращения уже существующих длинных терминов. Наиболее продуктивными и распространенными средствами сокращения являются образование акронимов (например, FM, DDT) и усечение (например, maths, lab) (Sager 1990: 37, 38). Еще одним способом терминообразования, основанным на модификации уже существующих источников, является обратное словообразование. Дж. К. Сейджер утверждает, что обратное словообразование более продуктивно в области техники, чем в науке, и приводит к образованию сложных глаголов, обозначающих номинальные понятия процессов; оно также часто сочетается со сложением (Sager 2004: 1927). Последний способ терминообразования, рассматриваемый Дж. К. Сейджером, — использование новых ресурсов или создание новых лексических единиц (неологизмов). Они могут быть двух типов: создание совершенно новых единиц и заимствование из других языков (прямое заимствование и калькирование). В области науки и техники этот процесс обусловлен необходимостью называть уникальные новые понятия. В специальных языках создание совершенно 66 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works новых единиц встречается довольно редко, поскольку новые термины должны отражать связи новых понятий с уже существующими; это означает, что процесс создания новых терминов должен быть систематическим, чего легко достичь с помощью аффиксации и сложения. В этой связи Дж. К. Сейджер отмечает, что в английском языке часто трудно провести различие между созданием собственно неологизмов посредством деривации с использованием латинских или греческих словообразовательных элементов и заимствованием терминов в готовом виде из латинского, греческого и французского языков. Кроме того, не всегда возможно определить источник заимствований, поскольку в английском языке «так давно существует традиция заимствования из всех трех языков, что очень часто невозможно сказать, пришло ли слово в английский через французский язык или было заимствовано непосредственно из одного из классических языков» (Sager 1990: 38). В отличие от этого, в современном английском языке заимствования из других языков довольно редки. Обычно именно современный английский становится источником заимствования новой терминологии другими языками. Наряду с прямым заимствованием Дж. К. Сейджер рассматривает калькирование, или кальку, представляющее собой результат буквального перевода — пословной замены лексических компонентов сложных слов. Дж. К. Сейджер утверждает, что «калькирование предпочтительнее прямого заимствования, однако ни одна из форм создания терминов неприемлема, если она нарушает естественные словообразовательные приемы языкового сообщества» (Sager 1990: 87). Это означает, что и прямые заимствования, и кальки должны соответствовать требованиям языка-реципиента. В схеме 6 обобщены способы и средства терминообразования, описанные Дж. К. Сейджером в его работах 1990, 1997 и 2004 годов: Схема 6. Классификация основных способов и средств терминообразования в английском языке (по работам Дж. К. Сейджера) Terminologija | 2016 | 23 67 Ещё одна универсальная классификация способов и средств терминообразования представлена в международном стандарте ISO 704 (Терминологическая работа — принципы и методы) Международной организации по стандартизации (ISO 704:2009 (E)). Основные способы терминообразования, представленные в ISO 704 и применимые к английскому языку, таковы: • создание новых форм, • использование существующих форм, • межъязыковое заимствование (см. схему 7). Создание новых форм охватывает такие средства терминообразования, как деривация (добавление одного или нескольких морфологических элементов, или аффиксов, к корню или слову), словосложение (в результате которого образуются сложные термины, словосочетания или контаминации) и сокращённые формы (краткие формы, усечённые термины, сокращения, буквенные аббревиатуры и акронимы). Использование существующих форм включает такие средства терминообразования, как конверсия (то есть переход в другую часть речи), терминологизация (присвоение существующим терминам в смежных областях или словам общелитературного языка новых, часто аналогических или метафорических значений), семантический перенос в рамках специального языка и междисциплинарное заимствование (метафоры). Наконец, межъязыковое заимствование бывает двух типов: прямые заимствования и калькирование. Схема 7. Классификация основных способов и средств терминообразования в английском языке (на основе ISO 704:2009 (E)) Сравнение двух приведённых выше классификаций показывает, что категоризация основных способов и средств терминообразования в английском языке достаточно 68 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works сходны. Классификации основаны на следующем противопоставлении: использованию или модификации существующих (внутренних) источников для создания новых терминов противопоставляется использование внешних источников (заимствование из других языков). Тем не менее классификации имеют некоторые различия. Во-первых, по-разному определяется статус таких способов терминообразования, как конверсия. Дж. К. Сагер относит конверсию к модификации существующих источников наряду с аффиксацией и словосложением; в то же время в стандарте ISO 704:2009 (E) конверсия относится к использованию существующих форм наряду с терминологизацией и транстерминологизацией. Различный подход к месту конверсии в этих классификациях вполне согласуется с различными представлениями о конверсии в теории словообразования. Одни лингвисты рассматривают конверсию как подтип деривации (Plag 2003: 17); другие обсуждают её как отдельную категорию, отличную от деривации и словосложения (Jackson & Zé Amvela 2012: 100; Šeškauskienė 2013: 123). Ещё одно различие связано с трактовкой неологизмов и их местом в классификации. Дж. К. Сагер считает заимствования из других языков неологизмами (Sager 1997: 38), тогда как новое определение термина неологизм, данное ISO/TC37 [1087-1:2009], устанавливает, что неологизмами могут считаться только недавно созданные термины — простые или сложные, впервые появляющиеся в языке и образованные с помощью таких языковых механизмов, как деривация, словосложение или слияние слов (Valeontis, Mantzari 2006). Таким образом, заимствования из иностранных языков не следует относить к средствам создания неологизмов. В этом отношении принципиально важно различать исконные и иноязычные источники, используемые при образовании терминов. Следует отметить, что приведённые выше классификации способов и средств терминообразования в литовском, русском и английском языках применимы к специальным языкам в целом, то есть в них представлены способы и средства терминообразования, которыми следует руководствоваться при создании терминов в любой области науки и техники. Несомненно, они могут различаться в зависимости от области и структуры конкретного языка. ВЫВОДЫ Анализ описаний и классификаций способов и средств терминообразования в трудах по терминологии на литовском, русском и английском языках позволяет сделать следующие выводы: 1. В трудах литовских терминологов (St. Keinys, K. Gaivenis) основным критерием классификации способов и средств терминообразования Terminologija | 2016 | 23 69 является противопоставление внутренних и внешних источников: использованию имеющейся лексики литературного языка или диалектов и созданию новой лексики с помощью исконных словообразовательных средств (внутренние источники) противопоставляется использование заимствований (внешние источники). 2. Подходы российских терминологов можно разделить на две группы. Одна группа (A. Superanskaja, N. Podolskaja, N. Vasiljeva, V. Leitchik) использует противопоставление внутренних и внешних источников терминов в качестве основного критерия классификации способов и средств терминообразования. Другая группа (V. Danilenko, S. Grinev-Griniewicz) исходит из иной позиции и строит классификацию на типе средств терминообразования: семантических, морфологических, синтаксических и морфолого-синтаксических. 3. В трудах по английской терминологии (J. C. Sager, ISO 704:2009 (E)) при классификации моделей терминообразования используются несколько критериев: противопоставление существующих форм заимствованиям, а также различные способы терминообразования. Однако авторы по-разному трактуют процесс конверсии и образование неологизмов, поэтому категории терминообразования в их классификациях не совпадают. Результаты анализа показывают, что в трудах по литовской, русской и английской терминологии представлены сходные подходы к анализу терминообразования, однако исходные точки могут различаться: классификация может основываться на этимологическом критерии или на типе процесса терминообразования (морфологическом, синтаксическом, семантическом). Выбор принципов классификации терминов зависит от преобладающих традиций терминологии и структуры языка. Классификация терминологии одного языка может оказаться непригодной или лишь частично пригодной для классификации терминологии другого языка. Поэтому сопоставительный анализ терминообразования в нескольких языках требует разработки специальной классификации, которая охватывала бы все способы и средства терминообразования в исследуемых языках и служила основой для их сравнения. REFERENCES EC 2006: Terminologijos vadovėlis Europos komisijos vertimo raštu generalinio direktorato lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas: EC DGT LT. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704:2009 (E) 2009: Terminology work — Principles and methods (3d ed.), ISO. Jackson H. & Zé Amvela E. 2012: Words, Meaning and Vocabulary: An Introduction to Modern English Lexicology. 2nd ed., London, New York: Continuum. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas. Keinys St. 2005a: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. 70 Liudmila Mockienė | Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Keinys St. 2005b: Galūninė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 77–112. Keinys St. 2005c: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 129–182. Keinys St. 2005d: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 21–76. Keinys St. 2005e: Priešdėlinė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 113–128. Keinys St. 2005f: Tarptautiniai elementai lietuvių terminologijoje. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 193–201. Keinys St. 2005g: Terminologijos kūrimo šaltiniai. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 231–233. Keinys St. 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Plag I. 2003: Word-formation in English, Cambridge, New York: Cambridge University Press. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins Pub. Co. Sager J. C. 1997: Term formation. – G. Budin & S. E. Wright (Eds.). Handbook of terminology management, Amsterdam: J. Benjamins, 25–41. Sager J. C. 2004: Terminology in Special Languages. – W. Kesselheim, S. Skopeteas, J. Mugdan, G. E. Booij & C. Lehmann (Eds.). Morphologie: Ein Internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung [Morphology: An International Handbook on Inflection and Word-Formation], Berlin: De Gruyter Mouton, 1924–1928. Šeškauskienė L. 2013: Ways with Words: Insights into the English Lexicon and Some Cross-Linguistic Aspects of Study, Vilnius: Vilnius University Publishing House. Umbrasas A. 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: Pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Valeontis K., Mantzari E. 2006: The Linguistic Dimensions of Terminology: Principles and Methods of Term Formation. – 1st Athens International Conference on Translation and Interpretation Translation: Between Art and Social Science, 13 -14 October 2006, Athens, Greece, 1–20. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение, Москва: Академия. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: Опыт лингвистического описания, Москва: Наука. Лейчик В. М. 2009: Терминоведение: Предмет, методы, структура. 4th ed., Москва: Либроком. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 2005: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва: УРСС Эдиториал. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 2012: Общая терминология. вопросы теории. 6th ed., Москва: Либроком. TERMINŲ KŪRIMO ANALIZĖ LIETUVIŲ, RUSŲ IR ANGLŲ TERMINOLOGIJOS DARBUOSE Straipsnyje analizuojamos ir gretinamos žymiausių lietuvių terminologų St. Keinio ir K. Gaivenio, rusų terminologų A. Superanskajos, N. Podolskajos, N. Vasiljevos, V. Leitchiko, V. Danilenko ir S. Grinev-Grinevičiaus, terminologo J. C. Sagerio, tyrinėjusio anglų kalbos terminiją, bei Tarptautinės standartizacijos organizacijos pateiktos terminų kūrimo būdų klasifikacijos. Atlikta terminologų darbų analizė leidžia daryti tokias išvadas: 1. Lietuvių terminologų (St. Keinio ir K. Gaivenio) darbuose pagrindinis terminų kūrimo būdų klasifikavimo kriterijus yra opozicija tarp vidinių ir išorinių šaltinių: terminai skirstomi į daromus, panaudojant savąją leksiką (terminologizuojant gatavus žodžius bei kuriant naujadarus, pasitelkus savosios kalbos žodžių darybos inventorių), ir į pasiskolinamus iš kitų kalbų. Pagal formaliąją sandarą terminai skirstomi į vientisinius (vienažodžius) ir sudėtinius (keliažodžius). 2. Rusų terminologai A. Superanskaja, N. Podolskaja, N. Vasiljeva, V. Leitchikas vidinių ir išorinių šaltinių priešpriešą taip pat laiko pagrindiniu terminų kūrimo būdų Terminologija | 2016 | 23 71 klasifikavimo kriterijumi. Tuo tarpu kiti rusų terminologai V. Danilenko, S. Grinev-Griniewiczius klasifikavimo pagrindu renkasi terminų darybos priemones, skirstydami jas į semantines, morfologines, sintaksines ir morfologines-sintaksines. 3. J. C. Sageris, kuris tyrinėjo anglų kalbos terminiją, bei tarptautinio standarto ISO 704 rengėjai, klasifikuodami terminų kūrimo būdus, sujungia keletą kriterijų: terminų šaltinius bei terminų darybos priemones. Tačiau jie skirtingai interpretuoja konversiją bei neologizmus, todėl terminų kūrimo modeliai jų klasifikacijose nesutampa. Analizės rezultatai rodo, kad terminologijos darbuose, skirtuose lietuvių, rusų ir anglų terminijai, laikomasi panašių kriterijų, klasifikuojant terminų kūrimo būdus: remiamasi vidinių ir išorinių šaltinių priešprieša bei terminų darybos priemonių tipologija. Tačiau terminologai dažnai renkasi skirtingus klasifikavimo išeities taškus, akcentuodami arba terminų kilmę, arba jų darybą. Neretai jie skirtingai interpretuoja ir tuos pačius terminų darybos procesus. Terminų klasifikavimo principų pasirinkimą lemia tiek vyraujančios terminų kūrimo tradicijos, tiek kalbos, kurios terminai klasifikuojami, struktūra. Vienos kalbos terminų kūrimo būdų klasifikacija gali visai netikti arba tik iš dalies tikti kitos kalbos terminų kūrimo būdų klasifikacijai. Todėl, atliekant gretinamąją kelių kalbų terminų analizę, reikia sudaryti tiriamoms kalboms tinkamą klasifikavimo sistemą, kuri apimtų visus tiriamų kalbų terminų kūrimo būdus ir sudarytų pagrindą jų sugrupinimui. Gauta 2016-08-22 Liudmila Mockienė Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT-08303 Vilnius E. paštas [email protected] Sigita Rackevičienė Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT-08303 Vilnius E. paštas [email protected] 72 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works