Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works

Ανάλυση του σχηματισμού όρων σε λιθουανικά, ρωσικά και αγγλικά έργα ορολογίας LIUDMILA MOCKIENĖ Mykolas Romeris University SIGITA RACKEVIČIENĖ Mykolas Romeris University ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: ορολογία, σχηματισμός όρων, τρόποι σχηματισμού όρων, μέσα σχηματισμού όρων, πηγές όρων, αντιπαραθετική ανάλυση ΕΙΣΑΓΩΓΗ Το άρθρο παρουσιάζει μια αντιπαραθετική έρευνα των προσεγγίσεων στην ανάλυση των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων, όπως αυτά εξετάζονται σε έργα ορολογίας στα λιθουανικά, τα ρωσικά και τα αγγλικά. Η έρευνα εστιάζει στην επισκόπηση διαφόρων ταξινομήσεων των τυπικών γλωσσικών μέσων σχηματισμού όρων, όπως παρουσιάζονται σε έργα ορολογίας στα λιθουανικά (Keinys 1980, 2005a· Gaivenis 2002, 2014), στα ρωσικά (Даниленко 1977· Лейчик 2009· Суперанская, Подольская, Васильева 2005, 2012· Гринев-Гриневич 2008) και στα αγγλικά (Sager 1990, 1997, 2004· ISO 704:2009 (E)). Ο σχηματισμός όρων ως διαδικασία συνάδει συνήθως με τις διαδικασίες σχηματισμού λέξεων που χρησιμοποιούνται σε μια συγκεκριμένη γλώσσα. Ωστόσο, ο σχηματισμός όρων διαφέρει από τον σχηματισμό λέξεων, καθώς κατά κανόνα αποτελεί σκόπιμη και συνειδητή δραστηριότητα και όχι αυθόρμητη διαδικασία. Επιπλέον, ο σχηματισμός όρων είναι ευρύτερη έννοια, καθώς περιλαμβάνει τον σχηματισμό τόσο λέξεων όσο και φράσεων. Το αποτέλεσμα της πρώτης διαδικασίας είναι μονολεκτικοί όροι, ενώ της δεύτερης πολυλεκτικοί όροι. Ο Λιθουανός ορολόγος Stasys Keinys υποστηρίζει ότι οι όροι δημιουργούνται και τυποποιούνται συνειδητά (Keinys 1980: 60). Σύμφωνα με τον St. Keinys, η ορολογία αποτελεί μέρος της πρότυπης γλώσσας, ωστόσο, σε ορισμένες πτυχές διακρίνεται από αυτήν και είναι ανεξάρτητη. Αφενός, η ορολογία συνάδει με τις γενικές τάσεις της γλωσσικής εξέλιξης· αφετέρου, χαρακτηρίζεται από ιδιαίτερα γνωρίσματα, συγκεκριμένες απαιτήσεις και ανάπτυξη (Keinys 2005g: 231). 52 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Η ιδέα ότι η δημιουργία όρων είναι μια ρυθμιζόμενη, ελεγχόμενη και συνειδητή δραστηριότητα συζητείται επίσης από Ρώσους γλωσσολόγους, όπως οι Valerija Danilenko (Даниленко 1977: 91, 93), Vladimir Leitchik (Лейчик 2009: 62), Aleksandra Superanskaja, Natalija Podolskaja και Natalija Vasiljeva (Суперанская et al. 2012: 194). Σύμφωνα με τον V. Danilenko, η δημιουργία όρων στον τομέα της γλώσσας της επιστήμης βασίζεται στο σύστημα σχηματισμού λέξεων της ρωσικής πρότυπης γλώσσας. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένα χαρακτηριστικά που διακρίνουν τη δημιουργία όρων στη γλώσσα της επιστήμης από τον σχηματισμό λέξεων στην πρότυπη γλώσσα, και το γεγονός ότι οι όροι δημιουργούνται σκόπιμα και συνειδητά αποτελεί ένα από αυτά (Даниленко 1977: 90–97). Ο Juan C. Sager συμμερίζεται επίσης την άποψη ότι η δημιουργία όρων είναι μια «συνειδητή ανθρώπινη δραστηριότητα και διαφέρει από την αυθαιρεσία των γενικών διαδικασιών σχηματισμού λέξεων λόγω της μεγαλύτερης επίγνωσης των προϋπαρχόντων προτύπων και μοντέλων <…>» (Sager 1997: 25). Η διαδικασία αυτή δεν βασίζεται μόνο στα υπάρχοντα λεξικά στοιχεία και δεν τα συνδυάζει απλώς με συγκεκριμένους τρόπους, αλλά μπορεί επίσης να περιγραφεί με όρους προτύπων σύμφωνα με τα οποία συνδυάζονται αυτά τα στοιχεία, τα οποία με τη σειρά τους μπορούν να αξιοποιηθούν στη μετέπειτα δημιουργία όρων (ibid). Καθώς η δημιουργία όρων είναι μια σκόπιμη, συνειδητή, ελεγχόμενη και ρυθμιζόμενη διαδικασία, είναι αναγκαίο να γνωρίζει κανείς τα τυπικά πρότυπα και μοντέλα σχηματισμού νέων λέξεων σε μια συγκεκριμένη γλώσσα, ώστε να μπορεί να δημιουργεί νέους όρους και να αξιολογεί τη συστηματικότητα και την ορθότητά τους. Έτσι, σκοπός της έρευνας είναι να ανασκοπήσει τις κύριες προσεγγίσεις στην ανάλυση των τρόπων και των μέσων δημιουργίας όρων στη λιθουανική, τη ρωσική και την αγγλική γλώσσα και να πραγματοποιήσει συγκριτική ανάλυσή τους. Με τον όρο τρόποι δημιουργίας όρων εννοούμε τη χρήση ή την τροποποίηση εσωτερικών/εξωτερικών πηγών δημιουργίας όρων, ενώ ο όρος μέσα δημιουργίας όρων στο άρθρο αναφέρεται σε συγκεκριμένους τύπους δημιουργίας όρων, π.χ. ορολογικοποίηση, μεταφορά όρου σε άλλο ορολογικό πεδίο, επιθηματοποίηση, σύνθεση, μετατροπή, άμεσο δανεισμό, μεταφραστικό δάνειο κ.λπ. Το άρθρο αναλύει και συγκρίνει τα κύρια κριτήρια που εφαρμόζουν οι ορολόγοι για την ταξινόμηση των προτύπων δημιουργίας όρων, με στόχο να αναδείξει ομοιότητες και διαφορές στην ανάλυση της δημιουργίας όρων σε διαφορετικές γλώσσες. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΣΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΟΡΩΝ ΣΕ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΕΡΓΑ ΛΙΘΟΥΑΝΩΝ ΟΡΟΛΟΓΩΝ Η ενότητα αυτή παρουσιάζει ανάλυση των έργων των δύο σημαντικότερων Λιθουανών ορολόγων, του Stasys Keinys και του Kazimieras Gaivenis, οι οποίοι έθεσαν τα θεμέλια της σύγχρονης λιθουανικής ορολογίας. Παρουσιάζει επίσης Terminologija | 2016 | 23 53 ορισμένες ιδέες από τα έργα του Alvydas Umbrasas, ο οποίος διερεύνησε τη λιθουανική νομική ορολογία και την ιστορική της εξέλιξη. Οι Λιθουανοί ορολόγοι διακρίνουν τρεις τρόπους δημιουργίας όρων: 1) χρήση του υπάρχοντος λεξιλογίου της πρότυπης γλώσσας και των διαλέκτων, 2) δημιουργία νέων λέξεων (νεολογισμών) και 3) δανεισμό όρων από άλλες γλώσσες (Gaivenis 2002, 2014; Keinys 2005a). Αξίζει να σημειωθεί ότι οι δύο πρώτοι τρόποι δημιουργίας όρων βασίζονται σε εσωτερικές πηγές, ενώ ο τρίτος βασίζεται στη χρήση εξωτερικών πηγών. Η χρήση του υπάρχοντος λεξιλογίου της πρότυπης γλώσσας και των διαλέκτων ως τρόπου δημιουργίας όρων βασίζεται στη χρήση λεξιλογίου εγχώριας προέλευσης. Αυτό σημαίνει ότι είτε μια λέξη που ήδη υπάρχει στη γλώσσα ή στη διάλεκτό της ορολογικοποιείται είτε ένας όρος που ήδη υπάρχει σε άλλο ορολογικό πεδίο μεταφέρεται σε αυτό (Keinys 2005g: 231). Η ορολογικοποίηση μιας λέξης της γενικής γλώσσας ή της διαλέκτου της μπορεί να επιτευχθεί με δύο τρόπους: η λεξική της σημασία είτε διευρύνεται είτε περιορίζεται (Gaivenis 2002: 52–53). Σε αυτή την περίπτωση, το περιεχόμενο, η χρήση και η σθένωση των ορολογικοποιημένων λέξεων συνήθως αλλάζουν. Όταν λέξεις της γενικής γλώσσας ή της διαλέκτου της χρησιμοποιούνται ως όροι, συνήθως αποκτούν νέα σημασιολογικά στοιχεία, τα οποία δεν έχουν στη γενική γλώσσα (ibid), π.χ. banga ‘κύμα’ (‘κύματα θάλασσας/λίμνης’ → ‘ραδιοκύματα’). Η πλειονότητα των όρων που αποτελούνται από μία μόνο λέξη και έχουν απλή δομή είναι, στην πραγματικότητα, ορολογικοποιημένες λέξεις της γενικής γλώσσας ή της διαλέκτου της. Επιπλέον, το γεγονός και μόνο ότι ένας όρος έχει σύνθετη δομή δεν σημαίνει ότι δημιουργήθηκε εξαρχής μέσω σχηματισμού λέξεων. Όπως υποστηρίζει ο K. Gaivenis, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες όροι σύνθετης δομής (δηλαδή σχηματισμοί) δεν μπορούν να ενταχθούν στην κατηγορία των όρων που δημιουργήθηκαν μέσω σχηματισμού λέξεων, επειδή στην πραγματικότητα ορολογικοποιήθηκαν: η λέξη ως τέτοια σχηματίστηκε στη γενική γλώσσα (ή στη διάλεκτό της) και κατόπιν χρησιμοποιήθηκε ως όρος (Gaivenis 2002: 56). Επομένως, μπορεί να είναι αρκετά δύσκολο να διαπιστωθεί αν ένας όρος σχηματίστηκε ως αποτέλεσμα της διαδικασίας σχηματισμού λέξεων ή αν πρόκειται για ορολογικοποιημένη ή μεταφερόμενη σε άλλο ορολογικό πεδίο λέξη. Ένα από τα κριτήρια που θα μπορούσαν να βοηθήσουν εδώ είναι να ληφθούν υπόψη ο επιστημονικός κλάδος και η ιστορία εξέλιξης της ορολογίας του συγκεκριμένου κλάδου. Ωστόσο, αυτό το κριτήριο της «νεότητας» ενός όρου δεν είναι απολύτως αξιόπιστο, διότι τα ίδια μέσα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία μιας νέας λέξης σε διαφορετικές περιοχές όπου ομιλείται η γλώσσα και σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Ακόμη και το γεγονός ότι μια λέξη υπήρχε στο παρελθόν και ήταν 54 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Το γεγονός ότι μια λέξη χρησιμοποιείται σε κάποιο ιστορικό έγγραφο δεν σημαίνει ότι η λέξη προήλθε από εκείνη την παλαιά πηγή και δεν δημιουργήθηκε ως νέα οντότητα (Keinys 2005d). Ο St. Keinys προτείνει να αντιμετωπίζονται όλοι οι όροι που μπορούν να θεωρηθούν συγχρονικά σχηματισμοί ως αποτέλεσμα της παραγωγής λέξεων και όχι της ορολογικοποίησης (Keinys 2005d: 22). Παραθέτει δύο επιχειρήματα υπέρ αυτής της θέσης: 1) σε πολλές περιπτώσεις είναι αδύνατο να εξακριβωθεί αν ένας όρος δημιουργήθηκε ως νεολογισμός ή αν προήλθε από τη γενική γλώσσα· 2) οι όροι που σχηματίστηκαν με βάση κοινές λέξεις εξακολουθούν να αντανακλούν ορισμένους τύπους σχηματισμού λέξεων, επομένως θα ήταν ανακριβές να μην θεωρηθούν εκπρόσωποι αυτών των τύπων σχηματισμού λέξεων (Keinys 2005d: 22· Keinys 2005e: 113). Ο Alvydas Umbrasas, ο οποίος ανέλυσε τη λιθουανική νομική ορολογία που χρησιμοποιούνταν κατά την περίοδο 1918–1940, συμμερίζεται επίσης αυτή την άποψη και δεν διακρίνει μεταξύ όρων σύνθετης δομής ως ορολογικοποιημένων λέξεων και όρων σύνθετης δομής που σχηματίστηκαν για ειδικούς σκοπούς· η προσέγγισή του είναι τυπική και εντάσσει όλους τους όρους σύνθετης δομής (παράγωγα και σύνθετα) στην ίδια κατηγορία (Umbrasas 2010: 67–68). Επομένως, στα έργα των St. Keinys και K. Gaivenis, οι λέξεις σύνθετης δομής κατατάσσονται συχνότερα στη δεύτερη κατηγορία σχηματισμού όρων – στη δημιουργία νέων λέξεων (νεολογισμών). Η δημιουργία νέων λέξεων (νεολογισμών) με βάση ήδη υπάρχουσες λέξεις, σύμφωνα με όλους τους κύριους τύπους σχηματισμού λέξεων, αποτελεί έναν ακόμη παραγωγικό τρόπο δημιουργίας νέων όρων στα λιθουανικά. Υπάρχουν τέσσερα κύρια μέσα σχηματισμού όρων στα λιθουανικά: η προθηματοποίηση, η επιθηματοποίηση, η κλιτική παραγωγή και η σύνθεση λέξεων (Gaivenis 2002: 54· Keinys 2005g: 232· EC 2006). Σύμφωνα με τον St. Keinys, ο οποίος διεξήγαγε εκτενή ανάλυση των μέσων σχηματισμού όρων σε διάφορους επιστημονικούς κλάδους, η πλειονότητα των όρων σχηματίζεται με επιθηματοποίηση, και οι περισσότεροι από αυτούς είναι ρηματικά παράγωγα. Οι όροι που σχηματίζονται με επιθηματοποίηση έχουν αρκετά χαρακτηριστικά γνωρίσματα: είναι συνήθως αφηρημένα ουσιαστικά, δεν φέρουν συναισθηματική χροιά και αρκετοί από αυτούς είναι υβρίδια (Keinys 2005d). Τα υβρίδια, δηλαδή οι όροι που αποτελούνται από ξένη βάση και εγχώριο επίθημα, αναλύονται ως παράγωγα και εντάσσονται στην ίδια ομάδα με τους σχηματισμούς εγχώριας προέλευσης (Keinys 2005d: 75). Ωστόσο, ο A. Umbrasas, ο οποίος χρησιμοποιεί το ετυμολογικό κριτήριο ως αφετηρία, διακρίνει τα υβρίδια ως ξεχωριστή κατηγορία, διακριτή από τους όρους εγχώριας προέλευσης που σχηματίζονται με επιθηματοποίηση (π.χ. kontrabandininkas «λαθρέμπορος» (← kontrabanda «λαθρεμπόριο» + εγχώριο επίθημα -ininkas), και συζητά τέτοια μέσα σχηματισμού όρων ως υποκατηγορία του σχηματισμού όρων με βάση στοιχεία ξένης προέλευσης (Umbrasas 2010: 132–133). Terminologija | 2016 | 23 55 Ένα ακόμη μέσο σχηματισμού που χρησιμοποιείται πολύ συχνά για τη δημιουργία νέων όρων στα λιθουανικά είναι η σύνθεση. Ο St. Keinys υποστηρίζει ότι η σύνθεση είναι το δεύτερο πιο παραγωγικό μέσο σχηματισμού όρων μετά την επιθηματοποίηση και είναι αρκετά δημοφιλής σε ορισμένους τομείς της επαγγελματικής γλώσσας (Keinys 2005c: 129). Η υψηλή παραγωγικότητα της σύνθεσης στον σχηματισμό όρων μπορεί να αποδοθεί στην ανάγκη αναφοράς σε σύνθετες έννοιες. Επιπλέον, τα σύνθετα ικανοποιούν τόσο σημαντικές απαιτήσεις των όρων όσο η ακρίβεια, η σαφήνεια και η συντομία. Αν και αυτές οι απαιτήσεις μπορούν να ικανοποιηθούν με τη χρήση ενός πολυλεκτικού όρου, οι μονολεκτικοί όροι είναι πιο εύχρηστοι και μπορούν να δημιουργηθούν ως σχετικά σύντομες γενικές ονομασίες χωρίς τη χρήση προσδιορισμών. Τα μέρη του λόγου που χρησιμοποιούνται συχνότερα για τη δημιουργία σύνθετων όρων είναι ο συνδυασμός δύο ουσιαστικών, ο συνδυασμός ουσιαστικού και ρήματος και ο συνδυασμός επιθέτου και ουσιαστικού (Gaivenis 2002· Keinys 2005c), π.χ. medsraigtis «καρφόβιδα» (medis «ξύλο» + sraigtas «βίδα»), vanden­tiekis «αγωγός ύδρευσης» (vanduo «νερό» + tiekti «παρέχω»). Ένα ακόμη αρκετά παραγωγικό μέσο σχηματισμού όρων, χαρακτηριστικό της λιθουανικής, είναι η κλιτική παραγωγή. Σε αντίθεση με τα αγγλικά, όπου η κλίση λειτουργεί μόνο ως λειτουργικό πρόσφυμα, στα λιθουανικά μπορεί να χρησιμοποιηθεί για παραγωγή. Ως μέσο σχηματισμού λέξεων, η κλιτική παραγωγή μοιάζει πολύ με την επιθηματοποίηση ως προς τη φύση, τη σημασία της παραγωγής και τη μορφή της (Keinys 2005b). Οι όροι που σχηματίζονται με κλιτική παραγωγή είναι πολύ εύχρηστοι λόγω της απλής δομής τους. Επομένως, η κλιτική παραγωγή θα μπορούσε να χρησιμοποιείται ευρύτερα ως μέσο σχηματισμού όρων (Keinys 2005b). Οι περισσότεροι όροι που σχηματίζονται με κλιτική παραγωγή είναι ρηματικά και επιθετικά παράγωγα, ενώ τα ουσιαστικά, οι αντωνυμίες και τα αριθμητικά χρησιμοποιούνται πολύ σπάνια ως βάση παραγωγής, π.χ. sąnaudos «κατανάλωση, δαπάνη» (← sunaudojo «χρησιμοποίησε»). Ένα σχετικά λιγότερο παραγωγικό μέσο σχηματισμού όρων στα λιθουανικά είναι η προθηματοποίηση, επειδή χρησιμοποιείται μόνο για τον σχηματισμό ονοματικών παραγώγων (Keinys 2005e)· αντίθετα, η επιθηματοποίηση και η κλιτική παραγωγή χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό ρηματικών, επιθετικών και ονοματικών παραγώγων. Παρ’ όλα αυτά, ο ρόλος της προθηματοποίησης στον σχηματισμό όρων είναι αρκετά σημαντικός (Keinys 2005e), π.χ. įtėvis «θετός πατέρας» (← į + tėvas «πατέρας»), nedarbas «ανεργία» (← ne «όχι» + darbas «εργασία»). Ο τελευταίος τρόπος σχηματισμού όρων που συζητείται στα έργα των Λιθουανών ορολόγων είναι ο δανεισμός όρων από άλλες γλώσσες. Η διαδικασία δανεισμού μιας έννοιας μαζί με τον όρο που δηλώνει αυτή την έννοια είναι αρκετά συνήθης τόσο στη γλώσσα γενικά όσο και στην επιστήμη της ορολογίας 56 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works specifically (Keinys 2005g). As K. Gaivenis claims, it is rather hard to avoid borrowings in terminology, besides it is not always necessary to do that (Gaivenis 2002: 57). What is necessary is to prevent overuse of borrowings in cases when they may supersede the existing terms of native origin, and, in addition, borrowings should conform to the rules of phonology, morphology and spelling of the Lithuanian language. Borrowed terms can be classified according to the degree of their assimilation into three groups: 1) old borrowings; 2) international words; and 3) barbarisms. Old borrowings have been absolutely assimilated and adapted to the language system, e.g. stiklas ‘glass’ (Gaivenis 2002: 58). In terminology they are not considered as real borrowings, in fact they are terminologized words of general vocabulary. Another category, international words, serve as terms of different fields of science. They have been borrowed into Lithuanian mainly from classical languages, such as Greek and Latin, either directly or through intermediary languages, e.g. hipoteka ‘mortgage’ (from Greek), respublika ‘republic’ (from Latin). The last category, barbarisms, are words which do not comply with the norms of the language (Gaivenis 2002: 57). Barbarisms never become part of standardized lexis. It was also observed that the distribution of borrowings in different fields of terminology is uneven. It is argued that the amount of borrowings in the latest scientific and technical branches of terminology is higher than in fields which have long traditions and rely largely on the indigenous vocabulary (Keinys 2005f). St. Keinys also discusses loan translations/calques (Keinys 1980: 92–96). Most of such terms do not comply with the norms of the Lithuanian language and are not recommended for usage. Those which conform to the norms of the language and are formed on the basis of a productive model of word-formation are also often problematic as it is often difficult to determine whether a term is a loan translation or a native formation. Similarity of the structure of a word in several languages does not necessarily indicate an instance of loan translation. Most often such terms are perceived as native formations (Umbrasas 2010: 134). Οι Λιθουανοί ορολόγοι ταξινομούν τους όρους, σύμφωνα με την τυπική τους δομή, σε μονολεκτικούς και πολυλεκτικούς όρους. Οι μονολεκτικοί όροι μπορούν να ταξινομηθούν περαιτέρω, με βάση τη δομή τους, σε απλούς και σχηματισμένους, ενώ οι πολυλεκτικοί όροι ομαδοποιούνται ανάλογα με τον αριθμό των συστατικών λέξεων (Keinys 1980: 16–17· Gaivenis 2002: 17) και αναλύονται ως προς την προέλευσή τους και τη συντακτική σχέση των λέξεων στο εσωτερικό του όρου (Umbrasas 2010). Terminologija | 2016 | 23 57 Τόσο οι μονολεκτικοί όροι όσο και τα συστατικά των πολυλεκτικών όρων σχηματίζονται σύμφωνα με τις ίδιες αρχές (με χρήση εσωτερικών ή εξωτερικών πηγών και διαφόρων μέσων σχηματισμού όρων), οι οποίες συνοψίζονται στο Σχήμα 1. Σχήμα 1. Ταξινόμηση των κύριων τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα λιθουανικά (με βάση τα έργα των K. Gaivenis και St. Keinys) Συνοψίζοντας, οι Λιθουανοί μελετητές, όπως οι K. Gaivenis και St. Keinys, υποστηρίζουν την άποψη ότι η κύρια πηγή των όρων πρέπει να είναι εσωτερική: είτε η μητρική γλώσσα, δηλαδή το γενικό λεξιλόγιο ή οι διάλεκτοί της, είτε τα εγγενή μέσα σχηματισμού λέξεων. Επομένως, η βάση του σχηματισμού όρων στα λιθουανικά είναι τα σημασιολογικά μέσα (ορολογικοποίηση λέξεων της μητρικής γλώσσας και παλαιών δανείων), τα μορφολογικά μέσα (σχηματισμός λέξεων) και τα συντακτικά μέσα (πολυλεκτικοί όροι). ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΣΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΟΡΩΝ ΣΕ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΕΡΓΑ ΡΩΣΩΝ ΟΡΟΛΟΓΩΝ Η ενότητα αυτή παρουσιάζει ανάλυση των έργων των Ρώσων ορολόγων V. Danilenko, M. Leitchik, A. Superanskaja, N. Podolskaja, N. Vasiljeva και Siergiej Grinev-Griniewicz. Οι Ρώσοι ορολόγοι, όπως και οι Λιθουανοί, συνήθως διακρίνουν τρεις κύριους τρόπους σχηματισμού όρων. Οι δύο πρώτοι βασίζονται στη χρήση εσωτερικών πηγών, συγκεκριμένα, στη χρήση μιας ήδη υπάρχουσας λέξης της γλώσσας (δηλαδή είτε στην ορολογικοποίηση μιας λέξης του γενικού λεξιλογίου είτε στη μετα- 58 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works ορολογικοποίηση ενός έτοιμου όρου από έναν τομέα σε άλλον) και στον σχηματισμό όρων με μέσα σχηματισμού λέξεων και συντακτικά μέσα· ενώ ο τελευταίος βασίζεται στη χρήση εξωτερικών πηγών, δηλαδή στον δανεισμό ενός όρου από άλλη γλώσσα, με τη φωνητική και μορφολογική προσαρμογή του στους κανόνες της γλώσσας (Лейчик 2009: 81–84; Суперанская et al. 2012: 194, 203). Οι A. Superanskaja, N. Podolskaja και N. Vasiljeva υποστηρίζουν ότι, μολονότι σε ορισμένους τομείς χρησιμοποιείται ευρύτερα η ορολογικοποίηση λέξεων της γενικής γλώσσας, το κυρίαρχο μέσο σχηματισμού όρων είναι ο σχηματισμός λέξεων (Суперанская et al. 2012: 201). Προτείνουν να συνδυάζονται δύο παράμετροι κατά τον σχεδιασμό μιας ταξινόμησης των τρόπων σχηματισμού όρων: η γλώσσα-πηγή (μητρική έναντι ξένης) και η λεξική αρχή που χρησιμοποιείται ως βάση για τον σχηματισμό ενός όρου (έτοιμη λέξη έναντι λέξης που δημιουργείται σκόπιμα) (Суперанская et al. 2012: 196). Αυτό θα οδηγούσε σε ένα σχήμα των τρόπων σχηματισμού όρων, το οποίο, όπως υποστηρίζουν οι συγγραφείς, έχει πολύ γενικό χαρακτήρα, καθώς δεν περιλαμβάνει τη μεταφορά όρων μεταξύ πεδίων (βλ. Σχήμα 2). Σχήμα 2. Ταξινόμηση των κύριων τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα ρωσικά (με βάση τα έργα των A. Superanskaja et al.) Παρομοίως, ο V. Leitchik διακρίνει επίσης τρεις τρόπους σχηματισμού όρων: τον σχηματισμό όρων με βάση τους πόρους της μητρικής γλώσσας, μέσω του σχηματισμού λέξεων και συντακτικών μέσων· την ορολογικοποίηση λέξεων του μη ειδικού λεξιλογίου (της κοινής γλώσσας και των διαλέκτων) και του ειδικού λεξιλογίου· και τον δανεισμό όρων από άλλες γλώσσες, όπου είχαν δημιουργηθεί ως όροι, ή τον δανεισμό λέξεων και την ορολογικοποίησή τους (Лейчик 2009: 81–84). Terminologija | 2016 | 23 59 Όπως σημειώνει ο V. Leitchik, παρότι τα μοντέλα σχηματισμού όρων είναι ίδια με τα μέσα σχηματισμού λέξεων της γενικής γλώσσας, ορισμένα είναι πιο παραγωγικά, ενώ άλλα λιγότερο. Κατά την ταξινόμηση των όρων, πρώτα διακρίνει τους μονολεκτικούς από τους πολυλεκτικούς όρους. Αν και η παραγωγικότητα της σύνθεσης ως μέσου σχηματισμού λέξεων δεν είναι ιδιαίτερα υψηλή στα ρωσικά, ο V. Leitchik παρατηρεί μια γενική τάση χρήσης δίλεκτων και τρίλεκτων ορολογικών φράσεων (ιδίως στον τομέα της πληροφορικής), ακόμη και όρων τεσσάρων ή πέντε λέξεων (ιδίως στον τομέα της φιλοσοφίας). Τα συστατικά της πλειονότητας των πολυλεκτικών όρων στα ρωσικά είναι ουσιαστικά και επίθετα. Ένας συνδυασμός πολλών ουσιαστικών μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ή χωρίς προθέσεις, οπότε τα ουσιαστικά μπορούν να εξαρτώνται από άλλα ουσιαστικά (Лейчик 2009: 48–62). Σχήμα 3. Ταξινόμηση των βασικών τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα ρωσικά (με βάση τα έργα του V. Leitchik) Οι δύο ταξινομήσεις που συζητήθηκαν προηγουμένως διαφέρουν ως προς την προσέγγισή τους στους δανεισμούς. Παράλληλα με τη διαδικασία δανεισμού έτοιμων λέξεων, η A. Superanskaja κ.ά. διακρίνουν επίσης τον σχηματισμό όρων με βάση δανεισμένα στοιχεία. Η θέση των τελευταίων δεν είναι σαφής στην ταξινόμηση του V. Leitchik. Ωστόσο, παράλληλα με τη διαδικασία δανεισμού όρων, διακρίνει τη διαδικασία ορολογικοποίησης δανεισμένων λέξεων από το ξένο γενικό λεξιλόγιο, πράγμα που σημαίνει ότι οι λέξεις αυτές δεν χρησιμοποιούνταν ως όροι στη γλώσσα-πηγή και έγιναν τέτοιοι μόνο στη γλώσσα-στόχο. Μια άλλη διακεκριμένη Ρωσίδα γλωσσολόγος, η V. Danilenko, υποστηρίζει ότι, ουσιαστικά, οι όροι σχηματίζονται με βάση λέξεις του γενικού και ειδικού λεξιλογίου, σύμφωνα με όλους τους δομικούς τύπους λέξεων που χαρακτηρίζουν μια συγκεκριμένη εθνική γλώσσα (απλές λέξεις, παράγωγα και σύνθετες λέξεις). Διακρίνει τα ίδια μέσα ονομασίας εννοιών 60 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works στην ορολογία που χρησιμοποιούνται ενεργά στη γενική γλώσσα, δηλαδή τα σημασιολογικά, συντακτικά και μορφολογικά μέσα σχηματισμού λέξεων (βλ. Σχήμα 4). Η βασική διαφορά είναι ότι τα μοντέλα σχηματισμού λέξεων και τα μορφήματα στην ορολογία παρουσιάζουν κατά κανόνα μεγαλύτερο βαθμό σημασιολογικής εξειδίκευσης απ’ ό,τι στη γενική γλώσσα (Даниленко 1977: 89–97, 113–116). Το σημασιολογικό μέσο σχηματισμού όρων έχει πρωταρχική σημασία στη γλώσσα της επιστήμης. Ιστορικά, ήταν ένα από τα πρώτα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν για τον σχηματισμό νέων όρων και έκτοτε αποτελεί μόνιμη και απαραίτητη πηγή όρων. Επιπλέον, το σημασιολογικό μέσο σχηματισμού όρων χαρακτηρίζεται από σειρά πλεονεκτημάτων έναντι άλλων μέσων, καθώς οι όροι που σχηματίζονται μέσω ορολογικοποίησης είναι συνήθως σύντομοι και εύκολοι στην απομνημόνευση. Το σημασιολογικό μέσο σχηματισμού όρων διαφέρει από τον σημασιολογικό σχηματισμό λέξεων στην κοινή γλώσσα, επειδή στην τελευταία οι σημασιολογικές μεταβολές είναι σταδιακές και συνήθως οδηγούν σε ομώνυμα, ενώ στον σχηματισμό όρων η σημασιολογική μεταβολή είναι σχεδόν άμεση (Даниленко 1977: 97–103). Οι λέξεις ορολογικοποιούνται συνήθως μέσω διεύρυνσης της λεξικής σημασίας, π.χ. корень «ρίζα» («ρίζα φυτού» → «ρίζα στα μαθηματικά»), ή μέσω μεταφορικοποίησης, π.χ. кошка «γάτα» («ζώο» → «αρπάγη»). Ένα άλλο μέσο σχηματισμού όρων, χαρακτηριστικό και ιδιαίτερα παραγωγικό στα ρωσικά, είναι το συντακτικό. Σύμφωνα με τη V. Danilenko, ο όρος «συντακτικό μέσο» αναφέρεται τόσο στη σύνθεση (που παράγει μονολεκτικούς όρους με τη συνένωση δύο θεμάτων σε μία λέξη, είτε με ενωτικό είτε γραμμένους ως μία λέξη, π.χ. нефтепровод «αγωγός πετρελαίου»), όσο και στη συμπαράθεση (που παράγει πολυλεκτικούς όρους με τη συνένωση πολλών λέξεων σε ονοματική φράση, π.χ. ласточкин хвост «χελιδονοουρά»). Σημειώνει επίσης ότι τα παραγωγικότερα μοντέλα σχηματισμού πολυλεκτικών όρων είναι η σύνταξη ενός επιθέτου και ενός ουσιαστικού, ενός ουσιαστικού και ενός ουσιαστικού, τριών ουσιαστικών, καθώς και ενός ουσιαστικού, ενός επιθέτου και ενός ουσιαστικού (Даниленко 1977:103–107). Τέλος, τα μορφολογικά μέσα σχηματισμού όρων περιλαμβάνουν το ίδιο σύνολο προσφυμάτων που χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό λέξεων της κοινής γλώσσας και αποτελούν ένα από τα κυρίαρχα και παραγωγικότερα μέσα σχηματισμού όρων, π.χ. краситель «χρωστική ουσία» (← красить «χρωματίζω» + επίθημα -тель), подотряд «υποτάξη» (← πρόθημα под + отряд «τάξη»). Ωστόσο, υπάρχει αρκετά μεγάλη ποικιλία μεταξύ των μορφολογικών μέσων σχηματισμού όρων και των μέσων σχηματισμού λέξεων που χρησιμοποιούνται στην κοινή γλώσσα. Οι πηγές που χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό όρων διαιρούνται σε δύο κατηγορίες: εσωτερικές (γηγενείς) και εξωτερικές (δανεισμένες). Οι τελευταίες, σύμφωνα με τη V. Danilenko, περιλαμβάνουν μόνο στοιχεία σχηματισμού όρων διεθνούς (ελληνολατινικής) προέλευσης, επειδή ο δανεισμός Terminologija | 2016 | 23 61 Η χρήση έτοιμων λέξεων από ξένες γλώσσες για την ονομασία ειδικών εννοιών αποτελεί διακριτή κατηγορία μέσων σχηματισμού όρων. Στη ρωσική γλώσσα, τα στοιχεία σχηματισμού όρων ελληνικής και λατινικής προέλευσης είναι ιδιαίτερα παραγωγικά στον σχηματισμό της επιστημονικής ορολογίας (π.χ. биофизика «βιοφυσική»). Σχήμα 4. Ταξινόμηση των βασικών τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα ρωσικά (με βάση τα έργα του V. Danilenko) Ο Ρώσος ορολόγος Siergiej Grinev-Griniewicz προτείνει ότι οι όροι μπορούν να ταξινομηθούν με βάση πολυάριθμα κριτήρια, όπως η μορφή, η ιστορία, η χρονολογική κατάσταση και το περιεχόμενο (Гринев-Гриневич 2008: 59–66). Ως προς τη δομή, οι όροι ταξινομούνται συνήθως σε μονολεκτικούς (ή μονολεξικούς) και πολυλεκτικούς όρους (συνδυασμούς λέξεων, πολυλεξικούς όρους). Ο S. Grinev-Griniewicz σημειώνει ότι στις περισσότερες ευρωπαϊκές γλώσσες οι πολυλεκτικοί όροι αποτελούν από 60 έως 80%. Οι μονολεκτικοί όροι ταξινομούνται επίσης, ανάλογα με τη δομή τους, σε απλούς (ή ριζικές λέξεις), παράγωγους και σύνθετους (Гринев-Гриневич 2008: 121–123). Μια άλλη παράμετρος που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την ταξινόμηση των όρων είναι η ιστορική διάσταση. Έτσι, οι όροι ταξινομούνται σε γηγενείς και δάνειους. Οι όροι γηγενούς προέλευσης μπορούν να ταξινομηθούν περαιτέρω σε απλούς ως προς τη δομή (ριζικές λέξεις) και σε σχηματισμούς (με βάση μορφολογικά και μορφολογικοσυντακτικά μέσα σχηματισμού λέξεων) (Гринев-Гриневич 2008: 60–61). Οι δάνειοι όροι, με τη σειρά τους, μπορούν να ταξινομηθούν σύμφωνα με διάφορα κριτήρια, όπως τη χρονική περίοδο του δανεισμού, τη γλώσσα-πηγή και το πεδίο χρήσης του δανείου (Гринев-Гриневич 2008: 153). Ο συγγραφέας παρατηρεί ότι το ζήτημα του δανεισμού στην ορολογία έχει λάβει ελάχιστη προσοχή, επειδή ό,τι ισχύει για τους δανεισμούς γενικά μπορεί 62 Liudmila Mockienė | Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works να ισχύει και για την ορολογία, καθώς η πλειονότητα των δάνειων λέξεων είναι όροι. Ο S. Grinev-Griniewicz διαμόρφωσε μια γενικευμένη ταξινόμηση των τύπων σχηματισμού όρων, βασιζόμενος στους τρόπους και στα μέσα σχηματισμού όρων που περιγράφονται από τους σημαντικότερους Ρώσους και ξένους μελετητές· η ταξινόμηση αυτή έχει χρησιμοποιηθεί για την ανάλυση του ειδικού λεξιλογίου διαφόρων πεδίων. Έτσι, διακρίνονται οι ακόλουθοι τύποι διαδικασιών σχηματισμού όρων: σημασιολογικός, μορφολογικός, συντακτικός και μορφολογικοσυντακτικός (Гринев–Гриневич 2008: 123–162). Για λόγους ευκολίας, τους έχουμε οργανώσει σε ένα σχήμα (βλ. Σχήμα 5). Σχήμα 5. Ταξινόμηση των βασικών τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα ρωσικά (με βάση τα έργα του S. Grinev-Griniewicz) Οι συγγραφείς των δύο ταξινομήσεων που συζητήθηκαν προηγουμένως έχουν διαφορετική άποψη σχετικά με το καθεστώς των σύνθετων λέξεων. Ο V. Danilenko δεν διακρίνει μορφολογικοσυντακτικά μέσα και εντάσσει τη σύνθεση στα συντακτικά μέσα σχηματισμού όρων. Οι ταξινομήσεις των V. Danilenko και S. Grinev-Griniewicz φαίνεται να έχουν διαφορετικό σημείο εκκίνησης από εκείνες που παρουσίασαν οι A. Superanskaja κ.ά. και V. Leitchik. Οι V. Danilenko και S. Grinev-Griniewicz βασίζουν τις ταξινομήσεις τους στον τύπο των μέσων σχηματισμού όρων (σημασιολογικών, μορφολογικών, συντακτικών). Ωστόσο, το ετυμολογικό κριτήριο εφαρμόζεται επίσης σε καθέναν από τους περιγραφόμενους τύπους μέσων σχηματισμού όρων, π.χ. στα σημασιολογικά μέσα σχηματισμού όρων Terminologija | 2016 | 23 6 3 Ο σχηματισμός βασίζεται τόσο σε εσωτερικές πηγές (ορολογικοποίηση λέξεων της μητρικής γλώσσας, επέκταση της λεξικής σημασίας, μεταφορική χρήση, μετωνυμία, περιορισμός της λεξικής σημασίας και διαορολογιοποίηση) όσο και σε εξωτερικές πηγές (δανεισμός από ξένες γλώσσες)· τα μορφολογικά μέσα σχηματισμού όρων βασίζονται σε εσωτερικές πηγές, ενώ τα συντακτικά και τα μορφοσυντακτικά μέσα σχηματισμού μπορούν να βασίζονται τόσο σε εσωτερικές όσο και σε εξωτερικές πηγές. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΣΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΟΡΩΝ ΣΕ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ SAGER ΚΑΙ ΣΤΟ ISO 704:2009 Η ενότητα αυτή παρουσιάζει ανάλυση επιλεγμένων έργων σχετικά με την αγγλική ορολογία. Θα εξετάσουμε ορισμένα έργα του Juan C. Sager, γνωστού ορολόγου, στον οποίο απονεμήθηκε το Βραβείο Eugen Wüster από το Infoterm το 2001 ως αναγνώριση της εξαιρετικής προσφοράς του στον τομέα της ορολογίας, καθώς και το Διεθνές Πρότυπο ISO 704 (Ορολογική εργασία – Αρχές και μέθοδοι) του Διεθνούς Οργανισμού Τυποποίησης (ISO 704:2009 (E)). Το πρότυπο ISO 704 παρουσιάζει μεθόδους σχηματισμού όρων που εφαρμόζονται στην αγγλική γλώσσα. Μπορούν επίσης να εφαρμόζονται και σε άλλες γλώσσες, όχι όμως κατ’ ανάγκη με τον ίδιο τρόπο, επειδή οι τρόποι και τα μέσα σχηματισμού όρων «εξαρτώνται από τις λεξικές, μορφοσυντακτικές και φωνολογικές δομές των επιμέρους γλωσσών»· συνεπώς, «οι αρχές σχηματισμού όρων που αφορούν ειδικά μια γλώσσα θα πρέπει να περιγράφονται μόνο σε εθνικά και περιφερειακά πρότυπα που αφορούν συγκεκριμένη γλώσσα και όχι στα Διεθνή Πρότυπα» (ISO 704:2009 (E): 38). Οι ταξινομήσεις των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων που χρησιμοποιούνται στην αγγλική γλώσσα έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό: βασίζονται πρωτίστως στη διάκριση μεταξύ της χρήσης υφιστάμενων μορφών, της δημιουργίας νέων μορφών και της χρήσης νέων πόρων. Ο ορολόγος J. C. Sager υποστηρίζει ότι το εύρος των δομών που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία όρων στις ειδικές γλώσσες είναι ίδιο με εκείνο που χρησιμοποιείται για τη δημιουργία λέξεων της γενικής γλώσσας. Η διαφορά είναι ότι το εξειδικευμένο λεξιλόγιο «παρουσιάζει πολύ μεγαλύτερη κανονικότητα ως αποτέλεσμα των σκόπιμων και συχνά συστηματικών τεχνικών δημιουργίας όρων» (Sager 2004: 1924). Στα έργα του J. C. Sager, οι τρόποι και τα μέσα σχηματισμού όρων αναφέρονται ως γλωσσικές μέθοδοι ονομασίας. Εφαρμόζονται στην ορολογία διαφόρων θεματικών πεδίων. Ο J. C. Sager επισημαίνει ότι η ταξινόμηση των μεθόδων σχηματισμού όρων που συζητά «δεν αποσκοπεί να είναι εξαντλητική, αλλά μάλλον να υποδείξει το εύρος των δυνατοτήτων» (Sager 1990: 71–80; Sager 1997; Sager 2004: 1924–1928). 64 Liudmila Mockienė | Analysis of Term Formation in Lithuanian, Sigita Rackevičienė | Russian and English Terminology Works Ο J. C. Sager διακρίνει τις ακόλουθες μεθόδους σχηματισμού όρων: τη χρήση υφιστάμενων πηγών, την τροποποίηση υφιστάμενων πηγών, τη χρήση νέων πόρων (δημιουργία νέων γλωσσικών οντοτήτων) (βλ. Σχήμα 6). Η χρήση υφιστάμενων πόρων συνεπάγεται επέκταση της σημασίας μιας λέξης που ανήκει στη γενική γλώσσα. Η επέκταση της σημασίας επιτυγχάνεται μέσω μιας παρομοίωσης (ονομασία μιας έννοιας κατ’ αναλογία προς μια άλλη, π.χ. an L-shaped room), μιας μεταφοράς (ονομασία μιας έννοιας με βάση το πράγμα με το οποίο μοιάζει περισσότερο, π.χ. goose-neck clamp) ή της χρήσης κύριου ονόματος (π.χ. watt). Ωστόσο, ο J. C. Sager δεν λαμβάνει υπόψη τη δομή ενός ορολογικοποιημένου ή διαορολογιοποιημένου όρου: αν η λέξη είναι απλή ως προς τη δομή της ή παράγωγη. Αυτό πιθανότατα οφείλεται στο ότι είναι δύσκολο να προσδιοριστεί αν ένα παράγωγο δημιουργήθηκε για να δηλώσει μια νέα έννοια ή αν μεταφέρθηκε από τη γενική γλώσσα ή από άλλη ειδική γλώσσα (ορολογικοποιήθηκε/διαορολογιοποιήθηκε). Η τροποποίηση υφιστάμενων πηγών, ως τρόπος σχηματισμού όρων, περιλαμβάνει την προσθηκοποίηση (ή παραγωγή), την οπισθοπαραγωγή, τη σύνθεση, τη δημιουργία φραστικών όρων, τη μετατροπή και τη συμπύκνωση. Ο J. C. Sager σημειώνει ότι η προσθηκοποίηση (επιθηματοποίηση ή/και προθηματοποίηση) διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στη συμβολή στη συστηματική διάρθρωση των όρων, λόγω της ακριβούς έκφρασης και της συστηματικής αναφοράς που παρέχουν τα προσθήματα. Αναφέρει επίσης ότι το εύρος των προσθημάτων που χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό όρων στις ειδικές γλώσσες είναι πολύ ευρύτερο από ό,τι στη γενική αγγλική γλώσσα, επειδή πολλές λέξεις και γλωσσικά στοιχεία από τις κλασικές γλώσσες, όπως τα ελληνικά και τα λατινικά, εισήλθαν στην αγγλική γλώσσα, ιδίως στους τομείς της επιστήμης και της τεχνολογίας, π.χ. super-elevation ← super + elevation; compaction ← compact + ion. Όπως και η προσθηκοποίηση, η σύνθεση είναι επίσης πολύ σημαντική για τη συστηματικότητα του εξειδικευμένου λεξιλογίου. Η σύνθετη λέξη είναι μια νέα συνταγματική μονάδα, η οποία σχηματίζεται με τον συνδυασμό δύο ή περισσότερων λέξεων, έχει νέα σημασία ανεξάρτητη από τα συστατικά μέρη της και, ως όρος, αντιπροσωπεύει μια έννοια σχετική με συγκεκριμένο θεματικό πεδίο (Sager 1997: 34). Στις σύνθετες λέξεις που αποτελούνται από δύο στοιχεία, το πρώτο στοιχείο είναι συνήθως ο προσδιοριστής, ο οποίος τροποποιεί το δεύτερο στοιχείο, τον πυρήνα της σύνθετης λέξης, π.χ. water load, sight width. Επιπλέον, οι σύνθετες λέξεις μπορούν να σχηματιστούν και με συνδυασμό τριών ή τεσσάρων στοιχείων ή, ενίοτε, ακόμη και πέντε ή έξι. Terminologija | 2016 | 23 65 Ο J. C. Sager χρησιμοποιεί επίσης τους όρους φραστικά σύνθετα, δηλαδή φράσεις αποτελούμενες από λέξεις που συνδέονται με προθέσεις (Sager 2004: 1927), και σύνθετα φράσεων, δηλαδή φράσεις που περιλαμβάνουν προθέσεις, άρθρα, συνδέσμους και επιρρήματα (Sager 1990: 74), αλλά η διάκριση μεταξύ τους δεν είναι τόσο σαφής στα έργα του. Ως ξεχωριστή κατηγορία μέσων σχηματισμού όρων, ο J. C. Sager διακρίνει τον σχηματισμό φραστικών όρων (π.χ. ανίχνευση ρωγμών με τη μέθοδο διείσδυσης χρωστικής). Η δημιουργία τους συνδέεται στενά με τη σύνθεση και, όπως αναφέρει ο J. C. Sager, «η προτίμηση της μίας ή της άλλης μεθόδου είναι ζήτημα γλωσσικών προδιαθέσεων» (Sager 1997: 36). Οι γερμανικές γλώσσες διαθέτουν μεγαλύτερες δυνατότητες σχηματισμού σύνθετων λέξεων, ενώ οι ρομανικές γλώσσες πρέπει να βασίζονται στον σχηματισμό φραστικών μονάδων. Σύμφωνα με τον J. C. Sager, «στα αγγλικά δημιουργούνται φραστικοί όροι όταν ένα σύνθετο μπορεί να μην είναι αρκετά σαφές ή ακόμη και να είναι αμφίσημο» (Sager 1997: 36). Ένα ακόμη μέσο σχηματισμού όρων, που χρησιμοποιείται για τη δημιουργία όρων με τροποποίηση των υφιστάμενων πηγών, είναι η μετατροπή. Σε αυτή την περίπτωση, μια λέξη αλλάζει γραμματική κατηγορία χωρίς μορφολογική μεταβολή. Ο J. C. Sager σημειώνει ότι η μετατροπή χρησιμοποιείται συχνά για τον σχηματισμό ουσιαστικών με βάση ρήματα και επίθετα, και το αντίστροφο· ωστόσο, δεν είναι πάντοτε εύκολο να προσδιοριστεί η κατεύθυνση της παραγωγικής διαδικασίας (π.χ. design, supply). Επιπλέον, η παραγωγικότητα αυτού του μέσου σχηματισμού όρων στην επιστημονική αγγλική γλώσσα είναι περιορισμένη, επειδή μεγάλο ποσοστό των όρων περιλαμβάνει στοιχεία λατινικής και ελληνικής προέλευσης, τα οποία δεν προσφέρονται για μετατροπή (Sager 2004: 1927). Οι ειδικές γλώσσες περιλαμβάνουν επίσης πολλούς όρους που σχηματίζονται με διάφορους τύπους συμπίεσης υφιστάμενων μακρών όρων. Τα πιο παραγωγικά και συχνά μέσα συμπίεσης είναι ο σχηματισμός ακρωνυμίων (π.χ. FM, DDT) και η αποκοπή (π.χ. maths, lab) (Sager 1990: 37, 38). Ένα ακόμη μέσο σχηματισμού όρων, που βασίζεται στην τροποποίηση υφιστάμενων πηγών, είναι η αντίστροφη παραγωγή. Ο J. C. Sager υποστηρίζει ότι η αντίστροφη παραγωγή είναι πιο παραγωγική στον τομέα της τεχνολογίας παρά της επιστήμης και οδηγεί στη δημιουργία σύνθετων ρημάτων που αναφέρονται σε ονοματικές έννοιες διεργασιών και συχνά συνοδεύεται από σύνθεση (Sager 2004: 1927). Η τελευταία μέθοδος σχηματισμού όρων, όπως την εξετάζει ο J. C. Sager, είναι η χρήση νέων πόρων ή η δημιουργία νέων λεξικών μονάδων (νεολογισμών). Αυτές μπορεί να είναι δύο τύπων: δημιουργία εντελώς νέων μονάδων και δανεισμός από άλλες γλώσσες (άμεσος δανεισμός και μεταφραστικό δάνειο). Στον τομέα της επιστήμης και της τεχνολογίας, η διαδικασία αυτή απορρέει από την ανάγκη ονομασίας μοναδικών νέων εννοιών. Στις ειδικές γλώσσες είναι μάλλον ασυνήθιστη η δημιουργία εντελώς 66 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works νέων μονάδων, επειδή οι νέοι όροι πρέπει να αντανακλούν τις σχέσεις των νέων εννοιών με τις υφιστάμενες, δηλαδή η διαδικασία δημιουργίας νέων όρων πρέπει να είναι συστηματική, κάτι που μπορεί εύκολα να επιτευχθεί μέσω της παραγωγής με επιθήματα και της σύνθεσης. Σε αυτό το σημείο ο J. C. Sager σημειώνει ότι στα αγγλικά είναι συχνά προβληματικό να γίνει διάκριση μεταξύ της δημιουργίας γνήσιων νεολογισμών μέσω παραγωγής με λατινικά ή ελληνικά λεκτικά στοιχεία και του δανεισμού όρων ως έτοιμων λέξεων από τα λατινικά, τα ελληνικά και τα γαλλικά. Επιπλέον, δεν είναι πάντοτε δυνατό να προσδιοριστεί η πηγή των δανείων, επειδή τα αγγλικά έχουν «τόσο μακρά παράδοση δανεισμού από τις τρεις αυτές γλώσσες, ώστε πολύ συχνά είναι αδύνατο να πούμε αν μια λέξη εισήλθε στα αγγλικά μέσω των γαλλικών ή αν προήλθε απευθείας από μία από τις κλασικές γλώσσες» (Sager 1990: 38). Αντίθετα, στη σύγχρονη αγγλική γλώσσα ο δανεισμός από άλλες γλώσσες είναι αρκετά σπάνιος. Συνήθως η σύγχρονη αγγλική γίνεται η πηγή δανεισμού νέας ορολογίας σε άλλες γλώσσες. Παράλληλα με τον άμεσο δανεισμό, ο J. C. Sager εξετάζει το μεταφραστικό δάνειο ή calque, το οποίο προκύπτει από κυριολεκτική μετάφραση, δηλαδή από αντικατάσταση των λεξικών συστατικών των σύνθετων λέξεων λέξη προς λέξη. Ο J. C. Sager υποστηρίζει ότι «το μεταφραστικό δάνειο προτιμάται από τον άμεσο δανεισμό, αλλά καμία από τις δύο μορφές δημιουργίας όρων δεν είναι αποδεκτή αν παραβιάζει τις φυσικές τεχνικές σχηματισμού λέξεων μιας γλωσσικής κοινότητας» (Sager 1990: 87). Αυτό σημαίνει ότι τόσο οι άμεσοι δανεισμοί όσο και τα μεταφραστικά δάνεια πρέπει να συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις της γλώσσας-στόχου. Το Σχήμα 6 συνοψίζει τους τρόπους και τα μέσα σχηματισμού όρων που περιγράφει ο J. C. Sager στα έργα του του 1990, 1997 και 2004: Σχήμα 6. Ταξινόμηση των κύριων τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στα αγγλικά (με βάση τα έργα του J. C. Sager) Terminologija | 2016 | 23 67 Μια άλλη καθολική ταξινόμηση των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων παρουσιάζεται στο Διεθνές Πρότυπο ISO 704 (Terminology work – Principles and methods) του Διεθνούς Οργανισμού Τυποποίησης (ISO 704:2009 (E)). Οι κύριοι τρόποι σχηματισμού όρων που παρουσιάζονται στο ISO 704 και εφαρμόζονται στην αγγλική γλώσσα είναι οι εξής: • δημιουργία νέων μορφών, • χρήση υφιστάμενων μορφών, • διαγλωσσικός δανεισμός (βλ. Σχήμα 7). Η δημιουργία νέων μορφών περιλαμβάνει μέσα σχηματισμού όρων όπως η παραγωγή (προσθήκη ενός ή περισσότερων μορφολογικών στοιχείων ή επιθημάτων σε μια ρίζα ή λέξη), η σύνθεση (με αποτέλεσμα σύνθετους όρους, φράσεις ή συγχωνεύσεις) και οι συντετμημένες μορφές (σύντομες μορφές, αποκομμένοι όροι, συντομογραφίες, αρχικά και ακρωνύμια). Η χρήση υφιστάμενων μορφών περιλαμβάνει μέσα σχηματισμού όρων όπως η μετατροπή (δηλαδή, η αλλαγή γραμματικής κατηγορίας), η ορολογικοποίηση (η απόδοση νέων, συχνά αναλογικών ή μεταφορικών σημασιών σε υφιστάμενους όρους συγγενών πεδίων ή σε λέξεις της γενικής γλώσσας), η σημασιολογική μεταφορά εντός μιας ειδικής γλώσσας και ο διεπιστημονικός δανεισμός (μεταφορές). Τέλος, ο διαγλωσσικός δανεισμός διακρίνεται σε δύο τύπους: τα άμεσα δάνεια και τα μεταφραστικά δάνεια. Σχήμα 7. Ταξινόμηση των κύριων τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στην αγγλική γλώσσα (με βάση το ISO 704:2009 (E)) Η σύγκριση των δύο παραπάνω ταξινομήσεων δείχνει ότι η κατηγοριοποίηση των κύριων τρόπων και μέσων σχηματισμού όρων στην αγγλική γλώσσα είναι αρκετά 68 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works παρόμοιες. Οι ταξινομήσεις βασίζονται στην ακόλουθη αντίθεση: η χρήση ή τροποποίηση υφιστάμενων (εσωτερικών) πηγών για τη δημιουργία νέων όρων αντιπαραβάλλεται με τη χρήση εξωτερικών πηγών (διαγλωσσικός δανεισμός). Ωστόσο, οι ταξινομήσεις παρουσιάζουν ορισμένες διαφορές. Πρώτον, διαφέρει η θέση που αποδίδεται σε μέσα σχηματισμού όρων όπως η μετατροπή. Ο J. C. Sager κατατάσσει τη μετατροπή στην τροποποίηση υφιστάμενων πηγών, μαζί με την επίθηση και τη σύνθεση· αντίθετα, στο πρότυπο ISO 704:2009 (E) η μετατροπή κατατάσσεται στη χρήση υφιστάμενων μορφών, μαζί με την ορολογικοποίηση και τη μετονομασία από άλλο επιστημονικό πεδίο. Η διαφορετική αντιμετώπιση της θέσης της μετατροπής σε αυτές τις ταξινομήσεις συνάδει πλήρως με τις διαφορετικές αντιλήψεις για τη μετατροπή στη θεωρία της λεξικής παραγωγής. Ορισμένοι γλωσσολόγοι θεωρούν τη μετατροπή υποκατηγορία της παραγωγής (Plag 2003: 17)· άλλοι τη συζητούν ως χωριστή κατηγορία, διακριτή από την παραγωγή και τη σύνθεση (Jackson & Zé Amvela 2012: 100; Šeškauskienė 2013: 123). Μία ακόμη διαφορά αφορά την ερμηνεία των νεολογισμών και τη θέση τους στην ταξινόμηση. Ο J. C. Sager αντιμετωπίζει τα δάνεια από άλλες γλώσσες ως νεολογισμούς (Sager 1997: 38), ενώ ο νέος ορισμός του όρου νεολογισμός από την ISO/TC37 [1087-1:2009] αναφέρει ότι ως νεολογισμοί μπορούν να θεωρηθούν μόνο νεοπαγείς όροι, απλοί ή σύνθετοι, οι οποίοι εμφανίζονται για πρώτη φορά σε μια γλώσσα και έχουν δημιουργηθεί μέσω γλωσσικών μηχανισμών όπως η παραγωγή, η σύνθεση ή η συγχώνευση (Valeontis, Mantzari 2006). Επομένως, ο δανεισμός από ξένες γλώσσες δεν πρέπει να κατατάσσεται στα μέσα δημιουργίας νεολογισμών. Υπό αυτό το πρίσμα, η διάκριση μεταξύ εγχώριων και ξένων πηγών που χρησιμοποιούνται για τον σχηματισμό όρων είναι καθοριστική. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι παραπάνω ταξινομήσεις των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων στη λιθουανική, τη ρωσική και την αγγλική γλώσσα εφαρμόζονται γενικά στις ειδικές γλώσσες, δηλαδή παρουσιάζουν τρόπους και μέσα σχηματισμού όρων που μπορούν να ακολουθούνται κατά τον σχηματισμό όρων σε οποιονδήποτε επιστημονικό και τεχνολογικό τομέα. Είναι σαφές ότι ενδέχεται να διαφέρουν ανάλογα με τον τομέα και τη δομή μιας συγκεκριμένης γλώσσας. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ανάλυση των περιγραφών και των ταξινομήσεων των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων στα έργα ορολογίας στη λιθουανική, τη ρωσική και την αγγλική γλώσσα επιτρέπει την εξαγωγή των ακόλουθων συμπερασμάτων: 1. Στα έργα των Λιθουανών ορολόγων (St. Keinys, K. Gaivenis), βασικό κριτήριο για την ταξινόμηση των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων Terminologija | 2016 | 23 69 είναι η αντίθεση μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών πηγών: η χρήση του υφιστάμενου λεξιλογίου της πρότυπης γλώσσας ή των διαλέκτων και η δημιουργία νέου λεξιλογίου με τη χρήση εγχώριων μέσων λεξικής παραγωγής (εσωτερικές πηγές), σε αντιδιαστολή με τη χρήση δανείων (εξωτερικές πηγές). 2. Οι προσεγγίσεις των Ρώσων ορολόγων μπορούν να χωριστούν σε δύο ομάδες. Η μία ομάδα (A. Superanskaja, N. Podolskaja, N. Vasiljeva, V. Leitchik) χρησιμοποιεί την αντίθεση μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών πηγών των όρων ως βασικό κριτήριο για την ταξινόμηση των τρόπων και των μέσων σχηματισμού όρων. Η άλλη ομάδα (V. Danilenko, S. Grinev-Griniewicz) ακολουθεί διαφορετική αφετηρία και βασίζει την ταξινόμησή της στο είδος των μέσων σχηματισμού όρων: σημασιολογικά, μορφολογικά, συντακτικά και μορφολογικοσυντακτικά. 3. Στα έργα για την αγγλική ορολογία (J. C. Sager, ISO 704:2009 (E)) χρησιμοποιούνται διάφορα κριτήρια για την ταξινόμηση των προτύπων σχηματισμού όρων: η αντίθεση μεταξύ υφιστάμενων μορφών και δανείων, καθώς και τα διάφορα μέσα σχηματισμού όρων. Ωστόσο, οι προσεγγίσεις αυτές ερμηνεύουν διαφορετικά τη διαδικασία της μετατροπής και του σχηματισμού νεολογισμών και, επομένως, οι κατηγορίες σχηματισμού όρων στις ταξινομήσεις τους δεν συμπίπτουν. Τα αποτελέσματα της ανάλυσης δείχνουν ότι τα έργα για τη λιθουανική, τη ρωσική και την αγγλική ορολογία υιοθετούν παρόμοιες προσεγγίσεις στην ανάλυση του σχηματισμού όρων, αν και τα σημεία εκκίνησής τους ενδέχεται να διαφέρουν: μπορεί να βασίζονται σε ετυμολογικό κριτήριο ή στο είδος της διαδικασίας σχηματισμού όρων (μορφολογική, συντακτική, σημασιολογική). Η επιλογή των αρχών ταξινόμησης των όρων εξαρτάται από τις επικρατούσες ορολογικές παραδόσεις και τη δομή της γλώσσας. Η ταξινόμηση της ορολογίας μιας γλώσσας ενδέχεται να μην είναι κατάλληλη ή να είναι μόνο εν μέρει κατάλληλη για την ταξινόμηση της ορολογίας μιας άλλης γλώσσας. Επομένως, η αντιπαραθετική ανάλυση του σχηματισμού όρων σε διάφορες γλώσσες απαιτεί την ανάπτυξη μιας ειδικής ταξινόμησης, η οποία θα καλύπτει όλους τους τρόπους και τα μέσα σχηματισμού όρων στις υπό διερεύνηση γλώσσες και θα χρησιμεύει ως βάση για τη σύγκρισή τους. REFERENCES EC 2006: Terminologijos vadovėlis Europos komisijos vertimo raštu generalinio direktorato lietuvių kalbos departamento vertėjams, Liuksemburgas: EC DGT LT. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704:2009 (E) 2009: Terminology work — Principles and methods (3d ed.), ISO. Jackson H. & Zé Amvela E. 2012: Words, Meaning and Vocabulary: An Introduction to Modern English Lexicology. 2nd ed., London, New York: Continuum. Keinys St. 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas. Keinys St. 2005a: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. 70 Liudmila Mockienė | Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works Keinys St. 2005b: Galūninė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 77–112. Keinys St. 2005c: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 129–182. Keinys St. 2005d: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 21–76. Keinys St. 2005e: Priešdėlinė lietuviškų terminų daryba. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 113–128. Keinys St. 2005f: Tarptautiniai elementai lietuvių terminologijoje. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 193–201. Keinys St. 2005g: Terminologijos kūrimo šaltiniai. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 231–233. Keinys St. 2012: Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Plag I. 2003: Word-formation in English, Cambridge, New York: Cambridge University Press. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins Pub. Co. Sager J. C. 1997: Term formation. – G. Budin & S. E. Wright (Eds.). Handbook of terminology management, Amsterdam: J. Benjamins, 25–41. Sager J. C. 2004: Terminology in Special Languages. – W. Kesselheim, S. Skopeteas, J. Mugdan, G. E. Booij & C. Lehmann (Eds.). Morphologie: Ein Internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung [Morphology: An International Handbook on Inflection and Word-Formation], Berlin: De Gruyter Mouton, 1924–1928. Šeškauskienė L. 2013: Ways with Words: Insights into the English Lexicon and Some Cross-Linguistic Aspects of Study, Vilnius: Vilnius University Publishing House. Umbrasas A. 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: Pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Valeontis K., Mantzari E. 2006: The Linguistic Dimensions of Terminology: Principles and Methods of Term Formation. – 1st Athens International Conference on Translation and Interpretation Translation: Between Art and Social Science, 13 -14 October 2006, Athens, Greece, 1–20. Гринев-Гриневич С. В. 2008: Терминоведение, Москва: Академия. Даниленко В. П. 1977: Русская терминология: Опыт лингвистического описания, Москва: Наука. Лейчик В. М. 2009: Терминоведение: Предмет, методы, структура. 4th ed., Москва: Либроком. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 2005: Общая терминология: Терминологическая деятельность, Москва: УРСС Эдиториал. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. 2012: Общая терминология. вопросы теории. 6th ed., Москва: Либроком. TERMINŲ KŪRIMO ANALIZĖ LIETUVIŲ, RUSŲ IR ANGLŲ TERMINOLOGIJOS DARBUOSE Straipsnyje analizuojamos ir gretinamos žymiausių lietuvių terminologų St. Keinio ir K. Gaivenio, rusų terminologų A. Superanskajos, N. Podolskajos, N. Vasiljevos, V. Leitchiko, V. Danilenko ir S. Grinev-Grinevičiaus, terminologo J. C. Sagerio, tyrinėjusio anglų kalbos terminiją, bei Tarptautinės standartizacijos organizacijos pateiktos terminų kūrimo būdų klasifikacijos. Atlikta terminologų darbų analizė leidžia daryti tokias išvadas: 1. Lietuvių terminologų (St. Keinio ir K. Gaivenio) darbuose pagrindinis terminų kūrimo būdų klasifikavimo kriterijus yra opozicija tarp vidinių ir išorinių šaltinių: terminai skirstomi į daromus, panaudojant savąją leksiką (terminologizuojant gatavus žodžius bei kuriant naujadarus, pasitelkus savosios kalbos žodžių darybos inventorių), ir į pasiskolinamus iš kitų kalbų. Pagal formaliąją sandarą terminai skirstomi į vientisinius (vienažodžius) ir sudėtinius (keliažodžius). 2. Rusų terminologai A. Superanskaja, N. Podolskaja, N. Vasiljeva, V. Leitchikas vidinių ir išorinių šaltinių priešpriešą taip pat laiko pagrindiniu terminų kūrimo būdų Terminologija | 2016 | 23 71 klasifikavimo kriterijumi. Tuo tarpu kiti rusų terminologai V. Danilenko, S. Grinev-Griniewiczius klasifikavimo pagrindu renkasi terminų darybos priemones, skirstydami jas į semantines, morfologines, sintaksines ir morfologines-sintaksines. 3. J. C. Sageris, kuris tyrinėjo anglų kalbos terminiją, bei tarptautinio standarto ISO 704 rengėjai, klasifikuodami terminų kūrimo būdus, sujungia keletą kriterijų: terminų šaltinius bei terminų darybos priemones. Tačiau jie skirtingai interpretuoja konversiją bei neologizmus, todėl terminų kūrimo modeliai jų klasifikacijose nesutampa. Analizės rezultatai rodo, kad terminologijos darbuose, skirtuose lietuvių, rusų ir anglų terminijai, laikomasi panašių kriterijų, klasifikuojant terminų kūrimo būdus: remiamasi vidinių ir išorinių šaltinių priešprieša bei terminų darybos priemonių tipologija. Tačiau terminologai dažnai renkasi skirtingus klasifikavimo išeities taškus, akcentuodami arba terminų kilmę, arba jų darybą. Neretai jie skirtingai interpretuoja ir tuos pačius terminų darybos procesus. Terminų klasifikavimo principų pasirinkimą lemia tiek vyraujančios terminų kūrimo tradicijos, tiek kalbos, kurios terminai klasifikuojami, struktūra. Vienos kalbos terminų kūrimo būdų klasifikacija gali visai netikti arba tik iš dalies tikti kitos kalbos terminų kūrimo būdų klasifikacijai. Todėl, atliekant gretinamąją kelių kalbų terminų analizę, reikia sudaryti tiriamoms kalboms tinkamą klasifikavimo sistemą, kuri apimtų visus tiriamų kalbų terminų kūrimo būdus ir sudarytų pagrindą jų sugrupinimui. Gauta 2016-08-22 Liudmila Mockienė Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT-08303 Vilnius E. paštas [email protected] Sigita Rackevičienė Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT-08303 Vilnius E. paštas [email protected] 72 Liudmila Mockienė Sigita Rackevičienė Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works