Jungtinė Lietuvių kalbos instituto ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija

195Terminologija | 2017 | 24 Jungtinė Lietuvių kalbos instituto oraz konferencja Litewskiego Forum Terminologicznego RITA DEDONIENĖ Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej 1–2 czerwca 2017 r. już po raz drugi w Wilnie zorganizowała wspólną pierwszy dzień poświęcono omówieniu teoretycznych i naukowych zagadnień konferencję Lieturencija. Konferencja składała się z dwóch części: terminologicznych Instytutu Języka Litewskiego i Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF), drugi zaś – tematom bardziej praktycznym. Pierwszego dnia konferencji w Instytucie Języka Litewskiego (ul. Vileišio 5) odbyła się międzynarodowa naukowa konferencja terminologiczna „Naukowe, administracyjne i edukacyjne poziomy terminologii”, natomiast drugiego dnia w sali konferencyjnej III gmachu Sejmu (al. Gedimino 53) – doroczna (już siódma) konferencja LTF. Konferencję zorganizowały Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego, grupa koordynacyjna Litewskiego Forum Terminologicznego, Departament Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej (VRGD), Kancelaria Sejmu Republiki Litewskiej, Państwowa Komisja Języka Litewskiego, Sekcja Języka Litewskiego Dyrekcji Tłumaczeń Pisemnych Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej oraz „Infoterm” (Międzynarodowe Centrum Informacji Terminologicznej). Konferencję naukową otworzyła i słowo powitalne wygłosiła dyrektor Instytutu Języka Litewskiego prof. dr Jolanta Zabarskaitė. Podkreśliła znaczenie konferencji, podczas których omawia się teoretyczne i praktyczne zagadnienia terminologii, dla rozwoju języka i codziennego użycia. Zdaniem J. Zabarskaitė leksykolodzy nazywają świat, a terminolodzy go tworzą, nazywając pojęcia i tworząc nowe terminy. Następnie referaty w języku angielskim wygłosili dwaj zaproszeni prelegenci – prof. Rute Costa z Uniwersytetu NOVA w Lizbonie oraz dr Christian Galinski z „Infoterm”. Prof. R. Costa mówiła o roli tekstu w analizie terminologii i opowiedziała o metodach pracy terminologicznej na Uniwersytecie NOVA w Lizbonie. Zdaniem prelegentki teksty specjalistyczne są najskuteczniejszym środkiem wzajemnego rozumienia i komunikacji w społeczności specjalistów; ujawniają się w nich nie tylko ustalone pojęcia i ich relacje, lecz także merytoryczna polemika 196 Rita Dedonienė | Wspólny Instytut Języka Litewskiego | ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija odzwierciedlająca rozwój pojęć, dlatego teksty są bardzo ważne w pracy terminologicznej. Podkreśliła również rolę eksperta dziedzinowego w tworzeniu map pojęciowych oraz znaczenie związku między terminologią a innymi dziedzinami, takimi jak lingwistyka, informatyka, nauka o wiedzy i inżynieria komputerowa. Kolejny zaproszony gość – dr Ch. Galinski – wygłosił bardzo interesujący referat „Internet rzeczy: mity i rzeczywistość” . Prelegent omówił problematykę terminologii internetu rzeczy i podkreślił tempo zmian wywołanych przez internet rzeczy. Wspomniał o obecnie często używanych terminach rzeczywistości elektronicznej, takich jak e-bankowość, e-zakupy, e-zdrowie, oraz przedstawił wiele interesujących przykładów i faktów dotyczących inteligentnych i połączonych urządzeń, ich wpływu na społeczeństwo, biznes, komunikację i język. Na przykład w związku z rosnącą popularnością drukarek trójwymiarowych zmniejsza się potrzeba magazynowania towarów, ponieważ pożądany produkt (przedmiot) można wydrukować na takiej drukarce właśnie wtedy, gdy jest potrzebny. Jednak wciąż pozostaje wiele nierozwiązanych kwestii związanych z internetem rzeczy i e-przestrzenią – bezpieczeństwo danych, prywatność, zaufanie w e-przestrzeni, cyberprzestępczość itp. Niemniej jednak, zdaniem prelegenta, internet rzeczy bez treści jest tylko technologią, dlatego konieczne jest mówienie o jakości treści, informacji i danych, ich interpretowaniu oraz elastycznym i zdecentralizowanym zarządzaniu nimi. Wydaje się, że obecnie głównym zadaniem jest uporanie się z nadmiarem informacji i nazwanie nowych zjawisk, natomiast rozwojowi nauki o terminologii i ewolucji myśli teoretycznej poświęca się mniej uwagi. Po wystąpieniach zaproszonych gości pracę kontynuowano w czterech sekcjach: jednocześnie równolegle pracowały dwie sekcje, dlatego uczestnicy musieli wybrać najbardziej interesujące ich wystąpienia. A było naprawdę z czego wybierać: wygłoszono ponad 20 referatów. Ich autorzy – specjaliści z Litwy oraz goście z Łotwy, Estonii, Białorusi, Polski, obwodu kaliningradzkiego, Gruzji, Holandii, Austrii, Chorwacji, Portugalii, Hiszpanii, a nawet z dalekiej Kolumbii. Tematyka referatów była bardzo szeroka – od analizy teoretycznych zagadnień terminologii po badanie cech języka zawodowego. W pierwszej sekcji mówiono o specyfice pracy terminologicznej. Na przykład gość z Estonii, Peep Nemvalts, opowiadał o nauczaniu terminologii na Uniwersytecie w Tallinie oraz o porządkowaniu terminów estońskich. Zdaniem prelegenta jedną z najważniejszych cech funkcjonalności terminu jest jednoznaczność, choć nie zawsze udaje się uniknąć wieloznaczności. Prelegent zilustrował to stwierdzenie przykładem terminu terminologia. Prelegent z Holandii Jan Roukens omówił politykę terminologiczną Komisji Europejskiej w latach 1992–1999, natomiast Viačeslav Ščerbina z Centrum Analizy Systemowej i Badań Strategicznych Narodowej Akademii Nauk Białorusi kalbėjo apie būtinybę stiprinti Baltarusijos pramonės įmonių ir mokslo 197Terminologia | 2017 | 24 współpracę instytucji w dziedzinie wymiany informacji i terminologii, opracowywać najnowsze leksykony z dziedzin nauki i przemysłu oraz doskonalić język zawodowy, ponieważ pełny kontekst terminu można znaleźć tylko w specjalistycznych monografiach i specjalistycznych encyklopediach. W drugiej sekcji więcej uwagi poświęcono teoretycznym aspektom terminologii. Markas Paura (Uniwersytet Wileński) przedstawił ideę rozszerzonego artykułu hasłowego. Oprócz standardowych danych w artykule hasłowym można byłoby przedstawić różne dodatkowe informacje, na przykład dotyczące słowotwórstwa terminu, jego rozwoju historycznego, miejsca w systemie relacji hierarchicznych. Przyniosłoby to korzyści edukacyjne i pomogłoby nadać sens badaniom terminograficznym. Jurgita Mikelionienė (Uniwersytet Technologiczny w Kownie) analizowała aspekty apelatywizacji terminów. Prelegentka zilustrowała ten sposób tworzenia nazw pojęć licznymi eponimicznymi terminami z różnych dziedzin i omówiła motywy ich powstania. Violeta Černiauskaitė (Litewska Biblioteka Narodowa im. Martynasa Mažvydasa) dokonała przeglądu prac i kierunków kształtowania, badania oraz normalizacji leksyki zawodowej bibliotekarzy. Nijolė Bliūdžiuvienė (Litewska Biblioteka Narodowa im. Martynasa Mažvydasa, Uniwersytet Wileński) omówiła problematykę objaśniania pojęć i proponowania nowych terminów w rozprawach doktorskich z dziedziny nauk o komunikacji i informacji. Pracę sekcji zakończył Egidijus Zaikauskas (Komisja Europejska). W swoim wystąpieniu analizował funkcje metaznaczników terminów w tłumaczeniach: mogą one wskazywać na nowość terminu, jego egzotyczność, metaforyczność, stosunek do normy językowej itp. Podczas popołudniowych posiedzeń sekcji mówiono głównie o języku zawodowym poszczególnych dziedzin, porządkowaniu ich terminologii oraz konkretnych badaniach. W trzeciej sekcji wiele wystąpień poświęcono metodologicznym zagadnieniom porządkowania i badania terminów. Ivana Šutej ze Szkoły Stomatologii Uniwersytetu w Zagrzebiu przedstawiła wielojęzyczną bazę terminów farmakologicznych FARMANA, tworzoną w celu uporządkowania chorwackiej terminologii farmakologicznej i zapewnienia jej bardziej konsekwentnego stosowania. Terminy włączane do tej bazy są gromadzone z najważniejszych publikacji z zakresu farmakologii. Zagadnienia metodyki i pragmatyki tworzenia glosariusza terminów analizowała także Blanca Stella Giraldo Perez („Infoterm”). Elena Logunova (Państwowy Uniwersytet Techniczny w Kaliningradzie) mówiła o zastosowaniu metodologii semantyki ram w terminologii oraz o przeprowadzonym zgodnie z tą metodologią badaniu terminów ekonomicznych używanych na forach internetowych. Aleksandra Makowska (Uniwersytet Łódzki) badała terminy z zakresu mikroelektroniki, telekomunikacji i informatyki, opierając się na danych ze specjalistycznego 198 Rita Dedonienė | Zjednoczonego Instytutu Języka Litewskiego | ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija korpusu tekstów. Anita Butāne z Instytutu Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego opowiadała o tworzeniu terminów botanicznych: bardzo często terminy są po prostu tłumaczone z innych języków. Na przykład łaciński termin Helianthus (< gr. helios „słońce“ + anthos „kwiat“) w wielu innych językach również tłumaczy się jako „kwiat słońca“ (ze względu na podobieństwo wizualne) lub „kwiat, który zwraca się ku słońcu“ – lit. saulėgrąža, łac. solsequium, wł. tornasole, niem. Sonnenwende, ros. solncevorot; a także niem. Sonnenblume, ang. sunflower, łot. saulgrieze i saulespuķe. Na Łotwie specjaliści z danej dziedziny często uważają, że dosłowne tłumaczenie terminów jest głównym sposobem tworzenia terminów botanicznych, i zauważają, że wiele takich terminów odpowiada łacińskiemu lub innym językowym wzorcom. Zgodnie z łacińskim przykładem nazwa rośliny odpowiada jej nazwie naukowej, jednak tracone są popularne lub tradycyjne nazwy roślin. Gość z Kolumbii María Cecilia PlestedAlvarez (Uniwersytet Antioquia) omówiła problemy praktycznego szkolenia ekspertów dziedzinowych w zakresie pracy terminologicznej: trudno im odróżnić terminologię od leksykologii, słowo od terminu oraz zrozumieć, w jaki sposób definiuje się pojęcia. Przedstawiła przebieg szkolenia praktycznego: od poszukiwania definicji pojęć, tworzenia definicji w celu zdefiniowania nowych pojęć i tworzenia terminów w celu ich nazwania aż po harmonizację terminologii i jej walidację podczas seminariów. Praca w sekcji czwartej rozpoczęła się od referatu na temat automatycznego ustalania terminów i kolokacji języka litewskiego. Erika Rimkutė (Uniwersytet Witolda Wielkiego) przedstawiła przegląd projektu zespołu autorskiego, którego celem jest opracowanie metodyki badania stałych połączeń wyrazowych. Dr Rasuolė Vladarskienė z Instytutu Języka Litewskiego omówiła problematykę zakresu, porządkowania i rzeczywistego użycia terminologii przemysłów kreatywnych. W XXI wieku, gdy technologie coraz szerzej wszędzie się umacniają, kreatywność jawi się jako szczególnie ważna kompetencja współczesnego pracownika. Pojawił się i rozpowszechnił termin „przemysły kreatywne”, oznaczający bardzo pojemne pojęcie obejmujące obszar działalności, w którym łączą się biznes, komunikacja, technologie, kultura i sztuka. Ze względu na różnorodność tej dziedziny jej terminologia jest uporządkowana bardzo nierównomiernie: na przykład podstawowe terminy tradycyjnych dziedzin sztuki są opracowane całkiem dobrze, wydano niejeden dobrze przygotowany słownik, poprawne terminy podawane są w encyklopediach i literaturze naukowej, jednak trudniejsza jest sytuacja w zakresie terminów komunikacyjnych; szczególnie rozpowszechnione są tu słowniki internetowe i glosariusze, w których do oznaczania specyficznych, wąsko stosowanych pojęć często podaje się żargonowe profesjonalizmy. Aż kilka referatów poświęcono terminologii informatycznej i komputerowej. Dr Albina Auksoriūtė z Instytutu Języka Litewskiego wygłosiła referat o synonimii i rozwoju terminów informatycznych i komputerowych. Dr Robertas Stunžinas (Instytut Języka Litewskiego) analizował metaforyczne terminy kompiu- 199Terminologija | 2017 | 24 terijos terminy. Nie pominięto również omówienia stosunku społeczeństwa do lituanizacji terminów informatycznych i komputerowych: Asta Mitkevičienė (Instytut Języka Litewskiego) badała nastawienia społeczne, opierając się na dyskursie internetowym – dyskusjach, komentarzach i blogach (2004–2015). Podsumowując referaty pierwszego dnia, można wyróżnić dwa aspekty: 1) terminolodzy coraz częściej zajmują się tłumaczeniem, tłumaczyć trzeba coraz więcej, a także uzgadniać sposób wyrażania pojęć w różnych językach; 2) tendencje w dziedzinie terminów informatycznych i komputerowych oraz stosunek społeczeństwa do nich. Wspomniany referat A. Mitkevičienė z Instytutu Języka Litewskiego napawa optymizmem, ponieważ mimo niektórych poglądów i wyraźnej potrzeby edukacji terminologicznej już prawie nikt nie kwestionuje konieczności poszukiwania terminów litewskich. Jak pod koniec konferencji podsumowała pracę sekcji dr R. Vladarskienė, „było to szerokie i wszechstronne spojrzenie na przeszłość, teraźniejszość i perspektywy terminologii. Jeden referat uzupełniał lub kontynuował inny – prawdziwe spotkanie ludzi o podobnych poglądach“. Podsumowując, należy również powiedzieć, że pierwsza część wspólnej konferencji stała się doskonałym wprowadzeniem do spotkania drugiego dnia konferencji. Drugiego dnia odbyła się konferencja Forum Terminologii Litewskiej (LTF), na którą przybyło prawie półtorej setki terminologów, tłumaczy, redaktorów i specjalistów z instytucji UE i Litwy oraz placówek naukowych. Kolejna grupa kolegów z Rady UE i Stałego Przedstawicielstwa Litwy przy UE uczestniczyła w konferencji za pośrednictwem mostu wideo z Brukselą. Konferencję słowem powitalnym rozpoczęła wiceprzewodnicząca Sejmu Irena Degutienė, która podkreśliła, jak ważne jest zadbanie o to, aby akty prawne były napisane poprawną i płynną litewską polszczyzną. Przewodniczący LTF Arūnas Butkevičius (Komisja Europejska), który przemawiał po niej, omówił, co LTF zrobiła w minionym roku i jakie prace terminologiczne zamierza wykonać. Rita Dedonienė (Komisja Europejska) krótko opowiedziała o konferencji „Naukowe, administracyjne i edukacyjne poziomy terminologii”, która odbyła się poprzedniego dnia w Instytucie Języka Litewskiego. Referaty na tegorocznej konferencji LTF poświęcono dwóm głównym tematom: problemom litewskiej terminologii prawnej oraz zagadnieniom terminologii bezpieczeństwa w internecie i ochrony danych. Referaty na temat terminologii prawnej wygłosili dr Alvydas Umbrasas (Państwowa Komisja Języka Litewskiego i Instytut Języka Litewskiego), dr Haroldas Šinkū- 200 Rita Dedonienė | Jungtinė Lietuvių kalbos instituto | ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija nas (Uniwersytet Wileński) i dr Sigita Rackevičienė (Uniwersytet Michała Römera). O zagrożeniach w cyberprzestrzeni i terminologii tej dziedziny niaus kalbėjo Arnoldas Judinas (Ryšių reguliavimo tarnyba), dr. M. Paura (Viluniversitetas) i dr Sigita Stankevičienė (Komisja Europejska). Po południu uczestnicy konferencji dyskutowali o aktualnych zagadnieniach terminologii w trzech sekcjach. 1. Terminologia aktów prawnych UE i RL w zakresie ochrony danych i bezpieczeństwa w przestrzeni informacyjnej (prowadzące dr S. Rackevičienė i Vitalija Špokienė). Uczestnicy sekcji dyskutowali o obecnej sytuacji terminologii prawnej i pojawiających się potrzebach. Jakich badań, słowników lub baz terminologicznych najbardziej brakuje dziś prawnikom, tłumaczom i redaktorom? Uwzględniając potrzeby różnych grup, należy wspomnieć, że brakuje dwulub wielojęzycznych słowników terminów prawnych, szczególnie odczuwa się brak słowników języka francuskiego lub polskiego; ponadto bardzo przydatne byłoby opracowanie wyczerpujących słowników poszczególnych dziedzin prawa, na przykład prawa europejskiego itp. Wszyscy zgodzili się, że współczesny użytkownik potrzebuje wiarygodnych, profesjonalnie opracowanych słowników dostosowanych do konkretnych potrzeb. Przy opracowywaniu takich słowników można wykorzystać specjalne programy komputerowe, które ułatwiają wyszukiwanie, dobór, sortowanie, prezentację i analizę terminów. Terminografia komputerowa otwiera wiele nowych możliwości i sposobów działania, ale jednocześnie należy rozsądnie korzystać z już posiadanych zasobów. Na przykład terminy z dziedziny prawa zgromadzone w Banku Terminów i bazie terminologicznej IATE powinny być stale porządkowane, aktualizowane i nadal uzupełniane. Oczywiste jest, że opracowywanie terminologii prawnej jest bardzo ważną i odpowiedzialną pracą, ponieważ pojęcia rozumiane i nazywane w jednakowy sposób są nie tylko przedmiotem troski terminologów czy specjalistów w danej dziedzinie, lecz także podstawą jakości działalności struktur całego społeczeństwa. 2. Teraźniejszość i przyszłość litewskiej terminologii prawnej (prowadzące S. Stankevičienė i Inga Rimkevičienė). Praca sekcji rozpoczęła się od przeglądu niedawno przyjętych i przyszłych aktów prawnych UE i RL, krótkiego podsumowania trudności terminologicznych napotkanych podczas ich tłumaczenia i opracowywania lub przenoszenia do prawa krajowego. Poruszono kwestię tego, jakich nowych terminów litewskich już potrzeba lub wkrótce będzie potrzeba. Ociężale rozpoczęta dyskusja ożywiła się po przejściu do konkretnych aptarimo. Daug diskutuota dėl galimų ENISA pasiūlyto termino computer odpowiedników terminu hygiene. Rozważano, czy termin kompiuterinė higiena byłby odpowiedni i dostatecznie jasny, czy mogłyby powstać inne terminy z członem higiena, tzn. czy kształtuje się system takich pojęć. Uznano, że taki termin mógłby być używany w odniesieniu do bezpiecznego korzystania z komputera 201Terminologija | 2017 | 24 rekomendacijas, skirtas privatiems asmenims, bet sunkiai įsivaizduojamas kalbant apie teisinius saugumo reikalavimus. Krótko zdołano przedyskutować również litewskie odpowiedniki innych terminów dotyczących bezpieczeństwa danych i sieci informacyjnych, takich jak data localization, data harvesting itp. Zauważono, że nie mamy wspólnej koncepcji, jak rozwiązać problem takich nowych terminów metaforycznych, oraz że terminolodzy instytucji mogliby na ten temat dyskutować i być może dojść do porozumienia. 3. Metafora w terminologii technologii informacyjnych (prowadzący: dr R. Stunžinas i dr M. Paura). Na początku R. Stunžinas zaproponował dyskusję o nowych metaforach cyberbezpieczeństwa i ochrony komputerów, które przyszły z języka angielskiego, np.: ransomware, crimeware, scareware, greyware, blended malware, dumpster diving itp. Dyskutowano, czy należałoby dopuścić metafory, czy jednak pojęcia powinny być nazywane terminami o znaczeniu niedosłownym. Niektóre nowe metafory mogą powodować zamieszanie. Na przykład angielskim członem host można określać główne urządzenie (host computer – komputer główny) oraz obiekt, który można zainfekować (host application – aplikacja możliwa do zainfekowania). Ang. host, użyty wraz z terminem computer, oznaczałby zarówno komputer główny, jak i komputer potencjalnie zainfekowany. M. Paura przedstawił szereg metaforycznych terminów określających szkodliwe programy: victim, target, payload, infection, carrier. Jego zdaniem, jeśli podstawowe terminy związane z bezpieczeństwem komputerowym są metaforyczne, terminy powiązane również mogą być metaforyczne. Ożywione dyskusje uczestników sekcji pokazały, że problem metaforycznego przenoszenia znaczenia z jednej dziedziny nauki do innej jest szczególnie ważny w szybko zmieniającej się informatyce. Słowo końcowe konferencji wygłosiła przewodnicząca Państwowej Komisji Języka Litewskiego dr Daiva Vaišnienė. Podkreśliła znaczenie pracy terminologów dla sprawnego zarządzania instytucjami oraz całym państwem, a także wskazała na konieczność posiadania dobrze opracowanych słowników terminów z różnych dziedzin oraz prawidłowo działających, stale porządkowanych i aktualizowanych baz terminologicznych, takich jak Bank Terminów Republiki Litewskiej i IATE. Otrzymano 20171114 Rita Dedonienė Komisja Europejska Bâtiment T2 02/C004, 17 Boulevard Pierre Frieden, L1543 Luxembourg, Luksemburg E. adres [email protected]