Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Clasificarea compuselor din terminologia construcțiilor în funcție de relațiile sintactico-semantice dintre componente LINA RUTKIENĖ Institutul de Limba Lituaniană Universitatea Tehnică „Gediminas” din Vilnius CUVINTE-CHEIE: compus, termen generic, relațiile dintre componente, clasificare sintactico-semantică, domeniul construcțiilor INTRODUCERE Ca urmare a globalizării și dezvoltării rapide a științei, apar tot mai mulți termeni noi. Printre aceștia, numărul compuselor crește în mod deosebit; ele pot fi analizate din diverse perspective1, care determină clasificarea lor, ceva mai complicată decât cea a derivatelor. Una dintre cele mai populare abordări este cea morfologică, care s-a impus în lucrările cercetătorilor din prima jumătate a secolului al XX-lea. Esența abordării morfologice, strâns legată de formarea cuvintelor, constă în a concepe compusul, înainte de toate, ca o combinație de morfeme. Această abordare predomină și în lingvistica lituaniană. În gramatica limbii lituaniene contemporane (în continuare – DLKG 1997), în lucrările lui Stasys Keinys (1983, 2005) și în monografia Palmiros Zemlevičiūtės (2016), compusele sunt clasificate mai întâi în funcție de părțile de vorbire din care provin componentele lor și abia apoi se menționează relațiile sintactico-semantice dintre componentele compuselor. Această clasificare este argumentată prin faptul că „atât semnificația compusului <...>, cât și forma sa depind în mare măsură de părțile de vorbire cărora le aparțin cuvintele din care este format compusul” (DLKG 1997: 150). În terminologia lituaniană, compusele care funcționează ca termeni în anumite domenii științifice sunt analizate și clasificate și din alte perspective: semantice (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), etimologice (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), normative (Kaulakienė 1986, 1 De la problemele de clasificare ridicate în gramaticile indiene antice s-a ajuns la cercetările neurolingvistice moderne. De exemplu, cercetătorii de la Universitatea Cambridge, Lucy Jay MacGregor și Yury Shtyrov, studiază modul în care creierul uman procesează informația exprimată printr-un compus. Aplicând metoda electroencefalografiei, ei înregistrează impulsurile cerebrale, din care încearcă să determine dacă un compus evocă în conștiința unei persoane imaginea unei singure noțiuni cuprinzătoare sau dacă, totuși, compusul evocă imagini care cuprind ambele noțiuni (MacGregor, Shtyrov 2013). 164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius 1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), al motivației (Sviderskienė 2017), deși nu este pe deplin corect să se distingă o singură perspectivă, deoarece, de regulă, cercetările combină mai multe aspecte. Perspectiva sintactico-semantică asupra compuselor este mult mai rară în lingvistica lituaniană; de obicei, aceasta se limitează la distingerea compuselor determinative (determinative) și a celor copulative, fără a analiza în detaliu relațiile dintre componentele compuselor determinative (de ex.: DLKG 1997; Gaivenis 1998). Vorbind despre formarea substantivelor compuse, Vincas Urbutis explică faptul că, în compusele determinative, o componentă o caracterizează pe cealaltă, iar între componentele compuselor copulative există relații de simplă coordonare (Urbutis 1961). Esența perspectivei sintactico-semantice constă în recunoașterea faptului că un compus este o formație sintactico-semantică, ale cărei componente sunt legate prin anumite relații. Hansas Marchandas, a cărui carte Categoriile și tipurile formării cuvintelor în engleza contemporană (în engleză The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation) este considerată a fi avut o influență majoră asupra studiului formării cuvintelor în țările occidentale, susține că sensul tuturor compuselor poate fi explicat pe baza relațiilor sintactice care stau la baza formării lor (Marchand 1969). În acest articol se va încerca abordarea compuselor tocmai din perspectivă sintactico-semantică. Perspectiva sintactico-semantică asupra compuselor are o tradiție foarte veche. Ea poate fi întâlnită încă în gramaticile indiene antice — acolo, compusele sunt clasificate tocmai în funcție de relațiile dintre componente, în determinative, posesive (bahuvrīhī2) și copulative (dvanda) (Schlücker 2012: 7). Lingviștii din multe țări au preluat această clasificare ca bază. În lingvistica rusă, compusele sunt clasificate de obicei, din perspectivă sintactico-semantică, în subordonate (determinative) și coordonate (copulative) (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284), însă nu toți lingviștii sunt de acord cu această clasificare. De exemplu, Vladimir Arakin distinge următoarele grupuri de compuse în funcție de relațiile sintactico-semantice dintre componente: 1) compuse predicative, în care transformarea evidențiază relații predicative; de exemplu, engl. sunrise (lit. saulėtekis) se transformă în grupul the sun rises; rus. снегопад (lit. sniegokritis) se transformă în снег падает; 2) compuse atributive, în care componentele sunt legate prin relații atributive; de exemplu, rus. чернозем (lit. juodžemis); 2 Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151). Terminologija | 2017 | 24 165 3) compuse obiectuale, în care transformarea evidențiază relații obiectuale; de exemplu, engl. turnscrew (lit. atsuktuvas) se transformă în that turns the screw; rus. пылесос (lit. dulkių siurblys) se transformă în cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). După cum se vede din denumirile grupurilor, compusele copulative nu sunt incluse în clasificare. Probabil că acest lucru se datorează faptului că nu se disting relații între componentele acestor compuse. Tradiția gramaticienilor indieni antici de a clasifica compusele în determinative, posesive și copulative a fost continuată și de lingviștii germani; Jenny Larsson a completat-o distingând încă un grup — compusele cu regim (Larsson 2003). Ulterior, cercetătorul lituanian Dalius Jarmalavičius a preluat clasificarea compuselor a lui J. Larsson, studiind compusele din limba germană în disertația sa. Așadar, clasificarea compuselor propusă de J. Larsson și preluată de D. Jarmalavičius (2014: 20–25) este următoarea: 1. Compuse determinative; prima lor componentă o determină de obicei pe cea de-a doua, restrângându-i sensul, astfel încât între componente există relații de subordonare. Componenta determinată este principală; din ea reies trăsăturile semantice și morfologice ale compusului. 2. Compuse copulative. Între componente există relații de coordonare, componentele sunt la fel de autonome, iar chiar și atunci când sunt inversate, sensul nu se schimbă semnificativ. 3. Compuse cu regim. Cea de-a doua componentă este un substantiv verbal, iar între componente există o relație de tipul celei dintre predicat și complement. 4. Compuse posesive. Aceste compuse au sens figurat și denotă doar o anumită trăsătură. După cum se poate observa, în lingvistica străină au fost elaborate diverse clasificări ale compuselor în funcție de relațiile sintactico-semantice dintre componente. Terminologia lor variază, ceea ce îngreunează analiza clasificărilor. Scopul acestui articol este ca, după trecerea în revistă a clasificărilor sintactico-semantice ale compuselor propuse de specialiștii în lingvistica străină și lituaniană, să examineze mai pe larg relațiile sintactico-semantice dintre componentele compuselor autohtone și hibride din terminologia construcțiilor. Obiectul articolului îl constituie termenii lituanieni din domeniul construcțiilor din secolele XX–XXI — compuse autohtone și hibride. Sursele sunt literatura științifică și administrativă din domeniul construcțiilor din secolele XX–XXI (vezi lista de la sfârșitul articolului). 166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius Metoda principală a lucrării este cea descriptivă analitică. Pentru a stabili relațiile dintre constituenți, se aplică și metoda transformării, sau a parafrazării sintactice. RELAȚIILE SINTACTICO-SEMANTICE DINTRE CONSTITUENȚII COMPUȘILOR DIN TERMINOLOGIA CONSTRUCȚIILOR Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai. Relațiile sintactico-semantice dintre constituenți pot fi stabilite prin aplicarea metodei transformării (în cazul în care compusul are o legătură strânsă cu grupul de cuvinte corespunzător) și/sau pe baza semnificației derivative a compusului, de exemplu: butangė STŽT 39 ‘deschizătură de apartament’; darbadienis STŽ 102 ‘zi de lucru’; plonlentė STŽ 307 ‘scândură subțire’. V. Urbutis subliniază că, dintre toate formațiile, compușii sunt cei mai strâns legați de grupurile de cuvinte corespunzătoare: „ambii lor [ai compușilor] constituenți se bazează pe cuvinte autonome, unite între ele prin relații sintactice. Așadar, nu este de mirare că în știința limbii, încă din cele mai vechi timpuri, s-a obișnuit să se identifice între constituenții unui compus, în esență, aceleași relații ca și între cuvintele autonome din grupurile de cuvinte corespunzătoare” (Urbutis 2009: 205). Din 22 de surse științifice și administrative din domeniul construcțiilor au fost selectați 657 de compuși autohtoni și hibrizi, care funcționează ca termeni generici din domeniul construcțiilor. Compușii împrumutați nu constituie obiectul cercetării, deoarece procesul de derivare a avut loc în afara limbii lituaniene. În funcție de relațiile semantice dintre constituenți, toți compușii se împart în determinativi și copulativi. DLKG (1997) îi împarte, de asemenea, în determinativi și copulativi, în funcție de părțile de vorbire din care sunt formați, însă această clasificare ar putea fi precizată în continuare. După cum arată materialul analizat, compușii determinativi care funcționează ca termeni generici din domeniul construcțiilor constituie un grup foarte mare (din 657 de compuși, 632 sunt determinativi), în cadrul căruia s-au conturat cinci tipuri de relații între constituenți. La clasificarea compușilor determinativi Terminologija | 2017 | 24 167 se folosesc termenii lui Jonas Balkevičius, utilizați pentru a descrie aspectul semantic al relațiilor sintactice dintre componentele grupului de cuvinte. J. Balkevičius (1998: 40) distinge relațiile atributive, subiective, obiective, adverbiale, comparative și completive. În materialul citit din domeniul construcțiilor nu au fost identificați compuși subiectivi care să funcționeze ca termeni generici din acest domeniu. Așadar, în continuare, pe baza materialului cules și în funcție de aceste relații, compușii determinativi se împart în 5 subgrupuri: compuși atributivi, obiectivi, adverbiali, completivi și comparativi. În textele citite din domeniul construcțiilor s-au găsit puțini compuși copulativi — doar 25 —, iar relațiile dintre constituenții acestor compuși nu se subdivid mai detaliat, deoarece compușii copulativi nu se bazează pe o construcție sintactică, ci sunt formați din cuvinte care nu sunt legate prin relații sintactice; prin urmare, constituenții compușilor copulativi nu se determină reciproc, ci sunt echivalenți. COMPUȘI DETERMINATIVI După cum s-a menționat, în sursele din domeniul construcțiilor au fost înregistrați 657 de compuși care funcționează ca termeni generici din acest domeniu. Cea mai mare parte a acestora — 379 — o constituie compușii atributivi, iar compușii obiectivi (186) sunt de două ori mai puțini. În celelalte grupuri s-au găsit mult mai puțini compuși. S-a observat că în toate grupurile se formează numeroase serii de termeni înrudiți care au același constituent. Prin urmare, în continuare, la analiza relațiilor sintactico-semantice dintre constituenții compușilor din terminologia construcțiilor, se va acorda atenție și constituenților productivi. Compuși atributivi. Relațiile atributive înseamnă că constituentul dependent (în acest caz, primul, determinativ) evidențiază o trăsătură a denotatului desemnat de constituentul principal, care este al doilea (după Balkevičius 1998: 40). Compușii din acest subgrup aparțin la trei tipuri de formare: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. și 3) skaitv. + daikt.. Predomină compușii de tipul daiktv. + daiktav. și būdv. + daikt., de exemplu: 1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34; 168 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730. 2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42. Compusele de tip derivativ numeral + substantiv reprezintă doar o mică parte dintre compusele atributive, de exemplu: 3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710. Dintre compusele atributive, se remarcă prin productivitate ridicată elementele akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16); ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82); stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229); vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Trebuie menționate și variantele unor compuse atributive, care diferă prin vocala de legătură (de ex.: ardakartė, ardikartė STŽT 19), prin terminație sau printr-un model derivativ neobișnuit (de ex.: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89). Compuse obiectuale. Relațiile obiectuale sunt cele în care elementul dependent denumește o persoană, un lucru sau un obiect asupra căruia se îndreaptă conținutul acțiunii, stării sau însușirii desemnate de elementul principal (după Labutis 1998: 82). Dintre compusele determinative, relațiile obiectuale dintre elemente sunt caracteristice, după cum s-a menționat, pentru 186 de compuse. Majoritatea acestora sunt compuse de tipul 1) substantiv + verb, iar câteva sunt compuse de tipul derivativ 2) pronume + verb. Al doilea element este principal, iar cel dependent, care îl determină pe al doilea, este primul: Terminologija | 2017 | 24 169 1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364. 2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. În compusele terminologiei construcțiilor de tip derivativ pronume + verb, utilizate ca termeni generici, primul element este întotdeauna savi-. Din materialul adunat este evident că anumite elemente, atât primele, cât și cele de-a doua, ale compuselor obiectuale se disting prin productivitate. Dintre primele elemente, cele mai productive sunt elementele substantivale care denumesc materiale sau materii prime beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Dintre cele de-a doua, cele mai productive sunt elementele verbale care exprimă acțiuni active -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614). Compuse adverbiale. Relațiile adverbiale indicate de elementul dependent sunt variate. Acestea se referă la „exprimat de elementul principal… 170 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius spațiu sau timp al existenței, mod sau amploare de manifestare, cauză, condiție, scop al apariției” (Balkevičius 1998: 41). În publicațiile din domeniul construcțiilor consultate au fost găsite 26 de compuse ale căror componente sunt legate prin relații adverbiale. Aceste compuse aparțin tipurilor de formare: 1) substantiv + verb, 2) adverb + substantiv, 3) adverb + verb: 1) garvežys STŽ 162 «transportă cu un motor cu abur» (primul constituent indică eliptic modul în care este acționat obiectul denumit prin cel de-al doilea constituent); 2) pusgaminis STŽ 463 «semifabricat»; pusmišinis STŽ 465 «semicombinație»; visureigis STŽ 716 «care merge peste tot». 3) greitaveika STŽ 174 «a acționa rapid»; pusiausvyra STŽ 463 «a se înclina pe jumătate». Poziția constituentului principal și a celui dependent poate varia în compusele terminologiei construcțiilor cu relații adverbiale. Exemplele arată că, atunci când al doilea constituent este verbal (garvežys, greitaveika, pusiausvyra), primul constituent este determinantul. Când al doilea constituent este substantival, determinantul este al doilea constituent (pusmišinis, pusgaminis). Productiv este doar primul constituent adverbial pus- (pusmišinis STŽ 465; pusfabrikatis ALKSTŽ 216); ceilalți constituenți nu se repetă sau se repetă prea rar pentru a permite formularea unor concluzii generalizatoare. Compusele completive. Constituentul principal al compuselor completive (substantival, adjectival, numeral sau adverbial) indică amploarea denotatului, iar conținutul său semantic este dezvăluit de constituentul atașat, care devine genitivul substantivului în urma transformării (după Balkevičius 1998: 42). Au fost găsite aproximativ tot atâtea astfel de compuse ca și compuse adverbiale – 25. În toate acestea, constituentul principal este primul, iar cel de-al doilea îl determină; primul constituent este fie adverbul daug, fie substantivul pusė: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Toate compusele care funcționează ca termeni generici în terminologia construcțiilor au fost găsite numai în dicționarele de termeni din construcții din 1993 și 2002. În publicațiile mai vechi, de exemplu în dicționarul de termeni din construcții al lui Valdemaras Michalauskas din 1978, în care sunt consemnați termeni din limba vie, apar doar adjective formate astfel (de pildă, daugiasienis, -ė STŽT 43), iar substantive nu au fost observate. După examinarea unui număr mai mare de surse și exemple, va fi posibil să se confirme sau să se infirme ipoteza că formarea compuselor completive care funcționează ca termeni generici este un fenomen terminologic relativ recent. Terminologija | 2017 | 24 171 În viitor, ar trebui, de asemenea, realizată o analiză mai aprofundată a compuselor completive și adverbiale al căror prim constituent este pus-, deoarece delimitarea dintre aceste compuse este discutabilă. Formările comparative. Relațiile comparative dintre constituenți sunt cele mai rare dintre toate. Aceste relații se stabilesc între constituenții unui compus al cărui termen principal, dacă îl transformăm într-o sintagmă sau îi identificăm sensul derivațional, va fi însoțit de particula comparativă kaip: sliek­ratis ALKSTŽ 370 «roată ca un vierme (târâtor)»; malūnsp arnis STŽ 322 «aripi ca ale unei mori»; kryžkelė STŽ 291 «drum ca o cruce». Deși aceste compuse au fost găsite, de asemenea, numai în dicționarele de termeni din construcții din 1993 și 2002, sunt prea puține (au fost găsite doar cele trei menționate) pentru a formula ipoteza că formarea compuselor comparative constituie o modalitate nouă de îmbogățire a terminologiei. COMPUNERI COORDONATE În textele analizate din domeniul construcțiilor au fost găsite 38 de compuneri coordonate care funcționează ca termeni generici din construcții. Componentele compunerilor coordonate sunt la fel de autonome și nu se determină reciproc. Toate aparțin tipului derivațional substantiv + substantiv. Geert Booij remarcă faptul că compunerile coordonate constituie o clasă aparte de compuneri, deoarece ambele componente ale acestora sunt nucleare (Booij 2007). Sensul derivațional al acestora este suma sensurilor componentelor. Compuneri coordonate au fost găsite numai în textele de specialitate privind materialele de construcție, din care reiese că aceste compuneri denumesc materiale ale căror două componente principale sunt chiar cele numite de componentele compunerii respective, de exemplu: gelžbetonis SM 242 (fier + beton); medbetonis ALKSTŽ 75 (lemn + beton); plienbetonis STŽ 421 (oțel + beton); putbetonis STŽ 465 (spumă + beton); putsilikatis SM 278 (spumă + silicat); sierbetonis STŽ 511 (sulf + beton); stiklaplastikis DP 282 (sticlă + plastic), stiklobetonis ALKSTŽ 162 (sticlă + beton); žvyrbetonis ALKSTŽ 72 (pietriș + beton). După cum se observă din exemple, multe compuneri coordonate au aceeași a doua componentă, -betonis. Termenul din construcții betonas desemnează unul dintre cele mai importante materiale de construcție; se urmărește în permanență îmbunătățirea proprietăților acestui material și sporirea aspectului său estetic. Prin urmare, este de înțeles că tocmai cu acest substantiv se formează multe compuneri din terminologia construcțiilor, nu numai coordonate, ci și, după cum s-a menționat, obiectuale (betontiekis ALKSTŽ 202; betonmaišė STŽ 77; betonkrėtė STŽ 77) și atributive (betoninė STŽ 77; akmenbetonis STŽ 74; akytbetonis STŽ 74). 172 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius CONCLUZII 1. În lingvistica străină, compunerile sunt studiate în mod obișnuit dintr-o perspectivă sintactico-semantică și au fost elaborate diverse clasificări bazate pe relațiile sintactico-semantice dintre componentele compunerilor. În lingvistica lituaniană, compunerile sunt de regulă împărțite, din perspectivă sintactico-semantică, doar în determinative și coordonate. Această clasificare poate fi extinsă, iar compunerile determinative pot fi subdivizate mai detaliat, ținând seama de diversitatea relațiilor semantice dintre componente. Analiza relațiilor dintre componentele compunerilor care funcționează ca termeni generici din construcții a arătat că între componentele compunerilor determinative menționate sunt posibile cinci tipuri de relații: atributive, obiectuale, adverbiale, completive și comparative. Totuși, în ceea ce privește compunerile obișnuite (nu termenii), trebuie remarcat că o clasificare a acestora după relațiile semantico-sintactice dintre componente nu ar trebui să se limiteze la aceste cinci grupuri (pentru a stabili relațiile dintre componentele compunerilor obișnuite, sunt necesare alte cercetări). 2. Cercetarea a arătat că, în compunerile atributive, obiectuale și comparative din terminologia construcțiilor, componenta nucleară este a doua; în cele adverbiale, aceasta poate fi fie prima, fie a doua; iar în cele completive componenta nucleară este întotdeauna prima. 3. Cel mai numeros grup de compuneri determinative este cel al compunerilor atributive: în sursele din domeniul construcțiilor au fost găsite 379, aparținând a 22 de tipuri. Au fost consemnate 186 de compuneri obiectuale care funcționează ca termeni generici din construcții, 26 de compuneri adverbiale și 25 de compuneri completive. Cel mai mic grup îl constituie compunerile comparative care funcționează ca termeni generici din construcții: au fost consemnați doar 3 astfel de termeni. O analiză semantică mai detaliată în viitor ar putea clarifica mai bine linia de demarcație dintre compunerile completive și cele adverbiale, al căror prim element este pus-. 4. Cercetarea a arătat că în toate grupurile se formează serii mai mari sau mai mici de termeni înrudiți care au aceeași componentă. Se remarcă prin productivitate componentele akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. 5. În comparație cu compunerile determinative, au fost găsite puține compuneri coordonate care funcționează ca termeni din terminologia construcțiilor: 38. Toate sunt folosite în texte de specialitate privind materialele de construcție, iar aceste compuneri denumesc materiale de construcție compozite. ŠALTINIAI ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008. Terminologija | 2017 | 24 173 BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007. DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009. GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933. IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012. KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910. KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012. KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978. MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984. MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928. MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955. MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929. PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922. SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966. SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992. STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978. LITERATŪRA Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194. Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40. Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102. Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas. Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288. Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83. Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2. Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82. Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58. Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen. MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229. 174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck. Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46). Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69. Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75. Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит. Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds. This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re- Terminologija | 2017 | 24 175 lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first. The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials. Gauta 2017-11-03 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 176 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius