Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius

Classificatie van bouwterminologische samenstellingen volgens de syntactisch-semantische relaties tussen de delen LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Vilniaus Gedimino technikos universitetas KERNWOORDEN: samenstelling, genusbegrip, relaties tussen de delen, syntactisch-semantische classificatie, bouwsector INLEIDING Door de snelle globalisering en ontwikkeling van de wetenschap ontstaan steeds meer nieuwe termen. Daaronder neemt vooral het aantal samenstellingen toe, die vanuit verschillende invalshoeken kunnen worden onderzocht1; deze invalshoeken bepalen hun classificatie, die iets ingewikkelder is dan die van afleidingen. Een van de populairste benaderingen is de morfologische, die ingang vond in het werk van wetenschappers uit de eerste helft van de twintigste eeuw. De essentie van de morfologische benadering, die nauw samenhangt met woordvorming, is dat een samenstelling in de eerste plaats wordt opgevat als een combinatie van morfemen. Deze benadering overheerst ook in de Litouwse taalkunde. In de grammatica van het Litouws van tegenwoordig (hierna DLKG 1997), in de werken van Stasys Keinys (1983, 2005) en in de monografie van Palmira Zemlevičiūtė (2016) worden samenstellingen eerst ingedeeld op basis van de woordsoorten waaruit hun delen zijn gevormd, en pas daarna wordt melding gemaakt van de syntactisch-semantische relaties tussen de delen van samenstellingen. Deze classificatie wordt onderbouwd met de constatering dat „zowel de betekenis van een samenstelling <...> als haar vorm sterk afhangt van de woordsoorten waartoe de woorden behoren waaruit de samenstelling is gevormd” (DLKG 1997: 150). In de Litouwse terminologie worden samenstellingen die als termen in bepaalde wetenschapsgebieden fungeren ook vanuit andere invalshoeken onderzocht en geclassificeerd: semantische (Auksoriūtė 2016; Gritėnienė 2006; Kač inaitė 2008; Gaivenis 1998), etymologische (Kaulakienė 1981; Stunžinas 2004), normatieve (Kaulakienė 1986, 1 Van de classificatieproblemen die in oude Indiase grammatica’s aan de orde werden gesteld, is men overgegaan op modern neurolinguïstisch onderzoek. Zo onderzoeken de wetenschappers van de Universiteit van Cambridge Lucy Jay MacGregor en Yury Shtyrov hoe de menselijke hersenen informatie verwerken die door een samenstelling wordt uitgedrukt. Met behulp van elektro-encefalografie registreren zij hersenimpulsen om vast te stellen of een samenstelling in het menselijk bewustzijn een voorstelling oproept van één overkoepelend begrip, of dat de samenstelling juist voorstellingen oproept die beide begrippen omvatten (MacGregor, Shtyrov 2013). 164 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius 1993; Keinys 1967; Gaivenis 1994), motivatie (Sviderskienė 2017), hoewel het niet helemaal juist is om één benadering te onderscheiden, omdat in onderzoek doorgaans meerdere aspecten worden gecombineerd. De syntactisch-semantische benadering van samenstellingen is in de Litouwse taalkunde veel zeldzamer; meestal blijft men beperkt tot het onderscheiden van determinatieve en copulatieve samenstellingen, zonder de relaties tussen de delen van determinatieve samenstellingen nader te onderzoeken (bijv. DLKG 1997; Gaivenis 1998). Vincas Urbutis legt bij zijn bespreking van de vorming van samengestelde zelfstandige naamwoorden uit dat bij determinatieve samenstellingen het ene deel het andere karakteriseert, terwijl de delen van copulatieve samenstellingen in een eenvoudige nevenschikkende relatie staan (Urbutis 1961). De essentie van de syntactisch-semantische benadering is de erkenning dat een samenstelling een syntactisch-semantisch geheel is waarvan de componenten door bepaalde relaties met elkaar verbonden zijn. Hansas Marchandas boek Categorieën en typen van de woordvorming in het hedendaagse Engels (Engels The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation), dat als zeer invloedrijk voor de woordvormingswetenschap in westerse landen wordt beschouwd, stelt dat de betekenis van alle samenstellingen kan worden verklaard aan de hand van syntactische relaties die aan de basis van de woordvorming liggen (Marchand 1969). In dit artikel wordt geprobeerd samenstellingen juist vanuit syntactisch-semantisch perspectief te benaderen. De syntactisch-semantische benadering van samenstellingen kent een zeer lange traditie. Ze is al terug te vinden in de grammatica’s van het oude India, waar samenstellingen juist op grond van de relaties tussen hun delen worden ingedeeld in determinatieve, possessieve (bahuvrīhī2) en copulatieve (dvanda) samenstellingen (Schlücker 2012: 7). Taalkundigen uit tal van landen hebben deze classificatie als uitgangspunt overgenomen. In de Russische taalkunde is het gebruikelijk samenstellingen vanuit syntactisch-semantisch perspectief in te delen in onderschikkende (determinatieve) en nevenschikkende (copulatieve) samenstellingen (Языкознание 1998: 468; Виноградов 1960: 271; Земская 2011: 284), maar niet alle taalkundigen onderschrijven deze classificatie. Zo onderscheidt Vladimir Arakin op grond van syntactisch-semantische relaties tussen de delen de volgende groepen samenstellingen: 1) predicatieve samenstellingen, waarbij tijdens de transformatie predicatieve relaties aan het licht komen, bijvoorbeeld het Engelse sunrise (Litouws saulėtekis), dat wordt omgezet in de woordgroep the sun rises; het Russische снегопад (Litouws sniegokritis), dat wordt omgezet in снег падает; 2) attributieve samenstellingen, waarvan de delen in een attributieve relatie staan, bijvoorbeeld het Russische чернозем (Litouws juodžemis); 2 Šis terminas vartojamas ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 1997: 151). Terminologija | 2017 | 24 165 3) objectieve samenstellingen, waarbij tijdens de transformatie objectrelaties aan het licht komen, bijvoorbeeld het Engelse turnscrew (Litouws atsuktuvas), dat wordt omgezet in that turns the screw; het Russische пылесос (Litouws dulkių siurblys), dat wordt omgezet in cocem пыль (Аракин 2005: 204–205). Zoals de groepsnamen laten zien, vallen copulatieve samenstellingen buiten deze classificatie. Waarschijnlijk komt dat doordat men geen relaties tussen de delen van deze samenstellingen waarneemt. De traditie van de oude Indiase grammatica’s om samenstellingen in determinatieve, possessieve en copulatieve in te delen, werd voortgezet door Duitse taalkundigen; Jenny Larsson voegde daar nog een groep aan toe: de regeringscomposita (Larsson 2003). Later nam de Litouwse wetenschapper Dalius Jarmalavičius de classificatie van samenstellingen van J. Larsson over toen hij in zijn proefschrift Duitse samenstellingen onderzocht. De classificatie van samenstellingen van J. Larsson, overgenomen door D. Jarmalavičius (2014: 20–25), luidt dus als volgt: 1. Determinatieve samenstellingen; het eerste deel bepaalt meestal het tweede en beperkt daarmee de betekenis ervan, zodat de delen in een onderschikkende relatie staan. Het bepaalde deel is het hoofddeel; daaruit blijken de semantische en morfologische kenmerken van de samenstelling. 2. Copulatieve samenstellingen. De delen staan in een nevenschikkende relatie en zijn even zelfstandig; zelfs als de delen van plaats worden verwisseld, verandert de betekenis nauwelijks. 3. Regeringscomposita. Het tweede deel is een werkwoordelijk zelfstandig naamwoord; de relatie tussen de delen is vergelijkbaar met die tussen een gezegde en een object. 4. Possessieve samenstellingen. Deze samenstellingen hebben een overdrachtelijke betekenis en duiden slechts een bepaalde eigenschap aan. Zoals blijkt, zijn er in de buitenlandse taalkunde uiteenlopende classificaties opgesteld op basis van de syntactisch-semantische relaties tussen de delen van samenstellingen. Ook de terminologie verschilt, wat de analyse van deze classificaties bemoeilijkt. Het doel van dit artikel is, na bespreking van de syntactisch-semantische classificaties van samenstellingen door specialisten in de buitenlandse en Litouwse taalkunde, de syntactisch-semantische relaties tussen de delen van inheemse en hybride samenstellingen in de bouwterminologie nader te onderzoeken. Het onderwerp van het artikel bestaat uit Litouwse bouwtermen uit de 20e en 21e eeuw: inheemse en hybride samenstellingen. De bronnen zijn wetenschappelijke en administratieve bouwliteratuur uit de 20e en 21e eeuw (zie de lijst aan het einde van het artikel). 166 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius De belangrijkste onderzoeksmethode is analytisch-descriptief. Om de relaties tussen de leden vast te stellen, wordt ook de transformatiemethode, ofwel de methode van syntactische parafrase, toegepast. SYNTACTISCH-SEMANTISCHE RELATIES TUSSEN DE LEDEN VAN SAMENSTELLINGEN IN DE BOUWTERMINOLOGIE Nors DLKG (1997) dūriniai pirmiausia skirstomi pagal kalbos dalis ir akcentuojamas antrasis dūrinio sandas, šiame straipsnyje, siekiant, kad klasifikacija nebūtų formali ir pernelyg išplėsta horizontaliąja kryptimi, siūloma iš pradžių visus dūrinius skirstyti ne formaliai, o pagal sandų semantikos santykius, ir tik paskui žiūrėti, kokių kalbos dalių kombinacijomis tie santykiai realizuojami. Be to, tokia klasifikacija logiškai atitiktų terminų darybos kryptį – nuo reikšmės prie formos. Siūloma klasifikacija nesiremia nuostata, kad antrasis sandas svarbesnis už pirmąjį ir todėl klasifikuoti reikia remiantis antruoju sandu, – pagrindinis sandas gali būti tiek pirmasis, tiek antrasis arba jie gali būti lygiaverčiai. Syntactisch-semantische relaties tussen de leden kunnen worden vastgesteld met behulp van de transformatiemethode (wanneer er een nauwe relatie bestaat tussen de samenstelling en de overeenkomstige woordgroep) en/of op basis van de derivationele betekenis van de samenstelling, bijvoorbeeld: butangė STŽT 39 ‘opening van een appartement’; darbadienis STŽ 102 ‘werkdag’; plonlentė STŽ 307 ‘dunne plank’. V. Urbutis benadrukt dat samenstellingen van alle afleidingen het nauwst verbonden zijn met de overeenkomstige woordgroepen: „beide leden van [de samenstellingen] zijn gebaseerd op zelfstandige woorden, die onderling door syntactische relaties verbonden zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat men in de taalwetenschap al sinds de oudste tijden gewend is tussen de leden van een samenstelling in wezen dezelfde relaties te zien als tussen zelfstandige woorden in overeenkomstige woordgroepen” (Urbutis 2009: 205). Uit 22 wetenschappelijke en administratieve bronnen uit de bouwsector zijn 657 oorspronkelijke en hybride samenstellingen geselecteerd die als bouwtermen fungeren voor een genusbegrip. Leensamenstellingen vallen buiten het onderzoeksobject, aangezien het afleidingsproces niet in het Litouws heeft plaatsgevonden. Alle samenstellingen worden op basis van de semantische relaties tussen hun leden ingedeeld in determinatieve en copulatieve samenstellingen. DLKG (1997) deelt ze eveneens in determinatieve en copulatieve samenstellingen in, op basis van de woordsoorten waaruit ze zijn gevormd, maar deze classificatie kan nog nader worden verfijnd. Zoals het onderzochte materiaal laat zien, vormen determinatieve samenstellingen die als bouwtermen voor een genusbegrip fungeren een zeer grote groep (632 van de 657 samenstellingen zijn determinatief), waarbinnen zich vijf soorten relaties tussen de leden hebben ontwikkeld. Bij de classificatie van determinatieve samenstellingen Terminologija | 2017 | 24 167 wordt uitgegaan van de termen van Jonas Balkevičius, die worden gebruikt bij de bespreking van het semantische aspect van de syntactische relaties tussen de constituenten van een woordgroep. J. Balkevičius (1998: 40) onderscheidt attributieve, subjectieve, objectieve, adverbiale, comparatieve en complementeerde relaties. In het onderzochte materiaal uit de bouwsector zijn geen subjectieve samenstellingen aangetroffen die als bouwtermen voor een genusbegrip fungeren. Op basis van het verzamelde materiaal worden determinatieve samenstellingen daarom hierna, afhankelijk van deze relaties, in vijf subgroepen ingedeeld: attributieve, objectieve, adverbiale, complementeerde en comparatieve samenstellingen. In de onderzochte teksten uit de bouwsector zijn weinig copulatieve samenstellingen aangetroffen: slechts 25. De relaties tussen de leden van deze samenstellingen worden niet verder onderverdeeld, omdat copulatieve samenstellingen niet op een syntactische constructie zijn gebaseerd: ze worden gevormd uit woorden die niet door syntactische relaties verbonden zijn. De leden van copulatieve samenstellingen bepalen elkaar dus niet, maar zijn gelijkwaardig. DETERMINATIEVE SAMENSTELLINGEN Zoals vermeld, zijn in bronnen uit de bouwsector 657 samenstellingen aangetroffen die als bouwtermen voor een genusbegrip fungeren. Het merendeel daarvan — 379 — bestaat uit attributieve samenstellingen; er zijn half zoveel (186) objectieve samenstellingen. Van de overige groepen zijn er veel minder gevonden. Er is vastgesteld dat in alle groepen aanzienlijke reeksen verwante termen voorkomen die hetzelfde lid bevatten. Daarom zal bij de hiernavolgende bespreking van de syntactisch-semantische relaties tussen de leden van samenstellingen in de bouwterminologie ook aandacht worden besteed aan productieve leden. Attributieve samenstellingen. Attributieve relaties houden in dat het afhankelijke lid (in dit geval het eerste, bepalende lid) een kenmerk aanduidt van het denotatum dat door het hoofddeel, het tweede lid, wordt benoemd (naar Balkevičius 1998: 40). De samenstellingen in deze subgroep behoren tot drie vormingstypen: 1) daiktv. + daiktav., 2) bū-dv. + daikt. en 3) skaitv. + daikt.. De samenstellingen van het type daiktv. + daiktav. en būdv. + daikt. overheersen, bijvoorbeeld: 1) akmenpjūklis STŽ 16; angokraštis STŽ 22; ardakartė, ardikartė STŽT 19; arklaedžios STŽT 21; avitvartis STŽT 27; bėgvinė STŽ 73; betoninė STŽ 77; bitbutis STŽT 32; butgalis STŽT 39; butsanga, butsangė STŽT 39; darbadienis STŽ 102; dar byst u bė STŽT 43; dūmavamzdis STŽ 130; dumblavietė STŽ 130; gaisrasienė STŽT 52; gipsatinkis STŽ 650; grindjuostė STŽT 61; kalkakmenis AP 27; kiauliadurės STŽT 82; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89; kluongalis STŽT 91; kraiklentė STŽT 94; miestovaizdis AP 142; medvaržtis KMD 34; 168 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius ortarpis MSSA 145; parketplokštė STŽ 388; riboženklis ALKSTŽ 227; stalviršis IPS 89; stogagalis STŽ 583; stoglangis MK 75; stogvamzdis STŽ 585; tiesybvietė STŽ 643; vamzdžiara ketis ALKSTŽ 344; vandenkelis ALKSTŽ 10; vandentakis STŽ 691; vandenvietė ALKSTŽ 185; veidašalmis STŽ 700; vejalentė MSSA 139; vielokaištis ALKSTŽ 84; žvyrkelis STŽ 730. 2) aklidangtis ALKSTŽ 50; akytbetonis STŽ 74; aukštakrosnė STŽ 53; baltmolis ALKSTŽ 18; bendrabutis STŽ 73; dailylentė STŽT 42; dantytkrūjis ALKSTŽ 169; didgalis STŽT 44; didžianamė STŽT 45; drungtroba STŽT 46; drūtgaly s ALKSTŽ 241; geltonžemis STŽ 166; greitaeigė ALKSTŽ 313; greitvietė ALKSTŽ 59; grynaanglis GK 7; gyvatvorė STŽ 169; ilgasriegis STŽ 190; juodgrindės STŽ 227; juodlubės STŽ 228; laibraštis SM 339; laisvatarpis ALKSTŽ 155; plonlentė STŽ 307; raudonmolis STŽ 468; sauskelis MT 3; statr amstis MSSA 149; stor lentė STŽ 307; žaliaplytė ALKSTŽ 42. Dergelijke samenstellingen van het type telw. + znw. vormen slechts een klein deel van de attributieve samenstellingen, bijvoorbeeld: 3) dvigegnis STŽ 13; keturb riaunis STŽT 81; keturkojis STŽ 251; keturstubė STŽT 82; tridantis STŽ 255; trikojis STŽ 659; vienratis STŽ 710. Onder de attributieve samenstellingen vallen de elementen akla- (akladangtis STŽ 15; aklagatvis ALKSTŽ 304; aklakelis ALKSTŽ 304; aklavamzdis STŽ 16), ketur- (keturkojis STŽ 251; keturšakis ALKSTŽ 89; keturstubė STŽT 82), stog- (stoglangis STŽ 585; stoglatakis ALKSTŽ 168; stoglovis STŽ 585; stogvinė ALKSTŽ 229), vanden- (vandenkelis ALKSTŽ 10; vandenspara STŽ 691; vandentakis STŽ 691; vandentalpa STŽ 692; vandenvietė ALKSTŽ 185). Vermeldenswaard zijn ook varianten van sommige attributieve samenstellingen, die verschillen in het verbindingsvocaal (bijv.: ardakartė, ardikartė STŽT 19), de uitgang of een ongebruikelijke vorming (bijv.: butsanga, butsangė, butangė STŽT 39; klėtsanga, klėtsangė STŽT 89). Objectssamenstellingen. Objectrelaties zijn relaties waarbij het afhankelijke deel een persoon, voorwerp of zaak aanduidt waarop de inhoud van de handeling, toestand of eigenschap die door het hoofddeel wordt aangeduid, is gericht (volgens Labutis 1998: 82). Zoals vermeld, zijn objectrelaties tussen de delen kenmerkend voor 186 van de gedefinieerde samenstellingen. De meeste zijn samenstellingen van het type 1) znw. + ww.; enkele zijn samenstellingen van het afleidingstype 2) vnw. + ww.. Het tweede deel is het hoofddeel; het eerste deel is afhankelijk en bepaalt het tweede: Terminologija | 2017 | 24 169 1) aplinkostaba STŽ 5; bangolaužis STŽ 70; betonmaišė STŽ 77; betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; cementvežis STŽ 91; darbdavys STŽ 105; dulkėgaudis STŽ 129; dūmlaidis STŽT 48; dumblagaudė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dūmtraukis SM 90; garalaidė STŽT 53; garotiekis KP 82; gegnešis STŽT 55; grudpilas PRAB 28; gruntatraukė STŽ 183; ižonėšis STŽ 222; lentpjūvė STŽ 308; lytlauža MT 204; medkirtys STŽ 330; medžiagotyra STŽ 334; orpūtė STŽ 374; pulpotiekis STŽ 461; puruogaudė STŽ 463; šaltnėšis ALKSTŽ 218; santvarvežis STŽ 500; šilumnėšis ALKSTŽ 149; skylmušys STŽ 536; smėliagaudė ALKSTŽ 26; smėliapūtė ALKSTŽ 36; strypapjovė STŽ 588; vamzdžiapjovė STŽ 691; vandenskrodis STŽ 691; vandentraukis SBTĮ 11; vejarodis STŽ 700; žaibolaidis ALKSTŽ 75; žemplukė KKG 2; žvyr(a)plovė ALKSTŽ 364. 2) savirašis STŽ 504; savitanka (susitankinimas) STŽ 504; savitrauka STŽ 504; savivartis ALKSTŽ 207. Bij samenstellingen van het type vnw. + ww. in de bouwterminologie die als hyperoniemen fungeren, is het eerste deel altijd savi-. Uit het verzamelde materiaal blijkt duidelijk dat bepaalde eerste en tweede delen van objectsamenstellingen productief zijn. Van de eerste delen zijn de zelfstandig naamwoordelijke delen die materialen of grondstoffen aanduiden het productiefst: beton- (betontiekis ALKSTŽ 202; betonkrėtė STŽ 77; betonvežis ALKSTŽ 207); dumbl(i)a- (dumblagaudė STŽ 130; dumblasiurbė STŽ 130; dumblavalė STŽ 130; dumbliagramdė STŽ 130); vanden- (vandenskyra ALKSTŽ 111; vandensvaidis ALKSTŽ 160; vandentraukis SBTĮ 11); žem- (žemkasė ALKSTŽ 160; žemlipė KKG 2; žemsemė ALKSTŽ 37; žemsiurbė STŽ 724). Onder de tweede delen zijn de werkwoordelijke delen die een actieve handeling aanduiden het productiefst: -matis (vėjomatis STŽ 700; vandenmatis STŽ 691; triukšmamatis ALKSTŽ 220; sukiamatis STŽ 594; slėgmatis STŽ 322; kuramatis STŽ 294); -gaudė (dumblagaudė STŽ 130; žvyr(a)gaudė STŽ 729; smėliagaudė ALKSTŽ 26); -tiekis (vandentiekis STŽ 692; šilumotiekis STŽ 614; pulptiekis ALKSTŽ 247); -traukis (dūmatraukis STŽT 47; viniatraukis ALKSTŽ 60; vandentraukis STŽ 692); -vežis (cementvežis STŽ 91; betonvežis ALKSTŽ 207; šilumvežis STŽ 614). Bijwoordelijke samenstellingen. De bijwoordelijke relaties die door het afhankelijke deel worden aangeduid, zijn veelvormig. Het gaat om de inhoud van het door het hoofddeel uitgedrukte „betekenis- 170 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius … van aanwezigheid, ruimte of tijd, wijze of omvang van manifestatie, oorzaak, voorwaarde of doel van het ontstaan” (Balkevičius 1998: 41). In de geraadpleegde publicaties over de bouwsector zijn 26 samenstellingen aangetroffen waarvan de delen in adverbiale relaties tot elkaar staan. Deze samenstellingen behoren tot de woordvormingstypen 1) zelfst. nw. + werkwoord, 2) bijwoord + zelfst. nw., 3) bijwoord + werkwoord: 1) garvežys STŽ 162 ‘verplaatst door een stoommachine’ (het eerste deel geeft elliptisch aan hoe het door het tweede deel genoemde voorwerp wordt aangedreven); 2) pusgaminis STŽ 463 ‘halfproduct’; pusmišinis STŽ 465 ‘halfmengsel’; visureigis STŽ 716 ‘die overal gaat’. 3) greitaveika STŽ 174 ‘snel werken’; pusiausvyra STŽ 463 ‘half hellen’. De positie van het hoofd- en afhankelijke deel van adverbiale samenstellingen in de bouwterminologie kan verschillen. De voorbeelden laten zien dat, wanneer het tweede deel een werkwoordelijk karakter heeft (locomotief, snelheid, evenwicht), het bepalende element het eerste lid is. Wanneer het tweede deel een zelfstandig naamwoord is, is het bepalende element het tweede lid (half gemengd, halffabricaat). Productief is alleen het adverbiale eerste deel half- (half gemengd STŽ 465; halffabricaat ALKSTŽ 216); de andere delen komen niet of te weinig voor om generaliserende conclusies te kunnen trekken. Completieve samenstellingen. Het hoofddeel van completieve samenstellingen (een zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, telwoord of bijwoord) duidt de omvang van het denotatum aan; de semantische inhoud ervan wordt duidelijk door het toegevoegde deel, dat bij transformatie de genitief van een zelfstandig naamwoord wordt (naar Balkevičius 1998: 42). Er zijn ongeveer evenveel van dergelijke samenstellingen aangetroffen als adverbiale: 25. Bij al deze samenstellingen is het hoofddeel het eerste deel, dat door het tweede wordt bepaald; dit eerste deel is ofwel het bijwoord daug ‘veel’ ofwel het zelfstandig naamwoord pusė ‘helft’: daugiašis STŽ 107; daugiakampis ALKSTŽ 257; daugiašakis ALKSTŽ 144; pussantvarė ALKSTŽ 297; pusaukštis STŽ 463; puskolonė STŽ 464; puspriekabė STŽ 464; pusraštis STŽ 464; pusskliautis ALKSTŽ 297; puššliu zis STŽ 464; pusspyris STŽ 464. Alle aangetroffen samenstellingen die als generieke bouwtermen fungeren, staan uitsluitend in bouwterminologische woordenboeken uit 1993 en 2002. In oudere publicaties, bijvoorbeeld in het bouwterminologische woordenboek van Valdemaras Michalauskas uit 1978, waarin termen uit de levende taal zijn opgenomen, worden alleen bijvoeglijke naamwoorden van deze woordvormingswijze vermeld (bijv. daugiasienis, -ė STŽT 43); zelfstandige naamwoorden zijn niet aangetroffen. Na bestudering van meer bronnen en voorbeelden zal de hypothese kunnen worden bevestigd of weerlegd dat de vorming van completieve samenstellingen die als generieke termen fungeren een vrij recent terminologisch verschijnsel is. Terminologija | 2017 | 24 171 …generieke termen, een vrij recent verschijnsel in de terminologie is. Bovendien zou in de toekomst een uitgebreidere analyse moeten worden uitgevoerd van completieve en adverbiale samenstellingen waarvan het eerste deel pus- is, aangezien de grens tussen deze samenstellingen omstreden is. Comparatieve formaties. Comparatieve relaties tussen samenstellingsdelen komen het minst vaak voor. Deze relaties bestaan tussen de delen van een samenstelling waarvan, wanneer deze wordt omgezet in een woordgroep of de woordvormingsbetekenis ervan wordt vastgesteld, het hoofddeel met het vergelijkende partikel kaip ‘als’ wordt weergegeven: sliek­ratis ALKSTŽ 370 ‘een wiel als een (kruipende) regenworm’; malūnsp arnis STŽ 322 ‘wieken als die van een molen’; kryžkelė STŽ 291 ‘een weg als een kruis’. Hoewel deze samenstellingen eveneens alleen in de bouwterminologische woordenboeken uit 1993 en 2002 zijn aangetroffen, zijn er te weinig van (slechts de genoemde drie) om een hypothese te formuleren over de vorming van comparatieve samenstellingen als een nieuwe manier om de terminologie uit te breiden. SAMENSTELLENDE COMPOSITA In de onderzochte teksten uit de bouwsector zijn 38 samenstellende composita aangetroffen die als genusnamen van bouwtermen fungeren. De delen van samenstellende composita zijn in gelijke mate zelfstandig en bepalen elkaar niet. Ze behoren allemaal tot het woordvormingspatroon znw + znw. Geert Booij merkt op dat samenstellende composita een bijzondere klasse composita vormen, omdat beide delen ervan hoofd zijn (Booij 2007). De woordvormingsbetekenis bestaat uit de som van de betekenissen van de delen. Samenstellende composita zijn alleen aangetroffen in teksten uit de specialisatie bouwmaterialen; daaruit blijkt dat deze composita materialen aanduiden waarvan de twee belangrijkste componenten worden benoemd door de delen van het betreffende compositum, bijvoorbeeld: gelžbetonis SM 242 (ijzer + beton); medbetonis ALKSTŽ 75 (hout + beton); plienbetonis STŽ 421 (staal + beton); putbetonis STŽ 465 (schuim + beton); putsilikatis SM 278 (schuim + silicaat); sierbetonis STŽ 511 (zwavel + beton); stiklaplastikis DP 282 (glas + kunststof), stiklobetonis ALKSTŽ 162 (glas + beton); žvyrbetonis ALKSTŽ 72 (grind + beton). Zoals uit de voorbeelden blijkt, hebben veel samenstellende composita hetzelfde tweede deel -betonis. De bouwterm betonas duidt een van de belangrijkste bouwmaterialen aan; er wordt voortdurend gestreefd naar verbetering van de eigenschappen van dit materiaal en naar een esthetischer uiterlijk. Het is dan ook begrijpelijk dat juist met dit zelfstandig naamwoord veel composita in de bouwterminologie worden gevormd, niet alleen samenstellende, maar ook, zoals eerder vermeld, objectuele (betontiekis ALKSTŽ 202; betonmaišė STŽ 77; betonkrėtė STŽ 77) en attributieve (betoninė STŽ 77; akmenbetonis STŽ 74; akytbetonis STŽ 74). 172 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius CONCLUSIES 1. In de buitenlandse taalkunde is het gebruikelijk composita vanuit syntactisch-semantisch perspectief te bestuderen; er zijn uiteenlopende classificaties opgesteld die zijn gebaseerd op de syntactisch-semantische relaties tussen de delen van composita. In de Litouwse taalkunde worden composita vanuit syntactisch-semantisch oogpunt doorgaans alleen ingedeeld in determinatieve en samenstellende composita. Deze classificatie kan worden uitgebreid door de determinatieve composita verder onder te verdelen, rekening houdend met de verscheidenheid aan semantische relaties tussen de delen. Uit het onderzoek naar de relaties tussen de delen van composita die als genusnamen van bouwtermen fungeren, is gebleken dat tussen de delen van de genoemde determinatieve composita vijf soorten relaties mogelijk zijn: attributieve, objectuele, adverbiale, completieve en comparatieve relaties. Wat gewone composita betreft (dus geen termen), moet echter worden opgemerkt dat hun classificatie op basis van semantisch-syntactische relaties tussen de delen niet tot deze vijf groepen beperkt zou moeten blijven (om de relaties tussen de delen van gewone composita vast te stellen, is aanvullend onderzoek nodig). 2. Uit het onderzoek is gebleken dat bij attributieve, objectuele en comparatieve composita in de bouwterminologie het tweede deel het hoofd is; bij adverbiale composita kan zowel het eerste als het tweede deel hoofd zijn; bij completieve composita is het eerste deel altijd het hoofd. 3. De grootste groep determinatieve composita wordt gevormd door attributieve composita: daarvan zijn er 379 aangetroffen in 22 bronnen uit de bouwsector. Er zijn 186 composita geregistreerd die als genusnamen van bouwtermen fungeren en objectueel van aard zijn, 26 adverbiale en 25 completieve composita. De kleinste groep bestaat uit comparatieve composita die als genusnamen van bouwtermen fungeren: er zijn slechts 3 van dergelijke termen geregistreerd. Mogelijk zal een toekomstige, meer diepgaande semantische analyse de scheidslijn tussen completieve en adverbiale composita, waarvan het eerste deel half- is, beter verhelderen. 4. Het onderzoek heeft aangetoond dat zich in alle groepen grotere of kleinere clusters vormen van genusnamen met hetzelfde deel. De delen akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. onderscheiden zich door hun productiviteit. 5. In vergelijking met determinatieve composita zijn er weinig samenstellende composita van genusnamen in de bouwterminologie aangetroffen: 38. Ze komen allemaal voor in teksten uit de specialisatie bouwmaterialen en duiden samengestelde bouwmaterialen aan. ŠALTINIAI ALKSTŽ – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AP – Gaudutis E., Parasonis J., Šipalis J. Aukštybiniai pastatai, Vilnius: Technika, 2008. Terminologija | 2017 | 24 173 BRGKP – Juocevičius V. Bendrieji reikalavimai gelžbetoninių konstrukcijų projektavimui pagal euronormas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 2007. DP – Zaliekienė E. Degimo procesai, Vilnius: Technika, 2009. GK – Grinkevičius S. Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1933. IPS – Kizinievič O., Žurauskienė R. Inovatyvios polimerinės statybinės medžiagos ir dirbiniai, Vilnius: Technika, 2012. KKG – Kaip ir iš ko galima statyti pigius ir tvermingus ūkio trobesius. Iš rusų k. vertė J. Bražinskas, Vilnius, 1910. KMD – Gailius A. Kompozicinės medžiagos ir dirbiniai energetiškai efektyvių pastatų statybai, Vilnius: Technika, 2012. KP – Pavaras A. Konstrukciniai plienai, Vilnius: Mokslas, 1978. MK – Vaitkevičius V. Metalinės konstrukcijos, Vilnius: Mokslas, 1984. MS – Reisonas K. Molio statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmų leidinys, 1928. MSSA– Spelskis A. Miestų sodybinės statybos architektūra, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1955. MT – Grinkevičius S. Mediniai tiltai, Kaunas: Akc. „Spindulio“ B-vės spaustuvė, 1929. PRAB – Perlojos RKB aukų bažnyčios statybai rinkimo apskaitos knyga. 1909–1927 m. Perlojos Švč. Mergelės Marijos ir Šv. Pranciškaus Asyžiečio Romos katalikų bažnyčia, 1927. Prieiga per internetą: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/ARCH/1592/1/19. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės. Parengė K. Zubauskas, Kaunas, 1922. SM – Ščesnulevičius S. Statybinės medžiagos, Vilnius: Mintis, 1966. SPGMS – Lakiūnas G. Statybinių plieno gaminių mažasis sortimentas, Kaunas: Technologija, 1992. STŽ – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽ – Michalauskas V. Statybos terminų žodynas. Trobesiai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas, 1978. LITERATŪRA Auksoriūtė A. 2016: Lietuviški blakių pobūrio vardai. – Terminologija 23, 175–194. Balkevičius J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Booij G. 2002: The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology. 2nd Edition, New York: Oxford University Press Inc. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 1994: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Terminologijos vagos 1, 32–40. Gaivenis K. 1998: Apie dvi lietuviškų sudurtinių terminų serijas su tais pačiais sanda(i)s. – Lituanistica 2(34), 98–102. Gritenienė A. 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Monografija, Vilnius: Logotipas. Jarmalavičius D. 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Kačinaitė D. 2008: Lietuvių sudurtinių oronimų darybos bruožai. – Baltistica 43, 275–288. Kaulakienė A. 1981: Sudurtiniai vertiniai lietuvių politechnikos terminijoje. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 1(74), 73–83. Kaulakienė A. 1986: Elektrokal(t)kalvis ar šaltkalvis elektrikas? – Vakarinės naujienos, birželio 2. Kaulakienė A. 1993: Mikrobanginis ar mikrobangis prietaisas? – Kalbos kultūra 65, 81–82. Keinys St. 1967: Dėl sudurtinių terminų darybos. – Mokslas ir technika 4, 58. Keinys St. 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22. Lietuvių kalbos specialioji leksika, 70–123. Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Larsson J. 2003: Studies in Baltic Word Formation, University of Copenhagen. MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126(2), 217–229. 174 Lina Rutkienė | Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius Marchand H. 1969: The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. A Synchronic-diachronic Approach, Munich: Beck. Schlücker B. 2012: Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, Berlin, New York: De Gruyter (= Linguistik – Impulse & Tendenzen 46). Stunžinas R. 2004: Sudurtiniai elektrotechnikos terminijos būdvardžiai. – Terminologija 11, 52–69. Sviderskienė D. 2017: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–274. Prieiga per internetą: http://lki.lt/acta-linguistica-lithuanica-75. Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zemlevičiūtė P. 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika. Monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Аракин В. Д. 2005: Сравнительная типология английского и русского языков. Учеб. пособ., Москва: Физматлит. Виноградов В. В. 1960: Грамматика русского языка. В 2-х томах, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Земская Л. С. 2011: Современный русский язык. Словообразование. Учеб. пособ., Москва: Флинта. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В. Н. Ярцева, Москва: Большая Российская энциклопедия, 1998. CLASSIFICATION OF SOLID COMPOUNDS IN TERMINOLOGY OF CONSTRUCTION ACCORDING TO SEMANTIC-SYNTACTIC RELATION OF COMPONENTS The rapid development and globalization of science as well as formation of language varieties related to professional activities, the main layer of which is terminology, makes research into terminology very important. There is a noticeable tendency in recent years to create compounds which adhere to the principles of language economy, precision of naming, monosomy and logicality perfectly well. Compounds are researched in various aspects including semantics, word-formation, motivation, origin and standardization. One of the most popular aspects was the morphological aspect of research, which prevailed in the works of Lithuanian linguists of the first half of 20th century. This aspect is closely related to word-formation and its essence is the understanding of a compound as a combination of morphemes. This point of view is still predominant in Lithuanian linguistics. For instance, in Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Grammar of Modern Lithuanian) compounds are classified firstly according to the parts of speech from which their components are derived. In foreign linguistics it is common to research compounds from the semantic-syntactic point of view; there are various classifications based on semantic-syntactic relationship of components of compounds. In Lithuanian linguistics the analysis of solid compounds from the semantic-syntactic point of view is less frequent. Usually compounds are classified into subordinated and copulative compounds without going into more detailed research of the relations between components of subordinated compounds. This paper researches solid compounds from semantic-syntactic point of view. Solid compounds in Lithuanian terminology of construction have been selected as the object of research; due to their abundance and tendencies of development, these terms can to a certain extent represent general regularities of the development of Lithuanian solid compounds. After an overview of the semantic-syntactic typology of compounds by foreign researchers and the point of view in Lithuanian linguistics in regard to re- Terminologija | 2017 | 24 175 lations between components of solid compounds, the paper presents a more detailed analysis of relations between components of compounds which function as generic terms in the terminology of construction. It is suggested to widen semantic-syntactic classification and to classify subordinated compounds further taking into account the variety of relations between components. The suggested semantic-syntactic classification would be less formal and wide than morphological and in addition it would focus less on the second component of the compound (as is common in morphological classification). The research revealed that the second component is the main component in attributive compounds, object-denoting compounds and comparative compounds, whereas adverbial compounds can have either the first or the second component as the main component and in amount-denoting compounds the main component is always the first. The analysis of relations between components of solid compounds which are generic terms of construction showed that there could be five types of relations between components of these determinative compounds: attributive, object-denoting, adverbial, amount-denoting and comparative. Attributive compounds make the largest group of determinative compounds – there were 379 such compounds found in 22 sources. Among the generic terms of construction researched there were also 186 object-denoting compounds, 26 adverbial and 25 amount-denoting compounds. The comparative compounds make the smallest group – only 3 such terms were found. The research also revealed that in all groups there is a certain number of terms having the same main component. The most productive components are akla-, beton-, daug-, dumbl(i)a-, ketur-, -matis, pus-, -tiekis, -traukis, savi-. In comparison with subordinated compounds, copulative compounds are rather rare – 38 terms were found. All such compounds were found in texts about construction materials and they name composite materials. Gauta 2017-11-03 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-10223 Vilnius E. paštas [email protected] 176 Lina Rutkienė Statybos terminijos dūrinių klasifikacija pagal sintaksinius-semantinius sandų santykius