The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication

Het Internet der Dingen – hype en werkelijkheid: cruciale kwesties rond de technologie van het Internet der Dingen en de ‘inhoud’ van mens-machinecommunicatie CHRISTIAN GALINSKI Infoterm (International Information Centre for Terminology) TREFWOORDEN: Internet der Dingen (IoT), ‘dingen’, eApplications, ‘slimme’ toepassingen, ongestructureerde en gestructureerde inhoud, micro-inhoud, intermenselijke (H2H-)communicatie, informatieobject, inhoudsobject versus inhoudsbetekenis, coderingen, niet-verbale conceptrepresentaties, interoperabiliteit van inhoud, metadata, stamgegevens, gecontroleerde taal, gecontroleerde woordenschat, personen met een beperking (PwD), ondersteunende en alternatieve communicatie (AAC) 1. DE RELATIE TUSSEN HET INTERNET DER DINGEN EN ‘TERMINOLOGIE’ OF ‘GESTRUCTUREERDE INHOUD’ Deze bijdrage beoogt ‘inhoud’ in perspectief te plaatsen ten opzichte van de ontwikkelingen, prestaties en uitdagingen van het Internet der Dingen (IoT), de gevolgen ervan voor de menselijke samenleving en natuurlijk voor intermenselijke (H2H-)communicatie, die steeds meer wordt ondersteund door informatie- en communicatietechnologieën (ICT’s). Inhoud kan vele vormen aannemen, zoals teksten en inhoud in andere modaliteiten dan gesproken of geschreven taal (bijvoorbeeld andere visuele of akoestische tekens, en zelfs informatie die via tactiele of haptische vormen wordt overgebracht). Wat inhoud betreft, richt deze bijdrage zich op gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek – ook wel ‘micro-inhoud’ genoemd. Terminologieën zijn de belangrijkste soort micro-inhoud in gespecialiseerde communicatie, zowel mondeling als schriftelijk. Steeds vaker zijn echter ook niet-verbale modaliteiten nodig in mondelinge of schriftelijke gespecialiseerde communicatie, en verschijnen die zelfs in terminologische gegevens. Nog in het recente verleden waren informatietechnologie en de kennismaatschappij, digitalisering (bijvoorbeeld digitale bibliotheken), kantoorautomatisering, mechatronica en dergelijke belangrijke onderwerpen. De modewoorden van vandaag zijn kunstmatige intelligentie (AI), het semantische web (SemWeb), big data, cloudcomputing, robotica (verwijzend naar cyber-fysieke systemen), Industrie 4.0 – om nog maar te zwijgen van de vele aspecten van industrie en samenleving die het predicaat 6 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication ‘slim’ ervoor krijgen, zoals slimme steden, slim vervoer, slimme woningen, slimme ziekenhuizen, slimme gebouwen enzovoort. Een deel van deze ‘slimheid’ is al in aanzienlijke mate gerealiseerd in de vorm van activiteiten met een ‘e’ ervoor, zoals eBusiness en eCommerce, eHealth, eGovernment, eLearning en nieuwe ‘eApplications’, zoals eAccessibility en eInclusion, eBanking, eProcurement, eInvoicing enzovoort. Kunnen de bovenstaande toepassingen nuttig zijn zonder inhoud? Het IoT kan alle hierboven genoemde technologieën en toepassingen samenbrengen in één groot cyberuniversum, waarin gegevens – uiteraard ook in de vorm van ‘inhoud’ – niet alleen door en voor mensen worden gegenereerd, maar ook door (en voor) ‘dingen’, die steeds vaker worden gebruikt voor doeleinden die men zich tot dusver niet had kunnen voorstellen. Daarom vertegenwoordigen termen die vaak worden gebruikt in verband met ICT’s en in het bijzonder het IoT nog geen stabiele concepten. Tot dusver ligt de nadruk bij de ontwikkelingen rond het IoT op technologie, terwijl aspecten van H2H-communicatie – zelfs wanneer die door ICT wordt ondersteund – in de relevante literatuur grotendeels worden verwaarloosd. 2. DEFINITIES 2.1. Het Internet der Dingen (IoT) IERC (http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm), het Europese onderzoekscluster voor IoT) definieert IoT als “een dynamische mondiale netwerkinfrastructuur met zelfconfigurerende mogelijkheden, gebaseerd op standaard- en interoperabele communicatieprotocollen, waarin fysieke en virtuele ‘dingen’ identiteiten, fysieke kenmerken en virtuele persoonlijkheden hebben, intelligente interfaces gebruiken en naadloos in het informatienetwerk zijn geïntegreerd” (zie Vermesan e.a. 2011). Als visie (met een zekere mate van hype) waren vroege IoT-concepties mogelijk puur technologiegerichte futuristische visies, maar de afgelopen jaren wijzen steeds meer ontwikkelingen op een toenemende marktrelevantie. Het lijkt erop dat het IoT de menselijke omgeving de komende jaren wereldwijd ingrijpend zal veranderen wat betreft verkeer en vervoer, huisvesting en wonen, gezondheidstechnologie en -diensten, ontwikkelingen in de landbouw en voedingsmiddelenindustrie, onderwijs, communicatie enz. Het aspect ‘inhoud’ wordt echter vaker wel dan niet buiten beschouwing gelaten in discussies over deze technische ontwikkelingen. Terminologija | 2017 | 24 7 ITU (ITU-T Y2060:2012, 3.2.2) definieert het IoT als volgt: “Een mondiale infrastructuur voor de informatiemaatschappij, die geavanceerde diensten mogelijk maakt door (fysieke en virtuele) dingen onderling te verbinden op basis van bestaande en zich ontwikkelende interoperabele informatie- en communicatietechnologieën. OPMERKING 1 – Door gebruik te maken van identificatie-, gegevensverzamelings-, verwerkings- en communicatiemogelijkheden benut het IoT dingen ten volle om diensten aan allerlei toepassingen aan te bieden, terwijl wordt gewaarborgd dat aan de beveiligings- en privacyvereisten wordt voldaan. OPMERKING 2 – Vanuit een breder perspectief kan het IoT worden opgevat als een visie met technologische en maatschappelijke implicaties.” Volgens Dave Evans (2011 – CISCO Internet Business Solution Group, IBSG) verdubbelt het Internet in omvang elke 5,32 jaar. Dit vertoont enige gelijkenis met de wet van Moore, die voorspelt dat het aantal transistors in sterk geïntegreerde schakelingen (halfgeleiders) ongeveer elke twee jaar verdubbelt. De wet van Moore leidde uiteindelijk tot de ‘miniaturisering’ van elektronische componenten – en daardoor werden de elektronische apparaten die met deze halfgeleiders waren gebouwd kleiner, terwijl hun functionaliteiten voortdurend toenamen. De groei van het Internet volgt eenvoudigweg de behoefte om de exponentieel toenemende hoeveelheden gegevens te transporteren. Volgens D. Evans (ibidem) is het IoT vanuit het technologische en commerciële perspectief van IBSG simpelweg het moment rond 2008/2009 waarop meer ‘fysieke dingen’ (zoals elektronische apparaten) met het Internet verbonden waren dan mensen. Tegenwoordig is meer dan 75% van de wereldbevolking op de een of andere manier met het Internet verbonden. Onderzoek toont aan dat het aantal apparaten (vooral elektronische apparaten) dat met het Internet is verbonden sneller groeide en blijft groeien dan het aantal mensen dat via computers of mobiele telefoons met het Internet is verbonden. Het zou dus goed kunnen dat er vandaag al tussen de 25 miljard en 50 miljard apparaten met het Internet zijn verbonden. Dit had nooit kunnen gebeuren zonder de snelle ontwikkeling van mobiele technologieën, niet alleen voor door ICT ondersteunde H2H-communicatie, maar ook voor het ophalen van gegevens en ander gebruik van gegevens. Daarnaast verschenen ook andere ‘fysieke dingen’ – zoals bewakingscamera’s en sensoren voor allerlei doeleinden in de industrie enz. – ten tonele als ‘bronnen’ van gegevens. Ericsson (2016) schat het aantal verbonden apparaten in de vorm van tastbare objecten “conservatief” op bijna 30 miljard in 2021, waaronder slechts iets meer dan 10 miljard apparaten voor door ICT ondersteunde H2H-communicatie. Dit laatste 8 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication het aantal groeit lineair, terwijl het aantal apparaten voor M2M-communicatie veel sneller groeit. D. Evans (ibidem) schat het aantal apparaten dat met het Internet is verbonden “optimistisch” op 50 miljard. Tot dusver is het Internet, fundamenteel gezien, naar men kan beargumenteren niet erg veranderd. Het IoT kan echter worden gezien als de eerste echte evolutie van het Internet. Het heeft het Internet al sensorisch gemaakt (temperatuur, druk, trillingen, licht, vochtigheid, spanning), waardoor we proactiever en minder reactief kunnen worden. ITU (ITU-T Y2060:2012, 6.1) stelt: “Door gebruik te maken van identificatie-, gegevensverzamelings-, verwerkings- en communicatiecapaciteiten benut het IoT “dingen” optimaal om diensten aan allerlei toepassingen aan te bieden, terwijl ervoor wordt gezorgd dat aan de beveiligings- en privacyvereisten wordt voldaan. OPMERKING – Naar verwachting zal het IoT toonaangevende technologieën in hoge mate integreren, zoals technologieën voor geavanceerde machine-tot-machinecommunicatie, autonoom netwerken, datamining en besluitvorming, beveiliging en privacybescherming en cloudcomputing, met technologieën voor geavanceerde detectie en activering. Zoals weergegeven in Figuur 1 voegt het IoT de dimensie “communicatie met eender welk DING” toe aan de informatie- en communicatietechnologieën (ICT’s), die al communicatie “op elk TIJDSTIP” en “op elke PLAATS” mogelijk maken.” Dit kan worden geïllustreerd met de volgende grafiek: Figuur 1: De uitgebreide dimensies van het IoT (ITU-T Y2060:2012, 6.1) Terminologija | 2017 | 24 9 2.2. Het Internet versus ‘internet’ Er bestaan – zelfs onder ICT-deskundigen – misvattingen over ‘internet’, zoals UNESCO (2017) expliciet maakt: “Internet: het wereldwijde openbare netwerk van computernetwerken dat toegang biedt tot een aantal communicatiediensten, waaronder het World Wide Web (WWW), en e-mail, nieuws, entertainment en databestanden transporteert. OPMERKING 1: Het Internet (met een hoofdletter ‘I’) verwijst naar het enorme wereldwijde openbare netwerk waarop ook het World Wide Web draait. Andere internets – die eveneens bestaan uit netwerken van computernetwerken – worden met een kleine letter ‘i’ geschreven.” Iets soortgelijks geldt voor het World Wide Web (WWW, ook Web of The Web genoemd), dat als volgt kan worden omschreven (UNESCO, ibidem): “de populairste van alle internetdiensten en -toepassingen (vaak als synoniem voor het Internet gebruikt), die gebruikers de mogelijkheid biedt om – toegang te krijgen tot informatie en diensten terwijl ze met het Internet verbonden zijn, – informatie te publiceren en – diensten aan te bieden waartoe iedereen op het Internet toegang kan krijgen. OPMERKING 1: Het World Wide Web is een van de grootste diensten die op het Internet draaien. De vele andere diensten die via het Internet worden aangeboden, omvatten e-mail, bestandsoverdracht, spraak via IP (VOIP), digitale tv, bediening van computers op afstand, nieuwsgroepen en onlinegames. Al deze diensten kunnen worden geïmplementeerd op elk internet dat toegankelijk is voor netwerkgebruikers.” Tegenwoordig zijn zowel het Internet als het WWW grotendeels gebaseerd op standaarden, in de eerste plaats de Internet-protocolsuite, die bestaat uit: /a/ “computernetwerkmodel en communicatieprotocollen die talrijke technische standaarden combineren die worden gebruikt op het Internet en andere netwerken die op de Internet Protocol Suite zijn gebaseerd OPMERKING 1: De Internet Protocol Suite is de belangrijkste verzameling protocollen van het Internet (gezamenlijk Transmission Control Protocol and Internet Protocol Suite – TCP/IP genoemd) en stelt grote, geografisch verspreide computernetwerken in staat snel en kostenefficiënt met elkaar te communiceren via uiteenlopende fysieke verbindingen. De suite wordt onderhouden en ontwikkeld door de Internet Engineering Task Force (IETF).” (UNESCO, ibidem) Het Internet Protocol (IP) kan als volgt worden omschreven: “de belangrijkste technische standaard voor internetwerken die aan de basis ligt van het Internet en die specificeert hoe gegevens erdoorheen worden verplaatst op basis van drie principes: pakketschakeling, end-to-end-netwerken en robuustheid OPMERKING 1: IP is geïmplementeerd in twee versies, IPv4 en IPv6, die beide zijn gebaseerd op technische standaarden waarvan verschillende implementaties bestaan. Het wordt vaak 10 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication onderling verwisselbaar gebruikt voor het Transmission Control Protocol en de Internet Protocol Suite (TCP/IP), hoewel IP de eerste – maar nog steeds belangrijkste – netwerkprotocollen omvat die in TCP/IP zijn gedefinieerd.” (UNESCO ibidem) Het is noodzakelijk de verschillen te begrijpen tussen het Internet en het WWW – termen die vaak door elkaar worden gebruikt. Het Internet is de fysieke laag of het fysieke netwerk dat bestaat uit switches, routers en andere apparatuur. De primaire functie ervan is informatie snel, betrouwbaar en veilig van het ene punt naar het andere te transporteren. Het WWW daarentegen is een applicatielaag die boven op het Internet werkt. De voornaamste rol ervan is een interface te bieden die de informatie die via het Internet stroomt bruikbaar maakt. Al vrij vroeg werd het WWW het ‘Web of Things’ genoemd. 2.3. Wat zijn ‘dingen’ in het IoT? ITU (ITU-T Y.2060:2012, 3.2.3) defines ‘things’ as follows with regard to the IoT: “object uit de fysieke wereld (fysieke dingen) of de informatiewereld (virtuele dingen), dat kan worden geïdentificeerd en geïntegreerd in communicatienetwerken”. Aan dingen is informatie gekoppeld die statisch of dynamisch kan zijn. Het gelijkstellen van ‘dingen’ aan ‘objecten’ sluit aan bij de traditionele wetenschapstheorie, in het bijzonder de ontologie. In de terminologiewetenschap (gebaseerd op wetenschapstheorie) wordt ‘object uit de fysieke wereld’ ook ‘materieel object’ genoemd (of fysiek object, reëel object, concreet object en dergelijke). In dit verband definieert ITU ‘apparaten’ als fysieke objecten die /a/ “apparatuur met de verplichte communicatiemogelijkheden en de optionele mogelijkheden voor waarneming, activering, gegevensvastlegging, gegevensopslag en gegevensverwerking”. In de terminologiewetenschap wordt ‘virtueel ding’ ‘immaterieel object’ genoemd (of denkbeeldig object, abstract object en dergelijke). Volgens ITU zijn virtuele dingen “aanwezig in de informatiewereld en kunnen ze worden opgeslagen, verwerkt en geraadpleegd. Voorbeelden van virtuele dingen zijn multimedia-inhoud en applicatiesoftware.” (ITU-T Y.2060:2012, 6.1) Deze definitie gaat voorbij aan het feit dat ‘inhoud’ – en vooral micro-inhoud – op zichzelf een universum van ‘virtuele dingen’ vormt. Hoewel software Terminologija | 2017 | 24 11 die nodig zijn om ermee om te gaan; er ontstaan ernstige interoperabiliteitsproblemen wanneer content in dezelfde categorie wordt geplaatst als ‘applicatiesoftware’ – niet in de laatste plaats omdat content en software totaal verschillende levenscycli hebben en uiteenlopende eisen stellen aan projectmanagement en kwaliteitsaspecten, om maar enkele voorbeelden te noemen. Bovendien is de filosofische vraag hier of alle ‘dingen’ slechts “informatieobjecten” zijn, of dat ze veel meer kunnen zijn wanneer ze worden beschouwd als door mensen ‘waargenomen objecten’ of individueel ‘bedachte objecten’ in de menselijke werkelijkheid. Een radicaal reductionistische visie waarin vanuit technologisch oogpunt alles niets anders is dan ‘informatieobjecten’, zou een grote denkfout kunnen blijken. Content kan ook als ‘dingen’ worden beschouwd (zie ook subhoofdstuk 2.5). Microcontent in de vorm van ‘contentobjecten’ valt onder ‘fysieke dingen’, terwijl de betekenissen van de contententiteiten onder ‘virtuele dingen’ vallen. Voor beide zijn metadata nodig voor beschrijving en identificatie. 2.4. Intermenselijke communicatie Uiteindelijk moet alle content door mensen worden begrepen, of moet dat ten minste mogelijk zijn. Intermenselijke (H2H-)communicatie onderscheidt zich door het uitgebreide gebruik van ‘taal’ – in al haar betekenissen, van ‘langage’ via ‘langue’ tot ‘parole’ in het Frans, volgens de ideeën van Ferdinand de Saussure. Taal en talen zijn echter niet de enige communicatiemiddelen; taal is evenmin beperkt tot gesproken en geschreven taal. De kanalen (of modaliteiten) van intermenselijke communicatie kunnen visueel, auditief, tactiel (zoals bij braille) en haptisch, olfactorisch, elektromagnetisch of biochemisch zijn. Bovendien kan communicatie plaatsvinden op bewust en onbewust niveau. In algemene zin kan communicatie worden gedefinieerd als: “het overbrengen van bedoelde betekenissen van de ene entiteit of groep naar een andere door middel van wederzijds begrepen tekens en semiotische regels”. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication) De essentiële elementen van deze definitie vanuit het perspectief van H2H-communicatie zijn: bedoelde betekenissen, overgebracht tussen mensen (of het nu individuen of groepen zijn), wederzijds begrepen tekens/symbolen en regels. 12 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication Anderen benadrukken daarentegen het aspect van sociale interactie: “Communicatie is de essentie van menselijke interactie en leren. De aard van communicatie hangt af van de interactie tussen twee of meer personen, en begrip wordt door die interactie gevormd”. (ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/) ISAAC vervolgt: “Communicatie is een fundamenteel mensenrecht en essentieel voor onze levenskwaliteit als sociale soort. Als mensen gebruiken we communicatie om: met anderen om te gaan, sociale contacten te leggen, te begroeten, de aandacht te trekken, gevoelens te delen, een mening te uiten, het eens of oneens te zijn, iets uit te leggen, informatie te delen, vragen te stellen, te antwoorden, te plagen, te onderhandelen, te redetwisten, te manipuleren, complimenten te geven, commentaar te leveren, te protesteren, te klagen, te beschrijven, aan te moedigen, instructies te geven, feedback te geven, humor te tonen, interesses te bespreken, beleefd te zijn, vrienden te maken, belangstelling of gebrek aan belangstelling te uiten, enz.” Voor de bovenstaande doeleinden en rekening houdend met de sociale en interactieve aspecten van communicatie is non-verbale communicatie algemeen bekend als een belangrijk communicatiemiddel ter ondersteuning van taal in intermenselijke communicatie, of zelfs als vervanging ervan bij bepaalde communicatiehandelingen. Naar schatting vertegenwoordigt zij twee derde van alle communicatie en omvat zij bewuste en onbewuste processen van codering en decodering (van overgebrachte betekenissen/boodschappen). Zij kan visuele signalen omvatten, zoals lichaamstaal (bijv. houdingen), gebaren en mimiek, auditieve stemsignalen bij spraak (paralinguïstiek), zoals stemkwaliteit, tempo, toonhoogte, volume en spreekstijl, evenals prosodische kenmerken, zoals ritme, intonatie en klemtoon. Het spreekt vanzelf dat veel hiervan sterk afhankelijk kan zijn van cultuur en taal. (Zie Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Communication) Veel onderzoek naar non-verbale communicatie richt zich op interactie tussen personen, waarbij deze in drie hoofdgebieden kan worden ingedeeld: omgevingsomstandigheden waarin communicatie plaatsvindt, fysieke kenmerken van de communicatoren en hun gedrag tijdens de interactie. Ook schriftelijke communicatie – vooral vanuit een ‘lokalisatie’- (L10N-)perspectief, zoals bij vertalen en technisch schrijven/documenteren – kan non-verbale elementen bevatten: (a) linguïstische elementen, zoals persoonlijke stijl, en (b) niet-linguïstische elementen, zoals foto's, afbeeldingen, tekeningen, grafieken, diagrammen, ingebedde akoestische signalen (bijv. in e-books), enz. Het spreekt vanzelf dat veel hiervan sterk afhankelijk kan zijn van cultuur en taal, en zelfs van sociale groep of taalregister. Terminologija | 2017 | 24 13 Gezien de hierboven genoemde communicatiekanalen moeten de traditionele definities van H2H-communicatie worden uitgebreid, aangezien deze grotendeels gericht waren op ‘taal’ in enge zin. Op het gebied van opvoeding en onderwijs, evenals bij augmentatieve en alternatieve communicatie (AAC) voor personen met communicatiebeperkingen van uiteenlopende aard of oorsprong, worden ‘taal’ en H2H-communicatie in een veel ruimere betekenis gebruikt en moeten zij ook zo worden gebruikt. eLearning-hulpmiddelen en ondersteunende technologieën houden hier rekening mee en ontwikkelen daarom vaak apps of hulpmiddelen die voor iedereen nuttig zijn. Steeds vaker kunnen alle hierboven genoemde aspecten van intermenselijke communicatie worden ondersteund door ICT's. Uiteindelijk zullen ‘dingen’ in het IoT aan mensen moeten worden gepresenteerd, of – indien nodig – misschien zelfs moeten worden gepresenteerd. Het negeren van de complexiteit van de aard van H2H-communicatie zal daarom niet alleen de efficiëntie en effectiviteit van de toegepaste technologieën beperken, maar ook leiden tot problemen met de kwaliteit van informatie, aansprakelijkheid voor onjuist gepresenteerde informatie (aan bepaalde doelgroepen of in het algemeen), maatschappelijk verantwoord ondernemen (CSR), allerlei vormen van wettelijke aansprakelijkheid, enz. Er bestaat een reeks normen die is gebaseerd op een zeer uitgebreide, zij het beknopte, combinatie van fundamentele theorieën over intermenselijke communicatie en gedrag, gebaseerd op: ITU-T X.1081:2011 Het telebiometrische multimodale model – Een kader voor de specificatie van beveiligings- en veiligheidsaspecten van telebiometrie. Deskundigen op het gebied van H2H-communicatie zullen waarschijnlijk geen verband leggen met ITU-T X.1081:2011 en aanverwante normen, omdat de titels van deze normen en de namen van de commissies die eraan werken geen verband lijken te houden met H2H-communicatie. Deskundigen op het gebied van biometrie zouden nauwelijks denken aan de inhoud van H2H-communicatie en de semantische, sociale en culturele dimensies ervan – tenzij deze op de een of andere manier ‘berekenbaar’ zijn. Tegenwoordig is echter vrijwel alles wat intermenselijke communicatie betreft ICT-ondersteund of wordt dat binnenkort. De ITU-T-aanbeveling werd gevolgd door IEC 80000-14:2014 Telebiometrie in verband met de fysiologie als onderdeel van de geharmoniseerde reeks ISO en IEC 80000, en door ITU-T-aanbeveling X.1082:2010 Telebiometrie in verband met de menselijke fysiologie. De standaardisatiewerkzaamheden voor de geharmoniseerde reeks ISO en IEC 80000 worden gedeeld door ISO/TC 12 en IEC/TC 25, beide genaamd Grootheden en eenheden, terwijl verwante onderwerpen worden behandeld door verschillende andere commissies binnen ISO/IEC-JTC 1 Informatietechnologie en ISO/TC 68 Financiële diensten, evenals door verschillende andere normontwikkelende of- 14 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication organisaties voor standaardisatie (SDO’s), zoals OASIS, ICAO, Interpol enz. — om de talrijke Amerikaanse overheidsinstanties nog maar niet te noemen. ITU-T X.1081:2011 baande de weg voor een interdisciplinaire aanpak om ook aspecten van H2H-communicatie te standaardiseren (met inbegrip van de respectieve methodologieën en — indien nodig — ook relevante inhoudsrepositories). In het licht van de hierboven geschetste nieuwe perspectieven kunnen delen van de ISO/IEC 80000-reeks normen in de toekomst zeer nuttig worden voor ICT-ondersteunde H2H-communicatie en inhoudsaspecten in het toekomstige IoT. 2.5. Inhoud Zelfs vanuit het perspectief van standaardisatie worden de termen data, informatie en inhoud vaker wel dan niet door elkaar gebruikt. De informatietheorie stelt dat de fysieke wereld zelf uit informatie bestaat. Volgens deze definitie bestaat ‘data’ uit fysieke informatie of is het daarmee synoniem. Data kan als abstract concept worden beschouwd als het laagste abstractieniveau waaruit informatie en vervolgens kennis worden afgeleid. “Doorgaans wordt informatie gedefinieerd in termen van data, kennis in termen van informatie en wijsheid in termen van kennis”. (Rowley 2007: 163) In het algemeen hebben informatie en data veel gemeen en worden ze in de relevante literatuur vaak als synoniemen gebruikt. In ISO-normen wordt ‘data’ gedefinieerd in relatie tot informatie en ‘informatie’ in relatie tot data — een typisch geval van circulaire definities. Bob Boiko (2004: 5) concludeert: “Vanuit het perspectief van de gebruiker is informatie alle inhoud, terwijl het vanuit het perspectief van de computerprogrammeur allemaal data is.” Tijdens de ontwikkeling van de eApplications is ‘inhoud’ een nogal vaag begrip geworden. In internationale normen wordt het onder meer als volgt gedefinieerd: • ISO/IEC 15938-5:2003 (3.3.2.9): een weergave van de informatie die is vervat in of verband houdt met multimediadata, op geformaliseerde wijze, geschikt voor interpretatie door mensen. Inhoud verwijst naar de data en de metadata; • ISO/IEC 24800-3:2010 (3.1.5): data en de bijbehorende metadata; • ISO 24531:2013 (4.11): <XML> alle data tussen de begintag en de eindtag van een element. Terminologija | 2017 | 24 15 Het bovenstaande laat zien dat inhoud en metadata nauw met elkaar samenhangen. De toegepaste of toe te passen metadata zijn geenszins beperkt tot linguïstische inhoud, gesproken noch geschreven. Gezien de toenemende alomtegenwoordigheid en alomtegenwoordigheid van ICT’s winnen aspecten van H2H-communicatie die verder gaan dan ‘taal’ aan belang – wat ook blijkt uit de vereisten voor ‘inhoudsinteroperabiliteit’. ISO 9241-151:2008 definieert ‘inhoud’ (in de betekenis van webinhoud die verwijst naar de webgebruikersinterface) als “reeks inhoudsobjecten” (item 3.4) en ‘inhoudsobject’ als “interactief of niet-interactief object dat informatie bevat die wordt weergegeven door tekst, afbeelding, video, geluid of andere mediatypen” (item 3.5). Vanuit technisch oogpunt beschouwt contentmanagement inhoud dus als ‘inhoudsobjecten’, afhankelijk van de media die deze vereisen, zoals: tekst (d.w.z. tekstuele gegevens, incl. alle soorten alfanumerieke gegevens), afbeelding (grafische gegevens), video (incl. multimediagegevens?), geluid (audiogegevens), andere mediatypen. “Andere mediatypen” geeft aan dat andere ‘modaliteiten’ (in ISO 5492:2008, 2.11 gedefinieerd als “sensaties die door een van de sensorische systemen worden gemedieerd, bijvoorbeeld de auditieve, smaak-, reuk-, tast-, somesthetische of visuele modaliteit”) niet zijn uitgesloten. Enerzijds verwijzen tekst, afbeelding en video (zonder geluid) naar de visuele modaliteit; anderzijds kunnen verschillende modaliteiten tegenwoordig ingebed voorkomen in teksten of documenten, bijvoorbeeld in e-boeken. Dit laat zien dat inhoud niet afdoende is gedefinieerd, wanneer dit uitsluitend vanuit een technisch oogpunt gebeurt. Vanuit semantisch oogpunt zijn de bovenstaande definities ontoereikend. ISO/IEC 12785-1:2009 definieert ‘inhoud’ (item 3.7, in de betekenis van ‘LET-inhoud’ vanuit het perspectief van leertechnologie en inhoudsverpakking) als “logische eenheid om bruikbare (en herbruikbare) informatie die is vervat in of verband houdt met gegevens over leren, onderwijs en opleiding (LET) op geformaliseerde wijze weer te geven, geschikt voor interpretatie door mensen”. Dit wordt verder toegelicht met het “VOORBEELD: In de onderwijscontext kan inhoud bestaan uit webgebaseerd lesmateriaal”. Enerzijds is een inhoudsentiteit dus een logische eenheid die bruikbare (en herbruikbare) informatie weergeeft, die mogelijk in grotere entiteiten is opgenomen. Anderzijds, “gegevens op een 16 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication “op een genormaliseerde manier die geschikt is voor interpretatie door mensen” onthult dat content “informatie vertegenwoordigt” die uiteindelijk “geschikt moet zijn voor interpretatie door mensen”. Uit de definities in de huidige standaarden en de discussies in relevante literatuur kan worden afgeleid dat gegevens aanvullende metadata nodig hebben om informatie te worden, informatie aanvullende metadata nodig heeft om content te worden. Samenvattend kan de relatie tussen gegevens – informatie – content als volgt worden weergegeven: Figuur 2: De relatie tussen gegevens – informatie – content In dit verband wordt doorgaans over het hoofd gezien dat de verzameling metadata die nodig is voor gestructureerde content sterk verschilt van die voor ongestructureerde content, hoewel beide verzamelingen elkaar gedeeltelijk overlappen. Bovendien garanderen metadata – zelfs wanneer ze vakkundig worden toegepast en op standaarden zijn gebaseerd – nog geen interoperabiliteit. Hier ligt de reden voor de noodzaak van ‘contentinteroperabiliteit’. (Zie hoofdstuk 4) Standaardisering van methoden voor het beheren van verschillende soorten microcontent is essentieel voor interoperabiliteit. Dit geldt ook voor metadata, die formeel gesproken eveneens een soort microcontent zijn. Om ‘contentinteroperabiliteit’ te bereiken, zijn echter ook min of meer gestandaardiseerde ‘goede praktijken’ nodig die interoperabiliteit als uitgangspunt nemen. Terminologija | 2017 | 24 17 Uit het bovenstaande wordt duidelijk dat ‘data, informatie en inhoud’ verschillende – hoewel nauw verwante en elkaar overlappende – betekenissen hebben, ook al worden ze doorgaans door elkaar gebruikt. Als “informatie gegevens zijn die zodanig zijn verwerkt dat ze betekenisvol zijn voor degene die ze ontvangt” (Riley 2012: s.p.), wordt ‘inhoud’ de ‘weergave van informatie die betekenisvol is voor degene die haar ontvangt’. Dit laatste omvat ook het communicatieaspect – zowel in termen van technische communicatie als van H2H-communicatie – dat bijzonder belangrijk is in eLearning en AAC. Jim Riley (ibidem) vervolgt: “Let op de twee woorden [...] verwerkt en betekenisvol. Het volstaat niet dat gegevens simpelweg worden verwerkt. Ze moeten voor iemand nuttig zijn – anders, waarom zou je de moeite doen?!” 3. INHOUD VANUIT EEN TERMINOLOGISCH PERSPECTIEF 3.1. Het veelzijdige karakter van inhoud “Er is sprake van een wildgroei aan inhoud – niet alleen op het Internet /in het algemeen/, maar ook op organisatieniveau [...]. Daarom worstelen ondernemingen met het integreren van inhoudsbronnen of op zijn minst met het interoperabel maken ervan. In lijn met dit proces moet inhoud worden geanalyseerd en moet inhoud van lage kwaliteit worden geïdentificeerd, zodat deze kan worden verwijderd of verbeterd. Dit geldt in hoge mate ook voor gestructureerde inhoud – hier gaat het om inhoudseenheden op het niveau van de lexicale semantiek, namelijk micro-inhoud, bestaande uit linguïstische en niet-linguïstische representaties van concepten.” (Galinski & Giraldo Perez 2014: 405) ‘Inhoud’ heeft onder het concept ‘eContent’ nieuwe betekenissen en dimensies gekregen. eContent, oorspronkelijk afgeleid van ‘elektronische inhoud’, wordt gedefinieerd als ‘digitale inhoud’ die via een computernetwerk zoals het Internet kan worden verzonden. (The Computer Language Company Inc. 2017-09-03) In deze definitie ontbreekt een ‘doel’ (bijvoorbeeld de beoogde toepassing), aangezien de ontwikkeling van eContent op zichzelf geen doel is (zelfs niet wanneer het voor de beeldende kunst wordt gebruikt). Hoe dan ook impliceert de definitie dat eContent met behulp van computers wordt ontwikkeld (wat conventionele uitvoer niet uitsluit) en daarom aan een minimumaantal normen moet voldoen om via het Web te kunnen worden verzonden. Bovendien worden commerciële en juridische aspecten (inter alia digitale rechten) steeds belangrijker naarmate eContent vaker als handelswaar wordt gebruikt 18 Christian Galinski | Het internet der dingen – hype en werkelijkheid: cruciale kwesties rond de technologie van het internet der dingen en de ‘inhoud’ van mens-machinecommunicatie voor de verspreiding en het gebruik van eContent. Relevante technische normen en juridische regels zijn op internationaal, regionaal en nationaal niveau ontwikkeld – om nog maar te zwijgen van nieuwe methodologische normen voor het verwerken van commerciële en juridische vereisten in de datamodellen voor eContent. Omdat vrijwel alle traditionele inhoud met technische middelen kan worden gedigitaliseerd en omgezet in eContent, staat ‘inhoud’ tegenwoordig zowel voor traditionele inhoud als voor moderne digitale inhoud, en wordt de term in deze bijdrage in die betekenis gebruikt. (Zie ook Galinski & Giraldo Perez ibidem) De hierboven genoemde wildgroei aan inhoud – vooral op organisatieniveau – kan tot zeer hoge kosten leiden als inhoud niet wordt geïntegreerd op het vlak van systeemintegratie en inhoudsintegratie. Wanneer inhoud in grote organisaties wordt geïntegreerd zonder volledig interoperabel te zijn en vervolgens toegankelijk wordt gemaakt op het WWW, draagt dit bij aan het ontstaan van ‘big data’, een enorme hoeveelheid ongestructureerde en gestructureerde inhoud. In dit opzicht kan het WWW worden beschouwd als de grootste bron van big data. Webopedia (s.a.) omschrijft ‘big data’ als “een modewoord of slagzin die wordt gebruikt om een enorme hoeveelheid zowel gestructureerde als ongestructureerde data te beschrijven, zo groot dat verwerking met traditionele database- en softwaretechnieken moeilijk is”. Het IoT kan, met zijn combinatie van e-toepassingen en slimme toepassingen die afhankelijk zijn van uiterst betrouwbare inhoud, niet functioneren op basis van big data. Hoe dan ook zal het IoT – dat wordt beschouwd als de eerste echte evolutie van het Internet – meer inhoud creëren en gebruiken dan welke eerdere ontwikkeling ook. Er kunnen nieuwe vormen van inhoud ontstaan en de hoeveelheid inhoud zal exponentieel groeien. Men moet echter altijd J. Riley (2012: s.p.) in gedachten houden: “Het volstaat niet dat gegevens simpelweg worden verwerkt. Ze moeten voor iemand nuttig zijn – anders, waarom zou je de moeite doen?!” 3.2. Verschillende soorten inhoud Zoals hierboven is uitgelegd, kent inhoud veel facetten. Of deze nu gestructureerd of ongestructureerd is, ze kan algemene kennis (of wereldkennis) of gespecialiseerde kennis (d.w.z. domein- of onderwerpsspecifieke kennis) vertegenwoordigen, hoewel er geen duidelijke grens tussen beide bestaat. Sommige inhoud kan taalafhankelijk zijn; vrijwel alle soorten inhoud zijn of kunnen cultuurafhankelijk zijn. Terminologija | 2017 | 24 19 Al snel wordt duidelijk dat er zijn: verschillende soorten ongestructureerde inhoudsentiteiten in alle formaten, van klein tot zeer groot: linguïstische, niet-linguïstische of gecombineerde linguïstisch-niet-linguïstische, entiteiten met gestructureerde inhoud die expliciet deel uitmaken van of zijn ingebed in ongestructureerde inhoud; verschillende soorten gestructureerde inhoud – of beter gezegd micro-inhoudsentiteiten – met uiteenlopende mate van volledigheid, afhankelijk van het aantal metadata die verwijzen naar ‘betekenis’ (d.w.z. semantiek) of de hoeveelheid ‘context’ (of beter gezegd ‘co-tekst’) die is toegevoegd: linguïstische, niet-linguïstische of gecombineerde linguïstisch-niet-linguïstische, systematisch gestructureerde of niet-systematisch gestructureerde, die zelfstandig kunnen functioneren als begrijpelijke ‘kenniseenheden’ of onbegrijpelijk zijn wanneer ze uit hun ‘context’ worden gehaald, die elementen van ongestructureerde inhoud omvatten, geschikt of ongeschikt om expliciet in ongestructureerde inhoud te worden gebruikt, of om ongestructureerde inhoud beter bruikbaar en herbruikbaar, verwerkbaar, beheersbaar enz. te maken, met verschillende rollen binnen een verzameling gestructureerde inhoud of in een combinatie van verzamelde bronnen met gestructureerde inhoud voor het structureren van verzamelingen gestructureerde inhoud, om de toegankelijkheid van informatie in ongestructureerde inhoud te verbeteren; veel manieren – niet in de laatste plaats dankzij de snel opkomende taaltechnologieën – om verschillende soorten gestructureerde en ongestructureerde inhoud binnen zichzelf of onderling te combineren. Gezien het belang van content die op en via het Internet wordt gebruikt, lanceerde Infoterm de “Recommendation on software and content development principles 2010”, die als basiseisen voor de ontwikkeling van fundamentele methodologische standaarden inzake semantische interoperabiliteit geschiktheid definieert voor: meertaligheid (met inbegrip van culturele diversiteit), multimodaliteit en multimedia, eInclusie en eToegankelijkheid, presentaties via meerdere kanalen, 20 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication die in een zo vroeg mogelijk stadium moeten worden meegenomen bij: het softwareontwerpproces, en mata-modellering (inclusief de definitie van metadata), and hereafter throughout all the iterative development cycles. (MoU/MG 2012) “De bovenstaande Recommendation vereist onvermijdelijk een hogere mate van structurele complexiteit, die moet worden opgevangen door een hogere mate van granulariteit van het datamodel. Mogelijk zijn aanvullende URI's nodig voor de verschillende taalonderdelen van de afzonderlijke vermeldingen van gestructureerde content. Uiteindelijk zal het aloude principe van termautonomie moeten worden uitgebreid tot representatieautonomie op het gebied van terminologiebeheer. Dit is hoe dan ook noodzakelijk wanneer entiteiten van gestructureerde content opnieuw worden ingezet, bijvoorbeeld voor eLearning-doeleinden. Vanwege het belangrijke verschijnsel van quasi-equivalentie van concepten tussen talen zijn koppelingen nodig tussen onderdelen van vermeldingen, of zelfs bepaalde velden in een gegeven vermelding, en andere vermeldingen (of onderdelen daarvan). Zoals uit lokalisatie blijkt (bijvoorbeeld op het gebied van technische documentatie), geldt het bovenstaande vanwege factoren van culturele diversiteit zelfs voor niet-linguïstische representaties.” (Galinski & Giraldo Perez 2014: 415) 3.3. Metadata voor inhoud Voor elk toepassingsgebied bestaan er verschillende metadatastandaarden (bijv. museumcollecties, digitale audiobestanden, websites enz.). Een beschrijving van de inhoud en context van gegevens of gegevensbestanden vergroot hun bruikbaarheid. Vanuit het perspectief van inhoud – met name wat gestructureerde inhoud betreft – moet echter in gedachten worden gehouden dat de verzameling metadata die nodig is voor gestructureerde en ongestructureerde inhoudsentiteiten behoorlijk kan verschillen, hoewel er enige overlap is: Bij ongestructureerde inhoud – die als een ‘inhoudsbron’ wordt beschouwd – omvatten de metadata die betrekking hebben op: de formele beschrijving en identificatie van elk ‘inhoudsobject’ (met inbegrip van de beschrijving en identificatie van de bron), het gegevensbeheer van de ‘inhoudsobjecten’, het kennisniveau van het ‘inhoudsobject’, bestaande uit classificatie, typologie, taxonomie en soortgelijke categoriseringsmiddelen, descriptoren van documentatietesauri of andere soorten ‘gecontroleerde vocabularia’, vrije indexeringsmethoden, (of een combinatie van het bovenstaande); Terminologija | 2017 | 24 2 1 In het geval van gestructureerde inhoud – beschouwd als basale semantische entiteiten – omvatten de metadata gegevens over: de formele beschrijving en identificatie van elke microcontententiteit (inclusief bronbeschrijving en -identificatie), het gegevensbeheer van de microcontententiteit, het kennisniveau van ‘microcontentobjecten’, vergelijkbaar met ongestructureerde objecten, de ‘semantiek’ van de microcontententiteit, waaronder linguïstische en niet-linguïstische informatie, toelichtingen, definities of andere soorten benamingen, allerlei gebruiksaspecten, indicaties van kwaliteit/betrouwbaarheid, enz. Bovendien verschillen de sets metadata voor verschillende soorten bronnen met gestructureerde of ongestructureerde inhoud, hoewel ze doorgaans bepaalde metadata gemeen hebben (bijv. informatie over de bron). Elk soort inhoud heeft een specifieke minimale (maar uitbreidbare) set metadata waarmee die kan worden verwerkt, gebruikt, hergebruikt en voor andere doeleinden ingezet. Zelfs als slechts kleine verschillen tussen de metadatasets niet worden gerespecteerd, kunnen interoperabiliteitsproblemen ontstaan. In dit verband kan de complexiteit van een inhoudsentiteit in het algemeen worden bepaald aan de hand van: de hoeveelheid informatie die wordt bestreken, de granulariteit van de toegepaste metadata, de hoeveelheid expliciete context en cotekst die wordt geboden, het aantal opgenomen inhoudstypen, de mate van vereiste cognitieve verwerking, enz. De toegepaste metadata verwijzen – althans in het verleden – voornamelijk naar formele aspecten, d.w.z. naar syntactische structurering in plaats van ‘semantische structurering’. (Zie ook: OASIS s.a.) Hoe meer informatie over ‘betekenis’ vereist is, des te meer metadata met betrekking tot semantiek nodig zijn – vooral in microcontent van allerlei aard met toelichtingen, definities, onderliggende conceptuele structuren enz. – zoals bij terminologische gegevens. Het bovenstaande wordt ook ondersteund door Ben Steichen & Vincent Wade (2010: 5): “De heterogene ondersteuningscontent die beschikbaar is voor softwareproducten moet worden omgezet in een semantisch rijkere vorm om redenering, aanpassing en personalisering ervan mogelijk te maken. <...> Semantische webtechnologieën zoals ontologieën bieden een mogelijkheid om een dergelijke structurering en 22 Christian Galinski | The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication markering op te baseren. De verschillende soorten content kunnen globaal worden ingedeeld naar de hoeveelheid bestaande metadata en structuur. Daaruit kunnen bijgevolg verschillende gebruiksmogelijkheden worden afgeleid: sterk gestructureerde content (zoals technische documentatie) kan worden gebruikt om een ontologie van het kennisdomein af te leiden, terwijl ongestructureerde content (zoals forumberichten) kan worden gemarkeerd om gebruikers die zoekopdrachten uitvoeren een groter scala aan probleemoplossingen te bieden.” In dit verband hebben Sabine Zumpe & Warner Esswein (2002: 246) gewezen op een paradox: een hoge mate van structurele complexiteit, in de vorm van een hogere granulariteit die door meer (en ook meer verschillende soorten) metadata wordt weergegeven, vermindert de complexiteit vanuit het oogpunt van informatieverwerking juist: “Sterk gestructureerde kennisbanken stellen het informatiesysteem in staat een lage mate van complexiteit te beheren. Daarentegen is de mate van complexiteit in zwak gestructureerde kennisbanken zeer hoog, waarbij de gebruiker slechts weinig informatie over de metastructuur nodig heeft.” Een passende toepassing van metadata-aanpakken alleen garandeert nog geen contentinteroperabiliteit. Metadata werden gebruikt toen databases moesten worden ontworpen. De oorspronkelijke definitie “data over data” (ISO 19115:2003, 4.8) is nog steeds in diverse normen te vinden. Latere definities zijn: “data [informatie] die informatie over data verschaft” (Merriam-Webster) of “informatie over een hulpbron” (ISO 19115-1:2014, 4.10). Er bestaan talrijke uiteenlopende definities van metadata. Voor de toepassing van ICT’s bij het verwerken en bewerken, en bij het onderhouden van microcontent van welke aard ook, onderscheidt J. Riley (2017: 6) vier soorten metadata: • beschrijvende metadata (om de rol of functie van de microcontententiteit aan te geven, evenals zoekwoorden/termen die het zoeken ernaar vergemakkelijken), • administratieve metadata (met inbegrip van technische metadata voor het decoderen en weergeven van bestanden, bewaarmetadata voor het beheer van bestanden op lange termijn, en rechtenmetadata voor intellectuele-eigendomsrechten die aan content zijn verbonden), • structurele metadata (relaties tussen microcontententiteiten, tussen elementen van microcontententiteiten, tussen verschillende microcontentbronnen enz.), • opmaaktalen en geharmoniseerde benaderingen voor datamodellering (ter ondersteuning van een consistente methodologie, met contentinteroperabiliteit als uitgangspunt). Terminologija | 2017 | 24 23 Deze verschillende categorieën metadata ondersteunen uiteenlopende toepassingen in informatiesystemen. Zoals te zien is, worden semantische aspecten genoemd, maar slechts terloops. Metadata kunnen worden opgeslagen en beheerd in een database, die vaak een metadat register of metadatabank wordt genoemd. Zonder context en een referentiepunt kan het echter onmogelijk zijn metadata te herkennen door er alleen naar te kijken. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Metadata) Omdat voor de beschrijving van metadata opnieuw metadata nodig zijn, verschillen metadata als zodanig niet van algemene microcontent – alleen hun specifieke rol of functie voor bepaalde toepassingen moet worden aangegeven en gerespecteerd. 3.4. Stamgegevens De groeiende behoefte aan informatie-uitwisseling via het Internet vroeg om normen die minimale sets metadata harmoniseren voor uiteenlopende e-toepassingen, zoals Dublin Core (tegenwoordig ISO 15836:2009) voor bibliotheken, of gegevenscategorieën voor terminologische gegevens (ISO 16642:2003). In eBusiness en eCommerce worden dergelijke geharmoniseerde sets metadata tegenwoordig vaak stamgegevens genoemd (bijvoorbeeld voor klantgegevens en productgegevens). Ze worden ook gebruikt om verschillende soorten gegevenscategorieën te combineren voor bepaalde transacties en aanvullende metadata, evenals feitelijke gegevens en bijbehorende routines (bijvoorbeeld prijsberekening), wanneer dat nodig is. Vergelijkbare inspanningen vinden plaats op steeds meer gebieden van normalisatie. Daarom neemt het aantal nieuwe normen die betrekking hebben op content exponentieel toe. Deze normen kunnen betrekking hebben op de normalisatie van: • microcontent-entiteiten als zodanig (bijvoorbeeld gestandaardiseerde terminologieën, hoeveelheden en eenheden, allerlei soorten symbolen, coderingen van landen, havens, luchthavens, containers, valuta's enzovoort), • metadata met betrekking tot microcontent-entiteiten, • stamgegevens met betrekking tot objecten uit de fysieke wereld (fysieke dingen) of de informatiewereld (virtuele dingen), • links naar de betreffende registers of opslagplaatsen voor metadata en stamgegevens. Deskundigen op dit gebied zijn er algemeen van overtuigd geraakt dat “normalisatie van content de complexiteit van bedrijfsprocessen vermindert”. Er zijn echter veel normen en gestandaardiseerde benaderingen voor metadata en stamgegevens in uiteenlopende e-toepassingen die 24 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication belemmering voor ‘inhoudsinteroperabiliteit’. Hoewel harmonisatie-inspanningen gaande zijn, bestaat er dringend behoefte aan intensievere harmonisatie en aan de handhaving ervan. Om deze situatie te helpen verbeteren, lanceerde Infoterm in samenwerking met de Association for the Advancement of Assistive Technology in Europe (AAATE) de “Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion”. (Zie ANNEX) 4. DE ROL VAN NORMEN 4.1. De aard van normen en normalisatie Er bestaan enorme verschillen in de mate waarin normen in diverse wetenschappelijke en technische gemeenschappen worden aanvaard. Zo beschouwen ingenieurs en andere technische experts normalisatie als de basis voor efficiëntie, doeltreffendheid en innovatie in industrie en handel. (ETSI 2017-09-03: http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards) “Normen bieden • Veiligheid en betrouwbaarheid • Ondersteuning van overheidsbeleid en wetgeving • Interoperabiliteit* /zie 4.3/ • Zakelijke voordelen, zoals: ○ Markttoegang mogelijk maken; ○ Schaalvoordelen bieden; ○ Innovatie stimuleren; ○ De bekendheid met technische ontwikkelingen en initiatieven vergroten. • Keuze voor de consument Bedenk eens hoe de wereld eruit zou zien zonder normen: • Producten werken misschien niet zoals verwacht; • Ze kunnen van inferieure kwaliteit zijn; • Ze kunnen incompatibel zijn met andere apparatuur – sterker nog, het kan zijn dat ze er helemaal geen verbinding mee kunnen maken; • In extreme gevallen kunnen niet-gestandaardiseerde producten gevaarlijk zijn; • Klanten zouden aan één fabrikant of leverancier gebonden zijn; • Fabrikanten zouden verplicht zijn voor zelfs de eenvoudigste behoeften hun eigen individuele oplossingen te bedenken, met beperkte mogelijkheden om met anderen te concurreren.” (ETSI ibidem) Terminologija | 2017 | 24 25 ETSI concludeert: “De samenleving heeft normen nodig”. Vanuit het oogpunt van ingenieurs en technici is dit feitelijk waar, maar andere wetenschappelijke kringen en mensen die niet vertrouwd zijn met normen erkennen of onderkennen dit niet noodzakelijkerwijs. Normalisatie vindt plaats binnen een complex systeem: • Officiële normalisatie-instellingen ontwikkelen ‘formele normen’ of ‘de-jure-normen’ op nationaal, regionaal en internationaal niveau, en er bestaan gevestigde netwerkmechanismen tussen deze instellingen; • Andere organisaties voor de ontwikkeling van normen (SDO’s) – met name die uit de industrie – ontwikkelen ‘de-facto-normen’ of ‘industriële normen’. Traditioneel is de ontwikkeling van normen nauw verbonden met terminologienormalisatie. Veel grotere SDO’s hebben meer dan 100.000 gestandaardiseerde terminologische vermeldingen in hun databases, sommige zelfs enkele honderdduizenden. Zoals al is uitgelegd, worden steeds vaker ook andere soorten microcontent gestandaardiseerd. Daarnaast bestaat er een behoorlijk aantal methodologische normen over de omgang met microcontent in zijn verschillende vormen. “Aanbeveling 2016” (zie ANNEX) is opgesteld op grond van het feit dat het IoT niet efficiënt en effectief kan functioneren zonder content en dat normen van groot belang zijn voor ‘contentinteroperabiliteit’ in al haar facetten. 4.2. Technische normen, wettelijke voorschriften en certificering “Terwijl ‘wettelijke voorschriften die door de staat (of een andere juridische) autoriteit zijn uitgevaardigd doorgaans bindende gedragsregels zijn’, geven technische normen de stand van de wetenschappelijke, technische of methodologische ontwikkeling weer. Alleen wanneer ernaar wordt verwezen in een wet of andere wettelijke regeling, kunnen zij onderdeel worden van de betreffende wettelijke norm.” (IN LIFE D9.8 2017: 48) Terwijl wettelijke voorschriften worden uitgevaardigd door een staat (of een andere juridische) autoriteit, worden technische normen uitgevaardigd door normalisatie-instellingen (of normalisatieorganisaties of organisaties voor normenontwikkeling, SDO’s) op internationaal, regionaal of nationaal niveau, vergelijkbaar met het rechtsstelsel. In sommige landen zijn normalisatie-instellingen nationale autoriteiten, waarvan de technische normen als wettelijke voorschriften worden beschouwd. In Europese landen opereren normalisatie-instellingen formeel in de particuliere sector – doorgaans op basis van een nationale wet die naar technische normalisatie verwijst. Samengevat: 26 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication • Normen zijn op zichzelf niet [in juridische zin] regelgevend van aard en de toepassing ervan is gewoonlijk vrijwillig. Hoewel normen “slechts” [sterke] aanbevelingen zijn, worden ze veelvuldig gebruikt vanwege de voordelen die ze opleveren en omdat ze een concentratie van gekwalificeerde technische informatie bevatten. • Normen worden pas [wettelijk] verplicht wanneer ernaar wordt verwezen in particuliere contracten of overeenkomsten, dan wel in wetten of voorschriften, en het gebruik ervan als vereiste is vastgelegd. Normen kunnen juridische geschillen voorkomen, omdat ze ondubbelzinnige specificaties vastleggen. • In de praktijk worden normen – allereerst in de rechtsmacht – als ondergeschikt aan de wet beschouwd. Certificering – vooral wanneer deze op normen is gebaseerd – kan leiden tot een krachtige handhaving van normen. Certificering kan worden toegepast op: • Producten. • Software/hulpmiddelen (bijvoorbeeld met betrekking tot interoperabiliteit). • Processen. • Diensten. • Personeel: ○ personeelscertificering, ○ competenties en vaardigheden. • Opleiding: ○ opleidingsorganisatie, ○ trainers, ○ trainingsmateriaal en hulpmiddelen. Certificering wordt steeds vaker ook toegepast op contentbronnen vanuit het oogpunt van contentkwaliteit en interoperabiliteit. Dit strekt zich uit tot software en hulpmiddelen voor het beheren van content, relevante diensten en andere diensten die contentbronnen hergebruiken, organisatorische vereisten voor het beheer van contentbronnen, en vereisten met betrekking tot de competenties en vaardigheden van de menselijke hulpbronnen die betrokken zijn bij het beheer van contentbronnen. Gezien het feit dat enkele van de belangrijkste en maatschappelijk en politiek gevoelige transversale aspecten nog lang niet zijn opgelost, zullen wettelijke en technische voorschriften een belangrijke rol spelen in de verdere ontwikkeling van het IoT. Deze aspecten omvatten met name: beveiliging, privacy, veiligheid, integriteit, vertrouwen, betrouwbaarheid, transparantie, anonimiteit, ethiek en, in bredere zin, ook interoperabiliteit, energieverbruik en cybercriminaliteit. (Vermesan & Friess 2014: 31) Terminologija | 2017 | 24 27 4.3. Standaardisatie en interoperabiliteit De volgende uitspraak, die verwijst naar microlearningobjecten in plaats van naar ‘content’ in het algemeen, is nog steeds geldig: “Er is een wildgroei aan webgebaseerde contentplatforms die gebruikers enerzijds één of meerdere bronnen aanbieden, terwijl er anderzijds zowel een gebrek is aan theoretisch-methodologische onderbouwing als, op zijn best, een gebrek aan oriëntatie op best practices voor contentinteroperabiliteit. /Het feit dat steeds meer bronnen ook worden gecreëerd en onderhouden met vaak gebrekkige webgebaseerde, coöperatieve/participatieve en gedistribueerde methoden zal deze wildgroei verder versterken./ Daarom is een combinatie van middelen, zoals standaarden, geschikte software /informatie- en communicatietechnologieën/, certificeringsregelingen enz.) noodzakelijk om de kwaliteit — dat wil zeggen in de eerste plaats de betrouwbaarheid — van gestructureerde content te waarborgen.” (Galinski & Giraldo Perez: 2011) Hierboven is al uitgelegd dat ‘technische interoperabiliteit’ geen ‘contentinteroperabiliteit’ garandeert. Interoperabiliteit (IOp) werd in het citaat van het ETSI Portal duidelijk in de beperkte betekenis van ‘technische interoperabiliteit’ gebruikt. Er wordt echter steeds meer erkend dat semantische IOp meer dimensies heeft dan verwacht, en dat de datakwaliteit sterk afhankelijk is van content-IOp. De datakwaliteit is op haar beurt in hoge mate afhankelijk van de kwaliteit van de metadata, en content-IOp is grotendeels afhankelijk van de interoperabiliteit van datamodellen en ontologieën (bijvoorbeeld volgens het datakwaliteitsmonitoringproject voor open data ADEQUATe (2015)). Bij vergelijking van gestandaardiseerde terminologievermeldingen voor ‘interoperabiliteit’ vindt men de volgende definitie van (technische) interoperabiliteit op het gebied van ICT’s: “4.17 interoperabiliteit vermogen om te communiceren, programma’s uit te voeren of gegevens over te dragen tussen verschillende functionele eenheden op een wijze waarbij de gebruiker weinig of geen kennis hoeft te hebben van de unieke kenmerken van die eenheden” (ISO/TS 19101-2:2008, 4.17). Deze definitie wordt steeds vaker als ontoereikend beschouwd wat betreft de rol van de gebruiker, zoals blijkt uit: “3.11 interoperabiliteit de mate waarin diverse omgevingen (hardware en software) informatie kunnen uitwisselen zonder verlies van inhoud en op een voor de gebruiker transparante wijze” (ISO/TS 22224:2009, 3.11). Er werd echter ook erkend dat technische interoperabiliteit niet werkelijk interoperabel kan zijn zonder ‘organisatorische interoperabiliteit’ — en daarnaast ‘semantische interoperabiliteit’ (semIOp), die als volgt wordt gedefinieerd: 28 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication “2.34 semantische interoperabiliteit: vermogen om gegevens die door systemen worden gedeeld, te begrijpen op het niveau van volledig gedefinieerde domeinconcepten” (ISO 11354-2:2015, 2.34). In dit verband wordt syntactische interoperabiliteit – die betrekking heeft op de verpakkings- en transmissiemechanismen voor gegevens – beschouwd als een voorwaarde voor semantische interoperabiliteit. (Wikipedia – https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_interoperability) Programmeerpraktijk houdt echter doorgaans alleen rekening met eentalige en monomodale toepassingen, wat zeker onvoldoende is om de verschillende facetten van intermenselijke communicatie het hoofd te bieden. Taalkundigen zouden ‘semantische interoperabiliteit’ – die nog grotendeels op lexicaal of woordenschatniveau ligt – onderverdelen in: lexicale IOp (die een zekere mate van syntactische IOp in taalkundige zin omvat), conceptuele IOp, pragmatische IOp. Bij al het bovenstaande is onvoldoende rekening gehouden met de interoperabiliteit van inhouds-/communicatie-elementen in verschillende modaliteiten tussen systemen en toepassingen. ‘Inhouds-IOp’ gaat een stap verder dan ‘semantische IOp’ door (in de betekenis van intermenselijke communicatie) lexicale, conceptuele en pragmatische interoperabiliteit te omvatten. ISO/TC 37 “Taal en terminologie” richt zich op ‘gestructureerde inhoud op het niveau van de lexicale semantiek’, waaronder terminologieën en andere taalbronnen vallen, evenals niet-linguïstische/niet-verbale bronnen van wat ‘micro-inhoud’ wordt genoemd. De commissie erkent niet-linguïstische/niet-verbale micro-inhoudsbronnen als belangrijke ‘andere inhoudsbronnen’ (in de betekenis van ‘andere soorten communicatie’ <op het niveau van de lexicale semantiek>). Daarom gebruikt zij de term ‘inhouds-IOp’, die verder gaat dan ‘inhoudsinteroperabiliteit’ zoals die in de EPUB-wereld wordt gebruikt (namelijk voor dezelfde lay-out en hetzelfde uiterlijk en gevoel van inhoud die via verschillende leesapparaten wordt gebruikt, zoals e-books, e-readers, iPad enz.). ISO/TC 37 wordt zich ervan bewust dat het mogelijk standaardisatieactiviteiten moet ontplooien rond kwesties die verband houden met dit bredere concept van inhouds-IOp. The EU project universAAL (2012: 16-17) refers to further facets of interoperability including: “Protocolinteroperabiliteit: het vermogen om bits en bytes via een netwerk te delen; Terminologija | 2017 | 24 29 Service-interoperabiliteit: het vermogen om berichten uit te wisselen in een duidelijk gedefinieerd formaat; Applicatie-interoperabiliteit: het vermogen om de uitgewisselde gegevens op uniforme wijze te interpreteren; Door de gebruiker waargenomen interoperabiliteit: het vermogen van de componenten van een systeem om effectief en nauwkeurig te communiceren en de diensten te leveren die de gebruiker verwacht.” “De vier verschillende klassen bouwen op elkaar voort. Interoperabiliteit vanuit het perspectief van een menselijke gebruiker is alleen mogelijk als de applicatiesystemen en de door hem gebruikte applicaties interoperabel zijn. Dit vereist op zijn beurt dat de netwerkdiensten die deze applicaties gebruiken om berichten, opdrachten, bestanden, afbeeldingen en geluiden uit te wisselen interoperabel zijn. Bovendien vereist dit dat de daadwerkelijke uitwisseling van ruwe gegevens (“bits en bytes”) interoperabel is, wat alleen mogelijk is als de elektrische en elektronische componenten (connectoren en kabels) of draadloze componenten dat zijn.” In samenhang met de drie vormen van samenwerking tussen systemen — compatibiliteit, interacties met de-factostandaarden en interoperabiliteit door middel van standaarden — wees universAAL (2012: 15) erop: “Hiervoor is het gewoonlijk noodzakelijk dat gemeenschappelijke normen en standaarden worden nageleefd.” Hetzelfde geldt ook voor inhoudsinteroperabiliteit, waarvoor — in terminologiebeheer — methodologische standaarden nodig zijn met betrekking tot Datacategorieën (die niet geheel identiek zijn aan metadata) die worden gebruikt bij het conceptuele ontwerp van de items van gestructureerde inhoud; Datamodellen en methoden voor datamodellering; Metamodellen om concurrerende datamodellen interoperabel te maken. Deze standaarden moeten consistent en strikt worden toegepast — wat vereist dat de methoden die ze voorschrijven interoperabel zijn. Dit kan ‘methodologie-IOp’ en zelfs ‘standaarden-IOp’ worden genoemd. Alleen dan kan inhouds-IOp worden bereikt — wat ook de kwaliteitsborging van microcontent vergemakkelijkt. Dit betekent dat we nog meer standaarden nodig hebben — en “betere” vanuit het oogpunt van interoperabiliteit, een van de voorwaarden voor duurzaamheid op dit gebied. Het bovenstaande geldt in het bijzonder ook voor ‘gecontroleerde communicatie’. De computers van vandaag kunnen, wat volwaardige semantische interoperabiliteit betreft, nog steeds niet omgaan met het volledige scala aan taalvariaties (namelijk pragmatiek — inclusief ‘spontane variaties’), laat staan wanneer interoperabiliteit 30 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication vereist in de non-verbale communicatie tussen en met PwD. Daarom moet het onbeperkte potentieel aan variaties wellicht op de een of andere manier worden ingeperkt in de vorm van een of andere vorm van gecontroleerde communicatie – een uitbreiding van de algemeen bekende ‘controlled language’ in allerlei vormen. Ook gecontroleerde communicatie bestaat uit microcontententiteiten of omvat deze. In de eApplications komen gestandaardiseerde of zelfs geharmoniseerde coderingen (van contentitems) veel voor – ze kunnen worden beschouwd als een specifiek soort gecontroleerde woordenschat. De „Recommendation on software and content development principles 2010” (MoU/MG 2012) is in feite gericht op ‘contentinteroperabiliteit’ – in het bijzonder met betrekking tot microcontent. Bovendien lijkt echte contentinteroperabiliteit haalbaarder voor microcontent dan voor ongestructureerde content, omdat de metadata ervan grotendeels verwijzen naar ‘betekenis’ en niet alleen naar het ‘informatieobject’ van de content als geheel. 5. BIJDRAGE VAN DE TERMINOLOGIEWETENSCHAP EN HAAR TOEPASSINGEN Christian Galinski & Blanca Stella Giraldo Perez (2012: 8) stated: “[...] er kunnen ook akoestische/hoorbare symbolen, haptische/tastbare symbolen en andere zijn, die in terminologiebeheer kunnen voorkomen als aanduidingen, of zelfs als conceptbeschrijvingen (zoals non-verbale representaties [ISO 10241-1:2011]). Mogelijk is verdere informatie – en de bijbehorende gegevenscategorieën – nodig voor een systematische aanpak van het beheer van gestructureerde content in brede zin.” Er werden talrijke voorbeelden van niet-linguïstische conceptrepresentaties of gemengde linguïstische en niet-linguïstische representaties gepresenteerd om aan te tonen dat het concept ‘microcontent’ vele soorten gestructureerde content op het niveau van de lexicale semantiek omvat, die tot dusver werden beschouwd als geheel verschillende soorten gegevens waarvoor verschillende methodologieën nodig zijn, zoals: • Lexicografische gegevens, zoals: ○ woordentiteiten (inclusief samenstellingen enz.), ○ morfemen (morfologie), ○ collocaties, metaforen en andere woordcombinaties; • Terminologieën en vergelijkbare soorten taalbronnen en andere contentbronnen, zoals: ○ nomenclaturen, taxonomieën, typologieën, glossaria, woordenschatten enz., ○ terminologische morfemen (morfologie), ○ terminologische frasemen (fraseologie), Terminologija | 2017 | 24 31 ○ eigennamen van allerlei aard, zoals gebruikt als items in verschillende soorten adresboeken, ○ grafische symbolen en andere non-verbale aanduidingen, ○ (product)eigenschappen, kenmerken, attributen enz.; • Thesauri, classificatieschema’s (zie ook ISO/DIS 22274:2011), trefwoorden en andere soorten documentatietalen (of gecontroleerde vocabularia); • Encyclopedische (beknopte) lexicale items, bijvoorbeeld in de vorm van: ○ kennisverrijkte terminologische items, ○ (toegelichte) eigennamen en andere soorten gegevens die nauw verband houden met eigennamen, ○ nomenclaturen (als ze niet onder „terminologie” vallen); • Ontologieën, topic maps en andere soorten systemen voor kennisstructurering; • Metadata en datacategorieën (in andere toepassingen masterdata of kerncomponenten genoemd). Van de hierboven genoemde soorten microcontent hebben onder meer lexicografische gegevens, terminologische gegevens, gecontroleerde vocabularia, entiteiten van ontologieën en metadata elk een specifieke rol of functie, waarmee bij datamodellering rekening moet worden gehouden. Afhankelijk van de complexiteit en lengte van de gebruikte tekst kunnen encyclopedische (beknopte) lexicale items, afhankelijk van de tekstlengte, ongestructureerde inhoud in plaats van microcontent zijn. Net als bij terminologie heeft elke hierboven genoemde soort microcontent een aanduidende representatie nodig met het oog op communicatie, zoals: • (een of meer) linguïstische representaties, gesproken, geschreven of in gebarentaal, • (een of meer) grafische en andere non-verbale aanduidende representaties, zoals allerlei grafische symbolen, akoestische symbolen of symbolen in andere modaliteiten. Vaker wel dan niet zijn descriptieve representaties nodig (of op zijn minst een soort ‘context’), zoals • (een of meer) verbale descriptieve representaties, bijvoorbeeld een definitie, een beschrijving, een toelichting of iets dergelijks (die ook gesproken of in gebarentaal kunnen worden weergegeven), • (een of meer) non-verbale descriptieve representaties (sommige als aanvulling op een verbale representatie, andere onafhankelijk daarvan als non-verbale representaties gecreëerd). 32 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication Niet-verbale soorten gestructureerde inhoud zijn bijzonder betekenisvol in toepassingen zoals eLearning en van vitaal belang voor H2H-communicatie: met en tussen PwD (rechtstreeks of ondersteund door ICT-apparaten die als ondersteunende technologieën functioneren), tussen PwD (en hun verzorgers) en de apparaten die zij gebruiken, en tussen deze apparaten onderling. Omdat de terminologische benadering vanaf het begin ‘taalonafhankelijk’ (d.w.z. onbeperkt meertalig) en ‘amodaal’ (d.w.z. in principe geschikt om elke modaliteit te omvatten) is, kan zij worden toegepast op elk soort microcontent, met inachtneming van de verschillende rollen of functies die verschillende soorten microcontent in H2H-communicatie kunnen vervullen. Zoals al is uitgelegd, geldt dit ook voor de metadata zelf. 6. C O N C L U S I E S Door de aard van het IoT maken mensen er deel van uit – en dat geldt ook voor hun onderlinge (H2H-)communicatie (schriftelijk of mondeling, in welke taal dan ook, of via andere communicatiemodaliteiten). Uiteindelijk moet elk ‘informatieobject’ in de enorme hoeveelheid gegevens die door ‘dingen’ in het IoT wordt voortgebracht, worden geïnterpreteerd of kan het interpretatie nodig hebben om informatie en kennis te worden. Interpretatie kan niet zonder ‘betekenis’ – en als het gaat om gespecialiseerde informatie en communicatie, zijn de belangrijkste fundamentele bouwstenen van ‘betekenis’ (d.w.z. semantiek) concepten die door termen of andere soorten conceptrepresentaties worden weergegeven. In dit verband moet het begrip ‘terminologie’, zoals het doorgaans wordt opgevat door deskundigen met een taalkundige achtergrond, worden verruimd: in terminologiestandaarden, technische documentatie (vooral wanneer nieuwe media worden gebruikt), e-books enz. komen niet-verbale conceptrepresentaties heel vaak voor. Voor H2H-communicatie in verband met eLearning en PwD zijn deze andere modaliteiten onmisbaar. Ook het aspect van de verschillende soorten ‘terminologische eenheden’ moet opnieuw worden bekeken. In e-toepassingen zijn er veel meer soorten terminologische eenheden dan alleen de doorgaans in aanmerking genomen termen en afkortingen (en misschien symbolen in een schijnbaar linguïstische vorm). In elk geval zijn terminologische eenheden van groot belang voor gespecialiseerde communicatie – ongeacht de modaliteit. Terminologija | 2017 | 24 3 3 De terminologische benadering, die op concepten is gericht, kan worden toegepast op elk type microcontent – in het bijzonder wanneer meertaligheid en multimodaliteit (zelfs alleen potentieel) vereist zijn. In principe is deze vanaf het begin taalafhankelijk (en daarom meertalig) en amodaal (en daarom multimodaal). In leerboeken en normen over terminologische principes en methoden wordt nog altijd onvoldoende rekening gehouden met dit gegeven. Om de ‘betekenis’ van microcontentobjecten vast te leggen, zijn metadata – en het meer beperkende gebruik van metadata in de vorm van kernmetadata, masterdata of iets dergelijks – onmisbaar. Vooral op het gebied van metadata en masterdata bestaan er veel gestandaardiseerde benaderingen, zelfs binnen ISO en IEC. Dit moet dringend worden geharmoniseerd. ‘Concurrerende’ normen zijn zeer nadelig voor ‘interoperabiliteit’ – en schenden daarmee een van de belangrijkste doelstellingen van standaardisatie. Voor verschillende soorten microcontent is harmonisatie van de inhoud van relevante methodologienormen van het grootste belang. Dit zou de ontwikkeling van allerlei soorten informatiemanagementsystemen ten goede komen, met het oog op contentintegratie en interoperabiliteit van content. Een manier om deze situatie te verbeteren – die organisaties overal ter wereld in feite op zeer hoge kosten jaagt – kan bestaan uit initiatieven om de coördinatie tussen normalisatiecommissies te verbeteren, zodat de inhoud van normen en zelfs van verschillende normalisatiegebieden meer samenhang vertoont, zoals in gang gezet door de “Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion”. (Zie ANNEX) Deze bijdrage probeert een reeks ogenschijnlijk ongerelateerde aspecten bijeen te brengen om bewustzijn te creëren voor belangrijke kwesties waarmee rekening moet worden gehouden, en zo de weg vrij te maken voor betere systeemontwikkeling en effectievere contentintegratie en interoperabiliteit van content. REFERENCES ADEQUate-Qualität von Datenportalen. Forschungdatenbank Fachhochschule Krems. 2015 (http://www.donau-uni.ac.at/opt/fdb/projects/view/4294968866). Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – B. Boiko, Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3-12. The Computer Language Company Inc. (1981-2017). – Computer Desktop Encyclopedia (http://www.computerlanguage.com/). Evans D. 2011: The Internet of Things. How the next evolution of the Internet is changing everything, IBSG White Paper (CISCO Internet Business Solution Group) (file:///C:/DATEN/daten/Infoterm%20Members/LA/COL%20Workshops/Medellin%202014&2016/CISCO-2011_IoT_IBSG_0411FINAL.pdf). Ericsson 2016: Ericsson Mobility Report. On the pulse of the networked society, Stockholm (https://www.ericsson.com/res/docs/2016/ericsson-mobility-report-2016.pdf). 34 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication ETSI Portal ETSI 2017-09-03. (http://www.etsi.org/standards/why-we-need-standards). Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2011: The work of today’s TC/37 in the light of ‘content interoperability’: Standardization as an issue of corpus planning taking eLearning as an example. – Proceedings of the IITF Colloquium on Language Policy and Language Planning, Perm, Russia, 22–23 August 2011. – Journal Terminology Science and Research (TSR), vol. 22, 5–19. ISSN 1017–382X (file:///C:/Users/chris/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/X8YVWQ2G/Vol22.pdf). Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2012: Content Interoperability: Re-purposing structured content for eLearning seen under a standardization perspective’. International Conference on Terminology: State-of-the-art and the future of terminology methodology and application (TMA 2011), Vilnius, Lithuania, 12–13 October 2011. – Terminologija 19, 6–32. Galinski Ch. and Giraldo Perez B. S. 2014: Typology of structured content in eApplications. Under a content interoperability, quality and standardization perspective. – Budin G. and Lušicky V. (eds.), Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013, Vienna, 405–417. ISBN: 978–3–200–03674-1. (Available with Creative Commons Non-Commercial 4.0 International License at: https://lsp2013.univie.ac.at/proceedings). IERC – http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm (IoT European Research Cluster) IN LIFE. D9.8 – Dissemination & Standardization Plan. 2017 (EU Project: INdependent LIving support Functions for the Elderly). ISAAC – https://www.isaac-online.org/english/what-is-aac/what-is-communication/ (International Society for Augmentative and Alternative Communication). Merriam-Webster. – https://www.merriam-webster.com/dictionary/metadata. MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1, 2012) Available at: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Itf_Home/MoU-MG/Moung500.html. OASIS (Advancing Open Standards for the Information Society) (s.a.). Retrieved 2013-07-01, from OASIS Unstructured Information Management Architecture (UIMA) TC: https://www.oasis-open.org/committees/uima/charter.php. Riley J. 2017: Understanding metadata. What is metadata and what is it good for? A Primer Publication of the National Information Standards Organization (NISO). Baltimore: NISO (http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/17446/Understanding%20Metadata.pdf). Riley J. 2012: ICT: The difference between data and information. Study notes: https://www.tutor2u.net/business/reference/the-difference-between-data-and-information retrieved 2017-09-03. Rowley J. 2007: The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. – Journal of Information Science 33 (2), 163–180. Steichen B. and Wade V. 2010: Adaptive Retrieval and Composition of Socio-Semantic Content for Personalised Customer Care. – Federica Cena et al (eds.). Proceedings of the International Workshop on Adaptation in Social and Semantic Web (SASweb – 2010), Hawaii: EEUU, 1–12 (http://ceur-ws.org/Vol-590/). UNESCO 2017: Infoterm, ICANN. Glossary of the Internet governance terms (IGG), Paris: UNESCO (http://en.unesco.org/sites/default/files/igg2017_en.pdf). universAAL Consortium. D8.3 2012: Standardization usage plan and contributions. Vermesan O., Friess P., Guillemin P., Gusmeroli S. et al. (eds.) 2011: Internet of Things. Strategic Research Agenda. Chapter 2: Internet of Things Strategic Research Roadmap, Aalborg (DA): River Publishers. ISBN 978-87-92329-67-7 (http://www.internet-of-things-research.eu/pdf/IoT_Cluster_Strategic_Research_Agenda_2011.pdf). Vermesan O. and Friess P. 2014: Internet of Things. From research and innovation to market deployment. Aalborg (DA): River Publishers, ISBN 978-87-93102-94-1 / ISBN 978-87-93102-945-8. Webopedia – http://www.webopedia.com/. Wikipedia – https://en.wikipedia.org/ all quotations retrieved 2017-09-03. Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft für Klassifikation e.V., University of Passau, March 15–17, 2000, Dresden, Germany: Springer: 245–252. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26. Terminologija | 2017 | 24 35 REFERENCED STANDARDS IEC 80000-14:2014 Telebiometrics related to physiology as a part of the ISO and IEC 80000 harmonized series. ISO/IEC 15938-5:2003 Information technology – Multimedia content description interface. – Part 5: Multimedia description schemes. ISO/IEC 12785-1:2009 Information technology – Learning, education, and training – Content packaging. – Part 1: Information model. ISO/IEC 24800-3:2010 Information technology – JPSearch. – Part 3: Query format. ISO 5492:2008 Sensory analysis – Vocabulary. ISO 9241-151:2008 Ergonomics of human-system interaction. – Part 151: Guidance on World Wide Web user interfaces. ISO 10241-1:2011 Terminological entries in standards. – Part 1: General requirements and examples of presentation. ISO 11354-2:2015 Advanced automation technologies and their applications – Requirements for establishing manufacturing enterprise process interoperability. – Part 2: Maturity model for assessing enterprise interoperability (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:11354:-2:ed-1:v1:en). ISO 15836:2009 Information and documentation – The Dublin Core metadata element set. ISO 16642:2003 Computer applications in terminology – Terminological markup framework (TMF). ISO/TS 19101-2:2008 Geographic information – Reference model. – Part 2: Imagery (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:19101:-2:ed-1:v1:en). ISO 19115:2003 (series) Geographic information – Metadata. ISO 19115-1:2014 Geographic information – Metadata. – Part 1: Fundamentals. ISO 22274:2013 Systems to manage terminology, knowledge and content – Concept-related aspects for developing and internationalizing classification systems. ISO/TS 22224:2009 Health informatics – Electronic reporting of adverse drug reactions (https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:ts:22224:ed-1:v1:en). ISO 24531:2013 (4.11) <XML> all data between the start tag and end tag of an element. ITU-T Y.2060:2012 Series Y: Global information infrastructure, Internet Protocol aspects and next-generation networks. Next Generation Networks – Frameworks and functional architecture models. ITU-T X.1081:2011 The telebiometric multimodal model – A framework for the specification of security and safety aspects of telebiometrics. ITU-T X.1082:2010 Telebiometrics related to human physiology. ANNEX Recommendation 2016 concerning standards on eAccessibility and eInclusion (drafted at the IN LIFE Workshop “Strategic Standardization Issues Concerning eAccessibility & eInclusion” at the 15th International Conference on Computers Helping People with Special Needs – ICCHP 2016, in Linz, Austria, in July 2016) Purpose: Increasingly R&D projects and the software industry – especially for mobile technologies – consider the “Recommendation on software and content development principles 2010” whereby 36 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication “decision makers in public as well as private frameworks, software developers, the content industry and developers of pertinent standards /should be/ aware that multilinguality, multimodality, eInclusion and eAccessibility need to be considered from the outset in software and content development. These considerations are required in order to avoid the need for additional or remedial engineering or redesign at the time of adaptation, which tend to be very costly and often prove to be impossible”. Since 2010, hundreds of standards about eAccessibility and eInclusion were developed or revised by technical committees in standards organisations at international, European, or national level – not to mention many industry standards developed by other standards developing organisations (SDO). In addition, there are possibly thousands of standards that have a bearing on persons with disabilities (PwD). In particular, ‘accessibility’ in a broad sense rarely occurs in the title or in the body of these standards. “Recommendation 2016” addresses critical issues identified in recent conferences, initiatives and projects dealing with eAccessibility and eInclusion and related topics concerning the difficulties faced by system developers, their customers, health care providers and end-users when trying to find and apply pertinent standards. The organizations endorsing Recommendation 2016 call upon stakeholders of eAccessibility and eInclusion, in particular standards developing organizations (SDOs) to: ➤ develop a more refined classification or keywording approach to identify content in standards with a bearing on eAccessibility and eInclusion ➤ register the potential relevance for eAccessibility & eInclusion of an emerging standard right from the beginning of a standardization activity ➤ cross-reference standards having a bearing on eAccessibility and eInclusion ➤ encourage the formulation and use of consistent vocabulary / terminology ➤ implement search functionalities that ease the use of standards ➤ facilitate the active involvement of PwD as end-users in standardizing activities among others by providing standards documents in an ‘accessible’ format Implementing the above measures would enhance interoperability of eAccessibility&eInclusion related products and services and thus benefit users of standards and standardization at large. Terminologija | 2017 | 24 37 Recommendation: Standards development processes and monitoring in conjunction with standards about eAccessibility and eInclusion and related aspects, should allow the coordination of standardizing activities across technical committees and SDOs, leading to content coherence among standards about similar themes. This would help industry and other organizations to comply with standards’ requirements referring to corporate social responsibility and risk management, as well as with the latest legal regulations on accessibility in eProcurement and public websites. Supportive measures may be worthwhile pursuing, to (a) promote certification schemes based on standards about eAccessibility and eInclusion, (b) encourage education and training activities regarding such standards, and (c) enhance the positive role that media (both institutional and social) and civil society can play here. Online endorsement: aaate-endorsed-the-recommendation-2016-concerning-standards-on-eaccessibility-and-einclusion/ DAIKTŲ INTERNETAS – LŪKESČIAI IR REALYBĖ: SVARBIAUSIOS DAIKTŲ INTERNETO TECHNOLOGIJŲ PROBLEMOS IR ŽMOGAUS BEI KOMPIUTERIO SĄVEIKOS TURINYS Daiktų internetui skirtų mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros progresas labai spartus. Daiktų internetas gali technologiškai sujungti daugmaž visas elektroninių paslaugų teikimo sritis, įskaitant e. sveikatos, e. verslo ir prekybos, e. valdymo, net e. švietimo ir kitas paslaugas, o kur dar junginiais su žodžiu „išmanus“ ar „pažangus“ įvardijami projektai (tokie kaip išmanieji miestai, išmanusis transportas, išmaniosios ligoninės). Turint omenyje šiuos dalykus, vis labiau ryškėja žiūrėjimo į sąveikumą pirmiausia per technologijų prizmę (techninis sąveikumas), taip pat tam tikru mastu ir per semantikos prizmę (semantinis sąveikumas) trūkumai. Internetinių turinio platformų, vartotojams siūlančių vieną ar daugelį išteklių, gausa iš pirmo žvilgsnio atrodo pribloškianti. Atidžiau pažiūrėjus į šių išteklių turinio sąveikumą ir kokybę matyti, kad jiems dažnai trūksta teorinio-metodologinio pagrindo. Situacija tampa dar sudėtingesnė, kai turinys – ypač įvairių rūšių mikroturinys – yra kuriamas, prižiūrimas ir siejamas su kitu turiniu interneto naudojimu pagrįstais metodais. Kai daiktų interneto daiktų „sukurti“ duomenys turi būti interpretuojami, kad taptų informacija ir žiniomis, nebepakanka paprasto objektų (fizinio pasaulio objektų ar virtualių dalykų) identifikavimo ir žodinio ar nežodinio vardo priskyrimo, neatsižvelgiant į atitinkamas sąvokas. Kai daiktus turi atspindėti skirtingų kalbų žodžiai ar nežodiniai ženklai esant kitoms jutiminio suvokimo formoms, semantika turi remtis sąvokomis. Kaip viena pamatinė idėja ar sąvoka, pasiekiama per atskirą universalųjį adresą ar pastoviąją nuorodą, apibrėžtas mikroturinys apima daugelį įvairių turinio rūšių – galiausiai net joms apibūdinti naudojamus metaduomenis. Kyla klausimas, ar šios įvairios mikroturinio 38 Christian Galinski The Internet of Things – Hype and reality: Crucial issues about Internet of Things technology and ‘content’ of human-machine communication rūšys, įskaitant leksikografinius ir terminologinius duomenis (taip pat ir mokslines nomenklatūras), valdomuosius žodynus (tezaurus ir kitas žinių tvarkybos sistemas), žinių struktūrinimo sistemas (ontologijas, temų žemėlapius ir kt.) ir atitinkamus metaduomenis, gali būti plėtojamos ir valdomos, remiantis viena plačios aprėpties metodologija – terminologijos metodologija. Žinoma, reikia atsižvelgti į skirtingų mikroturinio rūšių skirtingus vaidmenis. Gauta 2017-09-07 Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) c/o CO-SPACE Gumpendorferstrasse 65/1, 1060 Vienna, Austria E-mail [email protected] Terminologija | 2017 | 24 39