Dimensions of Terminology Work

Terminoloji Çalışmasının Boyutları ANITA NUOPPONEN University of Vaasa ANAHTAR KELİMELER: terminoloji çalışması, normatif terminoloji çalışması, betimleyici terminoloji çalışması, ikilikler, çeviri odaklı terminoloji çalışması, terminografi, terminoloji yönetimi, standardizasyon, kavram odaklılık, terim odaklılık 1. GİRİŞ Normatif/betimleyici, sistematik/ad hoc, tek dilli/iki dilli/çok dilli, kavram odaklı/terim odaklı; terminolojik faaliyetlere ilişkin literatürdeki ikiliklerden veya üçlü ayrımlardan bazılarıdır. Johan Myking, Dichotomies: impossible and indispensable? başlıklı makalesinde (2007: 265), terminoloji alanının kuramsal temeliyle ilgili en yaygın ikili ve üçlü ayrımları derinlemesine ele alır. Bunları “bu disiplinin üst söyleminin önemli özellikleri” olarak görür ve bunların incelenmesinin “terminoloji alanındaki güncel durumun yanı sıra mevcut gerilimlerin ve gelişme eğilimlerinin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunabileceğini” savunur. Bu ikilikler, yeni kuramsal yaklaşımları gerekçelendirirken de sıklıkla hareket noktası olarak alınır (ör. Myking 2001, 2007; Budin 2001; Antia 2001; Cabré 1999, 2003; Temmerman 2000). Bu makalede, uygulamalı terminoloji çalışmasıyla ilgili ikilikler ve üçlü ayrımlar, terminoloji çalışmasının boyutlarının ifadeleri olarak ele alınmaktadır. Bu makale, terminoloji çalışmasının güncel durumuna ilişkin araştırmalara katkı sunmaktadır. Terminoloji çalışmasının, hedef grubu, amacı, derleyeni, ürünü veya yöntemiyle ilgili ölçütler altında gruplandırılan on üç sınıflandırma ölçütünü ya da “boyutu” kapsayan geçici, çok boyutlu bir tipolojisi (kavram sistemi) ana hatlarıyla ortaya konmaktadır. Literatürde yerleşik bazı ikili ve üçlü ayrımların yanı sıra, terminolojilerle çalışmanın farklı yolları incelendiğinde saptanabilecek yeni ayrımlar da araştırılmıştır. Bunlar, farklı terminoloji çalışması türlerine yönelik sınıflandırma ölçütlerini ve terminoloji çalışması sayılabilecek faaliyetlerle, örneğin sözlükbilimine giren faaliyetler arasındaki sınırları ortaya koymaktadır. Ayrıca, yerleşik bazı ikilikler yeniden düzenlenmiştir. 6 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work Kaynaklar, terminoloji alanının kuramı ve uygulamasına ilişkin yayınları kapsar: dergiler, konferans raporları, alan incelemeleri, el kitapları (örn. Wright & Budin 1997a, b; Steurs & Kockaert 2014; Felber 1984), ders kitapları (örn. Cabré 1999; Picht & Draskau 1985; Sager 1990), kılavuzlar ve standartlar (ISO 1087; ISO 704). Aşağıda terminoloji çalışması kavramı ve bu çalışma için kullanılan adlandırmalar ele alınmakta, terminoloji çalışmasının çeşitli boyut ve özelliklerinin çözümlenmesine yönelik bir çerçeve oluşturulmaktadır. Ardından bunların her biri daha ayrıntılı biçimde incelenmektedir. 2. TERMİNOLOJİ ÇALIŞMASI ISO 1087-1 (2000) standardı terminoloji çalışmasını “kavramların ve bunların adlandırmalarının sistematik olarak derlenmesi, betimlenmesi, işlenmesi ve sunulmasıyla ilgili çalışma” olarak tanımlar. ISO 704 (2009: v), terminoloji çalışmasının başlıca etkinlikleri arasında şunları sayar: — “kavramları ve kavramlar arasındaki ilişkileri belirlemek; — belirlenen kavramlar ve kavramlar arasındaki ilişkiler temelinde kavram sistemlerini çözümlemek ve modellemek; — kavram sistemlerinin gösterimlerini kavram diyagramları aracılığıyla oluşturmak; — kavramları tanımlamak; — her kavrama bir veya daha fazla dilde adlandırmalar (çoğunlukla terimler) atamak; — terminolojik verileri, başlıca basılı ve elektronik ortamlarda kaydetmek ve sunmak (terminografi).” Genel olarak ISO 1087 (2000) standardındaki terminoloji çalışması tanımını benimsemekle birlikte, bu çalışmanın amaçları doğrultusunda, diğer hususların yanı sıra “sistematik olmayan” terminolojiyle ilgili çalışmaları da ele alabilmek ve daha çeşitli uygulamaları inceleyebilmek için tanımı bir ölçüde genişletmeyi tercih ederim. Alan yazınında terminoloji çalışması: terminografi, terminoloji yönetimi, terminoloji işleme ve terminoloji için en azından şu alternatif adlandırmalara rastlıyoruz. Sonuncusu (terminoloji) alan yazınında sıkça kullanılır. Örneğin Vesna Lušicky ve Tanja Wisisik (2015: 8), bu etkinliği şöyle tanımlar: “Terminolojinin amacı, özel alan terimlerinin anlam ve kullanımını kaydetmek ve düzenlemek ve bunları metinlerde, çeviride ve uzmanlık söyleminde kullanmak üzere (çevrimiçi) terim bankaları, sözlükler, terim sözlükçeleri ve terminoloji standartları gibi çeşitli terminolojik kaynaklarda erişilebilir kılmaktır.” Terminologija | 2018 | 25 7 Ancak, bağlamdan yazarların hangi “terminolojiden” söz ettikleri (araştırma alanı, disiplin, terminoloji çalışması, terimler kümesi, terimler sözlüğü vb.) her zaman anlaşılmadığından, terminology teriminin bu çok anlamlı kullanımından kaçınmayı tercih ederim. terminography terimi, lexicography terimine benzetilerek türetilmiş ve yetmişli yıllarda Alain Rey tarafından “uygulamalı betimleyici terminoloji” için önerilmiştir (Rey 1995: 23, 129). Terminography, terminology work teriminin yanı sıra uluslararası İngilizce kullanımında da yer edinmiştir. Örneğin, yukarıda görüldüğü üzere ISO 704'te (2009) ve ISO 1087'de (2000) yer alır; ancak “terminolojik verilerin kaydedilmesi ve sunulmasıyla ilgilenen terminoloji çalışmasının bir bölümü” anlamında kullanılır ve bu çalışma “terim bankaları, sözlükler, eşanlamlılar sözlükleri ya da başka yayınlar biçiminde sunulabilir”. Sue Ellen Wright ve Gerhard Budin (1997a), terminology work ya da terminography yerine, İngilizcedeki kullanıma daha uygun olacağı ve “information management” ile benzerlik taşıyacağı gerekçesiyle terminology management terimini kullanır (a.g.e. 1997a: 2). Onlara göre terminology management, “metin üretimi için (sözlükler vb. dâhil) terminolojik bilgilerin yapılandırılması, saklanması, paylaşılması, yayılması ve kullanılmasından” oluşur. Onlar için de terminografi, daha kapsamlı faaliyet değil, terminolojik bilgileri kaydetme etkinliğidir. Klaus-Dirk Schmitz (2009) ise terminology work teriminin ISO 704'teki kullanımını tercih eder, ancak terminography yerine terminology management terimini kullanmak ister (bkz. ayrıca Lušický & Wissik 2015: 8). Juan Sager (1990), diğerleri kadar yaygınlaşmamış olan terminology processing terimini kullanır. Bu makalede terminology work terimi terminolojilerle ilişkili daha geniş faaliyet için kullanılacak; terminology management ise K.-D. Schmitz'in (2009) tanımladığı üzere “terminolojik verilerin kaydedilmesi ve sunulmasıyla ilgilenen terminoloji çalışmasının bir bölümü” anlamına gelecektir. Terminoloji literatüründe çeşitli terminoloji çalışması türleri birbirinden oldukça farklı biçimlerde tanımlanır. Çok sayıda eşanlamlı terim ve çok anlamlılık örneği vardır. Ancak bu çalışmada, farklı terminoloji çalışması türlerinin unsurlarıyla daha çok ilgilendim ve esas olarak özelliklerine odaklandım. Literatürde tanımlanan çeşitli terminoloji çalışması türleri burada birbirini tamamlayıcı olarak ele alınmaktadır (Şekil 1). Terminoloji çalışmasının özelliklerine odaklanmak, G. Budin'in (2001: 20) sözünü ettiği çok yönlü ve çok boyutlu bir terminoloji kuramı geliştirmeye yönelik kuramsal bir çabadır. Bu sınıflandırma geçicidir ve daha fazla tartışmaya ve geliştirmeye açıktır. Aşağıda, 8 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work farklı yaklaşımların çeşitli özellikleri ayrıştırılacak ve birçok farklı biçimde bir araya getirilebilecek unsurlar olarak az çok incelenecektir. Farklı bölütleme ölçütlerini gruplandırmaya yönelik çeşitli seçenekler arasından, şu temel soruların yönlendirdiği beş ana grup seçtim: kime, neden, kim tarafından, hangi ürün ve nasıl? (Bkz. Şekil 1). Şekil 1. Terminoloji çalışmasının boyutları Terminologija | 2018 | 25 9 3. T E R M İ N O L O J İ Ç A L I Ş M A S I K İ M E Y Ö N E L İ K T İ R? Hedef grup. Terminoloji çalışmasının, ihtiyaçları bir ölçüde farklılık gösteren çeşitli hedef grupları vardır. Ayrıca “kime” ve “kim tarafından” soruları iç içe geçmiştir ve her zaman birbirinden ayrılamaz. Normatif terminoloji çalışması ve terminolojik standardizasyon, alan uzmanları arasındaki iletişim engellerini gidermek ve terminoloji ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ortaya çıkmıştır. Bir diğer büyük terminoloji kullanıcısı grubu çevirmenlerdir ve ihtiyaçlarının konu uzmanlarınınkinden farklı olduğu sık sık vurgulanmıştır (bkz. Wright & Wright 1997: 148). Üstelik çevirmenler kendileri de terminoloji çalışması yaparlar (ayrıntılar için bkz. bölüm 5). Nitekim terminoloji çalışmasının çeviri çalışmasının bir parçası olarak nasıl bütünleştirileceğine özel önem verilmiştir (çeviri odaklı terminoloji; ör. Hohnhold 1990; Wright & Wright 1997). Bu iki grubun yanı sıra terminoloji çalışması, örneğin kuruluş veya şirketlerdeki iç (ör. teknik yazarlar) ya da dış kullanıcılara (ör. müşteriler), öğrencilere, konu uzmanı olmayan kişilere ve genel kitleye yönelik olabilir. Ayrıca kullanıcıların tümü insan değildir; terminoloji çalışması makine çevirisi, makinece okunabilir ontolojiler ve çeşitli türlerdeki bilgi sistemlerinin ihtiyaçları için de yapılır. 4. T E R M İ N O L O J İ Ç A L I Ş M A S I N E D E N? Terminoloji çalışmasına ihtiyaç duyulmasının sayısız nedeni vardır neden. Ancak terminoloji çalışmasının temelinde yatan yalnızca iki temel ikili karşıtlığı ele alacağım. İlki, kullanıcının ihtiyaçlarının ne kadar acil olduğudur: terminoloji çalışması ya kullanıcının ihtiyaçlarını öngörür ya da talep üzerine yürütülür. İkincisi, çalışmanın amacıyla ilgilidir: terminoloji çalışmasının amacı, bir alandaki terim ve kavramların kullanımını ya etkilemek ya da betimlemektir. Aciliyet. Kullanıcı ihtiyaçlarının aciliyeti açısından terminoloji çalışması proaktif, tam zamanında yapılan ya da bu ikisinin arasında bir çalışma olabilir (LISE Guidelines 2013: 21–23). Çeviri odaklı terminoloji çalışmasına odaklanan V. Lušicky ve T. Wissik'e (2015: 9) göre proaktif terminoloji çalışması, “çeviri sürecinden önce kavramların ve adlandırmalarının toplanması, betimlenmesi, işlenmesi ve sunulmasıyla ilgili, metin temelli terminoloji çalışmasıdır.” Bununla birlikte LISE Guidelines (2013), bu terimi, “muhtemel ihtiyaçlar değerlendirilerek yapılan” her tür terminoloji çalışmasını kapsayan daha geniş bir faaliyet için kullanır 10 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work ele alınacak alanlar, çevrilecek metinler, çıkarılacak mevzuat vb. ile ilgili gelecekteki ihtiyaçlar. Terminologlar, referans alınan terminoloji kaynağında henüz bulunmayan bütün alanlar ve metne özgü terminoloji üzerinde çalışarak gelecekteki ihtiyaçları öngörmeye çalışırlar.” (LISE Guidelines 2013: 23) Bu anlamda proaktif terminoloji çalışması, kuruluşun, işletmenin, konu alanının, dilin, ülkenin vb. mevcut ve gelecekteki ihtiyaçlarının değerlendirilmesi gibi terminoloji planlamasının gerektirdiği faaliyetleri kapsar. Örneğin AB, yapılması gereken terminoloji çalışmalarını tanımlayan kapsamlı terminoloji planlama stratejileri geliştirmiştir (bkz. ör. Fischer 2010). Ayrıca terminoloji standardizasyonu da şirketlerdeki terminoloji çalışmaları gibi proaktiftir. Kara Warburton (1997: 677), şirketlerin “gelecekteki iş yükünü azaltmak için terminoloji ihtiyaçlarını belirlemeleri ve bu ihtiyaçları karşılayacak bir eylem planını erkenden hazırlamaları” gerektiğini vurgular. Proaktif terminoloji çalışması ihtiyaçları çok önceden öngörürken, sürekliliğin diğer ucunda ihtiyaç duyulduğu anda yapılan terminoloji çalışması yer alır. Bu çalışma çoğunlukla anlık terminoloji çalışması olarak adlandırılır; ancak tam zamanında, talep üzerine, hızlı veya ara sıra yapılan terminoloji çalışması terimleri de bu niteliği iyi betimleyebilir (bkz. ör. Ghallchobhair 2008; LISE Report 2013). Anlık terminoloji çalışması terimi farklı yazarlarca farklı kavramları belirtmek için kullanılır; örneğin, daha sonra yeniden ele alacağım “sistematik terminoloji çalışmasının” karşıtı olarak. Anlık veya tam zamanında terminoloji çalışması ya kullanıcı tarafından (“kendin yap terminoloji çalışması”) ya da çeşitli türlerdeki terminoloji hizmetleri ve merkezleri veya kurum içi terminologlar tarafından (“talep üzerine terminoloji”) yürütülür. Claudia Dobrina (2010: 82), ikinci durumu “acil ve çok kapsamlı olmayan terminoloji ihtiyaçlarını karşılamak üzere ortaya çıkmış” bir “terminoloji acil servisi” olarak tanımlar. Tek bir terminoloji sorununun ya da bir dizi terminoloji sorununun kısa sürede çözülmesi gerektiğinde bu hizmete ihtiyaç duyulur (LISE Guidelines 2013: 23; Cabré 1999: 152). İhtiyaçlar. Ayrıca alan odaklı ve metin odaklı terminoloji çalışması arasında ayrım yapılabilir (ör. Schmitz 2009). İlkine duyulan ihtiyaç alandan kaynaklanır ve alan bilgisi çalışmanın başlangıç noktasını oluşturur. İlgili çeşitli belge türlerini içeren kapsamlı bir materyal derlenir; ayrıca alan uzmanlarıyla görüşülür ve onlara danışılır (Wright & Wright 1997: 148). Metin odaklı terminoloji çalışmasına örnek olarak, çevirmenlerin çevirdikleri metinlerde karşılaştıkları terminoloji sorunlarını çözerken yaptıkları hazırlık çalışmaları verilebilir. Bunu, danış- Terminologija | 2018 | 25 11 madan önce çeviri eşdeğerleri ve diğer terminoloji verileri için başka metinlere başvurarak yaparlar. Sistematik bir konu alanı incelemesi yapmak yerine, çevirmenler “bir alandan rastgele alıntılarla karşılaştıklarında” kendi terminoloji kaynaklarını oluştururlar (Wright & Wright 1997: 148). Sistematik terminoloji çalışması (yönetimi) “konu alanı odaklı”, çevirmen odaklı anlık terminoloji çalışması ise “metin odaklı” olarak da tanımlanmıştır (Wright & Wright 1997: 147; Faber 1999: 98). Amaç. Terminoloji çalışmasının en başından beri temel amacı ve görevi, uzmanlık alanları içinde ve dilsel ve diğer sınırların ötesinde karşılıklı anlayışı kolaylaştırmak olmuştur. Bunu gerçekleştirmek için iki yaklaşım benimsenebilir: betimleyici veya normatif (kural koyucu) terminoloji çalışması. Betimleyici terminoloji çalışmasının ideal sonucu, hedef alandaki tüm terminolojik ve kavramsal çeşitliliği kapsayan, varyantlar arasındaki ilişkileri açıklayan ve en uygun olanı seçme işini kullanıcıya bırakan terminolojik ürünler (söz varlıkları, terim bankaları vb.) olacaktır. Normatif veya kural koyucu terminoloji çalışmasının amacı, “hedef kitlenin tercih edilen terimi benimsemesini ve reddedilen terimlerden kaçınmasını sağlamaktır” (Karsch 2014: 294); örneğin bir şirketin ürünü veya hizmetiyle ya da hukuk sistemiyle ilgili terminolojide olduğu gibi. Betimleyici çalışma, normatif çalışma sürecinin ilk bölümünü oluşturduğu için çoğu çalışma sürecinde aynı yöntemler kullanılabilir (bkz. Cabré 1999: 132). In addition to these two types of terminology work, Helmut Felber (1984: 189) reminds us that there is also the type of terminography “used by scientific communities which is based on the idea that scientific concepts are in a constant flux. For them scientific terminology can only be recommended but not prescribed.” 5. KİM TARAFINDAN? Uzmanlık. Terminolojiyle şu ya da bu şekilde çalışanlar kabaca, birbiriyle örtüşen üç kategoriye ayrılabilir: “yaratıcılar”, “derleyiciler ve aracılar” ve “kullanıcılar”. İlk gruptakiler, öncelikle kendi alanlarının kavramlarını ve terimlerini oluşturan ve kullanan alan uzmanlarıdır (eş anlamlıları: konu uzmanları, konu alanı uzmanları, SME) (Sager 1990: 197; Cabré 1999: 121). Kavram sistemleri oluşturur, kavramları tanımlar ve ortak terminoloji üzerinde uzlaşır ya da kendi terminolojilerini benimsetmeye çalışırlar. Bu tür terminoloji çalışmalarının sonuçları, açıkça ya da örtük olarak belgelerde 12 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work standartlar, el kitapları, makaleler, ders kitapları, teknik belgeler vb. Terminoloji yöntemleri, ISO standartları ve kılavuzlar bu grubu hedeflemiştir. Bu terminoloji “yaratıcılarının” çalışması, terminologların ve terminoloji verilerini toplayıp analiz eden, terminolojik ürünler üreten ve yayan diğer kişilerin yaptığı işin (“ikincil”) karşıtı olarak “birincil” kabul edilebilir. Üçüncü grup olan “kullanıcılar”, çevirmenler, teknik yazarlar, öğretmenler, bilgi ve dokümantasyon uzmanları, uzman olmayan kişiler ve öğrencilerin yanı sıra alanda çalışanlar gibi, işlerinde terimlere ve kavramlara ihtiyaç duyan kişilerdir. “Kullanıcıların” terminolojiyle ilgili çalışmaları, örneğin ilgili terimleri, kavramları, tanımları ve eşdeğerleri aramaktan (“üçüncül”) oluşur. Terminolojiyle ilgili iş yapan gruplar arasındaki farkın, terminoloji çalışmasının nesnesiyle kurdukları ilişkiye ve konu alanındaki uzmanlık derecelerine dayandığı söylenebilir. Sürekliliğin bir ucunda, terminolojiye “sahip olan”, yani alanlarının terminolojisini bilen ve hangi terimlerin seçileceği ve kavramların nasıl tanımlanacağı konusunda söz sahibi olan alan uzmanları bulunur. Terminoloji proje gruplarında belirleyici bir rolleri vardır; terminologların onlara danışması (bk. ör. Picht & Draskau 1985: 167; Cabré 1999: 121) ve yazdıkları belgeleri incelemesi gerekir. Sürekliliğin diğer ucunda ise alan uzmanı olmadan terminoloji çalışması yapan ya da terminoloji araştıran kişiler yer alır. Bu iki uç arasında, terminologlarla alan uzmanlarının işbirliği içinde yürüttüğü terminoloji çalışması türü bulunur (aşağıya bk.). Bir uzmanın aynı zamanda “kullanıcı” olduğu ve örneğin bir terminoloğun ya da çevirmenin de uzman ve “yaratıcı” olabileceği unutulmamalıdır (uzmanlık konusunda daha fazla bilgi için bk. ör. Karsch 2014: 295–296). İşbirliği. Çalışmanın örgütlenmesi bakımından, bireysel, kurum içi ya da kurumlar arası bir çaba olmasına göre terminoloji çalışmaları arasında işbirliği derecesi açısından bir fark belirleyebiliriz: işbirliği. Ayrıca ulusal ve uluslararası işbirliği boyutu en başından beri var olmuştur. En iyi durumda terminoloji çalışması işbirliğine dayalı bir çabadır ve literatürde farklı işbirliği modelleri önerilmiştir (Felber 1984: 29; Picht & Draskau 1985; Karsch 2014); temel model, en azından bir terminolog ile alan uzmanı arasında işbirliği gerektirir. Heribert Picht & Jennifer Draskau (1985: 167), “Çalışmalarının uzman tavsiyesi olmadan başarılı olabileceğini düşünen terminologlar [–] bazı şeyleri yanlış anlamışlardır” diye belirtir Terminologija | 2018 | 25 13 mesleklerinin temel ilkelerini”. En yeni gelişmeler, web tabanlı platformlar ve bulut hizmetleri sayesinde mümkün olan kitle kaynak kullanımı girişimleridir (Karsch 2014). Süreklilik. Terminoloji çalışması bağımsız, tek seferlik ya da yinelenen bir çaba olabilir; ya da bir kuruluşun süreçlerine veya örneğin bir çevirmenin işine entegre edilmiş sürekli bir uygulama olabilir. Bazı projeler yalnızca bir kez yürütülürken, kimi zaman standardizasyonda olduğu gibi projeler tekrarlanır. Bunun nedeni, konu alanlarının durağan olmaması; kavramları, kavram sistemlerini ve terimleri de etkileyen değişikliklerin meydana gelmesidir. Terminoloji projeleri, bir proje grubu oluşturma, planlama ve bütçe hazırlama gibi aşamalarla başlayıp örneğin bir sözlük ya da terminoloji veri tabanındaki bir dizi kayıt biçiminde tamamlanmış bir ürünle sona eren kapsamlı girişimlerden daha sınırlı çalışmalara kadar uzanabilir. Terminoloji literatüründe, her zaman böyle kapsamlı bir çalışma yürütmek mümkün ya da gerekli olmasa da, terminoloji çalışması çoğu kez proje olarak anlatılır. Pek çok durumda, örneğin eksik kayıtları, eşdeğerleri ya da alt alan terminolojilerini araştırmaya yönelik geçici çalışmalar, sorgulara yanıt verme veya terminoloji veri tabanının bakımı gibi küçük ölçekli bir terminoloji çalışması yeterli olacaktır. Yukarıda belirtildiği gibi, terminoloji çalışması bir şirkette ya da kuruluşta olduğu üzere sürekli bir süreç olarak da yürütülür. Özellikle bir terminoloji yönetim sistemi kullanıldığında, bu tür terminoloji çalışmaları için terminoloji yönetimi terimi uygun olacaktır. Örneğin Cristina Valentini (2016: 35), Patent Cooperation Treaty Termbase (PCT) terminoloji yönetimini şöyle anlatır: “Kavramlara ve terimlere ilişkin katkılar, PCT personelinden terminologlar, çevirmenler ve kısa süreli terminoloji stajyerleri tarafından her gün yapılır. Katkılar, PCT Termbase’de bulunmayan kavramlar için yeni kayıtlar oluşturmayı ya da eksik dilleri ekleyerek mevcut kayıtları tamamlamayı içerebilir.” 6. H A N G İ Ü R Ü N? Ürün. ürüne bağlı olarak terminoloji çalışmasının süreçleri birbirinden farklılaşır; en azından sonuçların derlenip sunulduğu son aşamalarda. “Ürün sürekliliği”nin bir ucunda, terminoloji sorgularını yanıtlarken ya da bir terim bankasına kayıt eklerken olduğu gibi tek bir terim, tanım veya eşdeğerler bulunur. Diğer uçta ise basılı yayın, e-kitap, pdf, web sayfaları, bir terim bankasındaki bir dizi kayıt ya da bütün bir terim bankası biçiminde kapsamlı bir terminoloji söz varlığı yer alır. Bir başka 14 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work ürün türü, bir bilgi ya da bilgi birikimi sistemine dahil edilen veya entegre edilen terminoloji çalışmalarında ya da ontoloji çalışmalarının bir parçası olarak karşımıza çıkar. Dil. Ürün için seçilen dile/dillere göre terminoloji çalışması tek dilli, iki dilli ya da çok dilli olabilir. Terminoloji ders kitaplarında ve el kitaplarında terminoloji çalışma süreci çoğunlukla tek dilli bakış açısından sunulur; çünkü amaç, sonuçları bir araya getirmeden önce her dil için aynı adımları tekrarlamaktır (bk. ör. Cabré 1999: 151). Bu işlem, her iki kavram sistemindeki kavramların benzerliklerini ve/veya farklılıklarını ortaya çıkarır ve bu kavramları temsil eden terimler arasındaki eşdeğerliği ya da eşdeğerlik derecesini değerlendirmeye yardımcı olur. Bu ideal bir işlemdir ve C. Valentini, Geoffrey Westgate ve Philippe Rouquet’nin (2016: 179) belirttiği gibi her zaman uygulanmaz ya da uygulanamaz (ayrıca bk. Tamás, Papp and Petz 2016). Özellikle alan geniş olduğunda, sözlüğe ya da terminoloji veri tabanına dahil edilecek bütün dillerde eşit ölçüde kapsamlı bir malzeme çözümlemesi yapmak oldukça zahmetlidir. Bu nedenle, projenin ana diline/dillerine odaklanmak ve bunlara sistematik yöntemler uygulamak; diğer dillerdeki eşdeğerleri ise az ya da çok gelişigüzel biçimde derlemek yaygın bir uygulamadır. Kurumsal terminoloji veri tabanlarında terminoloji çalışmasını çoğunlukla çevirmenler yürütür ve daha kapsamlı, sistematik bir inceleme yapmak yerine, C. Valentini ve diğerlerinin (2016: 179) belirttiği gibi, “çeviri yaparken karşılaştıkları terimleri gelişigüzel biçimde eklerler”. 7. TERMİNOLOJİ ÇALIŞMASI NASIL YAPILIR? Materyal. Temsili materyalin seçimi, terminoloji çalışmasında kilit bir etkendir; Picht & Draskau’nun (1985: 167) belirttiği gibi, “bir terminoloji projesinin sonuçları ancak dayandığı ham materyal kadar iyi olabilir.” Bu nedenle terminoloji çalışması, el kitaplarının da vurguladığı üzere, alanın özgün kaynaklarına dayanmalıdır. Daha önce belirtildiği gibi, çeşitli belgelerin yanı sıra alan uzmanlarıyla görüşmeler ve danışmalar da kullanılır. Kaynak materyal, terminolojik verileri çıkarmak için kullanılan bir derlem oluşturur (Sager 1990: 130; Cabré 1999: 121). J. Sager (1990: 130), sistematik terminoloji derlemesini, sözcüklerin “önceki listelerden çıkarıldığı ya da Terminologija | 2018 | 25 15 bireysel aramalarla” elde edildiği önceki sözlükbilim uygulamalarıyla karşılaştırarak derlem temelli olarak niteler. Günümüzde derlem çoğunlukla, derlem çözümleme araçları gibi özel yazılımlarla incelenebilen, dijital olarak depolanmış yapılandırılmış bir metin koleksiyonunu ifade eder (Ahmad & Rogers 1997b: 726; Bowker et al. 2002: 1). Daha geleneksel bir derlem, makine tarafından okunamayan çeşitli materyal türlerinden de oluşabilir. Çeşitli elektronik kaynaklar —özellikle İnternet’teki—; hizalanmış derlemler, paralel metinler ve çift dilli metinlerin yanı sıra çeviri bellekleri, iki veya daha fazla dildeki eşdeğer adayların çıkarılmasını mümkün kılar. Ancak henüz her dilin, örneğin İngilizce kadar gelişmiş doğal dil işleme araçları yoktur. Buradaki başka bir sorun da sonuçların, örneğin derlemlerdeki çeviriler kadar iyi olmasıdır. Araç. “araç sürekliliği”nin bir ucunda manuel terminoloji çalışması, diğer ucunda ise tamamen otomatik çalışma yer alır. İki uç arasında, terminoloji çalışmasına yardımcı olmak üzere bilgisayar kullanımının çeşitli bileşimleri bulunur (bilgisayar destekli terminoloji). Terminologlar, terim maddelerini ve diğer terminolojik verileri depolamak ve bunları kullanıcılara dijital olarak sunmak için bilgisayarları hızla benimsemiştir (ilk örneklerden biri: Wüster 1969: 5). Günümüzde birçok kuruluşta terminoloji çalışması, terminoloji veri tabanı yönetimiyle eş anlamlıdır. Yeni maddeler ya sistematik olarak ya da ihtiyaç hâsıl oldukça eklenir. Çevirmenlere daha iyi hizmet vermek için terminoloji veri tabanları bilgisayar destekli çeviri araçlarıyla da bütünleştirilebilir (bkz. ör. Valentini et al. 2016: 173). Ayrıca, otomatik veya yarı otomatik terim edinimi ve kavramlar arasındaki ilişkilere dair bilgilerin çıkarılması için çeşitli yazılım türleri geliştirmek amacıyla, örneğin derlem dilbilimi, doğal dil işleme ve yapay zekâ yöntem ve araçlarından yararlanan kapsamlı araştırma ve geliştirme çalışmaları yürütülmektedir. Terimleri ve diğer ilgili verileri tanımak, eğitimli ve deneyimli bir terminoloğun becerisidir; bunu otomatik olarak yapmak ise zordur. Didier Bourigault et al. (2001: ix), “hem kuramsal hem de uygulamalı bakış açılarından yeni görüşler” gerektiren hesaplamalı terminoloji sorunları arasında “süregelen metinde terminolojik birimlerin otomatik olarak belirlenmesini”, “kullanıcılara bir belgenin içeriğine ilişkin doğru bir görünüm sunmak için varyantların (eş anlamlıların veya biçimbilimsel-sözdizimsel varyantların) yeniden gruplandırılmasını” ve “terimlere ilişkin anlamsal ve kavramsal bilgilerin bulunmasını ya da terimler arasındaki kavramsal ilişkilerin gösterilmesini” sayar. Burada terminoloji araştırmacılarına, aynı zamanda— 16 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work örneğin makine çevirisi ve bilgisayar destekli çeviri, özetleme ve metin oluşturma uygulamaları geliştirirken terminolojinin önemini fark etmiş olan hesaplamalı dilbilimciler ve bilgisayar bilimcileri yardımcı olur (Bourigault et al. 2001: ix). Otomatik çalışma yöntemleri kullanıldığında bile, örneğin aday terim listesinin doğruluğunu denetlemek için manuel terminoloji çalışmasına hâlâ ihtiyaç vardır. Lynne Bowker’ın (2002: 165) süreci “tam otomatik” yerine “bilgisayar destekli” ya da “yarı otomatik” olarak tanımlamayı tercih etmesinin nedeni budur. Kavram çözümlemesi, kavram sisteminin yapılandırılması, kavram sistemi çözümlemesi ve tanım yazımı, bu işler için araçlar geliştirilmekte olsa da, büyük ölçüde terminoloğun yürüttüğü işler olmaya devam etmektedir. Yönelim. Terminoloji çalışması ile sözlükbilim arasındaki sıkça alıntılanan ayrım, ilkinin kavram odaklı, sözlükbilimin ise sözcük odaklı olmasıdır. Bu fark, onomasiolojik ve semasiolojik yaklaşım ayrımı olarak da tanımlanır. En azından araştırma alanında, sözlükbilim ve dil teknolojisinin gelişmiş yöntemleri artık özel amaçlı dil alanlarını ve terminolojileri de kapsamına almaya başladığından, bu ayrım yeniden güncel hâle gelmiştir. Terminologlar da örneğin büyük veya iki dilli derlemlerden terminolojik verileri otomatik olarak çıkarmayı kolaylaştırabilecek araç ve yöntemleri denemekte, geliştirmekte ve benimsemektedir (bkz. Bourigault et al. 2001; Steurs & Kockaert 2014). Bu anlamda kavram odaklı ve terim odaklı terminoloji çalışmalarını karşılaştırabiliriz. Bununla birlikte terimler, alanlara özgü kavramların metin ve söylem içinde belirlenmesinde ve konumlandırılmasında her zaman merkezi bir rol oynamıştır. Uygulamada terminolog, alanın temel kavramlarını ve kavram sistemlerini, bunların dilsel gösterimleri, yani terimler ve diğer ifadeler aracılığıyla araştırır. Terminoloji çalışmasında sözcük/terim odaklı yöntemler kullanıldığında, verilerin daha sonra terim çıkarımı ve sunumu için kavram sistemlerinin oluşturulması da gerekir. Bu konu hâlâ araştırılmaktadır ve çalışmalara göre genellikle manuel olarak yapılmaktadır. Sistematiklik. Terminoloji literatürü genellikle sistematik terminoloji çalışması ile “sistematik olmayan”, ad hoc ya da tek seferlik terminoloji çalışmasını birbirinden ayırır. Daha önce belirtildiği gibi, ISO 1087 terminoloji çalışmasını “kavramların ve bunların adlandırmalarının sistematik biçimde derlenmesi, betimlenmesi, işlenmesi ve sunulmasıyla ilgili çalışma” olarak tanımlar ve sistematikliği terminoloji çalışmasının temel bir özelliği sayar. Sistematiklik, en az üç öğeyle açıkça ya da örtük olarak ilişkilendirilir. Terminologija | 2018 | 25 17 terminoloji çalışması: 1) sistematik çalışma biçimi, yani noktasal/ad hoc aramaya karşılık bir yöntemi izleme; 2) daha ileri analizlere temel oluşturacak kavram sisteminin geliştirilmesini içeren kavram odaklılık; sözlükbilimdeki sözcük odaklılığın karşıtı; ve 3) sonuçları alfabetik sıranın aksine sistematik biçimde düzenleme ve sunma. LISE Guidelines, sistematik terminoloji çalışmasını “alana özgü bir faaliyet” olarak tanımlar; bu faaliyet “genellikle bir proje çerçevesinde yürütülür” ve “zaman alır, ancak terminologların tek bir alana ya da birbiriyle ilişkili temalar kümesine odaklanmasını sağlar. Bu, alan bilgilerini artırır, belgelerin daha verimli biçimde derlenmesini mümkün kılar ve kavram sistemlerinin oluşturulmasını kapsar.” (LISE Guidelines 2013: 23–24) Ad hoc çalışma için yerleşik yöntemler yoktur; ancak Finlandiya Terminoloji Merkezi’nden Kaisa Kuhmonen (1999: 155), çözümlenecek terminolojik sorunun bütün kavram sistemleriyle değil, münferit terim sorunlarıyla ilgili olmasına rağmen, sorgu hizmetinde kullandıkları yöntemin temelde terminoloji projelerinde kullanılan yöntemden farklı olmadığını savunur. Yanıt bulmak için kavrama ve kavram ilişkilerine odaklanırlar. Böyle bir durumda sistematik terminoloji çalışmasının bütün bir projeyi kapsaması gerekmez; yöntemin oldukça sınırlı bir biçimi de kullanılabilir. 8. S O N U Ç L A R Terminoloji çalışması çok boyutlu bir faaliyettir. Boyutlarının ilk çözümlemesi, Eugen Wüster tarafından 1969’da, tercüman ve çevirmenlere yönelik bir dergide yayımlanan “Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit” başlıklı sunumunda yapılmıştır. Wüster, terminoloji çalışmasını dört boyutu ayırt ederek tanımlamıştır: konu alanı (çeşitli alanlar), dil (çeşitli diller), yaklaşım (amaç: terminoloji çalışmasının eşgüdümü, terminolojinin kullanımı, sistematik terminoloji çalışması) ve soyutlama düzeyi (örnek olay incelemesi, ilkeler üzerine çalışma) (Wüster: 1969 1–6; ayrıca bk. Felber 1984: 3–12). Çözümlemesinin sonuçları, özelliklerin çok yönlü bir sınıflandırmasını oluşturur; Wüster bunu “Kommodenbau” (çekmeceli dolap yapımı) modeliyle örneklendirir (Wüster 1969: 2). Wüster’in döneminden bu yana terminoloji alanı olgunlaşmış ve birçok biçim almıştır; örneğin yaygın dijitalleşme artık terminoloji alanını birçok yönden şekillendirmektedir. Bu durum, terminoloji araştırmalarıyla ilgilenenlerin ve terminoloji çalışmasına yönelik yöntemler geliştirenlerin çevresini de genişletmiştir; örneğin terim çıkarımı, derlem ve sözlükçe hazırlama vb. için otomatik yöntemler- 18 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work ler. Terminoloji çalışmasının, kavramsal ve dilsel düzenleme ile açıklığı içeren başka birçok faaliyette de yararlı olduğu kanıtlanmıştır; bazı unsurları, örneğin ontolojiler, bilgi sistemleri ve arşivler üzerinde yapılan çalışmalara dâhil edilmiştir. Bu makale için, günümüzdeki terminoloji çalışmasının özelliklerini ve tipolojilerini belirlemek amacıyla sonraki literatürdeki açık ve örtük ikili ve üçlü ayrımlar incelenmiştir. Ayırt edilen boyutlar şunlardır: hedef grup (uzmanlar, çevirmenler, diğer paydaşlar, genel kitle, makine vb.), ihtiyaca yanıt verme hızı (proaktif, tam zamanında), çeşitli ihtiyaçlar (alan ya da metin odaklı), amaç (normatif, önerici, betimleyici), uzmanlık (birincil, ikincil...), iş birliği (iş birlikli, bireysel), süreklilik (bağımsız, sürekli), ürün (söz varlığı, veri tabanı,..), dil (tek, iki ya da çok dilli), malzeme, araç (elle yapılan, bilgisayar destekli, hesaplamalı), yönelim (kavram ya da terim odaklı) ve sistematiklik (sistematik, noktasal). İkili/üçlü ayrımlar (hatta daha geniş alternatif dizileri) çoğu zaman örtüşür ve farklı özellikler çeşitli birleşimler oluşturabilir. Örneğin terminoloji çalışması, bağımsız, tek seferlik bir uğraş ya da yinelenen bir faaliyet olabilir; bu faaliyet kapsamında basılı, e-kitap, pdf veya web sayfası biçiminde ya da bir terim bankasındaki madde grubu olarak terminolojik bir söz varlığı üretilir. Öte yandan şirketler ve kuruluşlar için, terminoloji çalışmasını süreçlerine sürekli bir uygulama olarak entegre ederek terminolojilerini yönetmek daha uygundur. Bu kuruluşlar için terminoloji çalışması, terminoloji veri tabanı yönetimiyle aynı anlama gelebilir. Terminoloji çalışması bir proje grubu, ekip, departman ya da profesyonel bir terminolog tarafından yürütülen, terim ve kavram kullanımını birleştirme veya uyumlaştırma amacı taşıyan örgütlü bir çalışma olabilir; ayrıca çevirmenin ya da teknik yazarın sürekli veya ihtiyaç duyulduğunda yürüttüğü çalışmanın bir parçası da olabilir. Terminoloji çalışmasının başlıca görevi, özel alanlarda ve dilsel ve diğer sınırların ötesinde karşılıklı anlayışı kolaylaştırmak olmuştur. Bu nedenle standartlarda ve kılavuzlarda normatif terminoloji çalışmasına ağırlık verilmiştir. Amacı, kullanıcıları tercih edilen terim ve tanımları benimsemeye yönlendirmek ve reddedilenlerden kaçınmalarını sağlamaktır. Terminoloji çalışması betimleyici de olabilir ve dil kullanıcılarını mevcut çeşitli alternatif terimler, kavramlar ve kavram sistemleri hakkında bilgilendirmek amacıyla yürütülebilir. In Terminologija | 2018 | 25 19 Ayrıca terminoloji çalışması çoğu zaman terminoloji projeleri, veri tabanı yönetimi, tek dilli terminoloji çalışması ya da sistematik terminoloji çalışması açısından ele alınır. Ancak geçici ya da tam zamanında yapılan terminoloji çalışması, terminolojik yöntemlerin kendisine uyarlanmasını gerektirir. Özetle bu makale, terminoloji çalışmasının özelliklerini ve türlerini düzenlemenin olası yollarını araştırma çabasıdır. Modelde alt bölümlendirme için daha birçok olasılık eklenebilir. İkilemeler ve üçlemeler verimli bir yaklaşım sunmuştur. J. Myking (2007: 281), ikilemelerin “hem araştırma nesnesinin hem de kuramsal ve yöntemsel ilkelerin belirlenmesini sağladıkları için önemli olduğunu belirtir. Bununla birlikte bedeli (aşırı) basitleştirmedir.” Bunları mutlak karşıtlıklar olarak sunmak, standartlar, el kitapları, ders kitapları ya da araştırma makalelerinin kullandığı didaktik, açıklayıcı veya retorik bir taktiktir. Gerçekte, terminoloji çalışmasının çeşitli türleri her zaman birbirinden ayrı kategoriler oluşturmaz ve somut örnekleri daha ziyade bir süreklilik çizgisi üzerinde yer alır. REFERENCES Ahmad K., Rogers M. 1997: Corpus Linguistics and terminology extraction. – Wright, Budin 1997b, Vol. 2, 725–760. Antia B. 2001: Metadiscourse in terminology: thesis, antithesis, synthesis. – IITF Journal 12, No. 1–2, 65–84. Bourigault et al. 2001: Recent Advances in Computational Terminology. Bourigault D., Jacquemin C., L’Homme M.-C. (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Bowker L. & Pearson J. 2002: Working with Specialized Language: A Practical Guide to Using Corpora, London: Routledge. Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – IITF Journal 12, No. 1–2, 7–23. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology: Their description, prescription and explanation. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 9, Issue 2, 163–199. Cabré Castellví M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Dobrina C. 2010: Terminology on demand. Maintaining a terminological query service. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen, and F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 81–95. Faber P. 1999: Conceptual analysis and knowledge acquisition in scientific translation. – Terminologie et Traduction 2, 97–120. Felber H. 1984: Terminology Manual, Paris: Unesco, Infoterm. Fischer M. 2010: Language (policy), translation and terminology in the European Union. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen & F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 21–33. Galinski C., Budin G. 1993: New Trends in Translation-Oriented Terminology Management. – Scientific and Technical Translation. S. E. Wright, L. D. Wright (eds.), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 209–216. Ghallchobhair F. N. 2008: Term Watch. The influence of translation on terminology and language. Slides. Available at: http://www.eaft-aet.net/fileadmin/files/SOMMET_2008/FN_Ghallchobhair_presentation.pdf. Hohnhold I. 1990: Übersetzungsorientierte Terminologiearbeit, Stuttgart: InTra. 20 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work ISO 1087-1 2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application, Geneva: International Organization for Standardization. ISO 704 2009 Terminology work – Principles and methods, Geneva: International Organization for Standardization. Karsch B. 2014: Terminology work and crowdsourcing. Coming to terms with the crowd. – Handbook of Terminology. F. Steurs, H. Kockaert (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 291–303. Kuhmonen K. 1999: Kurkistus termipalvelun kulissien taakse. – Toimikunnista termitalkoisiin. K. Kuhmonen (ed.), Helsinki: Tekniikan Sanastokeskus, 154–158. Laurén C., Myking J., Picht H. 1997: Terminologi som vetenskapsgren, Lund: Studentlitteratur. LISE Guidelines 2013: Chiocchetti E., Heinisch-Obermoser B., Löckinger G., Lušicky V., Ralli N., Stanizzi I. & Wissik T. Guidelines for collaborative legal/administrative terminology work, Bolzano: EURAC Research. Lušicky V., Wissik T. 2015: Procedural Manual on Terminology. Translation-Oriented Terminology Work. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.731.8552&rep=rep1&type=pdf. Myking J. 2001: Socioterminology, terminology planning and standardization. – IITF Journal 12, No. 1–2, 49–64. Myking J. 2007: Dichotomies: impossible and indispensable? – Evidence-based LSP – Translation, text and terminology. Ahmad K., Rogers M. (eds.), 265–283. Also at: http://www.computing.surrey.ac.uk/lsp2003/LSP PROCEEDINGS.pdf. Picht H., Draskau J., 1985: Terminology: An Introduction, Surrey: University of Surrey. Pointer Report POINTER – Proposals for an operational Infrastructure for terminology in Europe. 1996. At: http://www.computing.surry.ac.uk/ai/pointer/report/intro.html. Rey A. 1995: Essays on Terminology. Translated and edited by J.C. Sager, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Sager J. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D. 2009: Applied Principles of Terminology Work. Slides. Terminology Summer School, 06–10 July 2009, Cologne. Available at: http://www.termnet.org/downloads/english/events/tss2009/TSS2009_KDS_TerminologyWork.pdf. Steurs F., Kockaert H. 2014: Handbook of Terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Tamás D., Papp M. E., Petz A. 2016: Translator as Terminologist. – The Modern Translator and Interpreter. Ildikó Horváth (ed.), Budapest: Eötvös Loránd University, 57–78. Available: http://www.eltereader.hu/media/2016/04/HorvathTheModernTranslator.pdf. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Valentini C. 2016: Quality Control in Terminology Management. – Term Bases and Linguistic Linked Open Data. H. Erdman Thomsen, A. Pareja-Lora, B. Nistrup Madsen (eds.), Copenhagen Business School, 34–43. Available at: http://openarchive.cbs.dk/handle/10398/9323. Valentini C., Westgate G., Rouquet P. 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22, Issue 2, 171–200. Warburton K. 1997: Globalization and terminology management. – Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 677–696. Wright S. E., Budin G. 1997a: Handbook of Terminology Management: Basic aspects of terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Wright S. E., Budin G. 1997b: Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Wright S. E., Wright L. D. 1997: Terminology Management for Technical Translation. – Handbook of Terminology Management 1: Basic aspects of terminology. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–159. Wüster E. 1969: Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit. – Mitteilungsblatt für Dolmetscher und Übersetzer 2/15 (März), 1–6. Terminologija | 2018 | 25 2 1 TERMINOLOGIJOS DARBO ASPEKTAI Straipsnyje aptariami įvairūs terminologijos darbo aspektai. Nagrinėjama terminologijos literatūra, ieškant aiškių ir numanomų dichotomijų ir trichotomijų, susijusių su tikslinė grupė, poreikio tenkinimo skuba, įvairiais poreikiais, tikslu, ekspertize, bendradarbiavimu, tęstinumu, produktu, kalba, medžiaga, priemone, orientacija ir sistemiškumu. Kaip tyrimo rezultatas pateikta daugiaaspektė terminologijos darbo tipologija (sąvokų sistema), kurios kategorijos gali būti įvairiai derinamos. Pavyzdžiui, terminologijos darbas gali būti savarankiška vienkartinė ar pasikartojanti veikla, kurios produktas – spausdintas, el. knygos ar pdf formatu parengtas, tinklalapyje pateiktas ar kaip terminų straipsnių rinkinys terminų banke įdėtas terminų žodynas. Be to, terminologijos darbas gali būti organizuota, bendradarbiavimu paremta veikla, kurios imasi projekto grupė, organizacijos padalinys ar profesionalus terminologas, jis gali būti vertėjo ar specialiųjų tekstų rengėjo darbo dalis, atliekama nuolat ar pagal poreikį. Šiuolaikinis terminologijos darbas labai įvairus. Jam reikia tokių metodų ir principų, žinynų ir vadovėlių, kurie galėtų aprėpti įvairius poreikius ir suteiktų tinkamą pagrindą skirtingų tipų terminologijos darbui: terminologijos planavimui, greitai atliktinam terminologijos darbui, įvairioms tikslinėms grupėms numatytai veiklai, įskaitant kompiuterijos sprendimus, projektus, tęstinę terminologijos tvarkybą ir kt. Gauta 2018-07-03 Anita Nuopponen University of Vaasa P.O. Box 700 65101 Vaasa Finland 22 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work