Hibridiniai statybos terminijos dūriniai su klasikiniais prepoziciniais sietiniais kamienais

140 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z prepoziciniais sietiniais kamienais klasycznymi doi.org/10.35321/term26-07 Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z klasycznymi prepozycyjnymi członami związanymi Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas Vilniaus Gedimino technikos universitetas Adnotacja Jednym z najbardziej wyrazistych obecnie tendencji w terminologii budowlanej jest wykorzystywanie międzynarodowych członów związanych pochodzących z języka greckiego i łacińskiego, takich jak aero-, makro-, mikro-, nanoi in., do tworzenia nowych terminów. Jednakże w terminologii litewskiej nie ma jednego tusą. Straipsnyje aptariama požiūrių įvairovė, siūloma nagrinėjamų tarptautinių elementų nelaikyti afiksoidais (prefiksoidais ir sufiksoidais) – šiuo atveju tinkapodejścia do morfemicznego statusu tych międzynarodowych elementów; tūros surinkta medžiaga, straipsnyje nagrinėjama hibridinių statybos terminų su bardziej odpowiednim terminem jest termin człon związany. Na podstawie rozwoju klasycznych członów związanych w literaturze naukowej z zakresu budownictwa oceniane są przyczyny, które miały największy wpływ na rozpowszechnienie się tych złożeń w terminologii budowlanej, a także analizowane są tendencje słowotwórcze tych hybrydowych złożeń. SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, termin rodzajowy, klasyczny człon związany, złożenie pozorne, budownictwo. AbSTRAcT Jedną z najbardziej widocznych tendencji we współczesnej terminologii budownictwa jest stosowanie międzynarodowych związanych rdzeni pochodzących z języków greckiego i łacińskiego, takich jak aero-, makro-, mikro-, nano-, vibroitd., do tworzenia neologizmów. W terminologii litewskiej brakuje jednak jednolitego podejścia do statusu morfemowego tych elementów międzynarodowych. Dlatego w artykule omówiono różnorodność opinii i zaproponowano oddzielenie afiksoidów (prefiksoidów i sufiksoidów) od związanych rdzeni – w tym przypadku bardziej odpowiedni jest termin „związane rdzenie”. Na podstawie materiału zebranego z literatury naukowej z dziedziny budownictwa w artykule omówiono rozwój hybrydowych terminów budowlanych z klasycznymi związanymi rdzeniami oraz oceniono przyczyny, które miały największy wpływ na rozpowszechnienie tych złożeń w terminologii budownictwa. W artykule przeanalizowano tendencje w zakresie two- 141Terminologija | 2019 | 26 rzenia tych hybrydowych terminów złożonych oraz omówiono próby tworzenia SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, termin ogólny, klasyczny związany rdzeń, złożenie compound terms with classical bound stems as proper compounds. niewłaściwe, budownictwo. UWAGI WSTĘPNE Chociaż język łaciński utracił pozycję międzynarodowego języka nauki, o jego znaczeniu dla nauki, a także dla terminologii, świadczą nie tylko zapożyczone wyrazy, które przeszły z niego i za jego pośrednictwem z języka greckiego i stały się terminami międzynarodowymi, lecz także pewne elementy wyrazowe, których wiele występuje również w terminologii litewskiej. Znaczna część tych elementów międzynarodowych to związane prepozycyjne tematy, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, videoi in., tworzące człony złożeń. W zagranicznym językoznawstwie uwagę na te złożenia, nazywane również quasi-złożeniami, półzłożeniami, zestawieniami itp., zwrócono już dawno, jednak dyskusje dotyczące takich złożeń i ich członów nadal trwają. Dyskutuje się o pojęciach i istotnych cechach, mówi się o potrzebie stworzenia hierarchicznej klasyfikacji członów, wyjaśnienia związków semantycznych z morfemem pierwotnym oraz zbadania ich regularności i produktywności. Celem niniejszego artykułu jest, po omówieniu niejednoznacznego stanowiska językoznawców wobec statusu morfemowego klasycznych (wywodzących się z języka greckiego i łacińskiego) elementów, przeanalizowanie hybrydowych złożeń terminów budowlanych o charakterze rodzajowym z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi tematami (dalej – KPSK) w aspekcie ich rozwoju i derywacji. Materiał do artykułu zebrano z 207 źródeł: podręczników z dziedziny budownictwa, książek dydaktycznych, słowników terminów, leksykonów, rozpraw doktorskich i publikacji obejmujących okres ponad 100 lat (1910–2018). Ze względu na znaczną liczbę źródeł w zamieszczonym na końcu artykułu wykazie źródeł podano jedynie te źródła, w których znaleziono hybrydowe złożenia terminów budowlanych o charakterze rodzajowym z KPSK. Na przykład z okresu 1918–1940 podano tylko dwa źródła, ponieważ tylko w nich używano złożeń istotnych dla artykułu (48 źródeł nie zostało uwzględnionych w wykazie źródeł, jednak dane dotyczące złożeń terminów budowlanych o wspólnym członie, użytych w tych źródłach, wykorzystano do ujawnienia ilościowej relacji między złożeniami hybrydowymi z KPSK a złożeniami z wolnymi (samodzielnymi) tematami). W niniejszym artykule nie omówiono hybrydowych złożeń rodzajowych terminów budowlanych z postpozycyjnymi klasycznymi tematami łączliwymi, ponieważ zebrany materiał wskazuje, że złożenia takie nie są istotne dla dziedziny budownictwa (znaleziono tylko jedno takie złożenie – įlinkiografas MTS 1981: 321). Podstawową metodą pracy jest metoda analityczno-opisowa, z którą łączone są metody syntezy, analizy słowotwórczej i analizy morfemowej. 142 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z klasycznymi prepoziciniais sietiniais kamienais KLASYCZNE TEMATY ŁĄCZLIWE W TEORII JĘZYKOZNAWSTWA: RÓŻNORODNOŚĆ POGLĄDÓW W pracach językoznawców zagranicznych i litewskich klasyczne tematy łączliwe określane są różnymi terminami: półafiksy (Keinys 1999: 74; Козулина et al. 2009: 3), rdzenie łączliwe lub radiksoidy (Земская 1973: 51–55; Рыженкова 2002; Копелиович 2003), człony neoklasyczne (Lasserre 2013; InčiuraitėNoreikienė 2015), elementy neoklasyczne (Harastani et al. 2012) i in.; bodaj najbardziej utrwalonym w pracach specjalistów językoznawstwa jest ogólny termin afiksoidów (Шанский 1970; Keinys 1999: 74; Гущина 2003; Козулина et al. 2009; Vounchev 2019), a omawiane tematy łączliwe często zalicza się do afiksoidów (prefiksoidów lub sufiksoidów). Taka różnorodność terminologii nierzadko prowadzi do zamieszania: jedni autorzy określają pewne terminy za ich pomocą, nazywając te same pojęcia, inni rozróżniają pojęcia, a te same terminy, będące w tekstach pierwszych autorów synonimami, w tekstach drugich autorów oznaczają zupełnie inne rzeczy. Zdaniem Dietera Kastovsky’ego ogromny problem polega na tym, że nawet w Narodowym słowniku języka angielskiego elementy te nie są jasno zdefiniowane i nie ustalono wyraźnych kryteriów, vartoja sinonimiškai (kaip leksinius dubletus), laikydamiesi požiūrio, kad według których można by odróżnić jedne elementy od innych (Kastovsky 2009: 1). Jedno z bardziej szczegółowych badań nad tym, jak odróżniać klasyczne prefiksy, prefiksoidy i rdzenie łączliwe, tak zwane radiksoidy1, przeprowadziła Galina Ryżenkowa. Jak wynika z klasyfikacji elementów klasycznych, autorka posługuje się terminem radiksoid (łac. radix – korzeń), należącym do mikrosystemu międzynarodowych terminów określających status morfemowy elementów wyrazów. Autorka przede wszystkim opiera się na kryterium znaczenia leksykalnego, tj. na tym, w jakim stopniu zapożyczony morfem zachował swoje znaczenie leksykalne. Zdaniem badaczki na przykład neonego nie można uważać ani za prefiksoid, ani za radiksoid (rdzeń łączliwy), ponieważ znaczenie tego elementu stopniowo zanika, zaczyna on pełnić jedynie funkcję słowotwórczą, modyfikacyjną, konkretyzuje znaczenie leksykalne następującego po nim rdzenia (tj. pełni funkcję prefiksu). Natomiast na przykład hidronie jest ani prefiksem, ani prefiksoidem – jest radiksoidem (rdzeniem łączliwym), jednym z członów złożenia, mającym wyraźne znaczenie leksykalne; ponadto ten rdzeń łączliwy może łączyć się nie tylko z innymi rdzeniami, lecz także z afiksami (por.: ros. гидрирование, lit. hidrinimas) (Рыженкова 2002). 1 W tłumaczeniu dosłownym należałoby używać terminu rdzeń łączliwy, jednak termin ten, popularny w językoznawstwie rosyjskim, skrytykował V. Urbutis (zob. Urbutis 2009: 144). Termin rdzeń łączliwy nie będzie używany w niniejszym artykule, również w celu uniknięcia nadmiernej różnorodności terminów. 143Terminologija | 2019 | 26 Lietuvių kalbotyroje ilgą laiką dūrinių su klasikiniais sietiniais kamienais temat uważano za peryferyjny. Klasyczne człony związane zazwyczaj włączano do słowników wyrazów międzynarodowych obok innych wyrazów międzynarodowych, ale przez długi czas nie były one dokładniej badane. Twierdzono, że ich pozycja jest izolowana, peryferyjna. Jednak ostatnio, w związku ze wzrostem, a także dalszym szybkim przyrostem derywatów z klasycznymi członami związanymi, temat ten cieszy się sporym zainteresowaniem również litewskich językoznawców. Tematem tym zajmowali się Adelė Valeckienė (1968), Kazimieras Gaivenis (2014 [1994], [1998], [1995]), Stasys Keinys (2005 [1979]), Vida Rudaitienė (2001), Lina InčiuraitėNoreikienė (2015, 2017), Palmira Zemlevičiūtė (2018), Alvydas Umbrasas (2018) i in. W języku litewskim status morfemiczny klasycznych członów związanych nie jest jednoznaczny. Nawet przy przyjęciu zgodnego stanowiska, że człony te należy zaliczyć do afiksoidów, ujawnia się dwojakie podejście: jedni językoznawcy analizują je jako składniki złożeń, inni – jako morfemy derywatów: prefiksoidy omawiają wraz z przedrostkami, a sufiksoidy – wraz z przyrostkami. Na przykład A. Umbrasas, który badał neologizmy terminologiczne z zakresu informatyki i komputerystyki, których część stanowią terminy z KPSK, twierdzi, że „[s]emantycznie są one [prefiksoidy – uw. aut.] bliskie członom złożonych wyrazów, a funkcjonalnie – przedrostkom, ponieważ są dołączane do innych wyrazów systemowo i jako samodzielne wyrazy nie są używane w języku litewskim (co prawda czasami, na wzór języka angielskiego, zapisywane są jako odrębne wyrazy lub oddzielane łącznikiem, ale uważa się to za błędy ortograficzne).” „Podobieństwo do afiksów skłania do omawiania tych międzynarodowych elementów razem z przedrostkami” (Umbrasas 2018: 136). P. Zemlevičiūtė analizowane formacje rozpatruje jako terminy złożone. Terminolożka wybiera termin bardziej pojemny — element międzynarodowy — zamiast prefiksoidu: jej zdaniem „[t]ermin ten może obejmować zarówno pojęcie przedrostka międzynarodowego, jak i członu międzynarodowego, i prefiksoidu międzynarodowego itd.” (Zemlevičiūtė 2018: 217). W dysertacji L. Inčiuraitė omawiane elementy klasyczne nazywane są terminami człon (neo)klasyczny i człon związany, a formacje z tymi członami analizowane są jako złożenia (Inčiuraitė 2017). Należy zwrócić uwagę, że terminolodzy K. Gaivenis i St. Keinys, przedstawiając afiksoidy (prefiksoidy i sufiksoidy) w Słowniku terminów językoznawczych, opierają się wyłącznie na przykładach z języka litewskiego (pusbernis, pusdalyvis, pusmaišis, šunkelis, šundaktaris; maišigalis, vaikigalis) (Gaivenis, Keinys 1990: 13, 155), natomiast w swoich artykułach takie morfemy języków klasycznych, jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, videoi in., nazywają elementami międzynarodowymi (Gaivenis 2014 [1994]: 392; 2014 [1998]: 401; 2014 [1995]: 636), międzynarodowymi 144 Lina Rutkienė Złożenia hybrydowe terminologii budowlanej z prepoziciniais sietiniais kamienais klasycznymi elementami terminologicznymi (Keinys 2005 [1979]: 196)2. Powstaje zatem pytanie: być może między afiksoidami a klasycznymi rdzeniami istnieją pewne różnice i nie zawsze należałoby zaliczać klasyczne człony związane do afiksoidów? W językoznawstwie litewskim afiksoidy, zgodnie z KTŽ, rozumiane są jako składniki złożeń, mające uogólnione znaczenie i z tego powodu nieco podobne do afiksu (Gaivenis, Keinys 1990: 13). A zatem znaczenie leksykalne afiksoidów, w porównaniu ze słowem, od którego się wywodzą, uległo zatarciu, stało się bardziej uogólnione i abstrakcyjne. Natomiast rdzenie łączliwe mają dość wyraźne znaczenie leksykalne. Znaczenie to może być aktualizowane w definicji terminu, np. Mikroužpildai to drobne proszki mineralne otrzymywane z naturalnych skał mineralnych i mineralnych odpadów przemysłowych StM 2012: 135, niekiedy – w kontekście lub w rodzajowym członie synonimicznie używanego terminu złożonego, np. vibrosija bDT 1976: 58 – vibracinė sija bDT 1976: 66. Inna ważna różnica polega na tym, że afiksoidy w języku mogą (lub nadal mogą) funkcjonować również jako samodzielne słowa o własnej charakterystyce gramatycznej. Zwrócił na to uwagę Darius Jarmalavičius, który badał afiksoidy języka niemieckiego (Jarmalavičius 2014: 31). Pisali o tym Geert Evert Booij i Matthias Hüning: na przykład niemiecki przymiotnik frei (lit. laisvas), podobnie jak angielskie free i niderlandzkie vrij, jest samodzielnym słowem. Jednak w złożeniach jest to już afiksoid, mający bardziej ogólne, bardziej afiksalne znaczenie: „nieposiadający tego, co oznacza wyraz podstawowy”, np.: alcohol-frei, sugar-free (booij, Hüning 2014: 78). Afiksoidalność członu free w złożeniach podawanych przez G. E. booija i M. Hüninga jest oczywista ze względu na tłumaczenie na język litewski: bealkoholis, becukris. To, że wyrazy, od których wywodzą się afiksoidy, są w języku używane również jako samodzielne i mają konkretne znaczenie leksykalne, widać także na podstawie przykładów podawanych w KTŽ: šunkelis, maišigalis, vaikigalis itd. Natomiast rdzenie związane są w języku używane wyłącznie w postaci związanej, brakuje im cech gramatycznych. A zatem w niniejszym artykule międzynarodowe elementy pochodzące z klasycznej greki i łaciny, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, videoi in., będą uznawane za rdzenie związane, a złożenia z nimi – za złożenia pozorne (o złożeniach pozornych szerzej mowa w podrozdziale niniejszego artykułu „Cechy słowotwórcze złożeń rodzinnych terminów budowlanych z klasycznymi rdzeniami związanymi”). W związku z tym można by przyznać rację G. Ryženkovej i innym autorom wyznającym podobny pogląd 2 Prawdą jest, że St. Keinys w pracy Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba omawiane klasyczne elementy już uznaje za afiksoidy (Keinys 1999: 111). 145Terminologija | 2019 | 26 prefiksy – prefiksoidy (część afiksoidów) – rdzenie pozicijai dėl tokios morfeminį statusą nurodančių terminų eilutės: priešzwiązane (radiksoidy) – rdzenie wolne (samodzielne). Różnice między przedrostkami i rdzeniami związanymi pochodzącymi z klasycznej greki i łaciny, opierając się na Tvrtko Prćiću, omówiła L. Inčiuraitė (zob. Inčius przypisuje przedrostkom, a pseudo-, mikro-, auto-, tele-, video-, euro-, bio-, raitė 2017: 43–47). Mokslininkė savo disertacijoje klasikinius elementus super-, anti-, kontr(a)-, eks-, meta-, sub-, hiper-, pro-, ultra-, vice-, inter-/ intra-, arachi-, infra-, terto-, para-, ekstra-, post-, di-, trans-, bi-, epiprimakro-, elektro-, hidro-, kwazi-, moto-, aero-, awia-, termo-, mega-, mono-, polit-, agro-, audio-, techno-, stereo-, nano-, radio-, wibro-, eko-, proto-, cyber-, neo-, multi-, pneumo-, seks-, geo, kosmo-, mezo-, neuro-, amino-, narko-, nitro-, turbo-, zoolaiko — związanym tematom. Większość L. Inčiuraitė — przedrostkom obcego pochodzenia. Tak zwane klasyczne związane tematy rodytų tarptautinių priešdėlių pateikti ir DLKG, priešdėlių vedinių skyriuje (DLKG 2005: 150), tačiau šią grupę mokslininkė papildė keliais tarpDLKG Po usystematyzowaniu myśli wyrażonych przez różnych autorów na (2005) neaptariami nei prie priešdėlių, nei prie dūrinių sandų. temat klasycznych związanych tematów można wyróżnić następujące cechy tych tematów: 1. Klasyczne związane tematy są charakterystyczne dla wielu języków. Potwierdza to wielu językoznawców (Gaivenis 2014 [1995]: 636; Клобуков, Гудилова 2001; Земская 2011: 51), natomiast Valentīna Skujiņa mówi o rozwijaniu terminologii w skali międzynarodowej, stopniowym uzgadnianiu strukturalnych modeli terminów, w takim zakresie, na jaki pozwalają różne systemy językowe (Skujiņa 1999: 3). 2. Klasyczne związane tematy są bardzo produktywne. W litewskiej terminologii różnych dziedzin jest wiele złożeń z tymi samymi klasycznymi związanymi tematami. 3. Klasyczne związane tematy charakteryzują się dość konkretnym, leksykalnym znaczeniem; twierdzi się, że mają raczej treść rdzeniową niż afiksalną. Evanthia Petropoulou (2009: 41) posługuje się terminem gęstości semantycznej; zdaniem badaczki klasyczne tematy łączliwe, w porównaniu z afiksami, charakteryzują się większą gęstością semantyczną. 4. Zwykle słowo, od którego wywodzi się element klasyczny, jest polisemiczne, natomiast temat łączliwy dziedziczy nie wszystkie jego znaczenia, lecz tylko te, które są niezbędne w użyciu (Kозулина et al. 2009: 5). 146 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z elementami klasycznymi prepoziciniais sietiniais kamienais 5. Klasyczne tematy łączliwe są zależnymi członami złożeń (nie tworzą złożeń współrzędnych, lecz tylko określające), określają drugi człon, zawężają jego znaczenie. 6. Klasyczne tematy łączliwe zajmujące pozycję prepozycyjną względem rdzenia najczęściej kończą się samogłoską (Kazio borutos ir kt. W Słowniku wyrazów międzynarodowych (TŽŽ 1936) klasyczne tematy łączliwe podawane są również bez samogłoski lub z inną samogłoską: aer..., aero...; hidr..., hidro...; fibri..., fibro...; vibr..., vibro...). Niektórzy zagraniczni autorzy uważają, że ta samogłoska jest łącząca. Wasilij Niemczenko twierdzi, że za wyraźną cechę formalną, przybliżającą elementy klasyczne do morfemów rdzeniowych, należy uznać samogłoski łączące. właśnie na podstawie tej cechy afiksoidy są formalnie odróżniane od afiksów, ponieważ samogłoski łączące są charakterystyczne wyłącznie dla złożeń między rdzeniami lub tematami i nie występują między rdzeniami a afiksami (Немченко 1994: 65). W dalszej części artykułu zostanie przeanalizowany podsystem złożeń hybrydowych terminów genetycznych jednej konkretnej dziedziny – budownictwa – z KPSK, a także tendencje słowotwórcze tych omawianych złożeń. PODSYSTEM KLASYCZNYCH ŁĄCZONYCH TEMATÓW ZŁOŻEŃ HYBRYDOWYCH TERMINÓW GENETYCZNYCH BUDOWNICTWA I JEGO ROZWÓJ W terminologii budowlanej występuje niemało złożeń hybrydowych z łączonymi tematami prepozycyjnymi pochodzącymi z języka greckiego i łacińskiego. Jak wykazało przeprowadzone badanie, podsystem KPSK rodzajowych terminów budowlanych tworzy 20 członów: aero-, auto-, azo-, bio, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hydro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. Te KPSK są takie same jak w terminach wielu innych dziedzin nauki i techniki – podsystem KPSK terminologii budowlanej jest jedynie częścią ogólnego systemu klasycznych związanych rdzeni terminologii litewskiej. Derywaty z omawianymi rdzeniami są albo neologizmami terminologii budowlanej, albo nowymi wyrazami, które weszły do terminologii budowlanej z innych dziedzin. Nie we wszystkich okresach w terminologii budowlanej takich derywatów było wiele. Podczas lektury źródeł stwierdzono, że w tekstach z dziedziny budownictwa rodzajowe terminy budowlane będące derywatami z KPSK zaczęto stosować w pierwszym okresie niepodległości Litwy. Były to jednak tylko dwa terminy rodzajowe z auto-: auto-pastogė MT 1929: 11 (zapisywany z łącznikiem) i autovežimis LPMK 1931: 5, 36, stosowane w podręcznikach budowy 147Terminologija | 2019 | 26 dróg i mostów. Należy zauważyć, że w tym okresie auto było używane również jako samodzielny wyraz. Na przykład w książce Leona Tuskenisa Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos wymieniono rodzaje pojazdów: autobusy, samochody ciężarowe, samochody osobowe, motocykle LPMK 1931: 36. W wydanym w tym okresie Słowniczku technicznym (TŽ 1920) i TŽŽ 1936 auto również podawane jest jako samodzielny wyraz oznaczający samochód. Nawiasem mówiąc, jako samodzielny wyraz w TŽŽ 1936 podawane jest także mikro, jednak nie zaobserwowano, aby zapożyczenie to było używane jako samodzielny wyraz lub jako pień wiążący w tekstach naukowych z dziedziny budownictwa. Droga dla kilku omawianych pni do terminologii języka litewskiego (a także terminologii budowlanej) otworzyła się szczególnie szeroko w okresie sowieckim, gdy język rosyjski stał się nie tylko najważniejszym źródłem zapożyczeń, lecz kės, pozicijoms. St. Keinys atkreipia dėmesį į istorinį faktą – 1957 m. švęstakże umocniła się jego rola jako języka pośredniczącego: z okazji czterdziestolecia rewolucji październikowej w Rosji oficjalnie ogłoszono i próbowano zalegalizować tworzenie kalk z języka rosyjskiego jako ważny sposób tworzenia terminów litewskich (Keinys 2005 [2003]: 239). W rzeczywistości, jak wynika ze źródeł przykładów przedstawionych poniżej, niemal wszystkie złożenia z dotychczas niestosowanymi KPSK znaleziono w literaturze naukowej z dziedziny budownictwa wydanej już po tym wydarzeniu. Wówczas napłynęła cała grupa nowych dla dziedziny budownictwa pni wiążących: aero-, azo-, fero-, fibro-, foto-, hidro-, mikro-, nitro-, pneumo-, termo-, turbo-, vibro-. Z ich udziałem utworzono niemało hybrydowych terminów rodzajowych budownictwa naziemnego (budownictwa budynków i innych obiektów, budowy dróg, budowy mostów) i podziemnego (wodociągów, kanalizacji, wykonywania fundamentów), np.: aeronuotrauka ALKS 1972: 39, azodažalai RLKP 1959: 12, ferolydinys SMG 1974: 58, fibroužpildas MK 1956: 23, fotoapskaita SOV3 1974: 24, hidromazgas RLKP 1959: 68, makrokietumas MMb 1962: 67, mikroputokšlis JTŽ 1982: 15, mikroužpildas MTPM 1976: 141, nitrodažai KSŽ 1988: 84, nitroglaistas SMG 1974: 306, pneumovelenėlis JDŽ 1981: 140, termoįdėklas RLKP 1959: 37. Również później litewskie złożenia hybrydowe z dziedziny budownictwa tworzono z pniem wiążącym auto- (autokelias APKS 1964: 3, autokrautuvas RLKP 1959: 11, autovežimėlis RLKP 1959: 11), jednak największą produktywnością wyróżniał się pień wiążący vibro-: z jego udziałem w okresie sowieckim utworzono dużą grupę terminów budowlanych: vibrobuožė bDT 1976: 58, vibromaišytuvas SM 1966: 195, vibromalūnas MK 1956: 21, vibroplūkimas SMG 1974: 201, vibropriekrova SMG 1974: 227, vibrosietas JDŽ 1981: 59, vibrosija bDT 1976: 58, vibrosiurblys bDT 1976: 27, vibrostalas SMG 1974: 227, vibrostrypas bDT 1976: 58, vibrovelenas SMG 1974: 201, vibrotanki- 148 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z prepoziciniais sietiniais kamienais klasycznymi członami łączącymi SM 1966: 198. Spośród 574 złożeń terminologii budowlanej o wspólnym pochodzeniu, używanych w radzieckiej literaturze naukowej dotyczącej budownictwa, 61 (10,63 proc.) stanowi złożenia hybrydowe z KPSK. Duży wpływ na powstanie takich terminów miały dwujęzyczne słowniki rosyjsko-litewskie, w których kopiowano rosyjski sposób tworzenia terminów. Większość terminów z KPSK utworzonych w czasach sowieckich należy uznać za częściowo kalkowane, np.: aeronuotrauka – аэроснимок RLKP 1959: 19, ferolydiniai – ферросплавы TRLT 1949: 117, motorvežys – мотовоз RLKP 1959: 204, turbogrąžtas – турбобур RLKP 1959: 445. Jak zauważa Zigmas Zinkevičius, w czasach sowieckich „[b]ardzo przybyło wyrazów złożonych, które również tworzono, wzorując się na rosyjskich odpowiednikach <…>. Szczególnie rozpowszechniły się złożenia z członami łączącymi bendra (общe-, co-), daugia- (много-), sava-, savi- (само-), smulkia- (мелко-), visa- (все-). <…> Nawet człony łacińskie (greckie) występowały zazwyczaj tam, gdzie używali ich Rosjanie” (Zinkevičius 1994: 210–211). W analizowanym okresie KPSK łączono nie tylko z wyrazami jednopniowymi, lecz także ze złożeniami rodzimymi i hybrydowymi (autobetonmaišė bDT 1976: 23, autocementovežis PSAD 1978: 13, autosavivartis bGD 1978: 25, turboorapūtė RLKP 1959: 445), a także ze złożeniami, które już zawierały klasyczny człon łączący (aerofotovaizdas, aerofotonuotrauka RLKP 1959: 19, mikrofotonuotrauka RLKP 1959: 197, autohidrokeltuvas JDŽ 1981: 127). Zatem w okresie sowieckim używano dość nieporęcznych hybrydowych złożeń trójrdzeniowych, których nie ma już w literaturze budowlanej wydanej w latach 1990–2018. Po odzyskaniu przez Litwę niepodległości doskonalenie i rozwój budownictwa zaczęto wiązać z zaawansowanymi doświadczeniami Zachodu. W miarę integrowania się nauk osiągnięcia jednych dziedzin stosuje się w innych – budownictwo nie jest wyjątkiem, na przykład nanotechnologie i biotechnologie zaczyna się stosować do doskonalenia materiałów budowlanych. Dla terminologii budowlanej aktualne stają się nowe pojęcia, nierzadko obejmujące zagadnienia różnych gałęzi nauki i techniki, oraz nazywające je terminy. A zatem klasyczne rdzenie łączliwe, wspólne dla terminologii różnych dziedzin, także w tym okresie są bardzo aktualne. Na ich upowszechnienie znaczny wpływ ma język angielski, dominujący zarówno jako język źródłowy, jak i jako język pośredniczący. W literaturze naukowej z dziedziny budownictwa wydanej w latach 1990–2018 ponownie znajdujemy niemało (76 różnych terminów) hybrydowych złożeń terminów budowlanych z KPSK: aero- (aeronuotrauka ST 1992: 17, SKAE 2010: 24, aerosija cPK 1992: 178, aerouostas RLSTŽ 1992: 292), auto- (autokelias SKPP 2008: 51, autokrautuvas SbPK 1995: 83, autovilkikas ALLA 1993: 349), bio- (biodujos SIS 2011: 11, biointarpas SSMS 1994: 7, 155Terminologija | 2019 | 26 Oczywiste jest, że KPSK nie weszły do języka litewskiego same – wraz z nimi zapożyczono również model słowotwórczy, zgodnie z którym rdzeń łączliwy jest po prostu dołączany do drugiego całego wyrazu, bez próby jego morfonologicznej integracji z systemem języka litewskiego. Tworzenie terminów z KPSK na wzór języków obcych szczególnie krytykował Vytautas Pranciškus Būda. Fałszywe hybrydowe złożone terminy budowlane, których, jak wspomniano, w terminologii litewskiej zaczęło nadmiernie przybywać w okresie sowieckim, językoznawca proponował poprawiać nie tylko dlatego, że jego zdaniem nie pasują do systemu słowotwórczego języka litewskiego, lecz także dlatego, że stosując taki sposób tworzenia, ulegamy wpływom obcym, „zapominamy o tym, co zostało zrobione w przeszłości, zanim na Litwie ugruntowały się zamysły «nauki» języka i ogólnie teorii i praktyki okresu bolszewickiego «wielkiego» Stalina” (Būda 1994: 33). Naukowiec proponował zastępować fałszywe złożenia z KPSK albo, jego zdaniem, poprawnymi złożeniami: benzódažiai (nie benzodažai), mikróplyšis (nie mikroplyšys), mikrókietis (nie mikrokietumas), mikrónuotraukė (nie mikronuotrauka), albo połączeniami wyrazowymi: žemės ūkio gamyba (nie agrogamyba), motorinis įrankis (nie motoįrankis), automobilizmo mėgėjas (nie automėgėjas) (Būda 1994: 33–34). We współczesnej terminologii takie proponowane przez V. P. Būdę terminy rodzajowe z KPSK nie są uznawane za normatywne. Przeciwnie, za normatywny uznaje się sposób tworzenia, w którym KPSK dołącza się do litewskich słów bez zmiany ich charakterystyki gramatycznej. Wiele takich terminów podaje się w Banku Terminów Republiki Litewskiej (LRTb), np.: mikrodarinys, mikrodauginimas, mikroįvertinimas, mikropriežastingumas. Jednak nie wszystkie źródła językoznawcze aprobują takie złożenia. Na przykład w publikacji Administracinės kalbos aktualijos (AKA) stwierdza się, że mikro w ogóle należy unikać łączenia z litewskimi słowami, np.: mikroįmonė (– bardzo małe przedsiębiorstwo), natomiast złożenie mikromokėjimas, którego podstawą słowotwórczą jest litewski rzeczownik odczasownikowy, uznaje się za niepoprawne: mikromokėjimas (= mała płatność) (AKA 2014). bez wątpienia, przy kodyfikowaniu terminów utworzonych przez połączenie KSPK z wyrazami litewskimi uwzględnia się różne wymagania stawiane terminom. Na przykład, raczej nie mógłby zostać skodyfikowany dość nowy termin ekonašumas SIŽ 2004: 822, ponieważ przede wszystkim jest dwuznaczny: nie wiadomo, czy chodzi o wydajność ekologiczną, czy ekonomiczną. St. Keinys zwraca uwagę, że przy tworzeniu terminów z KPSK należy zachować umiar (Keinys 2005 [1967]: 211), natomiast K. Gaivenis podkreśla, że niepotrzebne neologizmy z KPSK wypierają z użycia już utrwalone i powszechnie rozpowszechnione wyrazy oraz połączenia wyrazowe (Gaivenis 2014 [1991]: 624). 156 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z elementami klasycznymi prepoziciniais sietiniais kamienais WNIOSKI 1. Klasyczne prepozycyjne rdzenie łączliwe pochodzące z języka greckiego i łacińskiego, takie jak audio-, makro-, mikro-, nano-, pseudo-, videoi in., aktywnie wykorzystywane do tworzenia nowych terminów, nadal są dla sijų objektas. Nors kai kurie kalbininkai juos priskiria afiksoidams (laiko prefiksoidais), manytina, kad tikslumo dėlei afiksoidų ir sietinių kamienų sąvokas būtų galima atskirti. Sietiniai kamienai nevartojami kaip savaranjęzykoznawców wyrazami dyskusyjnymi, brakuje im charakterystyki gramatycznej, jednak większość z nich ma dość konkretne znaczenie leksykalne, a afiksoidy w języku mogą być używane jako samodzielne wyrazy, lecz znaczenie leksykalne tych samodzielnych wyrazów nie pokrywa się już ze znaczeniem afiksoidu, który jest składnikiem złożenia (jest ono bardziej abstrakcyjne), afiksoid pełni bardziej funkcję modyfikacyjną. 2. Vertinant hibridinių gimininių statybos terminų dūrinių klasikinių sietinių kamienų raidą, galima teigti, kad ji ne tik išreiškia naujausias tendencje osiągnięć naukowych i integracji nauk, lecz także tuvių terminijos ryšius su kitų kalbų, su kuriomis kontaktai nulemti istoodzwierciedla terminologię lieriškai. Zapożyczanie klasycznych rdzeni łączliwych nie było zjawiskiem izolowanym ani jednostkowym – wraz z zapożyczaniem tych rdzeni przejęto również model tworzenia terminów. 3. Podsystem klasycznych prepozycyjnych związanych rdzeni terminologii budowlanej obejmuje 20 omawianych rdzeni (aero-, auto-, azo-, bio, eko-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hydro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-), z których największą produktywnością i aktywnością wyróżniają się mikroi vibro-. Dane ilościowe pokazują, że hybrydowe rodzime złożone terminy budowlane z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi rdzeniami nie zajmują już izolowanej, peryferyjnej pozycji w terminologii budowlanej, lecz stanowią jej ważną część. 4. W tekstach naukowych z dziedziny budownictwa pierwszego okresu niepodległości Litwy znaleziono tylko dwa hybrydowe rodzime złożone terminy budowlane z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi rdzeniami, co stanowi 0,78 proc. wszystkich odnotowanych rodzimych złożonych terminów budowlanych z tego okresu. W źródłach z okresu sowieckiego znalezione hybrydowe złożenia z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi rdzeniami stanowią 10,63 proc. wszystkich rodzimych złożonych terminów budowlanych, natomiast w literaturze naukowej z dziedziny budownictwa z lat 1990–2018 takie złożenia stanowią już 12,71 proc. wszystkich złożeń. Badanie pokazuje, że wzrost liczby hybrydowych złożeń z klasycznymi prepozycyjnymi związanymi rdzeniami jest gabGD 1978: Mažeika V. Betono ir gelžbetonio darbai, Vilnius: Pergalė. cPK 1992: Nakas A., Gajauskas J., Prikšaitis M. Civilinių pastatų konstrukcijos. Podręcznik, Vilnius: Mokslas. cPŽŪ 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. D. 1: Budynki cywilne, Wilno: Mintis. na ryški XX a. antrosios pusės–XXI a. statybos terminijos tendencija. 157Terminologija | 2019 | 26 5. Z punktu widzenia słowotwórstwa złożenia z klasycznymi członami łączącymi pochodzenia rdzeniowego należałoby uznać za złożenia pozorne, ponieważ brakuje im cech charakterystycznych dla złożeń właściwych. Pierwszy człon złożenia opiera się nie na synchronicznie występującym w języku słowie, lecz wyłącznie na rdzeniu, który nie ma charakterystyki gramatycznej. Większość hybrydowych złożeń terminów budowlanych oznaczających rodzaj, zawierających klasyczne przedpozycyjne człony łączące pochodzenia rdzeniowego, utworzono przez połączenie członu łączącego z całym słowem (rzeczownikiem), bez zmiany końcówki, miejsca akcentu i wzorca akcentowego tego słowa. Drugie, litewskie, słowo, z którym łączy się klasyczny człon łączący pochodzenia rdzeniowego, jest najczęściej derywatem pierwszego lub drugiego stopnia. Badanie pokazuje, że podejmowano próby większego dostosowania klasycznych członów łączących pochodzenia rdzeniowego do systemu języka litewskiego, zmiany końcówki i akcentu słowa podstawowego – rzeczownika –, a także łączenia członów łączących pochodzenia rdzeniowego z czasownikami. Jednak takie słowotwórstwo w terminologii budowlanej nie wyróżnia się produktywnością. ŠALTINIAI AKA 2014: Administracinės kalbos aktualijos. Sudarė L. Murinienė, R. Vladarskienė. Prieiga per internetą: http://administracinekalba.lki.lt/index.php?meniu=pradinis. ALLA 1993: Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas. Atsak. red. A. Kudzys, Vilnius: Technika. ALKS 1972: Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis. Sudarė J. Stonys, Vilnius: VISI. APKS 1964: Vilčinskas P., bružas A. Asfaltbetonis ir jo panaudojimas kelių statyboje, Kaunas: Raidė. bDT 1976: betonavimo darbų technologija. Parengė V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė. bG 2002: Betonas ir gelžbetonis. Konferencijos pranešimų medžiaga. Atsak. red. G. Skripkiūnas, Kaunas: Technologija. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Sudarė V. Ambrazas, K. Garšva, A. Girdenis, E. Jakaitienė, P. Kniūkšta, S. Krinickaitė, V. Labutis, A. Laigonaitė, E. Oginskienė, J. Pikčilingis, A. Ružė, N. Sližienė, K. Ulvydas, V. Urbutis, A. Valeckienė, E. Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. GAG 2018: Skuodis Š., Dirgėlienė N. Grunto, armuoto geotinklais, kerpamojo stiprio tyrimai. – Geologija. Geografija 4(2). GKPE 2007: Marčiukaitis G., Jonaitis b., Papinigis V., Valivonis J. Gelžbetoninių konstrukcijų projektavimas pagal euronormas. Vadovėlis, Vilnius: Technika. GMKP 1969: Rozenbliumas A., Jokūbaitis V. Gelžbetoninių ir mūrinių konstrukcijų pagrindai, Vilnius: VISI. JDŽ 1981: Movčianas F. Jaunojo dažytojo žinynas. Vertė M. Staskevičienė, Vilnius: Mokslas. JTŽ 1982: Goriačevas V. I. Jaunojo tinkuotojo žinynas. Vertė A. Zimanienė, Vilnius: Mokslas. KAbK 2012: Kaklauskas G., bačinskas D., Gribniak V. Kompozitais armuotos betoninės konstrukcijos. Vadovėlis, Vilnius: Technika. KMMT 2006: Smolskas P. K. Konstrukcinių medžiagų ir medžiagotyros terminų žodynas, Vilnius: ciklonas. KSŽ 1988: Jacinavičius J., Matkevičius V. Kaimo statybininko žinynas, Vilnius: Mokslas. KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys St. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. LPMK 1931: Tuskenis L. Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. D. 1, Kaunas: Spindulys. LRTb – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt/. MK 1956: Rozenbliumas A. Mūrinės konstrukcijos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. MLA 2011: 14-osios Lietuvos jaunųjų mokslininkų konferencijos „Mokslas – Lietuvos ateitis“ 2011 metų teminės konferencijos „Statyba“ straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. 158 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z klasycznymi prepoziciniais sietiniais kamienais MMb 1962: Vasauskas S. Mechaniczne badania materiałów, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej. MPPb 2018: Rutkauskas A. Wpływ dodatków mineralnych na odporność betonu na korozję alkaliczną. Rozprawa doktorska, Wilno: Technika. MT 1929: Grinkevičius S. Mosty drewniane, Kowno: Spindulys. MTPM 1976: Aleksandrovskis A. V. Materiałoznawstwo dla tynkarzy, glazurników i układaczy mozaiki. Podręcznik, Wilno: Mokslas. MTS 1981: Kivilša J., Kamaitis Z., Stepanavičius A. Obiekty transportu miejskiego. Podręcznik, Wilno: Mokslas. PIM 2012: Valiulis A. V. Zaawansowane materiały inżynieryjne: właściwości, produkcja i zastosowanie. Podręcznik, Wilno: Technika. PKSŽ 2009: Poradnik konstruktora budynków i budowlańca. Opracował J. Gajauskas, Kowno: Naujasis lankas. PSAD 1978: Kitinas V. Główne kierunki doskonalenia technologii i mechanizacji prac wykończeniowych w budownictwie, Wilno: Drukarnia Firmy Usług Informacyjnych. RLKP 1959: Politechniczny słownik rosyjsko-litewski. Przewodniczący kolegium redakcyjnego A. Novodorski, Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej. RLSTŽ 1992: Kivilša J., Kudzys A., Rosinas A. Rosyjsko-litewski słownik terminów budowlanych, Wilno: Lietuvos ūkis. RNS 2012: Budowa domu z bali. Leksykon. Autorzy artykułów i fotografii R. Bortkūnas, T. V. Čeikauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinckas, G. Unikas, V. Uosaitis, Wilno: bALTO print. S5 2000: Budownictwo 6(5). Red. naczelny. E. K. Zavadskas, Wilno: Technika. SbPK 1995: Kudzys A., Vaitkevičius V. Ocena bezpieczeństwa i trwałości spawanych i bezszwowych konstrukcji stalowych, Wilno: Wileński Uniwersytet Techniczny. SGY 2012: Prušinskienė S. Właściwości gruntów piaszczystych i metody ich badania. Książka dydaktyczna, Wilno: Technika. SIS 2011: Bilinskienė R., Graudinytė J. Instalacje inżynieryjne obiektów budowlanych. Cz. 3: Dostawa gazu. Książka dydaktyczna, Klaipėda: Klaipėdos banga. SIŽ 2004: Poradnik inżyniera budownictwa. Opracował J. Gajauskas, Wilno: Technika. SK 2002: Konstrukcje budowlane. Materiały konferencji poświęconej uczczeniu 100. rocznicy urodzin prof. A. Rozenbliuba, która odbyła się w Wilnie w dniach 5–6 czerwca 2002 r., Wilno: Technika. SKAE 2010: Marina V. 2010. Odporność konstrukcji budowlanych na oddziaływania ekstremalne: objaśniający słownik terminów angielsko-litewskich, Wilno: Technika. SKKS 1998: Konstrukcje budowlane: tworzenie, projektowanie i wzmacnianie. Materiały konferencji, która odbyła się w Wilnie 20 listopada 1998 r., Wilno: Technika. SKPP 2008: Parasonis J. Podstawy projektowania konstrukcji budowlanych. Podręcznik, Wilno: Technika. SKTR 1990: Wdrożenie wyników badań konstrukcji budowlanych, nowe materiały budowlane i nowe fundamenty na Litwie. Tezy referatów republikańskiej konferencji naukowo-technicznej „Osiągnięcia nauki budowlanej i ich wdrożenie do produkcji”, która odbyła się w dniach 31 stycznia–2 lutego 1990 r., Wilno: VISI. SM 1966: Sčesnulevičius S. Materiały budowlane. Podręcznik, Wilno: Mintis. SMG 1974: Grigaliūnas b. Materiały i wyroby budowlane. Podręcznik, Wilno: Mintis. SMD 1992: Peliksa M., Rumševičius A. Materiały i wyroby budowlane, Kowno: Technologija, 97. SP 2008: Ramukevičius D. Podstawy budownictwa, Kowno: Ardiva. SRR 2000: Venckevičius V., Žilinskas R. Rekonstrukcja i remont obiektów budowlanych. Podręcznik, Kowno: Technologija. SSMS 1994: Marčiukaitis G. Obliczanie warstwowych ścian z drobnowymiarowych elementów, Wilno: Technika. StM 2012: Žurauskienė R., Naujokaitis A. P., Mačiulaitis R., Žurauskas R. Materiały budowlane. Podręcznik, Wilno: Technika. STŽ – Słownik terminów budowlanych. Opracowali A. Kudzys, A. Rosenas, b. Kudzienė, Wilno: Lietuvos mokslas. ŠSDV 2015: Krycie dachu stromego pokryciem jednostkowym i arkuszowym. Opracowała J. burokienė, Wilno: Arx Reklama. ŠVOK 2019: Ogrzewanie, wentylacja, klimatyzacja: teoria i praktyka. Opracowali J. Čiuprinskienė, K. Čiup rinskas, V. Motuzienė, Wilno: Super namai. TRLT 1949: Novodvorskis A. Krótki rosyjsko-litewski słownik techniczny, Kowno: Spindulys. TŽ 1920: Słowniczek technika. Opracował A. Macijauskas, Kowno: Drukarnia Państwowa. TŽŽ 1936: Słownik wyrazów międzynarodowych. Opracowali K. boruta, P. Čepėnas, A. SirutytėČepėnienė, Kowno: Sakalas. VcKUA 2016: boris R. Badania struktury i właściwości betonu ogniotrwałego o średniej zawartości cementu z kruszywem klinkierowym. Rozprawa doktorska, Wilno: Technika. VLGN 2013: Kelevičius K. Określenie nośności Vibropolia na podstawie parametrów zmierzonych podczas instalacji. Rozprawa doktorska, Wilno: Technika. 159Terminologia | 2019 | 26 LITERATURA booij G., Hüning M. 2014: Affiksoidy i idiomy konstrukcyjne. – Poszerzanie zakresu gramatyki konstrukcji, Berlin: De Gruyter Mouton, 77–106. būda V. P. 1994: Wyrazy złożone i wyrazy utworzone za pomocą przedrostków z członami międzynarodowymi, Wilno: Technika. Gaivenis K. 2014 [1991]: Terminy techniczne z niektórymi członami międzynarodowymi. – Kazimieras Gaivenis. Pisma wybrane, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 623–624. to, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 390–396. Gaivenis K. 2014 [1995]: Terminy z członami autoi elektro-. – Kazimieras Gaivenis. Gaivenis K. 2014 [1994]: Technikos terminijos norminimo mažmožiai. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai rašPisma wybrane, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 636–638. Gaivenis K. 2014 [1998]: Antonimy terminologii fizycznej. – Kazimieras Gaivenis. Pisma wybrane, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 401. Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Morfologia języka litewskiego, Wilno: Mokslas. Harastani R., Daille B., Morin E. 2012: Neoklasyczne złożenia — uzgodnienia na podstawie porównywalnych korpusów. – Lingwistyka komputerowa i inteligentne przetwarzanie tekstu. 13. konferencja międzynarodowa, 72–82. Inčiuraitė L. 2017: Morfemowa struktura i derywacja współczesnych litewskich rzeczowników z elementami (neo)klasycznymi. Rozprawa doktorska, Uniwersytet Wileński. InčiuraitėNoreikienė L. 2015: Litewskie złożenia z członami neoklasycznymi. – Baltistica 50(2), Jarmalavičius D. 2014: Derywacja niemieckich złożeń w 245–259. XV–XVIII-wiecznych rękopiśmiennych dwujęzycznych słownikach języków bałtyckich. Rozprawa doktorska, Uniwersytet Wileński. Kastovsky D. 2008: Astronauta, astrologia, astrofizyka: o formach łączących, złożeniach klasycznych i afiksoidach. – Wybrane materiały z sympozjum na temat nowych podejść do angielskiej leksyki historycznej z 2008 roku (HEL-LEX 2), 1−13. Kaulakienė A. 2014 [1988]: Tworzenie terminów według zasady analogii. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Wilno: Technika, 164–170. Keinys St. 2005 [1967]: O tworzeniu terminów złożonych. − Współczesna terminologia litewska, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 209−211. Keinys St. 2005 [1979]: Elementy międzynarodowe w terminologii litewskiej. − Współczesna terminologia litewska, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 193−201. Keinys St. 1999: Słowotwórstwo ogólnolitewskich wyrazów, Szawle: Wydawnictwo Uniwersytetu Szawelskiego. Keinys St. 2005 [2003]: Narodowa specyfika terminologii. − Współczesna terminologia litewska, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 234−242. Lasserre M. 2013: Złożenia neoklasyczne i rejestry językowe. – Journées d’Études Toulousaines (JéTou), maj, 98–107. Dostęp przez internet: https://halunivtlse2.archivesouvertes.fr/hal00966824/document. Petropoulou E. 2009: O paraleli między złożeniami neoklasycznymi w języku angielskim i nowogreckim. – Patras Working Papers in Linguistcs 1, 40–58. Rudaitienė V. 2001: Wyrazy z prepozycyjnymi składnikami pochodzenia nielitewskiego. – Lituanistyka 2(46), 94–107. Skujiņa V. 1999: Słownik łacińskich i greckich cząstek wyrazowych, Ryga: Kamene. Umbrasas A. 2018: Neologizmy terminów informatycznych i komputerowych. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytėbutler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Badania litewskiej terminologii informatycznej i komputerowej. Monografia zbiorowa, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 94–149. Ulvydas K. 1967: Zagadnienia normalizacji leksyki współczesnego litewskiego języka literackiego. – Język litewski w latach radzieckich. Zbiór artykułów, Wilno: Instytut Języka Litewskiego i Literatury, 36–101. Urbutis V. 2009: Teoria słowotwórstwa, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii. Valeckienė A. 1968: Złożone wyrazy pochodzenia z innych języków. – Kalbos kultūra 15, 16–25. Vounchev b. 2019: Afiksoidy w greckim argocie gejowskim Kaliardà. – Orbis Linguarum 17(1), 50–58. Zemlevičiūtė P. 2018. Wpływ innych języków na litewską terminologię informatyczną i komputerową. – A. Auksoriūtė, J. Gaivenytėbutler, S. Labanauskienė, A. Mitkevičienė, R. Stunžinas, A. Umbrasas, P. Zemlevičiūtė. Badania litewskiej terminologii informatycznej i komputerowej. Monografia zbiorowa, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 150–246. Zinkevičius Z. 1994: Historia języka litewskiego. Vi. Język litewski w czasach nowożytnych, Wilno: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii. Гущина Л. Н. 2003: К вопросу об аффиксоидах. – Журнал Гродненского государственного медицинского uniwersytetu 2, 19–24. Dostęp przez internet: https://cyberleninka.ru/article/n/kvoprosuobaffiksoidah. 160 Lina Rutkienė Hybrydowe złożenia terminologii budowlanej z klasycznymi prepoziciniais sietiniais kamienais Даниленко В. П. 1977: Русская терминология. Опыт лингвистического описания, Москва: Наука. Земская Е. А. 2011: Современный русский язык. Словообразование, Москва: Флинта. Клобуков Е. В., Гудилова С. В. 2014: Языковая специфика непроизводных сложных слов квазикомпозитов. – Язык, сознание, коммуникация 20, 12–25. Козулина Н. А., Левашов Е. А., Шагалова Е. Н. 2009: Аффиксоиды русского языка. Опыт словарясправочника, СанктПетербург: НесторИстория. Копелиович А. Б. 2003: К вопросу о правомерности термина «радиксоид». – Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Матер. междунар. науч. конференции, посвященной 130летию со дня рождения Д. Н. Ушакова, 127—128. Немченко В. Н. 1994: Современный русский язык. Морфемика и словообразование, Нижний Новгород: НГУ. Новодранова В. Ф. 2008: Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии, Laterculi vocum Latinarum et terminorum. Monografia, Moskwa: Języki Kultury Słowiańskiej. Рыженкова Г. 2002: О морфемном статусе некоторых элементов греческого происхождения. Проза.ру. Dostęp przez internet: https://proza.ru/2002/10/0510. Шанский Н. М. 1970: Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского литературного языка: Исследования по современному русскому языку, Москва: МГУ. HYbRIDOWE ZWIĄZKI Z KLASYCZNYMI ZWIĄZANYMI TEMATAMI PREfIKSALNYMI W TERMINOLOGII BUDOWNICTWA Podsumowanie Głównym problemem teoretycznym poruszonym w artykule jest niejednoznaczne podejście litewskich i zagranicznych językoznawców do statusu morfemowego elementów klasycznych. Choć niektórzy językoznawcy zaliczają je do afiksoidów, dla zachowania precyzji niniejszy artykuł proponuje rozróżnienie między pojęciami afiksoidów i związanych tematów. związane tematy, jak nazywa się analizowane elementy klasyczne, nie są używane jako samodzielne wyrazy; nie mają cech gramatycznych, lecz większość z nich ma dość specyficzne znaczenie leksykalne. natomiast afiksoidy mogą być używane w języku jako samodzielne wyrazy, jednak znaczenie leksykalne tych samodzielnych wyrazów nie odpowiada znaczeniu afiksoidu stanowiącego składnik związku (jest ono bardziej abstrakcyjne); afiksoid pełni funkcję bardziej modyfikującą. Podsystem klasycznych związanych tematów w terminologii budownictwa tworzy 20 elementów: aero-, auto-, azo-, bio, eco-, fero-, fibro-, foto-, geo-, hidro-, makro-, mezo-, mikro-, nano-, nitro-, pneumo-, tenzo-, termo-, turbo-, vibro-. Terminologia omawianej dziedziny wykazuje stopniowy wzrost liczby złożeń z klasycznymi prepozytywnymi tematami związanymi. W pierwszym okresie niepodległości Litwy w terminologii budownictwa używano bardzo niewielu złożeń z klasycznymi tematami związanymi. Droga klasycznych tematów związanych do terminologii budownictwa została szeroko otwarta w okresie sowieckim, kiedy język rosyjski stał się nie tylko głównym źródłem zapożyczeń, lecz także wzrosła jego rola jako języka pośredniczącego. Po odzyskaniu przez Litwę niepodległości doskonalenie i rozwój budownictwa zaczęto już wiązać z postępowym doświadczeniem Zachodu. Następuje integracja nauk; innowacje pochodzące z innych dziedzin nauki są stosowane w budownictwie; określają one pochodzenie nowych klasycznych tematów związanych w terminologii budownictwa. Jeśli chodzi o tworzenie złożeń z klasycznymi tematami związanymi w terminologii budownictwa, należy zauważyć, że temat związany łączy się z 161Terminologija | 2019 | 26 zmienione; Akcentowy paradygmat i wzorzec akcentuacyjny full word, i.e. a noun, and the grammatical characteristics of this word are not zachowuje również wyraz, który łączy się z klasycznym tematem związanym. Typowe jest również to, że litewski wyraz bazowy nie jest wyrazem prostym, lecz formacją. Większość złożeń, które można znaleźć w radzieckiej terminologii budownictwa, utworzono przez połączenie tematu związanego oraz złożeń, w których jako wyraz the formations of the first and second degree; they are usually formed with suffixes. As time is passing by, the structure of the Lithuanian base word is becoming more complex. In the period of 1991–2018, the terminology of construction was dominated bazowy wykorzystano formacje drugiego stopnia. Badania pokazują, że podejmowano próby lepszego dostosowania klasycznych tematów związanych do systemu języka litewskiego, łączenia tematów związanych z czasownikami, a także zmiany końcówki i akcentu rzeczownika użytego jako wyraz bazowy. Otrzymano 20191105 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas ul. P. Vilešio 5, LT10308 Wilno Vilniaus Gedimino technikos universitetas al. Saulėtekio 11, LT03227 Wilno E-mail lina.r[email protected]