Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais „ir (ar)“, „ir (arba)“

doi.org/10.35321/term26-05 Relacja współrzędna w terminach: terminy ze spójnikami ir (ar), ir (arba) ASTA MITKEVIČIENĖ Instytut Języka Litewskiego STRESZCZENIE W artykule analizowany jest jeden typ terminów ze składnikami współrzędnymi – terminy ze spójnikami alternatywnymi. Materiał badawczy zaczerpnięto z Banku Terminów Republiki Litewskiej. Celem artykułu jest określenie cech struktury formalnej terminów, których składniki współrzędne łączone są spójnikami alternatywnymi ir (ar / arba), ustalenie relacji semantycznych między tymi składnikami oraz omówienie wartości terminologicznej takich terminów. SŁOWA KLUCZOWE: termin złożony, relacja współrzędna, spójnik, relacja semantyczna, kohiponim, hiperonim, hiponim. STRESZCZENIE Artykuł analizuje jeden typ terminów ze składnikami współrzędnymi, a mianowicie terminy ze spójnikami alternatywnymi. Materiał badawczy zaczerpnięto z Banku Terminów Republiki Litewskiej. Celem artykułu jest określenie cech struktury formalnej terminów, których składniki współrzędne łączone są spójnikami alternatywnymi ir (ar/arba) „i/lub”, ustalenie relacji semantycznych między tymi składnikami oraz omówienie wartości terminologicznej takich terminów. SŁOWA KLUCZOWE: termin złożony, współrzędność, spójnik, relacja semantyczna, kohiponim, hiperonim, hiponim. Ustalenie granic terminu w dyskursie jest jednym z bardziej złożonych zagadnień terminologii. Używane terminy często łączy się w jedną konstrukcję, stają się one równorzędnymi częściami zdania, w wyniku czego pomija się ich składniki (elipsa). Jest to zwyczajowe zjawisko w użyciu terminów. Badaczka wariantów terminów Béatrice Daille zalicza łączenie samodzielnych terminów w tekście do wariacji leksykalnej (zob. Daille 2017: 58–61). Takie użycie utrudnia wyszukiwanie, identyfikowanie i selekcję terminów, ponieważ trzeba rozstrzygnąć, czy dana konstrukcja stanowi jeden, dwa czy kilka terminów. Jest to szczególnie ważne przy automatycznym rozpoznawaniu terminów (zob. Bielinskienė et al. 2015: 60, 64). Z drugiej strony, jak wynika z Litewskiej Republiki… 88 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) terminów banko (toliau – LR terminų bankas), sunorminti (nustatyti) terminai gali turėti dėmenų, które łączy relacja współrzędności1. Oznacza to, że gdy takie terminy trafiają do użycia, pojawiają się obok konstrukcji współrzędnych, które są przedmiotem jedynie tekstowego użycia, a nie nominacji. W niniejszym artykule omówiono terminy, których człony łączy relacja współrzędności. Ze względu na obfitość materiału ograniczono się do jednego, lecz reprezentatywnego i swoistego typu takich terminów – terminów z alternatywnymi spójnikami ir (ar) oraz ir (arba), które dotąd nie były badane. Materiał badawczy zaczerpnięto z Banku Terminów Republiki Litewskiej, w którym znaleziono 199 terminów tego typu (uwzględniono tylko terminy zatwierdzone i zalecane, biorąc pod uwagę powtarzalność terminów). Czym wyróżniają się terminy z alternatywnymi spójnikami współrzędnymi – łącznym (ir) oraz rozłącznym (ar, arba)? Przede wszystkim tym, że człony łączone tymi spójnikami oznaczają pojęcia lub rzeczy, które mogą występować zarówno łącznie (koniunkcja logiczna), jak i osobno (alternatywa), np. mroźnia owoców i (lub) jagód, por. lotniczy system ostrzegania i kontroli (koniunkcja), proszek kawakos z mąką albo skrobią (alternatywa)2. Źródłami terminów z alternatywnymi spójnikami ir (ar), ir (arba), które trafiły do Banku Terminów Republiki Litewskiej, są różne akty prawne (z takich największych wyróżnianych w banku dziedzin jak środowisko, gospodarka, energetyka, finanse, komunikacja, kultura, hazard i loterie, normalizacja i metrologia, zdrowie, edukacja i nauka, transport, bezpieczeństwo publiczne, rolnictwo, rybołówstwo i żywność), a także słowniki terminologiczne (metrologii, telekomunikacji) lub tłumaczone normy (wentylacji budynków, butli gazowych) — w przypadku zaledwie czterech terminów. Świadczy to o tym, że taki sposób wyrażania terminów jest bardziej charakterystyczny dla administracyjnych niż naukowych zasobów terminologicznych. Oczywiście nie można tego stwierdzić z całą pewnością — należy przeanalizować więcej źródeł terminów3. Celem niniejszego artykułu jest określenie cech formalnej struktury terminów, których człony współrzędne łączą alternatywne spójniki ir (ar / arba), ustalenie wzajemnych relacji semantycznych między tymi członami oraz omówienie wartości terminologicznej takich terminów. 1 K. Gaivenis już w 1968 r. wyróżnił model terminu „współrzędna grupa nominalna (określenie) + rzeczownik (wyraz określany)” jako dość produktywną konfigurację gramatyczną terminów trzywyrazowych (zob. Gaivenis 2014: 43–44). 2 Przykłady terminów podane w artykule, o ile nie zaznaczono inaczej, pochodzą z Banku Terminów Republiki Litewskiej. Nie rozróżnia się terminów i nazw nomenklaturowych. 3 Oczekiwano, że w unijnej terminologicznej bazie danych IATE znajdzie się wiele terminów ze spójnikami ir (ar), ir (arba) (próbowano wyszukiwać także po oddzieleniu tych spójników ukośnikiem), jednak założenie się nie potwierdziło — znaleziono tylko jeden termin (a właściwie nie termin, lecz nazwę konwencji) z ir (ar) oraz 9 z ir (arba). Wśród tych 9 ostatnich znalazły się także skróty oraz nazwa protokołu połączone w ten sposób. Terminologija | 2019 | 26 89 STRUKTURA TERMINÓW Najczęściej za pomocą spójników alternatywnych łączone są poboczne człony terminów (a), znacznie rzadziej – człony główne (b), np.: a) (1) pośrednik zakładów bukmacherskich i (lub) totalizatora, (2) basen do nurkowania i (lub) skoków do wody, (3) upamiętnienie miejsca pochówku i (lub) znalezienia szczątków; b) (4) obiekty i (lub) urządzenia rekreacyjne, (5) rośliny i (lub) produkty roślinne porażone przez organizmy szkodliwe. Minimalna możliwa długość terminów pierwszego typu (a) wynosi trzy człony (terminy trzywyrazowe) lub pięć członów, jeśli uwzględnimy także wyrazy funkcyjne. W przypadku drugiego typu (b) – odpowiednio dwa i cztery człony4. W Banku Terminów Republiki Litewskiej znaleziono kilkanaście terminów pierwszego typu (a) o takiej długości (a i te same tworzą kilka grup terminów powiązanych semantycznie, różniących się jedynie głównymi członami terminów5, np.: przewóz broni i (lub) amunicji, przechowywanie broni i (lub) amunicji, noszenie broni i (lub) amunicji), natomiast terminów drugiego typu (b) nie znaleziono wcale. Z przykładów (b) wynika, że człony terminów połączone relacją współrzędności mają wspólny człon zależny. W badanym materiale taki człon występuje we wszystkich głównych członach terminów łączonych spójnikami alternatywnymi6. Można postawić hipotezę, że ta część wspólna, np. publiczne [zaopatrzenie w wodę pitną i (lub) odprowadzanie ścieków], jest niezbędna do utworzenia terminu o relacji współrzędności. Spójnikami alternatywnymi łączy się nie tylko pojedyncze wyrazy, lecz także wyraz z połączeniem wyrazowym (przykłady 2–3) lub połączenia wyrazowe, np. zapobieganie praniu pieniędzy i (lub) finansowaniu terroryzmu. W tym ostatnim przykładzie człony połączone spójnikami można uznać za samodzielne terminy złożone – pranie pieniędzy oraz finansowanie terroryzmu zostały również włączone do Banku Terminów Republiki Litewskiej. Ponieważ badane są tu wyłącznie terminy zatwierdzone lub proponowane (przy normalizacji terminów kierowano się zasadami precyzji i jasności), na podstawie struktury terminu i znaczeń poszczególnych członów zazwyczaj nietrudno zrozumieć, który człon z którym łą- 4 Ze względu na przedmiot artykułu wydaje się celowe podanie liczby wyrazów wchodzących w skład każdego z terminów (więcej na temat różnego sposobu liczenia członów terminów złożonych zob. Umbrasas 2013: 113). 5 W badanym materiale liczba różnych członów współrzędnych jest niemal trzykrotnie mniejsza niż liczba samych terminów – wynosi 69. 6 Poboczne człony terminów połączone relacją współrzędności mają oczywiście zawsze co najmniej jeden wspólny człon – główny człon terminu. 90 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) Do członu głównego należy. Na przykład świadectwo jakości metali szlachetnych i (lub) kamieni szlachetnych to termin złożony współrzędnie metale szlachetne oraz termin jednowyrazowy kamienie szlachetne (a nie *szlachetne kamienie, choć gramatycznie można by to tak odtworzyć). Najdłuższy termin o omawianej strukturze składa się z 14 członów, czyli 16 wyrazów – kwalifikowany udział w kapitale zakładowym i (lub) prawach głosu podmiotu zbiorowego inwestowania przeznaczony dla inwestorów poinformowanych. Nie brakuje terminów nieco krótszych. Oto 30 terminów ma 10 lub więcej członów, a 57 terminów składa się z 10 lub więcej wyrazów. Według danych z badania przeprowadzonego przez Alvydasa Umbrasasa w 2013 r. najdłuższy zatwierdzony termin w Banku Terminów Republiki Litewskiej składa się z 18 wyrazów (zob. Umbrasas 2013: 113). W większości przypadków za pomocą spójników alternatywnych połączone są rzeczowniki lub wyrażenia rzeczownikowe, znacznie rzadziej – przymiotniki, np. projektant gazociągów niskiego i (lub) średniego ciśnienia; czasowniki, np. wsparcie w opracowaniu i (lub) aktualizacji lokalnej strategii rozwoju, lub imiesłowy, np. obszar leśny zalesiany i (lub) zarastający; przymiotnik i wyrażenie rzeczownikowe, np. certyfikacja ekologicznych i (lub) produktów rolnych i spożywczych o wyjątkowej jakości. Człony terminu połączone spójnikami alternatywnymi są przyłączone zarówno do głównego członu terminu (a), jak i do członu podrzędnego (b), np.: a) przedsiębiorstwo skupu i (lub) przetwórstwa zboża; b) przedsiębiorstwo importujące produkty naftowe i (lub) ropę naftową. Ów człon bywa możliwy do ustalenia dopiero na podstawie definicji terminu, np. statek do połowów przybrzeżnych i (lub) na wodach śródlądowych „łódź lub inny środek transportu wodnego przeznaczony do połowów przybrzeżnych i (lub) na wodach śródlądowych, o długości nieprzekraczającej 12 metrów”. Z drugiej strony akcent w definicjach może być położony także gdzie indziej. Jeśli wyraz, do którego przyłączone są współrzędne człony terminu, ma więcej członów zależnych, to najprawdopodobniej te człony współrzędne są przyłączone nie do wyrazu, lecz do wyrażenia, zwłaszcza jeśli to wyrażenie jest terminem, por. kapitalne pogłębianie akwenu portu morskiego i (lub) rzecznego. W Banku Terminów Republiki Litewskiej można znaleźć nawet terminy z dwoma spójnikami alternatywnymi i (lub): a) zezwolenie na czasowe przywiezienie i (lub) dystrybucję, i (lub) używanie niezarejestrowanego w Republice Litewskiej weterynaryjnego produktu leczniczego; b) wyrobów tytoniowych i Terminologija | 2019 | 26 91 (ar) wspieranie nabywania i (lub) spożywania powiązanych produktów. Jednak nawet na podstawie tych dwóch przykładów wyraźnie widać różne modele terminów: albo powtarzające się spójniki łączą trzy równorzędne składniki terminu (otwarta relacja współrzędna) (a), albo jedna para spójników alternatywnych łączy dwa składniki, a druga – kolejne dwa (spójniki nie są więc powtarzające się), przy czym jedna para składników jest gramatycznie podporządkowana drugiej (b). Relację między współrzędnymi składnikami terminów można w sposób bardzo uogólniony i umowny przedstawić następująco: a) A i (lub) B i (lub) C b) C i (lub) D → A i (lub) B Za wariant pierwszego modelu (a) – wyliczeniowego – można uznać model zamkniętej relacji współrzędnej A, B i (lub) C, np. kontrola tytoniu, wyrobów tytoniowych i (lub) produktów powiązanych. Spójniki alternatywne łączą tylko dwa elementy wyliczenia składającego się z wielu członów, np. obsługa informacji, danych, dokumentów i (lub) ich kopii – A, B, [C i (lub) D]. Do drugiego modelu składników współrzędnych (b) zbliżony jest model C i (lub) D → A i B, np. granaty łzawiące i (lub) dymne oraz amunicja, a także C, D → A i (lub) B, np. innowacja w zakresie produktu rybołówstwa, produktu akwakultury i (lub) usługi; nieco bardziej odległy jest model C i D →... → A i (lub) B, np. odbiorca dokumentów i (lub) wiadomości wysyłanych za pośrednictwem Krajowego Systemu Dostarczania Dokumentów i Wiadomości Elektronicznych. WARIANTY W badanym materiale znaleziono dwa terminy hasłowe, które różnią się wyłącznie spójnikami rozłącznymi i stanowią warianty jednego terminu: projekt tworzenia i (lub) zagospodarowania terenów zieleni / projekt tworzenia i (lub) zagospodarowania terenów zieleni. Porównując terminy, zauważono, że niekiedy warianty występują w ich składnikach: a) różnią się spójniki: owoce i (lub) jagody / owoce i (lub) jagody; b) różni się kolejność składników współrzędnych: ropa naftowa i (lub) produkty naftowe / produkty naftowe i (lub) ropa naftowa7. Pierwszy przypadek to wariant czysto lingwistyczny, drugi zaś zależy od czynników pozajęzykowych – pojęcia oznaczanego przez terminy oraz sekwencji logicznej. W Litewskim Banku Terminologicznym przy niektórych terminach badanego typu w hasłach podano również formę skróconą, najczęściej pozbawioną już spójników alternatywnych. Formy skrócone pokazują, że składniki ze spójnikami alternatywnymi zastępuje się: 7 Nie uwzględnia się tu różnic w formie gramatycznej składników, ponieważ determinuje je główny składnik związku. 92 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) a) szerszy termin, który autorom haseł terminologicznych w ich systemie terminologicznym lub w konkretnym dokumencie najwyraźniej wydaje się wystarczający, np. okres zwrotu zamiast okres zwrotu inwestycji operatora systemu przesyłowego i (lub) dystrybucyjnego gazu ziemnego. Taka relacja między terminem a jego formą krótką bywa w terminologii nazywana wariantywnością hiperonimiczną i uznawana za zjawisko kontekstowe; b) skrót, np. dostawca usług B+R zamiast dostawca usług badawczych i (lub) usług eksperymentalnych prac rozwojowych. Skrót nie odzwierciedla już alternatywy. SEMANTYCZNE RELACJE MIĘDZY CZŁONAMI WSPÓŁRZĘDNYMI Normy ISO 1087-1: 2000 i 704:2009 wyróżniają dwie najobszerniejsze grupy relacji między pojęciami: 1) relacje hierarchiczne (generyczne i partonimiczne) oraz 2) relacje asocjacyjne. W typologii skandynawskiej terminolożki Anity Nuopponen, która rozwinęła klasyfikację relacji między pojęciami, wskazano dwie najszersze kategorie relacji – relacje generyczne (logiczne)8 i ontologiczne (Nuopponen 2014). Relacje ontologiczne obejmują zarówno relacje partonimiczne, jak i asocjacyjne. W opisie relacji między członami współrzędnymi terminów opieram się przede wszystkim na pracach A. Nuopponen (2011, 2014), jednak ponieważ artykuł dotyczy jednostek języka, a nie samych pojęć, tam, gdzie to możliwe, używam terminów językoznawczych hiperonim, hiponim, ekwonim itp., a nie odpowiadającej im terminologii logicznej. Wyrazy lub połączenia wyrazowe występujące jako człony terminów połączone spójnikami alternatywnymi są najczęściej (na co wskazuje już sam stosunek współrzędności) semantycznie równoważne lub przynajmniej tak postrzegane. A zatem człony współrzędne takich terminów jak zawiesina wkraplana do tchawicy i (lub) oskrzeli, punkt zakładów bukmacherskich i (lub) totalizatora, zleceniodawca gazociągów niskiego i (lub) średniego ciśnienia można uznać za ekwonimy (kohiponimy). Rzadziej takie człony współrzędne są generycznie powiązane9, tzn. relacje ekwonimiczne są jawne, np.: mieszanka nawozów i (lub) produktów nawozowych, obszar leśny zalesiany i (lub) porośnięty roślinnością leśną. 8 Relacje ekwonimiczne zalicza się również do relacji generycznych. Na poziomie języka generycznym relacjom między pojęciami odpowiadają relacje hiperonimiczne / hiponimiczne między terminami. 9 Evalda Jakaitienė (2010) wyróżnia relacje derywacyjne (słowotwórcze) jako jeden z typów systemowych relacji między wyrazami. Terminologija | 2019 | 26 93 Według danych z badania Agnė Bielinskienė, 73 proc. kolokacji o relacji współrzędnej ze spójnikiem ir łączy człony relacją ekwonimiczną (Bielinskienė 2010: 98). Uznaje się je za ekwonimy, ponieważ mają wspólny hiperonim, a najwyraźniej nie uwzględnia się ich poziomu hierarchicznego (por. Jakaitienė 2010: 115). W terminologii ekwonimy tradycyjnie rozumie się jako terminy należące do tego samego poziomu. Nie zawsze można dokładnie stwierdzić, czy w systemach pojęciowych równoważne wyrazy lub połączenia wyrazowe pełniące funkcję członów współrzędnych należą do tego samego poziomu systemu i tej samej klasyfikacji pojęć – wymaga to ustalenia miejsca w systemach pojęciowych pojęć oznaczanych przez badane terminy i ich człony. Z badanego materiału jasno wynika, że człony współrzędne oznaczają również obiekty o różnej podstawie (nienależące do tej samej klasyfikacji), np.: statek rybacki do połowów przybrzeżnych i (lub) śródlądowych (por. rybołówstwo morskie), koszty kapitałowe usług i (lub) produktów regulowanych (por. klasyfikacja towarów i usług10). A. Nuopponen wyróżnia wśród relacji generycznych relację diagonalną generyczną (ang. generic diagonal relation) (Nuopponen 2014: 7), inaczej – pośrednią koordynację generyczną (Nuopponen 2011: 7). Relacja ta łączy terminy należące do różnych poziomów abstrakcji, ale do tego samego systemu. Takie człony terminów byłyby więc swoistymi pośrednimi ekwonimami. Badany materiał pokazuje, że w tworzeniu terminów łączy się również semantycznie nierównoważne człony, które oznaczają pojęcia o różnym zakresie semantycznym. Jednym z takich terminów jest zobowiązanie z tytułu podatku i (lub) składki na ubezpieczenie społeczne. Litewska ustawa o administrowaniu podatkami zalicza do podatków także na przykład składki na państwowe ubezpieczenie społeczne11, dlatego w tym kontekście relacja między odpowiednimi członami współrzędnymi jest bliższa relacji hiponimicznej niż ekwonimicznej. Interesująca relacja łączy wyrazy występujące jako człony współrzędne terminu gospodarstwo magazynowe ziemniaków i (lub) warzyw. Termin ziemniaki jest hiponimem terminu warzywa, jednak tutaj albo a) zostaje wyodrębniony spośród innych hiponimów i zrównany z hiperonimem (najprawdopodobniej ze względu na odmienne uregulowania prawne), albo b) hiperonim warzywa reprezentuje ekwonimy terminu ziemniaki – *pozostałe warzywa. Zatem człony te łączy relacja hiperonimiczna albo ekwonimiczna. Porównując terminy podane w Banku Terminów Republiki Litewskiej 10 Dostęp przez Internet: https://vpb.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/prekiu-zenklai/prekiu-ir-paslaugu-klasifikacija. 11 „Składka na państwowe ubezpieczenie społeczne bardziej odpowiada cechom podatku państwowego lub subsydium niż składki ubezpieczeniowej” (słownik VŽ). 94 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) definicja „magazyn warzyw i magazyn ziemniaków” (same terminy oznaczono jako powiązane) nie staje się jaśniejsza – nadal nie wiadomo, czy w magazynie warzyw przechowuje się ziemniaki. Podobnie można by zinterpretować człony terminu roszczenia wierzyciela zabezpieczone zastawem i (lub) hipoteką, por. hipoteka „zastaw na nieruchomości zabezpieczający wykonanie zobowiązania dłużnego, przy którym przedmiot zastawu nie jest przekazywany wierzycielowi” VLEe. Jednak po przyjrzeniu się litewskiemu kodeksowi cywilnemu nie widać tu relacji nadrzędności: hipoteka to „prawo rzeczowe na cudzej nieruchomości, które zabezpiecza wykonanie istniejącego lub przyszłego zobowiązania majątkowego, przy czym obciążony majątek nie jest przekazywany wierzycielowi” (CK, art. 4.170), natomiast zastaw to „prawo rzeczowe na cudzym majątku ruchomym i prawach majątkowych, które zabezpiecza wykonanie istniejącego lub przyszłego zobowiązania majątkowego” (CK, art. 4.198). Między niektórymi członami współrzędnymi widoczna jest logiczna sekwencja w czasie, pozwalająca mówić o relacjach fazowych, np.: przedsiębiorstwo skupu i (lub) przetwórstwa zbóż, grupa zakładów ubezpieczeń i (lub) zakładów reasekuracji. Z drugiej strony, w drugim przykładzie można dostrzec także relację hiperonimiczną, jeśli reasekurację uznaje się za rodzaj ubezpieczenia. Sam termin reasekuracja nie został uwzględniony w Litewskim Banku Terminologicznym, jednak w bazie danych IATE reasekuracja jest definiowana jako odmiana ubezpieczenia. W haśle „Reasekuracja” w VLEe stwierdzono, że w wielu krajach Europy Zachodniej reasekuracja jest odrębną gałęzią ubezpieczeń. Relacje partonimiczne (całość–część) można dostrzec między członami współrzędnymi zbiornik wodny i (lub) jego woda (np. korzystanie ze zbiornika wodnego i (lub) jego wody), tereny zieleni i (lub) roślinność (np. zarządca terenów zieleni i (lub) roślinności). Kilka innych wyraźniejszych typów relacji ontologicznych między członami: • relacje pochodzenia (surowiec i produkt12): instalacje do ropy naftowej i (lub) produktów naftowych; • relacje lokalizacji (obiekt i miejsce): stan obiektu energetyki jądrowej i (lub) jego terenu (por. teren obiektu energetyki jądrowej); • relacje wzmocnienia (akcesoryjne) (obiekt i dodatek): przechowywanie broni i (lub) amunicji; 12 A. Nuopponen wyróżnia ten typ relacji jako odrębny, obok relacji partonimicznych (zob. Nuopponen 2011: 8; 2014: 7). Terminologija | 2019 | 26 95 relacje reprezentacji (obiekt i przedstawiciel): specjalista świadczący pomoc dziecku i (lub) jego przedstawicielom; relacje rangowe: podmiot kontrolowany przez państwo i (lub) samorząd. Semantyczna relacja między słowami lub połączeniami wyrazowymi pełniącymi funkcję członów terminu połączonych spójnikiem współrzędnym bywa niekiedy mniej oczywista. Jako przykład można podać termin upamiętnienie miejsca pochówku i (lub) znalezienia szczątków. Jeśli porównamy semantycznie tylko człony pochówku i znalezienia szczątków, będą się wydawały dość odległe, choć są ze sobą powiązane tematycznie. Po odtworzeniu pominiętego członu i porównaniu połączeń wyrazowych miejsce pochówku oraz miejsce znalezienia szczątków można byłoby dostrzec między nimi relację ekwonimiczną. ŁĄCZENIE ALTERNATYWNE Większość terminów z Banku Terminów Republiki Litewskiej zawierających spójniki alternatywne to związki rzeczownikowe lub konstrukcje rzeczownikowe13, z wyjątkiem wprowadzać do tchawicy i (lub) oskrzeli, choć nie wszyscy terminolodzy uznaliby taką konstrukcję za termin. W językoznawstwie litewskim nie ma jednomyślności w kwestii konstrukcji współrzędnych – w niektórych pracach są one wyróżniane, w innych formy wyrazowe połączone relacją współrzędności nie są uznawane za związki wyrazowe (krótki przegląd zob. Holvoet 2003: 177; szerzej zob. Bielinskienė 2010: 16–19). Gdyby przyjąć to drugie stanowisko, pojawiłoby się pytanie, za jaką konstrukcję składniową należy uznać terminy, których główne człony łączy relacja współrzędności. Terminy ze spójnikami alternatywnymi formalnie, semantycznie i pragmatycznie przypominają konstrukcje terminów złożonych (por. rys. 1), np.: posiadanie broni i (lub) amunicji „p o s i a d a n i e b r o n i i (l u b) a m u n i c j i, jej noszenie, przechowywanie, używanie” ↑ posiadanie broni i amunicji14 posiadanie broni lub amunicji ← posiadanie broni vs. posiadanie amunicji 13 W terminologii litewskiej terminy złożone tradycyjnie definiuje się jako związki wyrazowe, a pojęcia szeregu związków wyrazowych zazwyczaj się nie używa (por. Labutis 1976: 60; 2002: 51). Zdaniem Gintautasa Akelaitisa „nie wszystkie trójwyrazowce, zwłaszcza terminy wielowyrazowe, można uznać za związki wyrazowe” (Akelaitis 2008: 6); niestety, teza ta nie została szerzej rozwinięta. 14 Tutaj i dalej terminy dzielone są na strukturalnie i semantycznie możliwe, lecz niekoniecznie faktycznie używane lub odnotowane. 96 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) Rys. 1. Przykłady wierszy konkordancji spójników alternatywnych ir (ar) z korpusu tekstów dokumentów rządowych15, przetworzonego za pomocą programu AntConc 3.5.816 Jednak nie wszystkie terminy badanego typu można mechanicznie (po prostu odtwarzając człon eliptyczny) rozdzielić na dwa lub więcej terminów, np. import wyrobów tytoniowych i (lub) wyrobów powiązanych – konstrukcja import wyrobów powiązanych jest jedynie kontekstowym synonimem terminu, por. wyrób powiązany z wyrobami tytoniowymi („papieros elektroniczny, pojemnik zapasowy do papierosów elektronicznych, a także wyrób ziołowy do palenia” LRTB)17. To samo dotyczy terminów, w których, aby uniknąć powtórzeń, poprzedni człon lub człony zastępuje się substytutem, np. specjalista świadczący pomoc dziecku i (lub) jego przedstawicielom. 15 Jednojęzyczne dokumenty rządu Litwy (przetworzone). Dostępne pod adresem: https://elrc-share.eu/repository/browse/monolingual-documents-from-the-government-of-lithuania-processed/67722f086d1b1 1e7b7d400155d0267067b5925f129fb487f8e3a6693eb0274c1/. 16 Anthony L. 2019: AntConc (Version 3.5.8) [Computer Software], Tokyo: Waseda University. Available at: https://www.laurenceanthony.net/software. 17 W rozdziale ustawy zawierającym definicje, z której pochodzą omawiane terminy, po terminie wyrób powiązany z wyrobami tytoniowymi przed jego definicją wprowadzono skróconą nazwę (dalej – wyrób powiązany), dlatego terminy znajdujące się niżej w układzie alfabetycznym zbudowano z użyciem tej krótszej formy, por. reklama wyrobów tytoniowych i (lub) wyrobów powiązanych oraz jej termin podrzędny ukryta reklama wyrobów tytoniowych i (lub) wyrobów powiązanych z wyrobami tytoniowymi, który jest definiowany jeszcze przed wprowadzeniem skrótu. Terminologija | 2019 | 26 97 Należy osobno omówić terminy w zależności od tego, czy relacja współrzędna łączy główne człony terminu, czy człony poboczne. Gdy spójniki alternatywne łączą główne człony, terminy tego typu są zwykle definiowane przez te główne człony lub poprzez ich parafrazę, por. publiczne zaopatrzenie w wodę pitną i (lub) odprowadzanie ścieków: „świadczenie usług zaopatrzenia w wodę pitną i (lub) odprowadzania ścieków na obszarze publicznego zaopatrzenia w wodę pitną i (lub) w regionie publicznego zaopatrzenia w wodę pitną i odprowadzania ścieków”, albo definicja ma charakter wyliczenia: obiekty i (lub) urządzenia rekreacyjne „wieże widokowe, punkty widokowe (platformy widokowe) z wyposażeniem (podestem, lornetką itp.), obiekty i urządzenia wypoczynkowe (zabawowe), znajdujące się na placach miast i miasteczek, w parkach, skwerach i innych terenach zielonych oraz na plażach”. Definicja pierwszego terminu potwierdza pogląd, że termin ten jest jedynie nazwą połączonych pojęć, a jego konstrukcja odpowiada konstrukcji terminów złożonych. Z drugiej definicji wynika, że najwyraźniej nie zawsze można odróżnić obiekty rekreacyjne od urządzeń rekreacyjnych, co mogło również doprowadzić do współrzędnego połączenia (i) w samym terminie. Poniżej nieco szerzej omówiono kilka terminów, których człony poboczne połączono spójnikami alternatywnymi. Za pomocą współrzędnie połączonych członów terminu zawiesina do wkraplania do tchawicy i (lub) oskrzeli „płynny preparat w postaci zawiesiny wodnej przeznaczony do wkraplania do tchawicy i (lub) oskrzeli” wyrażono miejsce. Termin ten, podobnie jak inne, można rozłożyć: Ponieważ preparat ten jest przeznaczony do wkraplania zarówno do tchawicy, jak i do oskrzeli, można przypuszczać, że zawiesina do wkraplania do tchawicy = zawiesina do wkraplania do oskrzeli = zawiesina do wkraplania do tchawicy lub oskrzeli = zawiesina do wkraplania do tchawicy i oskrzeli. Ostatni termin nie wskazuje explicite, że można wkraplać preparat tylko do jednego z tych narządów (co wynika z definicji), dlatego zawiesina do wkraplania do tchawicy i (lub) oskrzeli wydaje się terminem precyzyjniejszym. Ponadto, 98 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) nie ma takiego słowa ani połączenia wyrazowego, które mogłoby dokładnie zastąpić konstrukcję współrzędną i pozwolić uniknąć współrzędności, por. ang. endotracheopulmonary instillation, suspension, niem. Suspension zur endotracheopulmonalen Instillation, fr. suspension pour instillation endotrachéobronchique. Przykładem terminu, którego współrzędne człony źródłowe charakteryzują człon główny ze względu na przeznaczenie, jest basen do nurkowania i (lub) skoków do wody „basen o wymiarach 18–20 × 14–21 m i głębokości 3,5–5,5 m, wyposażony w wieżę do skoków i trampolinę (trampoliny) do skoków do wody”. Definicja podaje jedynie wymiary basenu i jego podstawowe wyposażenie, które wskazuje na jego przeznaczenie – skoki do wody. Przeznaczenie jest tylko cechą drugorzędną. Zajrzywszy do Słownika terminów sportowych (2002; zob. LRTB), zobaczymy, że niemal identycznie definiuje się także basen do skoków do wody. A zatem ten sam basen do skoków do wody nadaje się również do nurkowania, więc pierwszy człon terminu i samo połączenie współrzędne wydają się zbędne. Widać tu dość wyraźny wpływ przekładu – zarówno nurkowanie, jak i skoki do wody mają ten sam angielski odpowiednik – diving. Człony współrzędne terminu wino owocowe i (lub) jagodowe18 łączy z członem głównym uogólnione znaczenie materiału. Termin ten definiuje się jako „napój otrzymywany w drodze fermentacji wyłącznie ze świeżych owoców i (lub) jagód (z wyjątkiem winogron), całkowicie lub częściowo rozdrobnionych albo nierozdrobnionych, lub ze świeżego soku z owoców i (lub) jagód (z wyjątkiem winogron), albo z soku uzyskanego przez rozcieńczenie koncentratu owocowego i jagodowego (z wyjątkiem winogron), z dodatkiem lub bez dodatku wody, cukru i (lub) syropów cukrowych, miodu, alkoholu etylowego oraz dozwolonych dodatków do żywności”. W dziedzinie produkcji i handlu żywnością jest on nie hiponimem terminu wino, lecz jego ekwonimem (struktura terminu i jego nieterminologiczne znaczenie (zob. LKŽe, DŽ₆) sugerują co innego) – terminem wino można oznaczać wyłącznie „napój alkoholowy otrzymywany w drodze fermentacji soku winogronowego” (definicja z VLEe). Termin wino owocowe i (lub) jagodowe jako nazwa kategorii napojów obejmuje terminy wino owocowe, wino jagodowe, wino owocowo-jagodowe19. Dlatego termin z alternatywnymi spójnikami i (lub), jako termin o szerszym zakresie, może w kontekście zastępować zarówno wspomniane terminy dwuwyrazowe, jak i termin ze spójnikiem i. Jednak na przykład termin wino owocowe raczej- 18 W użyciu, jak pokazuje wyszukiwarka Google, funkcjonuje wariant wino owocowo-jagodowe. 19 W rozporządzeniu technicznym w sprawie określania, produkcji i wprowadzania do obrotu win owocowych i (lub) jagodowych, napojów oraz koktajli owocowych i (lub) jagodowych stwierdzono: „Wino owocowe i (lub) jagodowe wyprodukowane z jednego rodzaju owoców i (lub) jagód może być nazywane winem od nazwy tych jagód lub owoców (wino jabłkowe, wino wiśniowe itp.). Wino wyprodukowane z mieszanki owoców i (lub) jagód (mieszanki owoców i jagód? – uwaga autora) nazywa się winem owocowo-jagodowym. Wino wyprodukowane z mieszanki owoców może być nazywane winem owocowym, a z mieszanki jagód – winem jagodowym.” Terminologija | 2019 | 26 99 najprawdopodobniej nie byłby definiowany za pomocą terminu wino owocowe i (lub) jagodowe (wino owocowe – wino owocowe i (lub) jagodowe,...) ze względu na specyfikę jego budowy formalnej i oznaczanego przez niego pojęcia, choć wino owocowe należy do kategorii win owocowych (i) lub jagodowych. WNIOSKI Alternatywne spójniki współrzędne (łączne i rozłączne) częściej łączą poboczne niż główne człony terminów, a tak powiązane człony główne zawsze mają wspólny człon zależny. Zgodnie z oczekiwaniami, pod względem wzajemnej relacji człony współrzędne są przeważnie ekwonimami, jednak relacje semantyczne niektórych z nich są hierarchiczne, hiperonimiczne lub im bliskie, a także partonimiczne bądź innego rodzaju ontologiczne (asocjacyjne). A zatem wyrazy lub połączenia wyrazowe łączone współrzędnie niekoniecznie są semantycznie równoważne. Pod względem formalnym terminy z alternatywnymi spójnikami współrzędnymi nie różnią się od terminów połączonych współrzędnie jedynie w dyskursie. Większość terminów można rozłożyć na terminy potencjalne lub rzeczywiste. Powstanie terminów, których człony łączą spójniki alternatywne, należy wyjaśniać czynnikami pozajęzykowymi (prawne uregulowanie pojęć, cele klasyfikacyjne) oraz językowymi (odpowiedniki w innych językach, szczegółowa, jawna motywacja). Terminy z członami współrzędnymi, zwłaszcza z alternatywnymi spójnikami, poszerzają pojęcie terminu złożonego, tradycyjnie uznawanego za połączenie wyrazowe. GŁÓWNE ŹRÓDŁO LRTB – Bank Terminów Republiki Litewskiej. Dostęp przez internet: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search [dostęp 2019-04-18]. LITERATŪRA Akelaitis G. 2008: Sudėtinių administracinių terminų struktūriniai modeliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 5–12. Bielinskienė A. et al. 2015: Bielinskienė A., Boizou L., Grigon y tė G., Kovalevskaitė J., Rimkutė E., Utka A. Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas. Monografija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga per internetą: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/92/3/IS-BN9786094671487.pdf. Bielinskienė A. 2010: Sujungiamojo ryšio semantika, pragmatika ir vartosenos ypatumai. Daktaro disertacija, Kaunas. Prieiga per internetą: https://vb.vdu.lt/object/elaba:1735947/1735947.pdf. CK – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.107687/asr [žiūrėta 2019-06-28]. Daille B. 2017: Term Variation in Specialised Corpora: Characterisation, automatic discovery and applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 100 Asta Mitkevičienė Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) Del Vaisių ir uogų vyno taisyklių patvirtinimo. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.135527/asr. DŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, 6-asis (3-iasis e. variantas) patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (e. leidimas), 2006. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet A. et al. 2003: Holvoet A., Judžentis A. Sujungiamojo ryšio aprašymo pagrindai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1. Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 173–198. IATE – Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/home [žiūrėta 2019-05-18]. ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary. – Part 1. Theory and application. ISO 704:2009 Terminology work – principles and methods. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: VVU. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 1, 2, 4, 4-1, 6, 8, 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 9, 13, 15, 16-1, 16-2, 17, 17-1, 19, 26 straipsnių, II skyriaus pavadinimo ir antrojo skirsnio, 2 priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo 14-1 straipsniu įstatymas. Prieiga per internetą: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/b44d86d032c311e6a222b0cd86c2adfc. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002), e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga per internetą: www.lkz.lt. Nuopponen A. 2011: Methods of Concept Analysis – Tools for Systemic Concept Analysis. – LSP Journal 2(1), 4–15. Prieiga per internetą: https://pdfs.semanticscholar.org/3707/f546f7648b4823d5e4b5a3e-f602ce5ec0ab7.pdf?_ga=2.92285913.578683516.1561965074-340462311.1561965074. Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, Jun 2014, Berlin, Germany. 10 p. hal-01005882. Prieiga per internetą: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005882/document. Umbrasas A. 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 96–122. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga per internetą: https://www.vle.lt/. VŽ žodynas – „Verslo žinių“ žodynas. Prieiga per internetą: http://zodynas.vz.lt/ [žiūrėta 2019-07-08]. COORDINATION IN THE STRUCTURE OF TERMS: TERMS WITH CONJUNCTIONS IR (AR), IR (ARBA) “AND (OR)” S u m m a r y The article analyses the Lithuanian terms, the constituents of which are joined by alternative conjunctions ir (ar/arba) “and/or”. The research material was taken from the National Term Bank of Lithuania (the Term Bank of the Republic of Lithuania), which had 199 terms of this type. The article is aimed at determining the features of the formal structure of the terms with coordinate constituents joined by alternative conjunctions ir (ar/arba), the semantic relations between these constituents and discussing the terminological value of such terms. Alternative coordinating (copulative and disjunctive) conjunctions are more likely to join subordinate term constituents than the main ones, and the latter always have a common dependent constituent. The coordinate constituents, according to their semantic relations, are predominantly co-hyponyms, however, some have hierarchical hyperonymic or quite close to it, as well as, partonymic or other ontological (associative) semantic relations. Consequently, coordinate words or phrases are not necessarily semantically equivalent. Terminologija | 2019 | 26 101 Formally, terms with alternative coordinating conjunctions do not differ from terms simply connected in discourse. Most terms can be divided into possible or real terms. Hence, when such terms are included in texts, they are used together with coordinate constructions that are rather the subject of textual usage than of nomination. The emergence of terms with constituents joined by alternative conjunctions should be interpreted by extralinguistic (legal regulation of concepts, classification purposes) and linguistic (equivalents in other languages, detailed explicit motivation) factors. Terms with coordinate constituents, especially with alternative conjunctions, broaden the concept of a complex term traditionally considered as a phrase in Lithuanian terminology. Gauta 2019-07-29 Asta Mitkevičienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 102 Asta Mitkevičienė | Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba)