Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

doi.org/10.35321/term26-03 Structures de connaissances et modes de leur description dans la recherche en terminologie cognitive LARISSA MANERKO Lomonosov Moscow State University R É S U M É La terminologie cognitive est apparue dans le prolongement des étapes antérieures des études terminologiques et repose sur le principe anthropocentrique, ainsi que sur l’attention portée à la cognition et à la communication. Cette approche interdisciplinaire et globale fait émerger de nouveaux objectifs, fondements, méthodes et procédures. Elle présente le sens terminologique en relation avec les pensées individuelles, qui reflètent les facteurs sociaux, pragmatiques et autres facteurs extralinguistiques au sein des structures de connaissances, conformément aux mécanismes cognitifs et à la catégorisation dans l’interaction continue du discours spécialisé. Dans le discours des technologies modernes, des télécommunications, de la communication juridique au tribunal et de la psychiatrie clinique, les unités terminologiques dénominatives prédominent. L’article les présente à partir de divers modèles cognitifs: propositions relevant de la modélisation cognitive-onomasiologique, schémas imageants, métonymie et métaphore conceptuelles, et cadres représentant les systèmes terminologiques comme des modèles dynamiques de la cognition humaine. La variabilité des concepts et les spécificités de la conceptualisation des connaissances communes et spécialisées dans les unités terminologiques en usage dans le discours professionnel sont mises en perspective par l’examen de questions complexes portant sur les sources perceptives et conceptuelles de la formation des termes dans l’interaction et les systèmes terminologiques. MOTS-CLÉS: études terminologiques, terme, étude de la terminologie cognitive, discours spécialisé, catégorisation, conceptualisation, structures de connaissances. R É S U M É La terminologie cognitive, apparue dans le prolongement des recherches terminologiques antérieures, repose sur le principe anthropocentrique et se concentre sur la cognition et la communication. Cette approche interdisciplinaire aux multiples facettes fait émerger de nouveaux objectifs et propose de nouveaux fondements, une méthodologie et des procédures. Le sens terminologique est associé à la pensée, qui reflète les facteurs sociaux, pragmatiques et autres facteurs extralinguistiques des structures de connaissances, conformément aux mécanismes cognitifs et à la catégorisation de l’interaction dans le discours spécialisé. Terminologija | 2019 | 26 47 Dans le discours des technologies modernes prédominent les unités terminologiques nominatives relevant des télécommunications, de la communication propre aux tribunaux et du discours de la psychiatrie clinique. L’article les examine à partir de différents modèles cognitifs: les propositions en tant que composantes de la modélisation cognitive-onomasiologique, les schémas d’image, les métaphores et métonymies conceptuelles, ainsi que les cadres qui représentent les systèmes terminologiques comme des modèles dynamiques de la cognition humaine. La variabilité des concepts et les particularités de la conceptualisation des connaissances générales et spécialisées dans les unités terminologiques utilisées dans le discours professionnel sont liées à la réponse à des questions épineuses sur les sources perceptuelles et conceptuelles de la formation des termes et des systèmes terminologiques. MOTS-CLÉS: études terminologiques, terme, études de terminologie cognitive, discours spécialisé, catégorisation, conceptualisation, structures de connaissances. INTRODUCTION La terminologie a façonné son objet d’étude de diverses manières et est devenue le point central d’un nombre considérable de contributions issues de disciplines variées, notamment la philosophie, la logique, la linguistique théorique et appliquée, les sciences de l’information, la linguistique informatique, la sociologie et la pragmatique. Chacune de ces disciplines a élargi et approfondi le champ des études terminologiques, en reflétant les idées dominantes sur le terme et sa sémantique. Elles ont apporté les fondements théoriques, les objectifs de recherche, un ensemble de notions mobilisées et des méthodes. Chaque nouvelle étape du développement de la terminologie a néanmoins permis de conserver une grande partie des acquis des étapes précédentes. La terminologie moderne, domaine d’investigation plus complexe, s’appuie sur les résultats des approches antérieures et sur de nouvelles perspectives dans la compréhension de la cognition et de la communication. Aujourd’hui, elle constitue une approche hautement interdisciplinaire, distincte des objectifs antérieurs, qui cherche à représenter plus précisément la sémantique des termes et les systèmes terminologiques dans une perspective cognitive et fonctionnelle. Elle prend fondamentalement en compte les différents domaines du savoir humain dans les processus mentaux dynamiques qui accompagnent la communication spécialisée. Nous proposons ici un aperçu des différents domaines des études terminologiques, et en particulier de ceux qui sont apparus avec le passage à une perspective cognitive et fonctionnelle des connaissances linguistiques et non linguistiques qui façonnent le travail terminologique. Cette perspective a transformé la recherche en terminologie, car elle met en lumière les connaissances humaines à travers les processus cognitifs à l’œuvre dans l’esprit des interlocuteurs lorsqu’ils comprennent la réalité, ainsi que les mécanismes fonctionnels du langage en usage. Elle vise à révéler le conditionnement socioculturel du discours spécialisé et de la pensée humaine dans la communication. 48 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research Cet article ne vise pas à proposer un panorama exhaustif du développement de la terminologie couvrant l’ensemble des travaux publiés; il s’attache principalement à examiner comment les avancées récentes en linguistique ont influencé les études terminologiques en Russie et, inversement, comment certaines avancées en terminologie ont influencé la linguistique en général. Au début de cet article, je présente les principales étapes de son évolution et formule l’objectif de la recherche en terminologie en suivant les principes de recherche et la méthodologie de la terminologie cognitive. 1. L E D É V E L O P P E M E N T D E S É T U D E S T E R M I N O L O G I Q U E S Le paragraphe suivant présente succinctement le développement de la terminologie dans ses grandes lignes, en partant des approches traditionnelles pour aboutir aux avancées récentes en linguistique. Aux débuts des études terminologiques, le terme était décrit comme une unité caractérisée par une définition stricte et une correspondance biunivoque entre le terme et son référent, excluant la polysémie et l’ambiguïté, conformément aux tendances pertinentes des sciences formelles — logics, mathematics, et à la notion relativement « vraie » de connaissance en philosophy. En outre, la langue des sciences intégrant les termes était définie à juste titre comme « une variété de langue formalisée et codifiée » (Picht, Draskau 1985: 9). Dans ce contexte, la science terminologique reflétait certains principes et méthodes liés à la « normalisation et à l’optimisation de la communication spécialisée » (Schubert 2011: 27), codifiés dans les principes et méthodes du TC 37, qui justifiaient la normalisation terminologique. Cette stratégie de recherche mettait l’accent sur le concept au sens traditionnel, considéré comme un élément clé de la pensée et un point de départ de l’analyse terminologique. L’approche logico-philosophique en terminologie s’est imposée un peu plus tard, sous l’influence des études de l’information portant sur l’analyse de textes et de l’approche du génie informatique, où divers modèles liés aux connaissances sociales sont devenus pertinents pour de nombreuses applications en vocabulaire spécialisé, notamment dans le « raisonnement qualitatif » et les interprétations « au niveau des connaissances » ou relevant de l’IA, conçues comme une « séquence de comportements » d’experts au sein de systèmes sociotechniques (voir Clancey 1993: 39). L’étape suivante est celle du stade structural ou systématique du développement de la terminologie. Elle a apporté de nouveaux principes théoriques ainsi que des méthodes de recherche inédites. Ces études visaient à expliquer les relations entre la forme et le sens, en assimilant l’unité terminologique aux caractéristiques du mot. Le Terminologija | 2019 | 26 49 understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016). L’identification des concepts terminologiques et des relations entre eux est devenue l’objet des travaux terminologiques au milieu du XXe siècle, qui devaient « remédier aux difficultés de communication entre les experts du domaine et répondre à leurs besoins terminologiques » (Nuopponen 2018: 10). Un autre grand groupe d’utilisateurs de la terminologie est constitué des traducteurs, qui revendiquent une « traduction “non littéraire” fondée sur la terminologie » (Rogers 2015: 4). Les années 1970 ont enrichi les études terminologiques de nouvelles approches du vocabulaire de la communication spécialisée, dans lesquelles l’inventaire de certaines notions était appliqué aux fondements employés dans la recherche linguistique. Ces changements ne sont pas nombreux, mais ils gagnent en importance relativement aux termes et à leur contexte dans la communication spécialisée. 1) L’un de ces changements essentiels remonte à 1972, lorsque la discipline a commencé à être appelée Terminology science (« terminovedeniye ») (Leitchik 1983) dans l’école terminologique russe. Elle s’est constituée à partir d’une observation plus approfondie des fondements théoriques de la discipline, de son appareil méthodologique et des procédures de recherche dans des domaines particuliers de l’activité humaine appelés terminologies. Dans la terminologie européenne, cette distinction se reflète dans la différence d’orthographe entre Terminology (« avec une majuscule »), qui désigne la discipline, et terminology (« avec une minuscule »), qui désigne le vocabulaire des langues spécialisées (voir Temmermann 2000: xiii). Outre cette distinction, on ajoute des « désignations alternatives » relatives aux fondements théoriques du domaine terminologique, notamment travail terminologique, gestion terminologique et ingénierie terminologique (Nuopponen 2018). 2) Le deuxième apport de la science terminologique a été l’élargissement de son objet de recherche, associé aux langues de spécialité, définies comme « les moyens linguistiques utilisés dans des situations de communication propres à une spécialité » (Hoffmann 1976: 170; cité dans Schubert 2011: 28). Le développement des LSP en tant qu’« unité d’un métalangage » de la Terminology a renforcé l’attention portée non seulement au monde des concepts techniques et scientifiques, 50 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research auxquels renvoient les termes spécialisés, mais aussi aux façons dont les systèmes terminologiques s’expriment dans les textes écrits. Les termes spécialisés, qui comprennent des moyens lexicaux et morphologiques, sont la « clé d’une communication réussie en LSP » (Rogers 2015: 3). Ils sont utilisés dans les interactions orales et écrites. Par exemple, les textes LSP des disciplines naturelles présentent « l’indépendance à l’égard du contexte, un emploi neutre des moyens linguistiques et un degré moindre de motivation des unités » (Gvishiani 1986 (2008): 22), tandis que, dans les textes consacrés à l’histoire, à la philosophie et à la linguistique, la sémantique des termes est influencée par la « situation sémiotique ou du signe » ou par des facteurs pragmatiques. Les concepts spécialisés sont en constante évolution; dans les textes, ils « ne peuvent être détachés du contexte » et doivent être expliqués à partir de « la sémiotique des textes fondés sur l’interlinguistique » (Nazarova 1994: 160–161). functional perspective décrit les concepts spécialisés, qui renvoient aux termes, comme étant « perpétuellement dynamiques » (Cabré 1995: 3) et remplissant des fonctions communicatives et sémiologiques conformément à l’intention de l’auteur du texte. 3) La troisième avancée importante de la science terminologique est la définition du terme comme « une unité linguistique remplissant une fonction nominative et possédant une notion générale au sein du système des notions correspondantes » (Leitchik 1987: 141). Geeraerts considère le processus de dénomination comme très important pour comprendre les processus dynamiques de la pensée humaine, tandis que l’analyse onomasiologique permet de représenter la manière dont « l’élément en question entretient des relations avec d’autres éléments du même champ lexical » (2006: 413). Pour comprendre cette analyse, il est essentiel de savoir comment les phénomènes de la réalité sont appréhendés par l’esprit humain et comment la motivation de l’unité créée est associée à persons’ ability to produce new items en fonction des besoins des situations de communication dans l’énoncé. Les unités nominatives exprimées par différentes formes de mots dérivés peuvent être étudiées à partir d’une « signification de formation des mots », qui correspond au « schéma de liaison entre deux significations catégorielles; il s’agit d’un type de relations entre des choses, des processus et des caractéristiques de la réalité et les notions qui leur correspondent » (Koubriakova 1978: 57). Ce type d’analyse peut également s’appliquer aux constructions nominales. L’importance de l’approche onomasiologique est indéniable, car elle a mis au jour « la base gnoséologique de l’activité nominative, son lien avec les processus cognitifs, les aspects sémiotiques de la nomination, etc. » (Koubriakova 2004: 323). Comme nous le constatons, les études onomasiologiques, tant dans le domaine linguistique que, en particulier, dans le domaine terminologique de l’activité humaine, ont constitué une expérience précoce et extrêmement féconde pour la compréhension de la cognition humaine, anticipant des idées de la future science cognitive. Terminologija | 2019 | 26 51 4) Le dernier résultat de la recherche linguistique et terminologique est « la définition de la manière dont l’être humain influence la langue » (The role of human factor in language 1988: 9). Cette idée n’est pas apparue sous la forme d’une simple déclaration, comme lors des périodes précédentes, où les chercheurs parlaient du concept sans même l’atteindre au moyen de méthodes d’analyse formelles, bien qu’ils aient tenté de le faire correctement, conformément aux principes et méthodes de recherche en vigueur. Elle devient toutefois l’un des principes les plus fondamentaux de l’étude cognitive du langage, qui s’impose à la fin du XXe siècle. Ce principe est appelé an anthropocentric principle. Il est encourageant de constater que ce principe constitue le fondement de la compréhension de la pensée humaine et de l’activité discursive, en lien avec l’influence de la recherche cognitive, selon laquelle « le langage fait partie du système cognitif » d’un individu, dont les capacités mentales « interagissent avec le langage et sont influencées par celui-ci » (Dirven, Vespoor 1998: xi). La linguistique cognitive prend en compte les activités mentales et communicatives des agents, intégrant les dimensions sociales, psychologiques, pragmatiques et autres de l’interaction humaine (Manerko 2016: 129). Cette perspective marque le passage d’une recherche structurellement orientée, qui envisageait la langue comme un système autonome, à un changement de paradigme reflété dans une approche cognitive et fonctionnelle de la description des connaissances linguistiques, ainsi qu’à une nouvelle forme de la science terminologique, également concernée par la cognition, le traitement cognitif et les processus de communication. La terminologie cognitive (cognitive-communicative) est devenue l’une des principales branches de la linguistique cognitive. Elle représente une recherche ancrée dans les sciences cognitives, centrée sur le locuteur, étroitement liée à la compréhension du monde par les interlocuteurs et mettant en œuvre, de manière fonctionnelle, les mécanismes conceptuels et discursifs dans l’usage de la langue. Les études terminologiques se rapprochent de la manière dont l’être humain prend conscience de la cognition et des objectifs de la communication. L’objectif de la recherche en terminologie cognitive est de mettre au jour les particularités sémantiques des unités terminologiques à partir d’éléments conceptuels familiers, nouveaux et transférés, qui représentent le caractère général (habituel) et spécialisé de l’expérience humaine dans les structures de connaissances, au moyen d’un éventail de constructions mentales simples et complexes, selon la polyfonctionnalité du sens transféré dans la communication spécialisée. Dans cet article, je poursuis cet objectif en présentant les résultats de la recherche terminologique. Dans la partie suivante de l’article, la terminologie cognitive est examinée parallèlement aux termes importants, sur le plan méthodologique, pour l’analyse de la discipline. 52 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research 2. L’ATTENTION PORTÉE À LA COGNITION ET À LA COMMUNICATION DANS LES ÉTUDES DE TERMINOLOGIE COGNITIVE La terminologie cognitive ou cognitivo-communicationnelle constitue une nouvelle étape de l’évolution de la terminologie, dont le développement a commencé à la fin des années 1990. Elle s’est démarquée des étapes antérieures du développement de la discipline terminologique, tout en se caractérisant par de nouveaux objectifs, fondements, méthodes et procédures de recherche. Cette évolution se reflète dans la mise en évidence des fonctions cognitives et communicatives. La préoccupation centrale des recherches terminologiques est de décrire la fonction cognitive du langage, qui conduit en définitive à la formation des termes. Le niveau et la profondeur de cette description diffèrent de ceux des idées qui ne prennent en compte que les « capacités de raisonnement » de l’être humain et les conceptions des « domaines de spécificité » en tant que « dispositifs distribués » (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). En effet, la fonction cognitive est comprise comme un phénomène plus vaste que ne le laissait entendre la théorie linguistique cognitive avant son apparition. La recherche ne considère pas le système linguistique et ses structures comme un tout autonome, mais prend plutôt en compte les moyens linguistiques étudiés à partir des particularités sensorielles, physiques, sociales, historiques et culturelles mises en évidence par les caractéristiques linguistiques. Elle cherche à comprendre comment l’être humain construit le savoir à l’aide de moyens linguistiques employés à des fins de communication. Comme le souligne Temmermann, l’observation du concept repose fondamentalement sur une épistémologie de l’expérience, «... intégrée à de riches modèles cognitifs » (2000: 29). La fonction cognitive est liée à la perception humaine des objets du monde extérieur et d’une situation réelle dans un domaine donné de l’activité humaine. Les termes exprimés par un seul mot sont assez rares dans la communication professionnelle. Même dans un article de dictionnaire, on peut trouver des lexèmes associés à d’autres pour représenter des phénomènes différents, mais liés entre eux, par exemple: un avion – un aéronef plus lourd que l’air, propulsé par un moteur et doté d’ailes fixes, desquelles il tire l’essentiel de sa portance (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); un détecteur est un dispositif servant à repérer des substances ou des objets particuliers, ou à en mesurer le niveau: un détecteur de mensonges, un détecteur de fumée, un détecteur de métaux » (Cambridge 1995: 375). Ainsi, le premier niveau à prendre en compte est la structure hiérarchique des domaines conceptuels au sein du savoir. La création des termes dépend toujours du stade de développement de la discipline à une période donnée. Commencer l’analyse par la définition du terme et Terminologija | 2019 | 26 53 dans certains cas, par son étymologie est une démarche courante, mais même ces informations nous renseignent sur la LSP en tant que « système de moyens linguistiques de la langue nationale » et unité métalinguistique importante des études terminologiques modernes (Zyablova 2005: 17). Examinons l’un des exemples relevant du domaine de la psychiatrie clinique à partir du terme schizophrénie. Le dictionnaire fournit des informations sur le mot schizophrénie et son origine. Il est formé de deux racines grecques, skhizein, « fendre », et phren (génitif phrenos), « esprit, cœur » (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Cette unité terminologique a été créée en 1910 par le psychiatre suisse Eugen Bleuler (1857–1939), qui souhaitait expliquer l’état d’esprit des personnes caractérisé par des troubles des associations, une puérilité, des crises d’hystérie et des hallucinations correspondant à une réaction affective inadéquate à la réalité, ainsi que par d’autres symptômes de cette maladie. Cette période correspondait au développement de la spécialisation dans le domaine médical, marqué par une observation attentive du diagnostic, de la prévention et du traitement des troubles mentaux. L’unité dénominative schizophrénie est définie comme « un trouble mental caractérisé par un comportement anormal et une interprétation erronée de la réalité » (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),, l’hyperonyme « un trouble mental » correspondant à une classe donnée de maladies du domaine médical. Cependant, auparavant, au début de ce champ scientifique, dans les années 1880, on employait un autre terme: dementia praecox, « démence précoce ». Exprimée en latin, cette locution indiquait le décalage entre l’âge de la personne et ce syndrome; en outre, son sens était assez vague, tout en renvoyant à l’une des caractéristiques les plus typiques de la maladie. Le terme et son contexte immédiat renvoient donc à de nombreuses autres strates de l’expérience humaine, notamment aux domaines perceptif, physique, social et à d’autres encore. Certains chercheurs estiment que les processus cognitifs peuvent être mis en évidence par des connaissances ontologiques fondées sur des entités, des activités, des caractéristiques et des relations (Sager 1990: 27), qui rappellent le sens des parties du discours. D’autres chercheurs élargissent cette liste en y ajoutant des « entités conceptuelles », notamment Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property et Amount, bien qu’il soit tout à fait évident qu’elles « diffèrent toutes considérablement par le type de référence » (Jackendoff 1996: 9, 34). Ces entités sont censées représenter les opérations mentales de catégorisation et de conceptualisation, et rendre compte de la compréhension du monde dans un concept conçu comme une « unité opérationnelle de la conscience » correspondant à un signe particulier dans le processus continu d’interaction au sein de l’activité humaine. Langacker décrit le sens comme une « conceptualisation », qui « réside dans le traitement cognitif » et peut « caractériser les types de processus cognitifs 54 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices. Les unités linguistiques relevant du domaine des transports présentent des structures morphologiques très diverses, mais sont organisées en un seul champ thématique à la suite de la cognition et de la catégorisation humaines. Comme toute autre catégorie conceptuelle, celle-ci se caractérise par la structure hiérarchique de ses membres, qui révèle les relations entre les unités linguistiques. Le concept thématique TRANSPORT organise les connaissances humaines relatives à l’ensemble de cette catégorie, intégrant plusieurs moyens de transport différents. Il relève du concept plus large ARTIFACT, représenté par le niveau de catégorisation le plus élevé, qui constitue le phénomène le plus abstrait de ce système taxonymique. En même temps, il est facile de suivre le parcours hiérarchique dans ce domaine du savoir, car TRANSPORT entretient une relation de schématicité avec des notions telles que AIRCRAFT, VESSEL et VEHICLE, qui correspondent à leur utilisation selon les différents modes de déplacement dans les airs, sur l’eau et à la surface de la terre. Les mots simples, dérivés et composés, ainsi que les syntagmes dénominatifs, appartiennent aux niveaux superordonné, de base et sous-catégoriel (Manerko 2000). Toutes ces unités décrivent différentes formes de transport (voir Figure 1). Terminologija | 2019 | 26 55 Figure 1. Niveaux hiérarchiques dans le domaine conceptuel des moyens de transport De nombreux éléments montrent que les termes de niveau de base sont plus saillants que les représentants des autres niveaux (Dirven, Vespoor 1998: 38), mais il est essentiel de noter qu’au niveau de base, on trouve généralement une unité linguistique qui, parmi plusieurs autres possibilités, est la plus spontanément employée pour désigner un phénomène donné. Ces éléments linguistiques représentent les objets physiques les plus prototypiques pour les artefacts et les moyens de transport. Ce sont les membres les plus éminents de la catégorie, qui viennent généralement immédiatement à l’esprit lorsque nous pensons à cette catégorie conceptuelle. Dans le discours, compris comme une activité langagière accomplie par un être humain, la catégorisation est fonctionnelle et dynamique, car elle dépend de la pensée humaine et de l’expérience personnelle ainsi que des circonstances de la communication; elle est guidée par les données et peut révéler le point de vue que le locuteur ou le rédacteur souhaite exprimer dans l’interaction écrite ou orale (Manerko 2014). Comme l’a souligné Koubriakova, le discours est « avant tout un événement cognitif, lié au transfert de connaissances » et à la demande de connaissances adressée à l’auditeur ou au lecteur, à leur nouveau traitement ou au recours à des observations fondées sur les connaissances, suivant des objectifs précis (2004: 516). Les unités dénominatives occupent une place privilégiée dans le discours spécialisé. Elles y prédominent, car la proportion de ces moyens linguistiques varie de 70 à 95 pour cent de l’espace textuel selon le degré de spécialisation du domaine. Les relations entre ces unités présupposent non seulement la relation 56 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research d’inclusion dans une classe donnée de notions, mais aussi d’autres relations, par exemple: L’arrivée simultanée de la nouvelle technologie dans les ordinateurs et les matériaux composites a influencé le transport aérien commercial, où des avions plus grands que le Boeing 747 et plus rapides que le Concorde sont non seulement possibles, mais inévitables (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Certaines implications contribuent à révéler l’entité du domaine cognitif à laquelle une expression renvoie dans la mémoire humaine. Dans cette phrase tirée de l’Encyclopedia Britannica, plusieurs implications surgissent dans notre esprit et se rapportent aux domaines des connaissances et de l’expérience humaines. Les expressions de la phrase orientent notre attention non seulement vers les nouvelles technologies en informatique et en aéronautique, mais aussi vers d’autres formes de connaissances sociales, spatiales et culturelles, ainsi que vers des attitudes évaluatives. Les structures de connaissances auxquelles les unités terminologiques renvoient dans la communication ne peuvent être stables et statiques, en particulier lorsqu’elles désignent différentes choses dans la réalité. Par ailleurs, comme l’indique Novodranova, la formation du savoir scientifique est « un processus cognitif lié au traitement des données, à leur organisation dans le lexique mental, à leur conservation en mémoire, à l’extraction des données nécessaires, etc. D’autre part, elle est considérée comme un processus de production de textes scientifiques, où l’on observe une succession d’actes de communication dans le contexte de l’activité scientifique » (2000: 8). Les fonctions cognitives et communicatives sont remplies dans le discours spécialisé, où un terme, comme nous pouvons l’observer, devient « un résultat verbalisé de la cognition professionnelle » (Manerko 2014: 481), représenté par différents types de structures de connaissances qui caractérisent l’état de développement d’un domaine scientifique et le niveau de la société à un moment donné. Il s’agit d’« un moyen linguistico-cognitif pertinent d’orientation dans le domaine de l’activité spécialisée et la sphère de la communication professionnelle » (Manerko 2014: 481), dont la relation avec d’autres signes est déterminée par les intentions humaines, l’ancrage contextuel et le type de communication spécialisée. La médiation spécialisée et la LSP construite de certains domaines de connaissance se caractérisent par le caractère ouvert des frontières sémantiques des unités terminologiques, parfois influencées par un traitement cognitif fondé sur les composantes émotionnelles et axiologiques des structures de connaissances, lesquelles représentent l’expérience humaine générale (courante) et spécialisée. Elles dépendent du sens transmis dans la communication spécialisée à un moment donné. À cet égard, il convient de mentionner une observation très importante d’Engberg, qui a remarqué que « la connaissance est une entité évolutive et instable en tant que concept fondamental Terminologija | 2019 | 26 57 … dans les études du discours propre à un domaine… » Si cette connaissance est étudiée dans les « systèmes cognitifs des êtres humains, une conséquence importante est qu’elle doit être considérée comme intrinsèquement dynamique » (2007: 35). Cette conception de la sémantique du terme, qui englobe les structures de connaissances et leur conceptualisation, est devenue la principale réalisation de la terminologie cognitive. Elle a également conduit à de nouvelles décisions méthodologiques et à une évolution des objectifs de l’étude de la communication spécialisée. Le résultat de la cognition dans une activité spécialisée se concrétise dans un terme, sur la base de structures de connaissances spécialisées et parfois courantes (quotidiennes), dont la nature cognitive est définie par les relations entre les unités terminologiques et les opérations cognitives révélées dans un système terminologique donné, construit par le discours d’une personnalité linguistique. Je voudrais ensuite examiner les descriptions de plusieurs langues de spécialité et montrer comment les domaines spécifiques des connaissances humaines peuvent être pris en compte dans les études de terminologie cognitive. Il s’agit de la langue des technologies modernes, de l’informatique et des télécommunications, généralement considérées comme des domaines de connaissance rigoureux, où les unités terminologiques portent l’essentiel de la charge sémantique. 3. SPHÈRES TECHNIQUES DE LA CONNAISSANCE HUMAINE: PARTICULARITÉS DE LA RECHERCHE EN TERMINOLOGIE COGNITIVE Comme nous l’avons vu précédemment, les unités dénominatives de différents types jouent un rôle essentiel dans le discours spécialisé. Ce sont des formations cognitivo-discursives particulières, dont la nature cognitive revêt une grande importance pour la communication. Elles représentent diverses sortes d’informations sur le monde, entrelacées par l’expérience spatiale, sociale et émotionnelle de l’individu, ses connaissances linguistiques et les modes d’organisation de celles-ci. Les noms d’artefacts occupent une position privilégiée dans le discours spécialisé des technologies modernes. Ils désignent différents objets créés par l’être humain en fonction de leur fonction instrumentale. Cette fonction qualifie an airplane comme un aéronef et organise la relation d’inclusion de ce concept dans un système spécialement organisé de dénomination des moyens de transport. Outre les noms d’aéronefs, les autres domaines des artefacts techniques comprennent les types d’armes, les mécanismes, les machines, les instruments, les appareils, les outils, etc. (Manerko 2000). Tous se caractérisent par des relations hiérarchiques quant au degré de spécification plus large ou plus étroit au sein des catégories conceptuelles, comme l’illustre la Figure 1 (voir Figure 1). 58 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research Parallèlement à la catégorisation au sein des domaines conceptuels, nous recourons également à des méthodes cognitives qui témoignent des processus internes (mentaux), de la contextualisation de la fonction cognitive et du sens des constructions nominales, éléments indissociables de l’observation empirique dans l’organisation des LSP. Les syntagmes nominaux du discours spécialisé relèvent le plus souvent du niveau sous-catégoriel d’un domaine spécialisé de connaissance, composé de plusieurs éléments. Ils peuvent être analysés à partir de leur modélisation cognitivo-onomasiologique. Cette modélisation commence par la description des principaux éléments des groupes de mots et de leur subdivision: dans le syntagme nominal bacteriological bomb vehicle, le véhicule vehicle constitue la base onomasiologique, tandis que sa partie attributive complexe relève du signe onomasiologique (bacteriological bomb, où le second élément est le constituant tête de ce groupe de mots). Dans notre analyse, nous distinguons trois types de bases onomasiologiques dans les combinaisons nominales du domaine des technologies modernes, représentées structurellement par des bases simples, composées et complexes (voir le tableau). Cette étape de l’analyse nous conduit aux modèles de formation des syntagmes, auxquels renvoient divers formats de domaines de connaissance. L’analyse permet de révéler la manière dont le lexique mental est regroupé en certaines catégories conceptuelles, conformément à la représentation du monde actuelle dans l’esprit humain. Tableau 1. Trois types de syntagmes nominaux dans les LSP des technologies modernes TYPE DE BASE ONOMASIOLOGIQUE DANS LES COMBINAISONS NOMINALES | SIGNE ONOMASIOLOGIQUE (ATTRIBUT) DE LA CONSTRUCTION | BASE ONOMASIOLOGIQUE DE LA CONSTRUCTION | Base onomasiologique simple | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Base onomasiologique composée | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Base onomasiologique complexe | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)] Les deux parties onomasiologiques de la construction nominale, comme dans [(bacteriological bomb) (vehicle)] ou [(geometric wing) (aircraft)], appartiennent à l’entité conceptuelle d’une CHOSE. Nous apprenons qu’outre ces deux Terminologija | 2019 | 26 59 Dans les parties du syntagme nominal, il existe une relation prédicative qui les unit. Elle n’est pas exprimée linguistiquement, mais elle est implicite: par exemple, dans geometric wing aircraft, cette relation entre les parties du groupe nominal peut être décrite ainsi: [THING1 (tout) est composé de THING2 (partie)]. THING1 (tout) correspond à la catégorie de la base onomasiologique du syntagme nominal: un aircraft, en tant que l’un des « domaines cognitifs ou de connaissance ». THING2 (partie) désigne l’aile, une partie essentielle d’un aéronef. La proposition précise la relation prédicative entre les parties de la construction syntaxique. La relation prédicative qui unit les deux parties reflète le traitement cognitif dans l’esprit humain, lorsque le locuteur prononce ou écrit ce syntagme dans le cadre d’un discours spécialisé. L’étude du corpus de syntagmes nominaux désignant des artefacts dans le discours des technologies modernes a mis au jour 45 modèles cognitifs-onomasiologiques. Certains sont employés plus fréquemment que les autres. Une partie donnée de l’expérience humaine correspond à « un prototype unique, clairement déterminé » (Langacker 1991: 2), qui est employé plus fréquemment pour décrire des artefacts dans des combinaisons de mots nominales. Cela nous renseigne sur la survenue d’expériences mentales humaines concernant les CHOSES créées par l’être humain et désignées par des unités syntaxiques complexes. Un tel prototype aide à identifier certaines classes d’objets dans la réalité. Dans notre corpus, les modèles propositionnels les plus prototypiques sont représentés par trois relations: [THING1 (tout) – composé de – THING2 (partie)], [THING – a – QUALITY], [THING – est utilisé pour (effectuer) – FUNCTION (activité)]. Leur fréquence d’occurrence est nettement supérieure à celle des autres relations propositionnelles dans les constructions terminologiques. Tous les modèles cognitifs-onomasiologiques relevés correspondent à une situation précise, dans laquelle la compréhension d’un objet et de ses caractéristiques dépend des caractéristiques absolues d’un objet particulier (geometric wing aircraft) ou des caractéristiques relatives d’un objet perçu par un être humain dans l’espace (land-based launcher). Le locuteur/scripteur révèle les caractéristiques absolues et relatives en fonction des propriétés extralinguistiques des classes d’artefacts observées dans l’événement communicatif (Manerko 2000; 2016). In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE, 60 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research PROCESSUS, CARACTÉRISTIQUE, ÉTAT, PROBLÈME dans le système de télécommunication, PARAMÈTRE, UNITÉ DE MESURE, etc. Les frontières entre ces catégories sont floues et dynamiques, car certains noms peuvent se rapporter à deux classes, voire davantage, désignant un artefact et un processus, ou une unité de mesure et un artefact. Les cas de métonymie et de métaphore dans le discours du système de télécommunication sont analysés en tenant compte des schémas d’image (Manerko 2016: 22–24). Les schémas d’image sont des modèles dynamiques de perception qui explicitent l’évolution de l’expérience humaine dans la sémantique des termes. Le sens terminologique évolue à partir de traits conceptuels familiers dans une unité de langue courante et intègre de nouveaux sens transférés dans le système de télécommunication. Le schéma d’image le plus important est SOURCE – CHEMIN – BUT (Orel 2007: 142); il illustre la spécialisation du sens du mot adresse, qui désigne le numéro du bâtiment ainsi que le nom de la rue et de la ville, etc., où quelqu’un habite ou travaille, notamment lorsqu’ils sont inscrits sur une lettre ou un colis, jusqu’au sens terminologique d’adresse, élément d’un signal qui définit la destination d’un appel (Figure 2). Figure 2. Schéma d’image du terme adresse dans le système de télécommunication Les schémas d’image et les propositions sont des constructions mentales simples objectivées à l’aide de moyens linguistiques. Ils servent de fondement à des constructions mentales plus complexes dans le cadre conceptuel du système de télécommunication. Cette structure de connaissance complexe du système terminologique anglais des télécommunications reflète la manière dont l’information est reçue et transmise, à différents niveaux, notamment physique, du canal, de l’ensemble et du transport. La structure du cadre comprend les 11 classes conceptuelles de noms (Orel 2005: 213–219) et peut se présenter sous deux variantes, selon les structures de connaissance présentes dans l’esprit du créateur de technologies de télécommunication ou de leur client. Terminologija | 2019 | 26 6 1 L’analyse de la langue de la terminologie moderne et du domaine des télécommunications a confirmé que l’objectif principal de la recherche terminologique en terminologie cognitive-communicative consiste à se concentrer sur la variabilité des structures conceptuelles des termes dans le discours, puis à préciser leur représentation dans les langues de spécialité (LSP) et dans la structuration des systèmes terminologiques. Cette analyse repose sur le cadre anthropocentrique de la compréhension du discours professionnel et du système terminologique correspondant. Outre l’analyse linguistique, elle comprend la description des structures de connaissance. Elle commence par la représentation du potentiel de catégorisation de toutes les unités terminologiques relevant de niveaux déterminés des domaines de connaissance: la proposition, en tant que composante de la modélisation cognitive-onomasiologique, constitue un renvoi suffisant aux entités conceptuelles dans les complexes nominaux; lorsque cela est nécessaire, on recourt également aux schémas d’image, et l’analyse s’appuie sur la métaphore et la métonymie conceptuelles. La construction des relations entre des domaines particuliers des champs thématiques étudiés s’achève par l’élaboration du cadre, qui développe les sous-structures schématiques de l’organisation des langues de spécialité (LSP) dans l’activité professionnelle humaine. Les principes méthodologiques et les procédures sont devenus l’objet de recherches cognitives et communicatives dans d’autres travaux portant sur les domaines terminologiques de l’anglais. 4. RECHERCHE COGNITIVE DANS LE DISCOURS JURIDIQUE ET LA PSYCHIATRIE L’un des types de discours spécialisés les plus intéressants est le discours juridique. Nous examinons ici certaines particularités de la formation des termes dans le discours juridique, à partir des échanges spécialisés au tribunal de la Cour suprême des États-Unis (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Notre compréhension du discours judiciaire est également liée à la prééminence des connaissances spécialisées et communes mobilisées dans la médiation entre les interlocuteurs, dont l’activité professionnelle et linguistique est influencée par des facteurs personnels, socioculturels et pragmatiques, ainsi que par des intérêts conflictuels et les rôles des acteurs judiciaires dans la communication. Le discours juridique comprend des structures linguistiques propres au droit spécialisé et des types de connaissances quotidiennes intégrés à une vision du monde orientée vers la pratique professionnelle. Le discours professionnel représente les termes stricts déjà existants et leur sémantique au sein du système terminologique du droit. Notre analyse a commencé par les informations linguistiques représentées dans les plaidoiries orales et les répliques des procédures devant la Cour suprême des 62 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research États-Unis. Nous obtenons des données sur le conflit entre deux groupes de personnes (auteurs de méfaits, d’une part, et victimes, d’autre part) ainsi que sur la cause de la situation conflictuelle. En analysant le conflit existant dans un ÉVÉNEMENT réel, nous avons prêté attention aux intérêts de ces personnes et à la question précisée par la situation extralinguistique et les circonstances de l’ÉVÉNEMENT (voir Figure 3). Ensuite, les textes des plaidoiries orales nous renseignent sur le conflit juridique et nous permettent d’expliquer les rôles sociaux et les valeurs des participants, qui causent parfois involontairement du tort à d’autres sujets de droit. Celui-ci est conceptualisé comme un PROCESSUS. Au tribunal, une saillance accrue est accordée aux contrevenants et aux victimes, qui deviennent des personnes ou entités juridiques, soit des demandeurs, soit des défendeurs, tandis que les prévenus, les avocats, les témoins, les experts et les juges de différents niveaux juges contribuent à l’action civile, qui conduit progressivement au RÉSULTAT reflété dans la décision du tribunal pour chaque affaire. Figure 3. ÉVÉNEMENT conflictuel dans la vie réelle et action juridique en tant que PROCESSUS Terminologija | 2019 | 26 6 3 Les noms des participants sont organisés en catégories conceptuelles exprimées par des unités dérivées d’origine autochtone ou empruntées au français. Ils constituent l’ossature conceptuelle des structures de connaissances intégrées à des mécanismes cognitifs plus complexes dans le discours juridique. Le modèle conceptuel de l’événement conflictuel est déterminé par les relations entre les participants à l’ÉVÉNEMENT et au PROCESSUS, ainsi que par leurs fonctions révélées dans les blocs communicatifs de l’étude du conflit. La description des fonctions correspondant aux participants au discours judiciaire repose sur les liens avec les catégories conceptuelles d’ESPACE, de TEMPS et de MATIÈRE, qui relèvent de la vision du monde commune, ainsi qu’avec celles que déterminent le DROIT, les types de CRIME, le PRÉJUDICE et les PREUVES. La conceptualisation des connaissances associées aux termes et des relations entre ceux-ci devient manifeste dans la modélisation conceptuelle du domaine scientifique, fondée sur l’expérience humaine et le cadre dynamique de chaque plaidoirie orale devant la Cour suprême des États-Unis. Dans le discours spécialisé de la médecine, en particulier en psychiatrie clinique (Voron-Kovalskaya 2016), les unités linguistiques représentent la catégorie du « cerveau humain », qui correspond également au niveau subordonné de catégorisation. La plupart de ces unités sont exprimées par des groupes de mots (circuit cérébral, substance grise corticale, aire de Broca); les autres sont des mots d’origine latine (amygdala, thalamus, etc.). Outre cette catégorie, d’autres sphères de connaissances prennent également une importance relative, notamment les domaines de l’expérience humaine, de la neurophysiologie et de la génétique jusqu’à la description des fonctions du système nerveux et de ses unités structurelles — les neurones —, ainsi que, bien entendu, les concepts du domaine social. La thèse montre (Voron-Kovalskaya 2016) que chaque discipline évolue au rythme de l’évolution des connaissances humaines. Les éléments les plus importants de la modélisation conceptuelle représentent les étapes du développement de la maladie, le diagnostic, la variabilité des symptômes, les caractéristiques particulières de la rémission et de la rechute et, bien entendu, le traitement des patients. Les termes représentant de nouveaux domaines de connaissance deviennent plus complexes et plus détaillés. Le discours de la psychiatrie clinique est un type de communication très anthropocentrique, représenté par des termes caractérisés par une sémantique imagée, construite à partir de la métaphore et de la métonymie conceptuelles. Dans le discours juridique et celui de la psychiatrie clinique, en tant que formes de communication spécialisée mises en œuvre par des personnalités linguistiques, certaines unités terminologiques sont organisées en catégories conceptuelles centrales qui concentrent immédiatement l’attention. Représentées par certaines structures de connaissances 64 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research ils influencent d’autres catégories dans les textes. Dans le discours juridique, qui révèle les relations entre les personnes au sein de la société, le système est construit à partir des noms des participants et de l’état de fait à un moment précis, étroitement liés aux affaires, aux intérêts et aux rôles sociaux des individus dans la communauté, et désignant des ensembles d’entités spéciales interconnectées correspondant au droit et aux règles de conduite. Dans le discours de la psychiatrie clinique, la catégorie conceptuelle dominante renvoie au cerveau humain, dont la compréhension conceptuelle est construite en fonction de ses caractéristiques et de ses fonctions, spécifiées par des unités terminologiques. En général, la catégorie dominante assure la structuration des catégories, fait émerger la symbolisation du contenu conceptuel exprimé par des unités nominatives au sein de certains systèmes terminologiques. CONCLUSION Comme l’a montré cet article, la science terminologique cognitivo-communicationnelle s’inscrit dans le prolongement des étapes antérieures des études terminologiques. Toutefois, cette étape ne constitue pas un abandon des formes d’analyse formelles, mais propose un nouveau regard sur les objectifs, les fondements, la méthodologie et les procédures de recherche, sous l’influence de l’approche interdisciplinaire. Cette approche s’inspire de la dynamique des connaissances humaines pour représenter le contexte cognitif dans lequel se crée le sens terminologique, contexte où les processus mentaux des interlocuteurs font partie intégrante du discours spécialisé. L’étude du discours spécialisé, des langues de spécialité (LSP) et des systèmes terminologiques selon cette nouvelle perspective repose sur les fonctions cognitives et communicatives reflétées par le principe anthropocentrique de la description de l’usage de la langue. Cette perspective prend en compte la construction des connaissances humaines à partir de la langue et des processus cognitifs mis en œuvre par les interlocuteurs pour comprendre la réalité, ainsi que les mécanismes fonctionnels de l’usage de la langue, conditionnés par des facteurs socioculturels et d’autres facteurs dans la médiation spécialisée. Les discours spécialisés des technologies modernes et des télécommunications révèlent le rôle dominant des catégories d’artefacts correspondant à l’entité conceptuelle THING et établissant certains liens avec SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE et d’autres catégories. Dans l’argumentation judiciaire et la psychiatrie clinique, la terminologie dépend de facteurs sociaux et pragmatiques qui influencent la communication d’une personnalité linguistique particulière dans l’interaction écrite ou orale. Dans le discours juridique, les noms des participants impliqués Terminologija | 2019 | 26 65 dans des épisodes concrets d’événements dominent, tandis que, dans les textes universitaires de psychiatrie, la sphère conceptuelle principale correspond aux caractéristiques du cerveau humain, aux stades de la maladie, au diagnostic et au traitement. Ainsi, les structures de connaissances propres à un discours spécialisé donné peuvent mettre en lumière les particularités de l’attention humaine dans certains domaines du savoir. La construction des structures de connaissances s’organise autour des catégories conceptuelles centrales, généralement exprimées par des unités nominatives. Sur le plan linguistique, celles-ci relèvent d’unités simples, dérivées ou complexes, ainsi que de combinaisons nominales, qui témoignent de l’approfondissement de l’expérience humaine dans la connaissance du monde extérieur. Les unités nominatives associées aux activités communes, spécialisées et professionnelles appartiennent principalement au niveau sous-catégoriel des catégories analysées. Le potentiel de construction des différents types de discours spécialisés et des systèmes terminologiques se réalise grâce à la diversité des méthodes cognitives. Les différents formats de connaissances mis à profit dans la recherche en terminologie cognitive révèlent l’organisation conceptuelle fondée sur la catégorisation et la conceptualisation dans l’esprit humain, mobilisé dans la médiation à visée professionnelle. Ces formats comprennent la modélisation cognitivo-onomasiologique fondée sur des propositions, les schémas d’image, la métonymie conceptuelle et la métaphore. Ils éclairent le caractère continu de la pensée humaine, de l’expérience mentale et des modes de création des termes. En outre, ces types d’analyse contribuent à décrire les processus dynamiques de dénomination terminologique au moyen de leur sémantique et de leurs relations avec d’autres éléments du discours professionnel, en abordant les questions complexes des sources perceptuelles et conceptuelles de la formation des termes et de leur organisation dans les systèmes terminologiques. Des constructions mentales simples sont intégrées aux cadres cognitifs des domaines des systèmes terminologiques dans le discours spécialisé, lesquels représentent le lien entre les structures de connaissances communes et spécialisées, influencées par les traitements linguistiques et mentaux. La terminologie cognitivo-communicationnelle ne cherche pas seulement à décrire les moyens terminologiques et leurs particularités dans le discours spécialisé; elle s’intéresse également aux contextes extralinguistiques qui acquièrent une forte saillance cognitive dans le « dialogue des consciences » réciproque des interlocuteurs (Bakhtin 1996: 159) au sein de la situation conçue. L’étude de la sphère nominative dans la communication spécialisée dépend largement de la construction de la sémantique terminologique au sein des systèmes terminologiques, qui fait apparaître des mécanismes mentaux révélés par les structures de connaissances fondées sur la cat- 66 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research Catégorisation et conceptualisation. L’analyse du matériau met en évidence un certain degré de prévisibilité dans la compréhension des processus cognitifs dans le contexte global du discours spécialisé et des systèmes terminologiques d’un domaine de connaissance donné. REFERENCES Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206. Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16. Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press. Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50. Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept. Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35. Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33). Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС. Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36. Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag. Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press. Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука. Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры. Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87. Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145. Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane. Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина. Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings. Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT. Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725. Terminologija | 2019 | 26 67 Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82. Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane. Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа. Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9. Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22. Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва. Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148. Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey. Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие. Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting). The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука. Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia. Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва. Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins. Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва. СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ Р е з ю м е Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением 6 8 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию. Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе. Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами. Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING1 (whole) – composed of – THING2 (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях. Terminologija | 2019 | 26 69 В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя. В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу. В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе. В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем. ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE Santrauka Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai- 70 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją. Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę. Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto. Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS1 (visuma), sudarytas iš DAIKTAS2 (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais. Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu. Terminologija | 2019 | 26 71 Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas. Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę. Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių. Gauta 2019-10-02 Larissa Manerko Lomonosov Moscow State University Higher School of Translation and Interpreting Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1 119991 Moscow, Russian Federation E-mail [email protected] 72 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research