4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

doi.org/10.35321/term28-14 4ª conferenza scientifica internazionale «Livelli scientifici, amministrativi ed educativi della terminologia» RAMUNĖ VASKELAITĖ Istituto della lingua lituana ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 La conferenza scientifica «Livelli scientifici, amministrativi ed educativi della terminologia», che riunisce all’Istituto della lingua lituana i terminologi di tutto il mondo, quest’anno ha potuto riunirli soltanto... davanti agli schermi dei computer. A causa del protrarsi delle restrizioni dovute al Covid-19, si è dovuto organizzare in un formato non tradizionale questo convegno che sta diventando una tradizione. Tuttavia, sono pervenuti numerosi contributi. Era rappresentata quasi tutta l’Europa: occidentale (Francia, Belgio), centrale e orientale (Ungheria, Polonia, Svizzera, Croazia, Romania, Georgia, Russia), meridionale (Spagna e la regione autonoma della Catalogna, Portogallo), sud-orientale (Grecia, Macedonia del Nord). Due interventi sono stati letti dai vicini lettoni, dieci dai relatori lituani. Così, il formato non tradizionale non è stato un ostacolo per percepire ciò che anima la terminologia europea e la direzione verso cui si sta muovendo. La manifestazione, tenutasi con un programma particolarmente intenso (21–22 ottobre), ha presentato ampiamente sia ricerche scientifiche sia progetti che mettono in luce gli ambiti e le forme del lavoro terminologico. Tra questi ultimi, la direzione forse più evidente del lavoro terminologico attuale sembra essere la necessità e l’obiettivo di armonizzazione e coordinamento. Il coordinamento, tuttavia, ha dimensioni diverse. Il progetto che ha aperto la dimensione forse più ampia è stato Terminologia senza frontiere (in inglese Terminology without borders), presentato da Rodolfas Maslias, rappresentante del Parlamento europeo. Secondo il relatore, il progetto comprende non solo l’Europa, ma anche l’Asia e il Nord America. Il progetto tende ad ampliarsi. Già ora vi partecipano più di 20 partner e sono coperte 10 principali aree d’uso della terminologia: istruzione, finanza, medicina, diritto ecc. L’attenzione è rivolta alle università: qui vengono compilati corpora, dai quali si selezionano i termini e si individuano gli equivalenti in altre lingue; il tutto viene pubblicato liberamente sotto forma di glossari multilingui (https:// Terminologija | 2021 | 28 267 yourterm.org). Secondo la valutazione dei terminologi del Parlamento europeo, i termini con equivalenti confluiscono nella banca dati terminologica dell’UE IATE. Tuttavia, si compiono sforzi di coordinamento anche ad altri livelli, per esempio a livello nazionale o linguistico. La relatrice invitata Frieda Steurs (Università Cattolica di Lovanio, Belgio) ha presentato gli sforzi di coordinamento della lingua e della terminologia olandesi. Come è noto, questa lingua è parlata nei Paesi Bassi, nella regione belga delle Fiandre (la cosiddetta lingua fiamminga), in due gruppi di isole del Mar dei Caraibi e nell’ex colonia olandese del Suriname. Dopo aver osservato che si è sempre cercato di concentrare tali sforzi (nel 1980 è stata fondata l’Unione della lingua olandese), la relatrice ha parlato dell’Istituto della lingua olandese di Leida, divenuto un centro di questo tipo, dove si raccoglie tutto il materiale utile per imparare l’olandese, e del risultato degli sforzi in ambito terminologico: il Centro olandese di competenza per la terminologia (ing. Centre of Expertise for Dutch Terminology), attivo dal 2019. Naturalmente, ha parlato anche delle attività di armonizzazione, sviluppo e studio della terminologia olandese che vi si svolgono. La relazione preparata da rappresentanti ungheresi, letta da Dóra Mária Tamás, docente in due università ungheresi e al contempo impiegata presso un ufficio specializzato di traduzione (ing. Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd, OFFI), indicava una direzione analoga. La relatrice ha presentato il manuale terminologico in tre volumi pubblicato da questo ufficio, che fa capo al Ministero della Giustizia ungherese; il suo scopo è dichiarato già nel titolo della relazione: formare, armonizzare la terminologia e contribuire al conseguimento degli obiettivi della politica terminologica ungherese. Il volume si concentra sui concetti giuridici più importanti, fornendone gli equivalenti in altre lingue, le definizioni e le fonti, ma pubblica anche articoli sulla terminologia, sulle strategie linguistiche e sulla pianificazione linguistica. Dopo aver passato in rassegna il primo volume (2017), orientato alla formazione, e il secondo (2019), dedicato all’armonizzazione terminologica, entrambi con equivalenti inglesi, tedeschi, francesi e italiani, la relatrice ha presentato anche il volume più recente, che offre equivalenti nelle lingue parlate in sei paesi vicini (Slovenia, Slovacchia, Serbia, Romania, Croazia e Ucraina), nei quali l’ungherese è una lingua minoritaria. Il tema dell’armonizzazione è stato affrontato anche nella relazione di Albina Auksoriūtė, direttrice dell’Istituto della lingua lituana, ma con uno sguardo rivolto al passato: alla Commissione terminologica istituita dal governo all’inizio del periodo dell’indipendenza (1921), indicata nella relazione come l’inizio dell’organizzazione della gestione terminologica. L’obiettivo della Commissione, istituita presso il Ministero dell’Istruzione, era armonizzare la lingua e i termini usati nelle istituzioni statali. Come è stato riassunto, essa creò- 268 Ramunė Vaskelaitė 4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“ i termini necessari al funzionamento dello Stato. Si è dovuto tuttavia ricordare che il lavoro procedeva a singhiozzo, a causa di dissensi interni e di diversi orientamenti sulla purezza terminologica e sui neologismi, e che dopo cinque anni si interruppe del tutto (poté riprendere solo dopo la guerra). Sono state inoltre presentate le figure che nello stesso periodo si occuparono di questioni terminologiche: gli studi di Stasys Šalkauskis, che offrivano un punto di vista filosofico, e i principi terminologici da lui formulati, compreso il suggerimento che non fosse necessario né prendere in prestito né creare neologismi: per la terminologia si potevano adattare parole già in uso nella propria lingua. La relazione di Regina Kvašytė, in rappresentanza dell’Accademia di Šiauliai e dell’Università della Lettonia, può essere considerata una continuazione del tema. Vi si passavano in rassegna la Commissione terminologica istituita nel 1945, dopo la guerra, e una commissione fondata in Lettonia all’incirca nello stesso periodo, confrontandone le circostanze istitutive e l’attività. In Lituania la Commissione terminologica fu istituita presso il Presidium dell’Accademia delle Scienze; in Lettonia, dal 1946, presso l’Accademia lettone delle scienze. In seguito entrambe entrarono a far parte di istituti scientifici dedicati allo studio della lingua. Le commissioni sono sopravvissute, in una forma o nell’altra, fino a oggi, e ciò sembrerebbe indicare che i legami con la scienza siano stati un fattore più costante della loro attività. È stato tuttavia presentato anche un estratto del verbale di una riunione del 1951 della commissione lituana, nella quale furono definiti obiettivi e compiti: tra gli obiettivi figurava la «lotta contro l’eredità borghese straniera in ambito terminologico», mentre tra le linee d’azione si indicava «familiarizzarsi con l’eredità borghese in ambito terminologico». Quest’ultima formulazione è stata interpretata come un tentativo di proseguire l’attività della Commissione prebellica, ma mostra anche che tale attività dovette proseguire in circostanze del tutto diverse, quando persino la scienza, e persino la terminologia, erano considerate ambiti di influenza ideologica. Probabilmente si riteneva che fosse possibile cambiare la realtà modificando la terminologia. Alla conferenza sono stati presentati anche lavori che illustravano gli sforzi di coordinamento a livello di singoli settori. Francesc Galera, rappresentante dell’Università Autonoma della Catalogna (cat. Universitat Autònoma de Barcelona), università dotata di uno status autonomo, ha parlato di un progetto durato oltre un decennio, il cui risultato è stato l’armonizzazione dei termini in ambito accademico. Secondo il relatore, il punto di partenza del progetto era l’internazionalizzazione: i termini inglesi della documentazione che disciplina l’attività dell’università venivano tradotti in modi così diversi da rendere difficile capirsi. Poiché il problema si presentava tra le università che utilizzano la lingua catalana (19 università nella parte catalanofona della Spagna e una ciascuna in Andorra, Francia e Italia), è stato avviato un progetto per uniformare i termini a livello di tali università; ne sono così scaturiti 2 000 termini armonizzati in catalano, spagnolo e inglese (quest’ultima è usata come lingua di lavoro nelle univer- Terminologija | 2021 | 28 269 sità). Il relatore ha indicato come vantaggio il contributo alla standardizzazione dell’inglese e, tra le difficoltà emerse durante il progetto, le notevoli differenze tra i sistemi linguistici e tra le realtà. Anche altri relatori hanno menzionato le divergenze tra i sistemi linguistici: per esempio Diana Stolac, rappresentante croata (Università di Fiume), che ha trattato la terminologia dell’ingegneria navale, e le rappresentanti della Biblioteca nazionale lettone, Inta Virbule e Maira Kreisler. Quest’ultima relazione si concentrava sui termini biblioteconomici e metteva in luce i problemi sollevati dallo standard internazionale di descrizione e accesso alle risorse (ing. Resource description and access, RDA), descritto da M. Kreisler come una nuova filosofia, e dalla traduzione e implementazione dei termini. A prima vista, gli standard dovrebbero essere strumenti per uniformare la terminologia; tuttavia, anche la relazione del rappresentante spagnolo Ricardo Eito-Bruno (Università Carlo III di Madrid), incentrata sui termini della sicurezza, mostrava che, invece di svolgere tale ruolo, gli standard favoriscono soltanto la diversità, che in settori come la sicurezza costituisce un pericolo. La relazione ha illustrato le differenze tra i termini utilizzati nei diversi ambiti dell’ingegneria e ha proposto di raccoglierli in un unico luogo, così da rendere immediatamente visibili tutte le divergenze. In un’altra sessione, un gruppo di ricercatori ungheresi, rappresentato da Márkas Jámboras, ha rivolto l’attenzione alla Classificazione internazionale delle malattie e dei problemi sanitari correlati dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), presentando uno studio che ha rivelato come essa non includa alcune lesioni dei tessuti molli e delle ossa riscontrate nelle diagnosi dei medici ungheresi. D’altra parte, la relazione di Violeta Černiauskaitė (Biblioteca nazionale lituana Martynas Mažvydas), che partecipa ai lavori del comitato «Informazione e documentazione» dell’Organizzazione internazionale per la normazione, ha mostrato che gli standard vengono aggiornati costantemente e sono dunque soggetti a cambiamenti. Inoltre, la loro elaborazione procede a ritmo sostenuto e i paesi non riescono a tradurli tutti nelle lingue nazionali. La relatrice ha menzionato anche lo standard-dizionario LST ISO 5127. Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas, che raccoglie i termini degli standard pubblicati fino a quel momento. Ciò confermerebbe l’idea emersa dalla discussione sulla terminologia della sicurezza: gli standard terminologici sono a loro volta un settore che necessita di standardizzazione. Alla conferenza non si è discusso se i dizionari terminologici siano uno strumento più affidabile per uniformare i termini. Sono state però lette due relazioni sul tema dei dizionari, ed entrambe hanno mostrato che le prospettive di questo strumento tradizionale sono ancora visibili. Elīna Peina, in rappresentanza dell’Università di Liepāja (supervisore della tesi: Anita Helviga), dopo aver ricordato che tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo in Lettonia furono pubblicati oltre 600 dizionari, ha presentato una ricerca volta a stabilire che cosa renda buono un dizionario. È vero, 270 Ramunė Vaskelaitė 4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“ è stata presentata solo una parte: le risposte degli studenti e dei dottorandi intervistati alla domanda su quali caratteristiche dovrebbe possedere un dizionario terminologico ideale. Dalle risposte è emerso che le caratteristiche ritenute più importanti sono l’aggiornamento, la semplicità e l’affidabilità del dizionario. Per pochi intervistati era importante che fossero disponibili equivalenti in altre lingue. Nella relazione del relatore polacco Tomasz Michta (Università di Białystok), come alternativa al dizionario alfabetico è stato presentato un dizionario sistematico, basato sulla suddivisione dei concetti in primari, secondari, terziari ecc. Anch’esso dimostrerebbe che il futuro dei dizionari è assicurato, ma che se ne sta cercando una nuova forma. In questa conferenza è stata prestata poca attenzione ai moderni strumenti di gestione o di ricerca terminologica e alle tecnologie di intelligenza artificiale. Sono stati menzionati solo in un paio di relazioni. Sigita Rackevičienė (Università Mykolas Romeris), in rappresentanza del gruppo di ricerca lituano (S. Rackevičienė, A. Utka, A. Bielinskienė e A. Rokas) impegnato nel progetto Dvikalbis automatinis terminų atpažinimas, ha illustrato la fase attuale del progetto: l’annotazione dei dati con lo strumento QuickTag, o, più precisamente, i problemi emersi. Uno strumento automatico è stato menzionato anche dalla rappresentante della Georgia, Khatuna Beridzė (Università statale Šota Rustaveli di Batumi), paese che si sta preparando ad aderire all’UE e sta quindi traducendo in georgiano l’Acquis Communautaire. Si tratta di uno strumento terminologico sviluppato sulla base di documenti già tradotti, che individua gli errori di traduzione e d’uso dei termini. È stato creato per evitare errori dai costi elevati. Nell’accordo di associazione tra UE e Georgia, già tradotto, la relatrice ha distinto otto gruppi di errori. L’importanza della terminologia nel campo della traduzione è stata evidenziata anche da altre relazioni. Maria Crina Herteg, docente in Romania presso l’Università del 18 dicembre 1918 (Alba Iulia), basandosi sia su un’ampia bibliografia sia su un esperimento da lei condotto all’università, ha sottolineato l’importanza del corso di terminologia per i futuri traduttori. Ha parlato di un esperimento che ha mostrato quanto sia importante insegnare loro a utilizzare i corpora. Milena Sazdovska Pigulovska, rappresentante della Macedonia del Nord (Università Ss. Cirillo e Metodio), ha presentato una relazione da cui è emerso che in quel paese il corso di terminologia per traduttori non solo viene impartito, ma è stato anche recentemente modernizzato. Gli studenti sono orientati all’uso di strumenti digitali e all’apprendimento autonomo. Ágota Fóris (Università Károly Gáspár della Chiesa riformata ungherese) ha presentato un progetto che ha messo in luce come la terminologia sia importante già nella fase zero del processo traduttivo: il risultato della traduzione dipende dall’uso appropriato e preciso dei termini nel testo da tradurre. Terminologija | 2021 | 28 271 Pertanto, nella conferenza sono stati affrontati i livelli amministrativo, educativo e applicativo della terminologia. Un intero gruppo di relazioni si è tuttavia concentrato anche sul livello scientifico. Il professore francese Christophe Roche (Università Savoia Monte Bianco) ha esaminato i concetti fondamentali: terminologia, termine, concetto e definizione. Ha affrontato inoltre la questione del loro rapporto, della priorità del termine o del concetto e del loro rapporto con l’ontologia. La questione del rapporto tra definizione e termine (più precisamente, tra definizione e determinante di un termine composto) è stata esaminata, sulla base dei termini e delle definizioni dell’ambito sportivo, da Aušra Rimkutė-Ganusauskienė, in rappresentanza dell’Istituto di lingua lituana. Mariusz Górnicz dell’Università di Varsavia ha proposto una nuova classificazione dei termini e, insieme, nuovi termini per denominare le unità di classificazione (in inglese endoderived terms e exoderived terms). Solo quando questa classificazione verrà applicata più ampiamente in lituano si potrà stabilire se sia più corretto renderli con endodariniai e egzodariniai o con altri equivalenti; dalla relazione è emerso che il punto di partenza della classificazione è il requisito della trasparenza del termine. Si cerca di classificare i termini in base alla loro comprensibilità senza definizione o spiegazione e al loro carattere più o meno metaforico, sebbene la distinzione tracciata non coincida con quella tra termini metaforici e non metaforici. Sono state presentate un paio di ricerche che applicano nuovi orientamenti metodologici. Lina Rutkienė (Istituto di lingua lituana), che studia la terminologia dell’edilizia, ha analizzato i composti di questo settore come unioni di concetti logicamente correlati, o proposizioni, adottando dunque il punto di vista della linguistica cognitiva. Sulla base dei composti raccolti da 70 fonti, ha esaminato i modelli proposizionali costituiti da due concetti di oggetto e ha concluso che nella terminologia edilizia tali modelli sono rimasti pressoché invariati nell’arco di 100 anni. Elena Logunova (Università tecnica statale di Kaliningrad) ha proposto i frame come strumento di analisi terminologica, descrivendo più ampiamente anche il concetto di frame e la teoria dei frame, legata ai processi di conoscenza e di pensiero. Dmitry Schilovskiy, in rappresentanza dell’Università statale di medicina e odontoiatria A. I. Evdokimov di Mosca, ha esaminato come modello cognitivo il fenomeno noto in inglese come clip thinking o mosaic thinking. Ne sono state analizzate le manifestazioni nell’attuale formazione e attività dei medici (formazione dei medici al computer, assolutizzazione dell’uso degli strumenti tecnologici, incapacità di vedere il paziente nella sua interezza ecc.) e le problematiche etiche e sociali che ne derivano, come la disumanizzazione della medicina (in inglese dehumanization of medicine). È stata proposta anche una soluzione al problema: un insegnamento della terminologia basato sulla strutturazione. 272 Ramunė Vaskelaitė 4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“ Nelle relazioni degli autori lituani l’attenzione si è rivolta al contesto d’uso del termine. Palmira Zemlevičiūtė (Istituto di lingua lituana), che studia la terminologia medica, ha esaminato questa volta i termini del romanzo di Noah Gordon Gydytojas. Avicenos mokinys, analizzando quindi l’uso dei termini in un testo letterario. Basandosi su questa fonte, si è mostrata incline a contestare l’idea avanzata da alcuni studiosi secondo cui in un simile contesto si verifica una determinologizzazione. Gli esempi presentati hanno mostrato che anche in questo ambito il termine svolge una funzione denominativa, pur potendo assumere, circondato da altre parole, anche una funzione emotivo-espressiva e figurativa. Asta Mitkevičienė, che ha studiato la sinonimia, ha scelto a sua volta come fonte non opere scientifiche, bensì testi divulgativi in ambito sanitario, i cui dati sono riportati nel corpus web lituano ltTenTen. In precedenza l’autrice aveva già richiamato l’attenzione sulle peculiarità dell’uso dei sinonimi nei testi, distinguendo non solo sinonimi sistemici, ma anche contestuali (si veda l’articolo approfondito nel n. 22 di Terminologijos); questa volta ha rivolto lo sguardo alla tipologia testuale e ha distinto i sinonimi funzionali. Jurgita Mik elionienė (Università di tecnologia di Kaunas) ha scelto invece, per l’analisi dei sinonimi, tesi di laurea degli studenti, appartenenti dunque a uno stile accademico o affine. Dopo aver esaminato i numerosi sinonimi di termini composti usati in questi lavori, ha individuato cause della sinonimia di solito non menzionate nell’analisi dei testi scientifici: traduzione, parafrasi, citazione; il tentativo di dimostrare la propria erudizione e la conoscenza dell’ambito analizzato; l’esigenza di brevità; il desiderio di proporre un termine più figurativo e insolito, ecc. Sarebbe dunque interessante confrontare le differenze tra le espressioni sinonimiche nei lavori degli studenti e, per esempio, nelle monografie scientifiche. Anche l’autrice di questa rassegna ha trattato la questione della sinonimia: basandosi su testi di astrologia, ha rivolto l’attenzione al rapporto tra sinonimia e variante e ha messo in discussione l’idea che sinonimia e variabilità debbano essere considerate allo stesso modo indizi dell’instabilità della terminologia. La variazione terminologica, sulla base di corpora di testi specialistici e non specialistici, è stata esaminata anche dalla rappresentante svizzera Aurélie Picton (Università di Ginevra). Come è consueto negli studi linguistici stranieri, il concetto di variabilità comprendeva qui sia le differenze tra i termini sia quelle tra le forme di espressione dei termini. La variabilità è stata tuttavia studiata con un metodo più tipico delle ricerche dialettologiche: è stata suddivisa in diacronica (differenze nel tempo), diatopica (differenze geografiche) e diastratica (differenze legate a specialisti e informatori). Anche Fátima Noronha (Università dell’Algarve) ha studiato il patrimonio culinario dei paesi mediterranei dal punto di vista della variabilità diastratica. I metodi di analisi e le classificazioni sono dunque diversi, ma in generale emerge che, sebbene nella conferenza le questioni di livello amministrativo siano state tra quelle più evidenti, come probabilmente la più rilevante Terminologija | 2021 | 28 273 La caratteristica della fase attuale era indicata dal coordinamento e dall’armonizzazione della terminologia, mentre le considerazioni di carattere scientifico mettevano in risalto la diversità e la variabilità. Forse l’intervento di Panagiotis G. Krimpos, proveniente dalla Grecia (Università Democrito di Tracia), si spingeva un po’ oltre i confini della scienza terminologica. In esso venivano presentate numerose somiglianze non solo terminologiche, ma anche morfologiche (prefissi, radici, desinenze), sintattiche e di altro tipo tra il lituano e il greco moderno. Per esempio: si sono conservate le desinenze del nominativo dei sostantivi maschili e femminili, benché siano scomparse in molte lingue europee; non vi è una particolare propensione per i prestiti e, quando si prende in prestito una parola, si tende ad adattarla al proprio sistema di declinazione; i temi neoclassici, ecc. È stata sottolineata la necessità di studiare attentamente ancora questi tratti comuni e, in conclusione, è stata avanzata una proposta un po’ inaspettata, ma molto pertinente al contesto della conferenza, che aveva messo in luce l’armonizzazione terminologica a vari livelli: perché questi due rami più conservativi della protolingua indoeuropea, quello baltico e quello greco, non provano a ricostruire, attraverso la terminologia, il rapporto originario? Ricevuto il 2021-11-03 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected] 274 Ramunė Vaskelaitė 4-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“