XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai

doi.org/10.35321/term28-07 Terminy budowlane XX w. – pocz. XXI w. kognitywne modele propozycyjne złożeń LINA RUTKIENĖ Instytut Języka Litewskiego Identyfikator ORCID: https://0000-0001-6661-3115 STRESZCZENIE W artykule, stosując metodę modelowania kognitywnego, określa się i omawia kognitywne modele propozycyjne złożeń rodzimych i hybrydowych terminów budowlanych. Przyjmuje się, że ze strukturą onomazjologiczną złożenia koreluje wiedza o charakterze propozycyjnym, a w złożeniu zawsze widoczny jest związek między konceptami. Materiał empiryczny wykazał, że rodzime i hybrydowe złożenia terminów budowlanych tworzone są przez aktualizację 16 kognitywnych modeli propozycyjnych. W centrum dziedziny budownictwa znajdują się obiekty, w większości materialne produkty działalności człowieka, dlatego również bazowy koncept OBIEKTU, nazywając realia budowlane, jest aktualizowany najczęściej. SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, kognitywny model propozycyjny, koncept, obiekt, dziedzina budownictwa. ABSTRAKT W artykule, stosując metodę modelowania kognitywnego, identyfikuje się i omawia kognitywne modele propozycjonalne rodzimych i hybrydowych złożeń terminologicznych z dziedziny budownictwa. Przyjmuje się, że wiedza o charakterze propozycjonalnym koreluje ze strukturą onomazjologiczną złożeń, a relacja między konceptami jest w nich zawsze widoczna. Materiał empiryczny wykazał, że rodzime i hybrydowe złożenia terminologiczne z dziedziny budownictwa tworzone są na podstawie 16 kognitywnych modeli propozycjonalnych. W centrum dziedziny budownictwa znajdują się obiekty, przede wszystkim materialne produkty działalności człowieka; dlatego przy nazywaniu realiów budownictwa najczęściej aktualizowany jest podstawowy koncept OBIEKTU. SŁOWA KLUCZOWE: złożenie, kognitywny model propozycjonalny, koncept, obiekt, dziedzina budownictwa. UWAGI WSTĘPNE W ostatnich latach zarówno w językoznawstwie zagranicznym, jak i litewskim aktywnie rozwija się lingwistyka kognitywna, ściśle związana z filozofią, psycho- Terminologija | 2021 | 28 153 logią i badająca relację między językiem a świadomością, struktury wiedzy oraz ich utrwalanie w formach językowych. W językoznawstwie litewskim najwięcej uwagi poświęca się zapewne teorii metafory konceptualnej; przeprowadzono wiele badań metafor konceptualnych w różnych dyskursach (np.: Aliūkaitė, Sideravičiūtė-Mickienė 2006; Marcinkevičienė 2006; Kvašytė, Župerka 2011; Kvašytė, Papaurelytė 2013; Būdvytė-Gudienė i in. 2014 i in.). Badania kognitywne są ważne również dla terminologii. Przedstawiciele terminologii kognitywnej rozumieją termin jako szczególną strukturę kognitywno-informacyjną, która w formie językowej wyraża wiedzę fachową zgromadzoną w ciągu długiego okresu rozwoju społeczeństwa. Rozumiejąc, zapamiętując i aktualizując informacje oznaczane przez terminy, człowiek nie tylko z nich korzysta, lecz także je interpretuje, uzupełnia, zmienia itd. Analiza kognitywna terminów pozwala wyjaśnić, jak przebiegało poznawanie świata nauki, którego rezultatem jest funkcjonujący system terminologiczny. Badań kognitywnych terminów jest jednak znacznie mniej niż badań leksyki ogólnej; dotyczy to szczególnie złożeń pełniących funkcję terminów. Dlatego w niniejszym artykule, analizując złożenia terminologiczne z dziedziny budownictwa, przyjęte zostanie kognitywne podejście do złożeń języka ogólnego. Celem artykułu jest ustalenie kognitywnych modeli propozycjonalnych rodzimych i hybrydowych złożeń terminologicznych z dziedziny budownictwa z XX wieku i początku XXI wieku, które mogą stanowić podstawę nominacji pojęć budowlanych. Aby osiągnąć ten cel, w artykule omówiono założenia teoretyczne dotyczące kognitywnych modeli propozycjonalnych; na podstawie materiału empirycznego ustalono podstawowe koncepty aktualizowane przez człony złożeń; określono, z jakimi innymi konceptami mogą one tworzyć kognitywne modele propozycjonalne; ustalono, za pomocą jakich typów słowotwórczych modele te są realizowane. Z 73 tekstów naukowych z dziedziny budownictwa z XX wieku i początku XXI wieku (podręczników, monografii, słowników itp.1) zebrano 518 rodzimych i hybrydowych2 złożeń terminologicznych z dziedziny budownictwa, których człony oparte są na samodzielnych rdzeniach. W artykule nie analizuje się złożeń z międzynarodowymi związanymi rdzeniami prepozycyjnymi i postpozycyjnymi, takimi jak foto-, geo-, makro-, 1 Gatunek znacznej części tekstów z początku XX wieku nie został podany. 2 Za rodzime uznaje się złożenie, którego oba człony są litewskie (oparte na indoeuropeizmach, wspólnych elementach bałtyckich i słowiańskich, wyrazach charakterystycznych wyłącznie dla języków bałtyckich albo wyłącznie dla języka litewskiego). Złożeniem hybrydowym nazywa się takie, którego jeden człon jest litewski, a drugi zapożyczony. 154 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai mikro-, nano-; -graf i podobne. Gdy członem jest temat związany, który nie ma cech gramatycznych, ustalenie jego związku z konceptem jest trudne3. W analizie materiału stosuje się jedną z metod językoznawstwa kognitywnego – tak zwane modelowanie kognitywne (ros. когнитивное моделирование), którego istotą jest ustalenie modeli kognitywnych, w tym przypadku o charakterze propozycjonalnym. Jak pisze Natalija Besedina, metoda modelowania jest jedną z głównych metod analizy kognitywnej. Zastosowanie tej metody – ogólnie w językoznawstwie – pozwala uzyskać pewną schematyczną konstrukcję (model), która zastępuje bardziej złożony obiekt. Model, jak twierdzi badaczka, pozwala uchwycić najważniejsze cechy badanego obiektu (Беседина 2014: 121). W artykule metodę modelowania kognitywnego łączy się z analityczną metodą opisową. ZAŁOŻENIA TEORETYCZNE Przedstawiciele językoznawstwa kognitywnego wiążą z procesami poznawczymi także tworzenie nowych słów. Zdaniem Jeleny Kubriakowej słowotwórstwo należy postrzegać jako system, którego istotą jest zaspokajanie ludzkiej potrzeby wyróżniania i utrwalania szczególnych struktur wiedzy za pomocą form językowych. Właśnie właściwość derywatu polegająca na tym, że jest on jednostką nominacyjną dogodną do pakowania informacji (ros. для упаковки информации) i używania w działalności językowej, charakteryzuje derywat jako szczególną strukturę kognitywną (Кубрякова 2004: 393–394). Zdaniem badaczy reprezentujących językoznawstwo kognitywne w tworzeniu nowych słów, w tym terminów, uczestniczą określone schematy myślowe, czyli inaczej modele kognitywne. Wchodząc w interakcję z otoczeniem, człowiek wyróżnia zjawiska, obiekty lub cechy. Według J. Kubriakowej wyróżnianie, jako początkowy etap poznawania tych rzeczy, utrwala się w języku poprzez nominację realizowaną za pomocą środków słowotwórczych (Кубрякова 2004: 393). Aby nazwać daną rzecz, należy zidentyfikować referent, określić jego miejsce w systemie poznawczym oraz przyporządkować go do określonej kategorii. Dokonując nominacji, człowiek próbuje znaleźć jakiś znany model, schemat, według którego mógłby tworzyć nowe słowa. Istnieją zatem określone modele myślowe oparte na dotychczasowej wiedzy; modele te są uniwersalnymi algorytmami, na podstawie których można zarówno tworzyć, jak i rozumieć nowe słowo. 3 Kognitywne modele propozycjonalne złożeń terminów budowlanych były analizowane podczas przygotowywania rozprawy doktorskiej „Złożenia terminologii budowlanej: powstawanie i rozwój”; podjęto w niej próbę omówienia kognitywnych modeli propozycjonalnych złożeń pozornych, tj. złożeń z międzynarodowymi tematami związanymi (zob. Rutkienė 2021). Terminologija | 2021 | 28 155 Gdy człowiek styka się z nowym słowem, schematy te (modele) uaktywniają się w jego świadomości; człowiek stosuje je, by zrozumieć znaczenie słowa i tekst, w którym zostało ono użyte (Бабина 2013: 15–16). Podobnie pisze o tym Suzanne Kemmer: według niej schematy są przykładami doświadczenia charakterystycznymi dla naszego myślenia, zakorzenionymi tak głęboko, że można je stosować przy tworzeniu i rozumieniu wyrażeń językowych (Kemmer 2003). J. Kubriakowa zwraca uwagę, że akt nominacji nie może zaistnieć bez propozycji: poprzedza go „utworzenie propozycji z istniejących, gotowych konceptów, jednak gdy tylko w wyniku tego aktu powstaje nowe słowo, staje się ono reprezentantem nowego, odrębnego konceptu, a ludzie uzyskują możliwość posługiwania się nim jako nową, spójną strukturą” (Кубрякова 2004: 317). Propozycja jest konstruktem łączącym koncepty i rozumie się ją jako analogię modelu słowotwórczego w zakresie reprezentacji wiedzy. Propozycja pozwala zrozumieć, że wszystkie wydarzenia, obiekty, zjawiska itp. na świecie nie są odizolowane, lecz wzajemnie na siebie oddziałują. Przedstawiciele językoznawstwa kognitywnego twierdzą zatem, że struktury wiedzy są w istocie strukturami wzajemnie oddziałujących konceptów, a połączenia tych konceptów nazywa się propozycjami. Zdaniem George’a Lakoffa modelem propozycjonalnym nazywa się taki model kognitywny, który powstaje bez udziału mechanizmów wyobraźni, tj. bez użycia metafory, metonimii ani obrazów mentalnych (Lakoff 1990). Innymi słowy, propozycja to model złożony z argumentów i predykatu podstawowego, który łączy te argumenty. Teorię propozycji stosuje się również do złożeń, przyjmując, że wiedza o charakterze propozycjonalnym koreluje ze strukturą onomazjologiczną złożenia. Złożenia są szczególnymi jednostkami języka, ponieważ zawsze widoczny jest w nich związek między konceptami. Według J. Kubriakowej derywat należący do zbioru jednostek o tej samej strukturze propozycjonalnej wyraża tę samą sytuację kognitywną (Кубрякова 2004: 393–394). W tym kontekście należy omówić również samo pojęcie konceptu – jednego z podstawowych terminów językoznawstwa kognitywnego. Jak twierdzi Aloyzas Gudavičius, koncept jest najczęściej rozumiany jako „heterogeniczna, wielowymiarowa jednostka wiedzy o świecie i doświadczenia” (Gudavičius 2011: 112). W Krótkim słowniku terminów kognitywnych koncept definiuje się jako termin wyjaśniający „mentalne lub psychiczne zasoby naszej świadomości oraz tej struktury informacyjnej, która odzwierciedla wiedzę i doświadczenie człowieka”; podaje się tam także inną definicję: koncept to „operatywna treściowa [posiadająca treść – uw. aut.] jednostka pamięci, leksykonu mentalnego, systemu konceptualnego i języka mózgu (lingua mentalis), całego świata 156 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai žemėlapio, atsispindinčio žmogaus psichikoje, vienetas“ (Кубрякова ir kt. 1996: 90). „Žmogus mąsto konceptais, jis analizuoja, lygina ir susieja skirtingus konceptus“, – rašo Silvija Papaurėlytė-Klovienė (2007: 16). A. Gudavičius pabrėžia, kad, „sakydami „koncepto raiška kalboje“, turėtume suprasti: koncepto dalis, kuri reiškiama kalbos vienetais“ (Gudavičius 2011: 113). Kalbant apie koncepto raišką, minėtina ir N. Besedinos pozicija: kalbininkė atkreipia dėmesį, kad, konceptą reprezentuojant kalbą, aktyvinamas ne visas konceptas, o tik tam tikra jo dalis. Taigi, nė vienas konceptas nėra verbalizuojamas iki galo (Беседина 2006). W językoznawstwie kognitywnym wyróżnia się przede wszystkim tak zwane koncepty bazowe⁴: OBIEKTU, CZĘŚCI OBIEKTU, DZIAŁANIA, MIEJSCA lub PRZESTRZENI, CZASU, WŁAŚCIWOŚCI itd. (Jackendoff 1990). Badaczka Lucy Vanderwende proponuje ustalać koncepty za pomocą pytań, które w języku angielskim zaczynają się od Wh (PODMIOT (kto?) (ang. Subject (Who / what?)), CZAS (kiedy?) (ang. Time (When?)), MATERIAŁ (z czego?) (ang. Material (Made of what?)) itd. (Vanderwende 1994). W niniejszym artykule opieramy się głównie na konceptach zaproponowanych przez Anastazję Fedenko oraz predykatach łączących je w strukturę propozycjonalną, ponieważ przedmiotem badań tej autorki są również złożenia. W swojej pracy A. Fedenko wyróżnia następujące koncepty bazowe, które wraz z predykatami tworzą kognitywne modele propozycjonalne rosyjskich złożeń: AGENT (ang. ACTOR), OBIEKT (ang. OBJECT), MIEJSCE (ang. PLACE), CZAS (ang. TIME), DZIAŁANIE (ang. OPERATION). Oprócz nich w złożeniach istotne są koncepty CELU (ang. GOAL) i SPOSOBU (ang. MANNER). Koncepty te łączą w strukturę propozycjonalną predykaty: NALEŻEĆ DO / BYĆ CHARAKTERYSTYCZNYM DLA (ang. BELONG TO), BYĆ RODZAJEM CZEGOŚ (ang. BE TYPE OF), DZIAŁAĆ (ang. DEALS WITH), BYĆ UŻYWANYM DO CZEGOŚ (ang. BE USED FOR), BYĆ UŻYWANYM PRZEZ KOGOŚ (ang. BY USED BY), BYĆ WYKONANYM Z (ang. BE MADE FROM), BYĆ UŻYWANYM (ang. BE USED), BYĆ CZĘŚCIĄ CZEGOŚ (ang. BE PART OF), ZAWIERAĆ (ang. CONTAIN), BYĆ JAK (ang. BE LIKE) (Феденко 2015). Jak pokazuje zebrany materiał, w analizie złożeń terminów budowlanych zasadne jest również wyróżnienie konceptów STANU i REZULTATU. 4 We współczesnym językoznawstwie kognitywnym można znaleźć różne typologie konceptów. Terminologija | 2021 | 28 157 KOGNITYWNE MODELE PROPOZYCJONALNE ZŁOŻEŃ TERMINÓW BUDOWLANYCH Kognitywny model propozycjonalny z konceptami DZIAŁANIA i OBIEKTU Głównym konceptem występującym w większości kognitywnych modeli propozycjonalnych złożeń terminów budowlanych jest koncept OBIEKTU, oznaczający rzeczy należące do różnych kategorii: abstrakcyjne pojęcia, przedmioty, ich części, materiały itp. Naukowcy zwykle uznają za podstawowe dwie cechy obiektu, mianowicie możliwość dokładnego fizycznego odgraniczenia jednego obiektu od drugiego (nawet jeśli chodzi o mąkę lub rozlaną wodę) oraz jego wewnętrzne powiązania, jednorodność i trwałość (Langacker 1991; Кубрякова 1997). W kwestii odgraniczenia jednego obiektu od drugiego warto przywołać spostrzeżenia Jurija Stiepanowa: obiektowość wiąże się przede wszystkim z ideą tła i figury w otoczeniu człowieka, czyli z ideą przestrzeni i jej podziału. Obiekt to najprostszy rezultat dyskretyzacji wszechświata, wyodrębnienia jego poszczególnych fragmentów w przestrzeni (Степанов 2016). Zdaniem Rolanda Langackera zasadniczymi cechami pozwalającymi rozpoznać obiekt są właśnie wyraźne granice, konturowość oraz to, że dana rzecz zajmuje w przestrzeni dość określone miejsce (Langacker 1991: 63). E. Kubriakowa podkreśla jednak, że obiektu nie należy rozumieć wyłącznie jako rzeczy fizycznej — takie ujęcie jest zbyt wąskie. Obiektami mogą być również rzeczy abstrakcyjne, czyli takie, których nie można dotknąć. Nie mają one cech fizycznych, lecz mają charakterystyki mentalne (Кубрякова 1997). Trudno powiedzieć, jak postrzegane są poszczególne konkretne realia budowlane, jednak z kognitywnego punktu widzenia można przypuszczać, że w pierwszej kolejności postrzegana jest ich obiektowość. W nominacji pojęć z dziedziny budownictwa często wykorzystuje się kognitywny model propozycjonalny złożony z bazowych konceptów OBIEKTU i DZIAŁANIA. W przypadku nazywania abstrakcyjnych pojęć z dziedziny budownictwa za cechę główną uznaje się działanie skierowane na określony obiekt lub wykonywane na obiekcie. Koncept OBIEKTU w tym modelu obejmuje rozmaite rzeczy: zjawiska przyrodnicze, rzeczy abstrakcyjne i przedmioty. Zakres konceptu OBIEKTU w tym modelu omówimy poniżej bardziej szczegółowo. Budowa obiektów budowlanych jest ściśle związana ze światem przyrody: chronimy się przed jej żywiołami, wpuszczamy ją do domów, aby poprawić warunki życia ludzi, wykorzystujemy realia przyrodnicze w procesie budowlanym itd. Dlatego koncept OBIEKTU w części złożeń tego modelu często obejmuje również realia przyrodnicze. Takimi 158 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Derywaty złożone nazywają bardzo różnorodne elementy budownictwa: budynki, ich części, maszyny, urządzenia itp. Część derywatów złożonych omawianego modelu DZIAŁANIE – OBIEKT tworzy się, opierając pierwszy człon na rzeczownikach nazywających realia przyrodnicze: dangus (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959, MK 1977, SMSM 2008), dujos (dujotiekis CPŽŪ 1969, SM 2008; dujopūtė SMGT 2014), dūmai (dūmtraukis PK 1962; dūmlaidis RLSTŽ 1992), lietus (lietmatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002), pūga (pūgomatis AKTA 1995), smėlis (smėliapūtė ALLA 1993; smėliasvaidė MTPM 1976, KSŽ1988), oras (ortraukis ŪTSV 1935; orvilka MMPK 1988; orlaidė DD 1967, KSŽ 1988, STŽ 2002, MAVL 2002 / orlaidis SDTSS 1930, SSB 1943, MMPK 1988), vanduo (vandenruoša SMSM 2008; vandentieka RLSTŽ 1992, HS 2008, STŽ 2002), vėjas (vėjalaikis SSB 1943; vėjagaudis SSB 1943). Obiektem działania wyrażanego drugim członem derywatów złożonych tego kognitywnego modelu propozycjonalnego mogą być również wielkości lub właściwości, które trzeba ocenić i określić ich wartość liczbową. Drugi człon większości tych derywatów złożonych opiera się na czasowniku przechodnim matuoti „mierzyć”, np.: dažniamatis STŽ 2002; jėgomatis STŽ 2002; kietmatis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; kreivėmatis STŽ 2002; lygmatís SMGT 2014; gylmatis, gilumo matuoklė RLKP 1959; ilgiamatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; įlinkiamatis SKb 1989, STŽ 2002; slankmatis RLSTŽ 1992, MAVL 2002, SMB 2007, AKTM 2011; slankiamatis STŽ 2002; storimatis SMD 1992 / stormatis ALKPŽ 1958, STŽ 2002; traukomatis RLSTŽ 1992, STŽ 2002. Liczny zbiór derywatów złożonych z terminologii budowlanej stanowią również formacje, których koncept OBIEKTU wiąże się z konkretnymi przedmiotami i materiałami. Łącząc koncept OBIEKTU obejmujący omawiane elementy z konceptem DZIAŁANIA, tworzy się różnorodne terminy budowlane – przede wszystkim nazwy konstrukcji budowlanych, detali i maszyn, np.: gegnėšis STŽT 1978 / gegnianėsis SAV 1935; langaaerė MMPK 1988; stiklalaikis SSB 1943; stiklalutis SSB 1943; akmenskalde SPM 1964; betonkrėtė RLKP 1959, STŽ 2002; betonvežis RLSTŽ 1992, ALLA 1993; blokvežis ST 1992, RLSTŽ 1992; paklotvežis RLSTŽ 1992; panelvežis SP 1965; plokštvežis ST 1992; santvarvežis STŽ 2002; bėgiagrežė SDKŽ 1940; poliakalė RLKP 1959, SP 1965, RLSTŽ 1992; žvyr(a)plovė ALLA 1993, STŽ 2002. W derywatach złożonych modelu DZIAŁANIE – OBIEKT, omówionych powyżej, koncept DZIAŁANIA wyrażany przez czasowniki występujące jako drugi człon był w większości przypadków aktywnym działaniem skierowanym na świat zewnętrzny. Działanie w derywatach złożonych z pierwszym członem zaimkowym savi- jest odwrotne – skierowane nie na świat zewnętrzny, lecz ku sobie: Terminologija | 2021 | 28 159 savikontrolė RLSTŽ 1992; savireguliacija UGP 1997; savigalba UGP 1997; savitan ka STŽ 2002; savitrauka STŽ 2002; saviįtampa MK 1977; savisauga UGP 1997; savistaba RLKP 1959. Kognitywne modele propozycjonalne z dwoma konceptami OBIEKTU Modele propozycjonalne derywatów złożonych mogą jednocześnie obejmować dwa OBIEKTY: jeden obiekt może służyć innemu, jeden obiekt może stanowić część drugiego, jeden obiekt może być wykonany z innego obiektu albo oba obiekty mogą zostać połączone, tworząc jednolitą substancję. Liczny zbiór derywatów złożonych z terminologii budowlanej powstaje poprzez aktualizację kognitywnego modelu propozycjonalnego OBIEKT 1 – BYĆ UŻYWANYM – OBIEKT 2. Obiekty mogą pozostawać ze sobą w bliskich relacjach albo jeden obiekt może być używany, aby zapobiec działaniu innego obiektu lub je odwrócić. Bliskie relacje występują znacznie częściej; oznaczają, że obiekty nie wykluczają się wzajemnie, lecz łączą. Obiekt używany do odpierania innego obiektu, aby uniknąć jego działania, wyrażany jest drugim członem derywatu złożonego, a w pierwszym członie zwykle nazywa się zjawisko przyrodnicze, przed którym się chronimy, np.: lietsargė ŪTSV 1935; gaisrasienė STŽT 1978; sniegatvorė („ogrodzenie przeciwśnieżne”) SG 1930, AKTA 1995; ugniasienė SDKŽ 1940. Wśród obiektów pozostających w bliskich relacjach jednym również może być zjawisko przyrodnicze; drugi obiekt służy wówczas do zebrania tego elementu przyrody i odprowadzenia go z budynku (dūmatakis SDTSS 1930 / dūmtakis SP 1965; dūmavamzdis ALKPŽ 1958, SP 1965, STŽ 2002; lietvamzdis SSB 1943, RSD 1962), albo, przeciwnie, do doprowadzenia go do budynku: šviesangis SEŽ; švieslangis SSM 1937, SDKŽ 1940, ALKS 1972; orlangė MMPK 1988; šviesiastogis SSB 1943. Derywaty złożone omawianego modelu, których człony oznaczają obiekty pozostające w bliskich relacjach, mogą opisywać również inne sytuacje: mniejszy przedmiot służy większemu: kaminakaištis, kaminkaištis STŽT 1978; skliautatrama SSB 1943; skliautrėmis SGBT 1931; stiklajuostė PK 1962, MAVL 2002; staktaramstis STŽ 2002; staktajuostė MAVL 2002; kluonaraktis STŽT 1978; pomieszczenie lub budynek służą istotom żywym (zwierzętom domowym): avitvartis STŽT 1978; karvi atvartis STŽT 1978; kiaulėtvartis STŽT 1978; kiauli atvartis STŽT 1978; keltvargtis STŽT 1978; kiauliagurbis STŽT 1978; przedmiot służy do przechowywania, dostarczania lub formowania materiału: betonvamzdis BDT 1976; cementtakis RLSTŽ 1992; dumblia- 160 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai vamzdis STŽ 2020; skiedintakis RLSTŽ 1992; tešlaskydis (deska do przechowywania zaprawy tynkarskiej) SSB 1943; mūrkaltis TRLT 1949, RLKP 1959, STŽ 2002; tinkašukės SSB 1943. Obiekty oznaczane członami złożeń kognitywnego modelu propozycjonalnego OBIEKT 1 – BYĆ Z – OBIEKT 2 są powiązane jedynie bliskimi relacjami. Złożenia tego modelu nazywają materiały budowlane, a ich człony wskazują główne składniki tych materiałów. Drugie człony większości terminów budowlanych należących do omawianego modelu są oparte na rzeczownikach międzynarodowych betonas i cementas. Struktura propozycjonalna i liczebność tych złożeń odzwierciedlają proces poznawczy: betony — sztuczne materiały konstrukcyjne szeroko stosowane w budownictwie, odznaczające się doskonałymi właściwościami i możliwościami zastosowania — są badane, a także udoskonalane i łączone z innymi materiałami w celu uzyskania materiału o jeszcze lepszych właściwościach. Pierwszy człon omawianych złożeń wskazuje obiekt (najczęściej materiał), z którym łączony jest beton lub cement: akmenbetonis SDKŽ 1940, SMSM 2008; gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degutbetonis SM 1966, AKTA 1995; dervabetonis RLKP 1959; medbetonis RLSTŽ 1992, SIŽ 2004; molbetonis RLKP 1959, CPŽŪ 1969, STŽ 2002, AKTA 1995; pjuvenbetonis RLSTŽ 1992; plaušacementis ŠSDV 2015; pelenbetonis RLSTŽ 1992, STŽ 2002; plienbetonis SSB 1943, ALLA 1993, STŽ 2002, SKT 2009; stiklabetonis SMG 1974, STŽ 2002; smėlibetonis SP 1965. W przypadku innych złożeń tego modelu powtarzalność członów nie występuje, por.: derviadažiai SSB 1943; stiklavilinė SŽD 1939; gudrondegutas SMG 1974; putgumė SIŽ 2004. Złożenia modelu propozycjonalnego OBIEKT 1 – BYĆ CZĘŚCIĄ – OBIEKT 2 nazywają realia budowlane będące częścią pewnej całości. Całość ta jest zazwyczaj jakąś konstrukcją budowlaną, częścią budynku lub samym budynkiem; na przykład termin kluonraštis STŽT 1978 oznacza wzór na stodole, terminy langabalkis SSB 1943; langarėmis SSB 1943 oznaczają belkę okienną (balkis) i ramę okienną, a terminy laiptasijė SP 1965, SEŽ 1967; laiptotakis TRLT 1949 — belkę schodową i bieg schodów. Do grupy złożeń tego modelu należą również terminy mašinsuolis MMPK 1988; skliautanarys SSB 1943 („część, element tworzący sklepienie”); skliautapėdis SSB 1943; skliautsija SGBT 1931; skliautarkė SSB 1943; tuorlentė RLSTŽ 1992. Obiekty oznaczane członami wszystkich złożeń omawianego modelu propozycjonalnego, podobnie jak w modelu OBIEKT 1 – BYĆ Z – OBIEKT 2, łączą relacje koniunkcyjne. Terminologija | 2021 | 28 161 W złożeniach terminów budowlanych należących do modelu propozycjonalnego OBIEKT 1 – BYĆ WYKONANYM Z – OBIEKT 2 koncept OBIEKT 1 zazwyczaj wskazuje materiał, z którego wykonuje się budynek, konstrukcję budowlaną lub wyrób budowlany, aktualizujące koncept OBIEKT 2. W niektórych źródłach obok jednowyrazowego terminu-złożenia podaje się synonimiczne terminy dwu-, a czasem także trzywyrazowe, które wyraźniej pokazują te relacje między obiektami, lub termin objaśnia się za pomocą kilku słów, np.: lentarkė, lentinė arka, arka iš lentų SSB 1943; medjuostė TRLT 1949, MMPK 1988, RLSTŽ 1992 („pas do zakrywania szczeliny między podłogą a ścianą”). Złożeniami omawianego modelu w budownictwie zwykle nazywa się rodzaje cegieł: durpiaplytė SŽD 1939, SDKŽ 1940, SSB 1943; gipsaplytė SSB 1943; kamščiaplytė SSB 1943; medžplytė SSM 1937; plaušaplytė STŽ 2002; stiklaplytė SSB 1943 / stikliapytė SSM 1937. Do złożeń omawianego modelu propozycjonalnego zaliczają się również następujące formacje: drožliaplokštė DS 1960 / drožleplokštė STŽ 2002; plaušaplokštė STŽ 2002; metal­tinklis SSB 1943; plytskli autis SSB 1943; stiklab lokis STŽ 2002; stiklaplokštė SSB 1943. Kognitywne modele propozycjonalne z konceptem OBIEKTU oraz cechą, miejscem, czasem, celem i stanem Koncept OBIEKTU może tworzyć strukturę kognitywno-propozycjonalną nie tylko z konceptem innego OBIEKTU i DZIAŁANIA, lecz także z konceptami CECHY, MIEJSCA, CZASU, CELU oraz STANU. Koncept CECHY przekazuje informacje o kolorze, kształcie, ilości i innych właściwościach danej rzeczy, a z konceptem OBIEKTU tworzy kognitywny model propozycjonalny OBIEKT – BYĆ CHARAKTERYSTYCZNYM DLA – CECHA. Koncept OBIEKTU w tym modelu obejmuje rzeczy — budynki, ich części, wyroby budowlane, narzędzia pracy, środki i tym podobne. Charakterystyczne jest to, że słowa nazywające te rzeczy są już terminami z dziedziny budownictwa. Cecha wyróżniająca omawiane rzeczy może być związana z kolorem (geltonmedis SAV 1935; raudonmedis SSM 1937, MAVL 2002), kształtem (skerslangis SSB 1943; skerslentė DD 1967; skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965), rozmiarem (didžianamė STŽT 1978; didžkelis LPMK 1931; didžmedis SSM 1937; laibraštis SMG 1974, StM 2012; siauralentė DSD 2008; storlentė DSD 2008), liczbą (daugiabutis ŠVOK 2019; daugpjūklis SAV 1935; daugiašakis ALLA 1993; keturstubė STŽT 1978; trišakis SDTSS 1930, SP 1965), oceną (brangmedis RLSTŽ 162 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai 1992; dailyjuostė STŽ 2002; dailylentė TRLT 1949), działaniem (klijuotmedis SSM 1937; klotsienė SŽD 1939; skeltvinė DS 1960; soditkelis SAV 1935; spraustsienė SŽD 1939). Łącząc się z konceptem MIEJSCA, koncept OBIEKTU tworzy kognitywny model propozycjonalny OBIEKT – BYĆ – MIEJSCE. Koncept MIEJSCA wyraża informację o położeniu OBIEKTU w przestrzeni. W tym modelu koncept MIEJSCA jest często wyrażany elementem tarp: tarpatramis GSTŽ 2009; tarpcentris RLSTŽ 1992; tarpduris MTPM 1976; tarpkniedis RLSTŽ 1992; tarpkolonis RLSTŽ 1992; tarplangis SKPP 2008; tarplatakis RLKP 1959, SSKR 1989; tarprėmis SAV 1931, DD 1967; tarpsankabis STŽ 2002; tarp- santvaris RLSTŽ 1992; tarpsijis STŽ 2002; tarpslaitis RSD 1962; tarpulангis CPŽŪ 1969 itd. W niektórych złożeniach tego modelu wskazuje się pozycję obiektu na osi pionowej góra–dół: nadproże RLKP 1959, RLSTŽ 1992; nadokiennik PK 1962 / górny świetlik SP 1965, DD 1967; żemulangis SP 1965. W przypadku innych złożeń koncept MIEJSCA jest aktualizowany przez drugi człon oparty na rzeczowniku miejsce: miejsce odlewnicze SDKŽ 1940; miejsce schodów SSB 1943; składowisko mułu STŽ 2002, albo na bardziej konkretnym rzeczowniku dół: dół wapienny TD 1934; dół torfowy RLKP 1959, AKTA 1995; żvyrduobė KS 1936. Koncept CELU, łącząc się z konceptem OBIEKTU, przekazuje informację o przeznaczeniu obiektu. Omawiając złożenia terminów budowlanych oparte na kognitywnym modelu propozycjonalnym OBIEKT – BYĆ UŻYWANYM – CEL, należy zwrócić uwagę, że rozpoznanie konceptu CELU może wymagać, bardziej niż w przypadku innych konceptów, uwzględnienia kontekstu, przeprowadzenia analizy semantycznej i odwołania się do leksykalnego znaczenia wyrazu. Na przykład terminy dailoblis SAV 1935, slopiamedžiagės SSB 1943, slopiaplytė SSB 1943 można by również zaliczyć do grupy złożeń opartych na kognitywnym modelu propozycjonalnym OBIEKT – BYĆ CHARAKTERYSTYCZNYM – CECHA, czyli uznać, że obiekty — strug, materiały, cegła — mają określone cechy (gładkość, tłumienie). Jednak kontekst i analiza semantyczna pozwalają zrozumieć, że pierwszy człon wskazuje nie na przykład na gładkość struga, lecz na jego przeznaczenie — strug służy do wygładzania („Najodpowiedniejszym narzędziem do wygładzania drewna jest gładzik, czyli dailoblis” SAV 1935: 86) (por.: strug, którym wykonuje się rowki, to vagoblis lub rumbaoblis STŽ 2002). Pierwszy człon złożeń slop- również oznacza przeznaczenie: slopiamedžiagės i slopiaplytės to obiekty przeznaczone do tłumienia dźwięku. Terminologija | 2021 | 28 163 W terminologii budowlanej jest więcej takich złożeń: złożeniem kyliaplytis SS 1940 określa się cegłę używaną jako „klin”, czyli klin, której przeznaczeniem jest wklinowanie, „zaklinowanie”; złożeniem jungialapis SSB 1943 nazywa się element służący do łączenia belek; złożeniem sargšulis RLKP 1959, SG 1930, LPMK 1931 oznacza się słupek drogowy, „pal”, którego zadaniem jest pilnowanie, aby pojazd nie zjechał z drogi. Koncept OBIEKTU omawianego modelu często obejmuje narzędzia o określonym przeznaczeniu: skerspjūklis SAV 1935 — piła przeznaczona do cięcia w poprzek; malksnojūklis STŽ 2002, vamzdžiapjūklis SP 1965, IŠŠŽ 1983 — piły służące do cięcia gontów lub rur; akmenkaltis SŽD 1939, kirstkaltis SAV 1931 — dłuto używane do obróbki kamienia; orpompis SŽD 1939, vandenpompis SŽD 1939 — pompy przeznaczone do pompowania powietrza lub wody. Stosunkowo rzadko w nominacji pojęć budowlanych wykorzystuje się kognitywny model propozycjonalny OBIEKT – BYĆ – STAN. W złożeniach terminów budowlanych o tej strukturze pierwszy człon wskazuje materiał, a drugi — postać (stan) tego materiału. Do grupy złożeń o tej strukturze należą terminy cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai („wapień w postaci mąki”) RLSTŽ 1992, SKKS 1998, SIŽ 2004; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992; pemzamilčiai SAV 1935 („Pemzamilčiai to bardzo drobno zmielona i oczyszczona pumeks” SAV 1935: 37). Jak można zauważyć, koncept STANU we wszystkich wymienionych złożeniach wyrażony jest przez człon rzeczownikowy milt-. Jak wspomniano, koncept OBIEKTU może tworzyć strukturę propozycjonalną także z konceptem CZASU, który wyraża pewien okres, przez jaki obiekt jest użytkowany. W terminologii budowlanej złożeń opartych na modelu OBIEKT – BYĆ UŻYWANYM – CZAS jest jednak zaledwie kilka. Drugi człon złożeń tego modelu wskazuje przedmiot (budowlę, jej konstrukcję), a drugi — czas użytkowania tego przedmiotu: vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993, STŽ 2002, RNS 2012; žiemlangis SSB 1943. Kognitywne modele propozycjonalne z konceptami DZIAŁANIA oraz SPOSOBU, REZULTATU, CELU i MIEJSCA Jak już omówiono, przy tworzeniu złożeń terminów budowlanych najczęściej łączy się koncept DZIAŁANIA z konceptem OBIEKTU. Poza nim koncept DZIAŁANIA może jednak tworzyć modele propozycjonalne także z konceptami SPOSOBU, REZULTATU, CELU i WYKONAWCY. Modele z wymienionymi konceptami nie są jednak często wykorzystywane do tworzenia złożeń terminów budowlanych. 164 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai W złożonych terminach savigrinda HS 2008 i savitaka RLSTŽ 1992, ST 1992, savieiga ALKPŽ 1958 można przypuszczalnie dostrzec charakterystyczną strukturę propozycjonalną CZYNNOŚĆ – SPOSÓB, ponieważ pierwszy, nominalny człon wskazuje raczej nie na obiekt, na który skierowana jest czynność, lecz na sposób jej wykonywania, tzn. pozwala zrozumieć, jak przebiegają czynności gruntowania, przepływania i chodzenia. Pierwsze człony pozostałych złożeń w tym kognitywnym modelu propozycjonalnym oparte są na przysłówkach sposobu: greitai: greitmaišė SSM 1937, ŠŽD 1939; pusiau: pusiauopiova PMST 1923 / pusiauupiūva PMST 1923; skersai: skerspjovė JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992. Złożenia, których drugi człon opiera się na czasowniku przechodnim daryti (dujodaras SMU 2006, SP 2008 / dujodaris SM 1966, BABJ 2006 / porodaris BABJ 2006, SMB 2007; putodaris StM 2012; stiklodaris STP 1995), należałoby raczej uznać za utworzone według kognitywnego modelu propozycjonalnego CZYNNOŚĆ – REZULTAT, choć wyraźne jest również przedmiotowe znaczenie tego, co oznacza drugi człon. Pierwszy człon tych złożeń wskazuje rezultat czynności wytwarzania, czyli to, co zostaje wytworzone, np.: gaz, pory, piana, szkło. Według tego modelu utworzono także złożenia sriegpjovė SP 1965, JŠSŽ 1983, RLSTŽ 1992; vagapjovė SIŽ 2004 – ich pierwszy człon uaktualnia znaczenie rezultatu, tj. rezultat czynności cięcia: gwint i bruzdę. Termin graužmilčiai SSM 1937, znaleziony w literaturze międzywojennej, również można zaliczyć do złożeń opartych na tym kognitywnym modelu propozycjonalnym, ponieważ realia oznaczone drugim członem mają wyraźne znaczenie rezultatu czynności – mąka jest rezultatem gryzienia, a nie jego obiektem. W tym przypadku rezultat wyrażony jest jednak drugim członem, a czynność – pierwszym. Jeśli oba człony terminów oznaczających konstrukcje izolacyjne służące ochronie przed hałasem – slopiaklotis SSB 1943 i slopiakabis SSB 1943 – powiązać z czasownikami (analiza semantyczna prawdopodobnie właśnie tego wymaga), należałoby wyróżnić jeszcze jeden kognitywny model propozycjonalny – CZYNNOŚĆ – CEL. Złożenia tego modelu wskazują, że np. konstrukcja jest układana i zawieszana w celu tłumienia dźwięku. Jak wynika z przykładów, złożenia o takiej strukturze propozycjonalnej znaleziono tylko w książce jednego autora – Jonasa Šimoliūnasa. Później takich złożeń już nie tworzono. KONCEPT CZYNNOŚCI może łączyć się w strukturze propozycjonalnej również z KONCEPTEM MIEJSCA, jednak w terminologii budowlanej takich złożeń znaleziono także bardzo niewiele – zaledwie dwa: šondėlis SSB 1943 i aukštalipys SP 1965. Pierwsze złożenie oznacza element umieszczany z boku, drugie – osobę, która wspina się i wykonuje prace budowlane na wysokości. Terminologija | 2021 | 28 165 Kognitywne modele propozycjonalne z KONCEPTAMI AGENTA i OBIEKTU, CZYNNOŚCI oraz SPOSOBU Następnie należy omówić jeszcze jeden ważny koncept – AGENTA, nazywany także hiperkonceptem. Może on obejmować zarówno podmiot charakteryzujący się świadomością, inicjatywą, zdolnością oceniania otoczenia i kontrolowania działań, czyli najczęściej człowieka, jak i wykonawcę czynności – zazwyczaj zjawisko przyrodnicze, które również oddziałuje na obiekt, zmieniając jego położenie w przestrzeni, kształt lub inne cechy. Specyfika budownictwa i nauk budowlanych sprawia jednak, że KONCEPT AGENTA nie jest często aktualizowany; w tym kontekście znacznie bardziej celowe jest rozważanie obiektów. W centrum poznania znajduje się tu nie agent, lecz produkt jego działalności – artefakt. Zatem budownictwo nie wyróżnia się obfitością złożeń, których struktura odpowiada kognitywnym modelom propozycjonalnym zawierającym KONCEPT AGENTA. Kilka złożeń aktualizuje kognitywny model propozycjonalny AGENT – CZYNNOŚĆ: sulčiatekis SAV 1935; ledostova RLSTŽ 1992; lietlašė MMPK 1988; vandentekis MGN 1933, tj. wskazana jest czynność wykonywana przez zjawisko przyrodnicze, wyrażona czasownikiem nieprzechodnim: soki płyną, lód stoi, deszcz kapie, woda płynie. KONCEPT AGENTA występuje w dwóch kolejnych kognitywnych modelach propozycjonalnych złożeń z terminologii budowlanej: AGENT (nieożywiony) – CZYNNOŚĆ – OBIEKT oraz AGENT (ożywiony) – CZYNNOŚĆ – SPOSÓB. Przy nazywaniu urządzeń służących do ochrony budynków przed piorunami stosuje się pierwszy model; jego derywaty wskazują, że czynność wykonywana przez agenta ma chronić przed obiektem: žaibgynėjs / žaibgynėjas ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922, PTŽ 1925, SBPK 1995. Złożenia drugiego modelu wskazują, że agent wykonuje czynność w określony sposób, np. metale obrabia się na zimno lub za pomocą elektryczności: šaltkalvis SDTSS 1930, SAV 1935, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969. Związek modeli kognitywnych i typów słowotwórczych Analizując kognitywne modele propozacyjne złożeń terminów budowlanych, należy podkreślić ich związek z typami słowotwórczymi i częściami mowy – każdemu modelowi odpowiada określony typ słowotwórczy lub kilka takich typów, a każdy koncept realizowany jest przez określoną część mowy lub kilka części mowy (zob. tabelę 1). 166 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Tabela 1. Związek kognitywnych modeli propozacyjnych złożeń terminów budowlanych z typami słowotwórczymi KOGNITYWNY MODEL PROPOZYCYJNY TYP SŁOWOTWÓRCZY PRZYKŁADY DZIAŁANIE – OBIEKT rzecz. + czas., zaim. + czas., zaim. + rzecz. dujotiekis, vėjagaudis; savistaba, savitrauka; savikontrolė, savireguliacija OBIEKT 1 – BYĆ UŻYWANYM – OBIEKT 2 rzecz. + rzecz. sniegatvorė, ugniasienė OBIEKT 1 – BYĆ Z – OBIEKT 2 rzecz. + rzecz. akmenbetonis, stiklav ilnė OBIEKT 1 – BYĆ CZĘŚCIĄ – OBIEKT 2 rzecz. + rzecz. schodnica, gurt łukowy OBIEKT 1 – BYĆ WYKONANYM Z – OBIEKT 2 rzecz. + rzecz. deska, płyta pilśniowa OBIEKT – BYĆ CHARAKTERYSTYCZNYM – CECHA przym. + rzecz., przysł. + rzecz., liczeb. + rzecz., imiesł. + rzecz. mahoń, wąska deska; wielopiła, wielogałęzisty; czterorurowy, trójgałęzisty; łupana winorośl, sadzonka OBIEKT – BYĆ – MIEJSCE rzecz. + rzecz., przyim. + rzecz. torfowisko, miejsce pochówku; między nitami, między oknami OBIEKT – BYĆ UŻYWANYM – CEL czas. + rzecz. strug stolarski, materiały tłumiące OBIEKT – BYĆ – STAN rzecz. + rzecz. klintmilčiai, medmilčiai OBIEKT – BYCIE UŻYWANYM – CZAS rzecz. + rzecz. vasarnamis, žiemlangis DZIAŁANIE – SPOSÓB przysł. + czas., zaim. + czas., zaim. + rzecz. greitmaišė, pusiaupliūva; savigrinda, savitaka; savieiga DZIAŁANIE – REZULTAT rzecz. + czas., czas. + rzecz. sriegpjovė, vagapjovė; graužmilčiai DZIAŁANIE – CEL czas. + czas. slopiaklotis, slopiakabis WYKONAWCA – DZIAŁANIE rzecz. + czas. sulčiatekis, ledostova WYKONAWCA – CZYNNOŚĆ – OBIEKT rzecz. + rzecz. piorunochron, odgromnik WYKONAWCA – CZYNNOŚĆ – SPOSÓB przysł. + rzecz., rzecz. + rzecz. kowal; spawacz elektryczny Terminologija | 2021 | 28 167 Część mowy z perspektywy kognitywnej można rozumieć jako jedną z form językowych przekazujących treści mentalne. J. Kubriakova stoi na stanowisku, że koncepty w języku „mogą być obiektywizowane nie tylko za pomocą konkretnych słów, lecz także za pomocą różnych klas i kategorii wyrazów” (Кубрякова 1997: 118). Jak twierdzi Nikołaj Boldyrew, na przykład charakterystyki przestrzenne w językach indoeuropejskich najczęściej wyrażane są za pomocą przyimków lub innych części mowy, które mogą oznaczać zmienność tych charakterystyk i ich zależność od punktu widzenia mówiącego lub obserwatora (Болдырев 2006). Z materiału empirycznego wynika, że rzeczownikowe oznaczanie przedmiotowości, całościowości, istnienia granic i trwałości w czasie jest właściwe konceptom WYKONAWCY i OBIEKTU, a zatem koncepty te realizowane są w złożeniach również za pomocą rzeczowników. Koncept MIEJSCA wyrażany jest za pomocą przyimków lub rzeczowników o znaczeniu lokatywnym. Koncept CZYNNOŚCI wyrażają czasowniki, którym właściwe jest oznaczanie cech realiów związanych z czynnościami. WŁAŚCIWOŚCI wyrażane są za pomocą przymiotników lub imiesłowów biernych, oznaczających charakterystyczne, najczęściej niezmienne cechy realiów, a także za pomocą liczebników i przysłówków wskazujących ilościowe właściwości realiów. WNIOSKI 1. Stosując metodę modelowania kognitywnego, zbadano 518 złożeń terminologicznych z dziedziny budownictwa i ustalono, że wszystkie utworzono, aktualizując 16 kognitywnych modeli propozycjonalnych. W ciągu 100 lat, tj. od początku XX wieku do dziś, kognitywne modele propozycjonalne niemal się nie zmieniły (zniknął jedynie model DZIAŁANIE – CEL). Można stwierdzić, że wraz z rozwojem dziedziny budownictwa i nominacją jej pojęć podstawowe struktury rozpoznawania i nazywania obrazu świata tej dziedziny zasadniczo pozostają takie same. 2. Koncepty składające się na kognitywne modele propozycjonalne rodzimych i hybrydowych złożeń terminologicznych z dziedziny budownictwa odzwierciedlają specyfikę tej dziedziny. W jej centrum znajdują się obiekty, przede wszystkim materialne produkty działalności człowieka. Także bazowy koncept OBIEKTU jest zatem najczęściej aktualizowany przy nazywaniu realiów budownictwa. Największa liczba złożeń ma strukturę propozycjonalną zawierającą koncept OBIEKTU: DZIAŁANIE – OBIEKT, OBIEKT – BYĆ CHARAKTERYSTYCZNYM – CECHA, OBIEKT 1 – BYĆ UŻYWANYM – OBIEKT 2, OBIEKT 1 – BYĆ CZĘŚCIĄ – OBIEKT 2. 3. Przyjmując kognitywne założenie, że język i jego jednostki dają dostęp do struktur wiedzy, można powiedzieć, że kognitywne modele propozycjonalne złożeń pozwalają przynajmniej częściowo zrozumieć, jak przebiegało (przebiega) nazywanie realiów budownictwa. 168 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai Dane z badania wskazują, że nazywanie to najczęściej odbywa się poprzez rozpoznawanie i analizowanie obiektów, wskazywanie, do jakich innych obiektów i w jakich celach są używane, w jakim czasie, jakie relacje łączą je z innymi obiektami oraz jakie mają cechy wyróżniające. 4. Przy nazywaniu realiów budownictwa dość często aktualizowany jest koncept DZIAŁANIA: wskazuje się, jakie działanie wykonuje się na obiekcie, a także podaje sposób, cel i rezultat działania. Koncepty CZASU, WYKONAWCY, MIEJSCA, CELU i REZULTATU są w dziedzinie budownictwa mniej istotne. 5. Kognitywne modele propozycjonalne są realizowane w języku za pomocą określonych typów słowotwórczych, a koncepty – za pomocą określonych części mowy, przekazujących charakterystyczne cechy konceptu. ŠALTINIAI AKTA – Automobilių kelių terminų aiškinamasis žodynas, sud. E. Palšaitis, Vilnius: Technika, 1995. AKTM – Automobilių kelių tiesybos medžiagos: vadovėlis, aut. A. Vaitkus, D. Čygas, A. Laurinavičius, A. Tumavičė, Vilnius: Technika, 2011. ALKPŽ – Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, sud. A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. ALKS – Anglų–lietuvių kalbos statybos terminų žodynėlis, sud. J. Stonys, Vilnius: VISI, 1972. ALLA – Anglų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, sud. A. Kudzys, Vilnius: Technika, 1993. AŠŠ – Atmintinė statybų šaltkalviui, vert. A. Kazlauskas, Vilnius: Lietuvos TSR MT Valstybinio statybos reikalų komiteto Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1969. BABJ – Beautoklavis akytasis betonas ir jo gaminiai: monografija, aut. A. Laukaitis, A. Sinica, Vilnius: Technika, 2006. BDT – Betonavimo darbų technologija: metodinė medžiaga, reng. V. Rimvydienė, Vilnius: „Orgtechstatybos“ tresto spaustuvė, 1976. CPŽŪ – Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai, aut. V. Krasenskis, L. Fedorovskis, Vilnius: Mintis, 1969. DD – Dailidystės darbai, aut. A. Jevstiugovas, A. Pokrovskis, Vilnius: Mintis, 1967. DS – Drožliaplokštės statyboje, aut. M. Šaltenis, Vilnius: Vaizdas, 1960. DSD – Dailidės ir stogdengio darbai: vadovėlis, aut. J. Burokienė, Vilnius: Mintis, 2008. GSTZ – Gelžbetoninių sijų tempiamosios zonos elgsenos modeliavimas armatūros diagrama, aut. D. Salys, G. Kaklauskas, V. Gribniak. – Statybinės konstrukcijos ir technologijos 1(3), 2009. HS – Hidrotechnikos statiniai: mokomoji knyga, aut. V. Damulevičius, J. Vyčius, Kaunas: Ardiva, 2008. JŠŠŽ – Jaunojo šaltkalvio santechniko žinynas, aut. B. A. Žuravliovas, Vilnius: Mokslas, 1983. KS – Kaimo statyba, aut. P. Drąsutis, P. Gaižutis, L. Gudzinskas, J. Juška, P. Kalita, E. Kersnauskas, V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1936. KSŽ – Kaimo statybininko žinynas, aut. J. Jacinavičius, V. Matkevičius, Vilnius: Mokslas, 1988. LPMK – Lietuvos plentai ir moderniškosios konstrukcijos. I dalis, aut. L. Tuskenis, Kaunas: Spindulys, 1931. MAVL – Medienos apdirbimas: vienvėrių langų gamyba, įsprūdinių (filinginų) durų gamyba, aut. G. Blažys, R. Avižienis, Vilnius: Agora, 2002. MGN – Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, aut. V. Švipas, Kaunas: Varpas, 1933. MK – Metalinės konstrukcijos: vadovėlis, aut. J. Paulauskas, A. Kvedaras, Vilnius: Mokslas, 1977. MMPK – Mediniai ir mūriniai pastatai, konstrukcijos ir elementai: mokomoji knygelė, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI rotaprintas, 1988. Terminologija | 2021 | 28 169 MTPM – Medžiagyot yra tinkuotojams, plytelių ir mozaikos klotojams: vadovėlis, aut. A. V. Aleksandrovskis, Vilnius: Mokslas, 1976. PK – Pastatų konstrukcijos. I dalis: vadovėlis, aut. A. Bistrickas, N. Geršas, J. Kapčius, K. Kaušinis, J. Mikuckas, V. Verbickis, B. Ziberkas, A. Žintelis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962. PMST – Papr asčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai5, Kaunas: Valstybės spaustuvė, 1923. PTŽ – Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), aut. J. Šliogeris, Kaunas: Spindulys, 1925. RLKP – Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, red. kol. A. Novodorskis, L. Kumpikas, J. Mikuckas, J. Stanaitis, S. Vasauskas, J. Vidmantas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959. RLSTŽ – Rusų–lietuvių kalbų statybos terminų žodynas, aut. J. Kiviliša, A. Kudzys, A. Rosinas, Vilnius: Lietuvos ūkis, 1992. RNS – Rastinio namo statyba: žinynas, aut. R. Bortkūnas, T. Braškys, V. Č eikauskas, R. Daraškevičius, T. Gecas, T. Lapinskas, E. Norvaišas, M. Sakaitis, A. Sirvydis, T. Šlivinckas, G. Unikas, V. Uosaitis, Vilnius: Balto print, 2012. RSD – Ruloniniai stogai ir jų dengimas, aut. S. K. Noskovas, Vilnius: Centrinis techninės informacijos ir propagandos biuras, 1962. SAV – Stalių amato vadovėlis amatų mokykloms ir staliams. I dalis. Medžio sunėrimai, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1931. SAV – Stalių amato vadovėlis. II dalis. Pagalbinė, arba gretimoji medžiaga medžio dirbiniams: užbaigiamieji medžio dirbinių paviršiaus darbai: beicavimas, politūravimas ir dažymas, aut. P. Dankšas, Klaipėda: Rytas, 1935. SBPK – Suvirintų ir besiūlių plieninių konstrukcijų saugos ir ilgalaikiškumo įvertinimas, aut. A. Kudzys, V. Vaitkevičius, Vilnius: Solertija, 1995. SBTĮ – Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės, reng. K. Zubauskas, Tilžė: E. Jagomasto sp. „Lituania“, 1922. SDKŽ – Statybos darbininkų kvalifikacijos žinynas, reng. S. V. Bašinskij, P. V. Blaževič, I. A. Petrov, Kaunas: Vilnius, 1940. SDTSS – Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centrinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t.), aut. K. Dušauskas–Duž, Kaunas: A. Bako spaustuvė, 1930. SEŽ – Statybos ekonomisto žinynas, aut. P. Rogožinas, Vilnius: Mintis, 1967. SG – Sauskeliai. Gruntkeliai (vieškeliai). Dalis 2, aut. J. Gabrys, [n. d.], 1930. SGBT – Sauskeliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, aut. J. Gabrys, Kaunas [n. s.], 1931. SIŽ – Statybos inžinieriaus žinynas, aut. Č. Aksamitau skas, A. Ambrasas, A. Astrauka, T. Bal tušis, V. Barkauskas, J. Binkis, R. Bliūdžius, G. Brazauskas, G. Cinelis, V. Čaplikas, A. Čekanavičius ir kt., Vilnius: Technika, 2004. SKb – Statybinės konstrukcijos 15. Mokslo darbai, red. kolegija: G. Marčiukaitis, J. Meškauskas, V. Stankevičius, K. Šapalas, Vilnius: Mokslas, 1989. SKKS – Statybinės konstrukcijos: kūrimas ir stiprinimas, aut. D. Bačinskas, A. Baltrušaitis, A. Bičiulaitienė, E. Dulinskas, A. Endriukait ytė, A. Jarmolajev, V. Jokūbaitis, G. Jurkėnas ir kt., Vilnius: Technika, 1998. SKPP – Statinių konstrukcijų projektavimo pagrindai: vadovėlis, aut. J. Parasonis, Vilnius: Technika, 2008. SKT – Statybinės konstrukcijos ir technologijos. Engineering Structures and Technologies 1(1), red. kolegija: G. Marčiukaitis, A. Daniūnas, R. Šalna, A. Andruškevičius, J. Atkočiūnas, M. Augonis ir kt., Vilnius: Technika, 2009. SM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. S. Ščesnulevičius, Vilnius: Mintis, 1966. SMB – Statybinės medžiagos. Betonai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2007. SMD – Statybinės medžiagos ir dirbiniai, aut. M. Peliksa, A. Rumševičius, Kaunas: Technologija, 1992. SMG – Statybinės medžiagos ir gaminiai: vadovėlis, aut. B. Grigaliūnas, Vilnius: Mintis, 1974. SMGT – Statybinių medžiagų gamybos technologiniai procesai ir įranga: vadovėlis, aut. Dž. Nagrockienė, G. Skr ipkiūnas, Vilnius: Technika, 2014. SMSM – Statybos menas, statybinės medžiagos, bendrieji statybos darbai, aut. A.Vaidila, J. Vėlyvis, Vilnius: Mintis, 2008. SMU – Statybinės medžiagos. Užpildai: mokomoji knyga, aut. A. Naujokaitis, Vilnius: Technika, 2006. 5 Kalba netaisyta. 170 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai SP – Statybos pagrindai, aut. A. Iljičiovas, A. Kokinas, J. Rebortovičius, vert. R. Kuosaitė. Vilnius: Vaizdas, 1965. SP – Statybos pagrindai: mokomoji knyga, aut. D. Ramukevičius, Kaunas: Ardiva, 2008. SPM – Stambiablokių pastatų montavimas, aut. N. Svorcovas, vert. D. Markauskas, Kaunas: Šviesa, 1964. SS – Statyba. III tomas. Sienos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1940. SSB – Statyba. IV tomas. Stogai, bokštai, lubos, grindys, laiptai, durys, langai, tinkavimas, dažymas, apmušalai, stiklavimas, sanitariniai bei ūkiniai įrenginiai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1943. SSKR – Sutapdintųjų stogų konstrukcijų ir remonto žinynas, aut. K. Ilginis, K. Vaikšnoras, Vilnius: Mokslas, 1989. SSM – Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas: Spindulys, 1937. ST – Statybos technologija: vadovėlis, aut. V. Krušinskas, V. Mažeika, P. Mikša, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1992. StM – Statybinės medžiagos: vadovėlis, aut. R. Žurauskienė, A. P. Naujokaitis, R. Mačiulaitis, R. Žurauskas, Vilnius: Technika, 2012. STP – Silikatų technologijos pagrindai: vadovėlis, aut. A. Balandis, V. Jasiukevičius, M. Martynaitis, K. Strazdas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. STŽ – Statybos terminų žodynas, aut. A. Kudžys, A. Rosenas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas, 2002. STŽT – Statybos terminų žodynas. Trobesiai, aut. V. Michalauskas, Vilnius: VISI, 1978. SŽD – Statyba. II tomas. Žemės darbai, aut. J. Šimoliūnas, Kaunas [n. s.], 1939. ŠN – Šiaudiniai namai: straipsnių rinkinys, antroji laida, Vilnius: Atsinaujinančios energijos informacijos konsultacinis centras, 2010. ŠSDV – Šlaitinio stogo dengimas vienetine ir lakštine danga: vadovėlis, reng. J. Burokienė, Vilnius: Ard reklama, 2015. ŠVOK – Šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas: teorija ir praktika, aut. J. Čiuprinskienė, K. Čiuprinskas, V. Motuzienė, Vilnius: Super namai, 2019. TD – Trobesių dažymas, aut. V. Švipas, Kaunas: Spindulys, 1934. TRLT – Trumpas rusiškai–lietuviškas techninis žodynas, aut. A. Novodvorskis, Kaunas: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1949. UGP – Ugniagesybos ir gelbėjimo pagrindai, aut. A. Rutkauskas, Vilnius: Justitia, 1997. ŪTSV – Ūkiškų trobų statybos vadovas, aut. V. Kindurys, Kaunas: Žaibas, 1935. VPPG – Vienaukščio pramoninio pastato gelžbetoninių kolonų ir pastatų projektavimas: mokomoji knyga, aut. R. Balevičius, V. Jokūbaitis, D. Zabulionis, Vilnius: Technika, 2011. ŽG – Žaibas ir griaustinis, aut. V. V. Lynkevič, vert. P. Vileišis, Tilžė: Otto Mauderodes spaustuvė, 1900. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva, Sideravičiūtė-Mickienė Ilona 2006: Gėrio ir grožio konceptai lietuvių kalbinėje sąmonėje. – Liaudies kultūra 6(111), 16–22. Budvytytė-Gudienė Aina, Gudavičius Aloyzas, Jurgaitis Nedas, Papaurelytė-Klovienė Silvija, Toleikienė Reda 2014: Konceptualiosios metaforos viešajame diskurse: konceptualiųjų metaforų žodynas, Vilnius: BMK leidykla. Jackendoff Ray 1990: Semantic Structures, Cambridge: MIT Press. Gudavičius Aloyzas 2011: Reikšmė – sąvoka – konceptas ir prasmė. – Res humanitariae 10, 108–119. Kemmer Suzanne 2003: Schemas and lexical blends. – Motivation in Language, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 69–97. Kvašytė Regina, Papaurelytė Silvija 2013. Kai kurie koncepto LIGA bruožai Lietuvos viešajame diskurse. – Filologija 18, 107–117. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2011: Ašarų konceptualizavimas lietuvių ir latvių frazeologijoje. – Baltistica XLVI(1), 113–122. Lakoff George 1990: Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind, Chicago: Chicago University Press. Langacker Ronald Wayne 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin–New York: Mouton de Gruyter. Marcinkevičienė Rūta 2006: Konceptualioji metafora vertime. – Darbai ir dienos 45, 109–118. Papaurelytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Terminologija | 2021 | 28 171 Rutkiene Lina 2021: Statybos terminijos dariniai: formavimasis ir raida: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas. Vanderwende Lucy 1994: Algorithm for automatic interpretation of noun sequences. – Proceedings of the 15th conference on Computational linguistics, COLING ’94, Kyoto, Japan, 782–788. Бабина Людмила 2013: Об одном из способов изучения производных слов в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. – Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности 8(1), 15–19. Беседина Наталья 2006: Морфологически передаваемые концепты: монография, Тамбов: ИздвоТГУ. Беседина Наталья 2014: Когнитивное моделирование процессов репрезентации знаний в морфологии. – Когнитивные исследования языка 8: сборник науч. трудов, 121–123. Болдырев Николай 2006: Языковые категории как формат знания. – Вопросы когнитивной лингвистики 2(7), 5–22. Феденко Анастасия 2015: Двухкомпонентные сложные существительные как модели репрезентации знаний о человеке и артефактах в современном английском языке: диссертация канд. филол. наук, Тамбов. Кубрякова Елена 1997: Части речи с когнитивной точки зрения, Москва: Наука. Кубрякова Елена 2004: Язык и знание. На пути получения знаний о языке (Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира), Москва: Языки славянской культуры. Кубрякова Елена, Демьянков Валерий, Панкрац Юрий, Лузина Людмила 1996: Краткий словарь когнитивных терминов, Москва: Издательство Московского государственного университета. Степанов Юрий 2016: В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства, Москва: Ленанд. COGNITIVE PROPOSITIONAL MODELS OF COMPOUNDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY IN THE 20ᵗʰ – 21ˢᵗ CENTURIES S u m m a r y The linguistic representation of the cognitive structures studied by cognitive linguistics, which focuses on the relationship between language and mind, changes the attitude towards compounds. From the cognitive perspective, compounds are viewed as special language units, in which we can see the relation between concepts. Compounding may be studied in the framework of the propositional theory by asserting that the knowledge of propositional nature correlates with the compound’s onomasiological structure. The article studies indigenous and hybrid construction terminology compounds of the early 20ᵗʰ – 21ˢᵗ centuries from the scientific literature on construction of the aforesaid period using the cognitive modelling method. The aim of the article is to identify the cognitive propositional models of these compounds, which may serve as the grounds for the nomination of construction concepts. To achieve this aim, the theoretical viewpoints pertaining to cognitive propositional models are discussed; the basic concepts expressed by the components of compounds are identified; it is evaluated with which other concepts they may form the cognitive propositional models of construction terminology compounds. The study investigates the word-formation types followed in the actualization of these models. The analysis of the empirical data revealed that compound construction terms are coined on the basis of 16 cognitive propositional models. The concepts comprising these models reflect the specificities of the field of construction. Objects, usually material man-made products, are in the centre of the construction field. Hence, in nom- 172 Lina Rutkienė │ XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai inating construction realities, the basic concept of the OBJECT is actualized most often. Most compounds feature the threefold propositional structure: ACTION – OBJECT (dangoraižis TRLT 1949, RLKP 1959; dujopūtė SMGT 2014; lietmatis RLSTŽ 1992), OBJECT – TO BE CHARACTERISTIC OF – FEATURE (skerstakis ALKS 1972; stačiaplytė STŽ 2002; statvamzdis SP 1965) and OBJECT 1 – TO BE USED FOR – OBJECT 2 (dūmatakis SDTSS 1930; kluonaraktis STŽT 1978; svieslangis SSM 1937), OBJECT 1 – TO BE A PART OF – OBJECT 2 (kluonraštis STŽT 1978; langabalkis SSB 1943; skliautarkė SSB 1943). As revealed by the latter two models, the concept of the OBJECT may also enter into a propositional structure with the concept of another OBJECT. There are more models of this type: OBJECT 1 – TO BE WITH – OBJECT 2 (gelžbetonis MGN 1933; gelžcementas SSB 1943; degubetonis SM 1966), OBJECT 1 – TO BE MADE OF – OBJECT 2 (kamščiaplytė SSB 1943; drožliaplokštė DS 1960; metaltinklis SSB 1943). By joining the concept of the PLACE, the concept of the OBJECT creates the propositional model OBJECT – TO BE – PLACE (laiptavietė SSB 1943; tarpatramis GSTŽ 2009; tarpduris MTPM 1976; viršduris RLKP 1959); meanwhile, by joining the concept of the PURPOSE, it makes up the cognitive propositional model OBJECT – TO BE USED FOR – PURPOSE (dailoblė SAV 1935; slopiamedžiagės SSB 1943; slopiaplytė SSB 1943). In rare cases, the nomination of construction concepts resorts to the cognitive propositional models OBJECT – TO BE – STATE OF MATTER (cementmilčiai RLSTŽ 1992; klintmilčiai RLSTŽ 1992; medmilčiai SSB 1943, RLSTŽ 1992) and OBJECT – TO BE USED FOR – TIME (vasarlangis SSB 1943; vasarnamis ALLA 1993; žiemlangis SSB 1943). The concept of the ACTION may not only form the propositional models with the concept of the OBJECT but also the MANNER (savitaka RLSTŽ 1992; savieiga ALKPŽ 1958), the RESULT (dujodaras SMU 2006; porodaris BABJ 2006; putodaris StM 2012), the PURPOSE (slopiaklotis SSB 1943; slopiakabis SSB 1943), the PLACE (šondėlis SSB 1943; aukštalipys SP 1965), the AGENT (lietlašė MMPK 1988; vanden-tekis MGN 1933). The concept of the AGENT plays a role in two more cognitive propositional models of construction terminology compounds: AGENT (non-living) – ACTION – OBJECT (žaibginėjis ŽG 1900; perkūnsargis SBTĮ 1922) and AGENT (living) – ACTION – MANNER (šaltkalvis SDTSS 1930, SDKŽ 1940; elektrosuvirintojas ASŠ 1969). In the analysis of the cognitive propositional models of compounds in construction terminology, their connection with word-formation types and parts of speech should be highlighted: each model corresponds to a certain word-formation type or several of them, whereas every concept is expressed by a certain part of speech or several parts of speech. The research revealed that over the last century, i.e. from the beginning of the 20ᵗʰ century until now, cognitive propositional models have remained virtually unchanged (only the model ACTION – PURPOSE is no longer in use). It can be pointed out that with the development of the field of construction and the nomination of its concepts, the principal structures underlying the recognition and designation of the field of construction stay largely the same. Following the cognitive approach according to Terminologija | 2021 | 28 173 which language and its units grant access to cognitive structures, we could state that the cognitive propositional models of compounds enable us to comprehend, at least in part, how the nomination of construction realities actually took place (takes place). The research data show that this nomination usually occurs by recognizing and reflecting upon the objects, specifying for which other objects, for what purposes and at what time they are used, what their relationships with other objects and their distinguishing features are. Gauta 2021-09-25 Lina Rutkienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] 174 Lina Rutkienė XX a. – XXI a. pr. statybos terminų dūrinių kognityviniai propoziciniai modeliai