Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai

doi.org/10.35321/term29-09 A litván és lett terminológia: történelmi kapcsolatok és összehasonlító kutatások1 REGINA KVAŠYTĖ A Vilniusi Egyetem Šiauliai Akadémiája, a Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0002-7247-7022 BEVEZETÉS A 20. század második évtizedének végén és a harmadik évtized elején – Lettországban 1919-ben, Litvániában pedig 1921-ben – létrehozott Terminológiai Bizottságok megkezdték országaik terminológiájának rendezését, valamint a litván és lett terminológia elméletének fejlesztését. Elismerik, hogy e tevékenység során mind a litván, mind a lett terminológusok hasznosíthatták a szomszédos ország tapasztalatait és a másik balti nyelv adatait. A kutatás célja a Litvánia és Lettország terminológusai közötti együttműködési törekvésről tanúskodó történelmi tények, valamint a litván és lett terminológia összehasonlító kutatásainak bemutatása. A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűzték ki: 1) kiemelni a terminológia történetében megmutatkozó litván és lett terminológusi szándékot, hogy egymás tapasztalataiból merítsenek; 2) rendszerezni a jelenlegi litván–lett terminológiai összehasonlító kutatásokról szóló adatokat; 3) feltárni a litván és lett terminológusok közötti kapcsolattartás egyéb formáit. Leíró és referáló módszereket alkalmaztak; a kutatás forrásai Litvánia és Lettország tudományos és tudománynépszerűsítő kiadványai, valamint a periodikák voltak. 1. A LITVÁN ÉS LETT TERMINOLÓGIA TÖRTÉNETÉNEK KÖZÖS VONÁSAI Litvánia és Lettország történelmi fejlődését különböző tényezők határozták meg, de voltak olyan időszakok, amikor hasonló folyamatok zajlottak bennük. Ez a terminológiára is igaz, amely „a 19. század második felében kezdett gyorsan fejlődni a nemzeti mozgalommal és a 1 A cikk az Állami Kutatási Program A lett és az európai társadalom fejlődését szolgáló Letonika 2. szakaszának A mai lett nyelv használata és fejlődése című projektje alapján készült (Nr. VPP-LETONIKA-2022/1-0001). Terminoloģija | 2022 | 29 169 a köznyelv kialakulásával, amikor az egyik országban az aušrininkai és varpininkai, a másikban a jaunalatviai és más művelt emberek a sajtóban megjelentetett cikkekkel, valamint tudományos tartalmú könyvek írásával vagy fordításával ismertették meg a közönséget a tudomány eredményeivel, és tankönyveket kezdtek kiadni” (Labanauskienė 2008: 39). Már akkoriban is születtek a litván és a lett nyelv kapcsolatát leíró munkák. Kiemelkedő szerepet játszott Jurgis Ambraziejus Pabrėža, mert „J. A. Pabrėža kéziratos szótáraiban, a „Waardaa tayslyynee Augimiu” (1834) és a „Taislós augimiu” (1843) címűekben let növénynevek találhatók – ez a litván és lett kéziratos terminográfia közötti kapcsolatok kezdete” (Labanauskienė 2008: 39) (a szóban forgó szótár lett növényneveiről bővebben lásd: Labanauskienė 2004, 2006). A lett nyelv szókincsének bővítéséhez litván nyelvi forrásokat használt Atis Kronvalds publicista, nyelvész és pedagógus ( Atis Kronvalds), Juris Alunāns költő, publicista és nyelvész (Juris Alunāns). „A 19. század második felében a terminológia kialakulását és a nyelvek megismerését kéziratos fordítószótárak vitték tovább: A. Dyrikis (A. Dīriķis), lett közéleti személyiség, nyelvész és író „Litván–lett szótára” (1872, elveszett); A. Juškos, a vele szoros kapcsolatban álló litván etnográfus, pap és nyelvész „Lett–litván–lengyel szótára” (kb. 1875); valamint M. Miežinis nyelvész és pap „Lietuviszkai–latviszkai–lenkisz kai–rusiskas žodynas” című szótára (1894)” (Labanauskienė 2008: 42–43) (Mykolas Miežinis szótáráról bővebben lásd Labanauskienė 2014; mindhárom szótárról lásd Zemzare 1961). Ez annak a munkának egy része, amelyre a 20. században Lettországban és Litvániában létrehozott Terminológiai Bizottságok támaszkodhattak a tudományos terminológia kutatása és rendezése céljából2. Lettország példája ösztönzést adott egy hasonló bizottság létrehozására Litvániában (az első TK-k tevékenységéről bővebben lásd: Auksoriūtė 2011, 2021; Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašytė 2020b). Ehhez jelentősen hozzájárult Jonas Jablonskis, aki az Oktatási Minisztérium havi folyóiratában, a Švietimo Darbas címűben 1920 decemberében, még a TK megalapítása előtt bemutatta a lett folyóirat, az Izglītības Ministrijas Mēnešraksts (IMM; az Oktatási Minisztérium havi folyóirata)3 legújabb számát, és ezt írta: „Az Oktatási Min-jos mellett ott [Lettországban – a szerző megj.] működik egy Terminológiai Bizottság, amely különféle tudományterületek számára állapít meg terminusokat; ennek a bizottságnak több osztálya van (természettudományi, kereskedelmi, filozófiai, 2 A továbbiakban rövidítve: LT TK, illetve LV TK, vagy TK. 3 A Lett Oktatási Minisztérium havi folyóirata 1920 és 1939 között jelent meg. 170 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai jogtudományi stb.). Azok az emberek, akiket ezek a közösségi ügyek érdekelnek, az Oktatási Min-jos köré tömörülnek – annak különböző terminológiai osztályaiban is dolgoznak <...>” (Jablonskis 1933a: 225)4. J. Jablonskis ezután részletesen kifejti, milyen célból és kik hozták létre a bizottságot, hogyan dolgozik, valamint miként és hol teszi közzé a megvitatott terminusokat: „Az újságban, annak füzeteiben oroszul, németül és lettül sorolják fel a megfelelő terminusokat” (Jablonskis 1933a: 225). Bár az újságnak nevezett szóban forgó havi folyóiratban tették közzé a terminusjavaslatokat, meg kell jegyezni, hogy erre a hivatalos napilapban, a Valdības Vēstnesisben (Kormányzati Közlöny)5 is sor került. J. Jablonskis arra is felhívja a figyelmet, hogyan győződnek meg a bizottság által elfogadott terminusok megfelelőségéről: „A bizottság, amikor közzéteszi a terminusjavaslatot, az oktatási lapban [az IMM-ben – a szerző megj.] az adott témában jártas emberekhez fordul, és arra kéri őket, hogy ha nem értenek egyet a bizottság valamelyik terminusával, javasoljanak annak helyére saját terminusokat, amelyek jobban megfelelnek a közösség használatára szánt „terminusjegyzékekbe”. Miután a bizottság egy bizonyos határidőig (ezt a határidőt a folyóiratban megjelöli) megkapta a kívülről érkező észrevételeket, ismét megvitatja a vitatott terminusokat, majd végleges formában teszi közzé őket a közösség használatára” (Jablonskis 1933a: 225). J. Jablonskis arra biztat, hogy utazzanak el megismerni a bizottság tevékenységét, hogy a tapasztalatokat Litvániában is hasznosíthassák: „A lettek példáját mi is követhetjük. Akinek szüksége van rá, talán elutazhatna Lettországba, hogy a helyszínen ismerkedjen meg az ő Oktatási Min-jos munkájával” (Jablonskis 1933a: 225–226). A cikk még a TK megalapítása előtt jelent meg a folyóiratban. Hangsúlyozza az ilyen tevékenység fontosságát és jelentőségét (különösen az oktatást emeli ki): „Ahol így járnak el a fiatal államban, ott nem lehet olyan terminológiai „rendetlenség”, amilyennel most különféle tankönyvíróinknak kell szembesülniük” (Jablonskis 1933a: 225). Figyelemre méltó az a tény is, amelyet később, némileg módosított formában a TK munkájában is alkalmaztak: a lett munka eredményeinek hasznosítására vonatkozó javaslat és igény: „N. B. Kiadási Bizottságunkban vagy a Minisztérium raktárában néhány példányt kellene tartani mindazokból a kiadványokból, amelyeket a lettek az iskolák számára adtak ki...” (Jablonskis 1933a: 226). Később, 1921. február 27-én, a Lietuva című közéleti és politikai napilapban (46. szám) J. Jablonskis emlékeztet arra, hogy a TK megalakításának gondolata már 1920-ban nyilvánosan felmerült: „A „Lietuva” karácsonyi számában6 megjelent ennek a 4Valamennyi idézet eredeti formájában szerepel, helyesírásukat nem javítottuk, csupán a különféle technikai kiemeléseket, ritkításokat és hasonlókat hagytuk el. 5A Lett Köztársaság Miniszteri Kabinetjének hivatalos napilapja 1919 és 1940 között jelent meg. 6Lásd: Lietuva 282(564), 1920-12-24, 6 (Jablonskis 1933c). Terminologija | 2022 | 29 171 … már egy cikk is. Most, két hónap elteltével, ismét ugyanarról kell beszélni: eddig semmi sem történt…“ (Jablonskis 1933b: 226). Hangsúlyozza, hogy „karácsony előtt már történt ez-az: az Oktatási Minisztérium mellett terminológiai bizottság működött, amelytől akkoriban azt várták, hogy végre valóban foglalkozni kezd terminológiai ügyünkkel. Azokat az intézményeket, illetve tudomány- és munkaterületeket, amelyeknek fontos a saját terminusok ügye, arra kérték, hogy – ahogyan a „Lietuva” című lapban is írták – alakítsanak saját körükben külön terminológiai bizottságokat <...>“ (Jablonskis 1933b: 227). A cikk ezután a lett tapasztalatok terjesztését folytatja: „Az Oktatási Minisztérium, ha ezt a terminológiai ügyet saját bizottságára bízza, és más dolgozói bizottságokat is bevon ebbe a munkába, a lett oktatási minisztérium útját követi vagy követné: ott az oktatási minisztérium mellett – amint a lett újságokból látható és íróik beszámolóiból hallható – működik, méghozzá, mondhatni, sikeresen és igen széles körben dolgozik a «terminológiai bizottság». Ezzel az alapvető terminológiai bizottsággal egyeztetnek az államapparátus különféle terminológiai bizottságai… E bizottságok munkáját havonta vagy csaknem havonta közzéteszik az Oktatási Minisztérium folyóiratában [IMM – szerzői megj.], beszámolnak róla az állami munka különféle területeinek, valamint az állam fő napilapjának7. Úgy tűnik, ott nincs terminológiai zűrzavar: e bizottságoknak az Oktatási Minisztérium bizottságával egyeztetett terminusai az államapparátus valamennyi ágára nézve kötelezőek; a terminológiai munka iránt érdeklődik a tudós közönség és az iskola is, és ez a munka – amint látható – igen jó eredményeket hoz…“ (Jablonskis 1933b: 227–228). A litván Terminológiai Bizottság (LT TK) tevékenységében kezdettől fogva találhatók a lett terminológusok munkájával és a terminológia rendezésével kapcsolatos megjegyzések, amelyeket az ülések jegyzőkönyveiben rögzítettek (TKP)8. Például a TK működésének csaknem két éve után, az 1923. január 4-i, 51. számú ülési jegyzőkönyvben bejegyzés olvasható arról, hogyan kell közzétenni a terminusokat, és miként kell előkészíteni a megvitatásra benyújtott terminusjegyzékeket: „Úgy határoztak, hogy a közzétételt ezután is úgy folytatják, hogy előbb a litván terminusokat adják meg, majd idegen nyelveken magyarázzák őket, és ahol ez nem okoz nehézséget, legalább több nyelven. Az újságokban közzé kell tenni, hogy azok a személyek, akik terminusokat nyújtanak be a Bizottság munkájához, ahol csak lehet, a litván terminusok mellett legalább több idegen nyelvű terminust is adjanak meg.” Az említett jegyzőkönyvben az a kívánság is szerepel, hogy „a munka céljaira szerezzenek be lett [kiemelés tőlem – szerzői megj.] és más nyelveken kiadott terminológiai szótárakat” (TKP 1923). 7 A korábban említett napilap Valdības Vēstnesis. 8 Az LT TK első jegyzőkönyveit (TKP, 1–80. sz.) a Litván Nyelvi Intézet Terminológiai Központjában őrzik. 172 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Feltételezhető, hogy a litván terminológusokat érdekelhette a lett Terminológiai Bizottság (LV TK) munkájának eredménye, az 1922-ben kiadott szótár: Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Tudományos terminológiai szótár). Jelentős mű, amely már azután jelent meg, hogy a Bizottság Lettországban beszüntette működését (forráshiány miatt 1921 szeptemberében). A szótár 20 terület terminusait tartalmazza (a tartalomjegyzék 19-et nevez meg – az állatorvoslás kimaradt), tematikus, olykor összevont, különböző terjedelmű fejezetekbe rendezve: nyelvtudomány, filozófia, jog, népgazdaság és pénzügyek, zene, festészet, szobrászat és építőipar, természettudományok, erdészet, kémia és vegyipari technológia, matematika, geometria és rajz, fizika, mechanika és anyagok szilárdsága, gép- és fémmegmunkálás, villamosság és elektrotechnika, hadügy, hajózás, könyvipar, állatorvoslás. A szótár összesen 8 398 címszót tartalmaz (Baltiņš 2013: 426). Korábban azonban már jelentek meg Lettországban a saját nyelvű és nemzetközi szavak gyűjteményei, például hajózási (1902, 1908), hadügyi (1914) és építőipari (1922) terminológiai szótárak (LILVV 1995). Összefoglalva elmondható, hogy az első terminológiai bizottságok megalakulását és szerepét mindkét országban hasonlóan lehet értékelni. A Lett Tudományos Akadémia Terminológiai Bizottságának jelenlegi elnökét, Māris Baltiņšt idézve (Māris Baltiņš), ekkor történt meg az átmenet az egyéni (egy személy által végzett), magánjellegű (külön megbízatás és kötelezettségek nélküli) és spontán (az adott szakember felfogásához és közvetlen szükségleteihez igazodó) terminusalkotásról a kollektív (az adott terület számos szakértőjének részvételével végzett), tervszerű (a terület terminusainak összességét átfogó, nem pedig egyes kiadványok számára elszigetelt terminusokat alkotó) és intézményesített (egy adott intézmény irányítása alatt végzett, világosan meghatározott feladatkörű) tevékenységre (Baltiņš 2013: 426) (az LT TK-nak a litván terminológia fejlődéséhez való hozzájárulásáról bővebben lásd: Auksoriūtė 2011, 2021). A terminológiai bizottságok működése sem Lettországban (1921-ig), sem Litvániában (1926-ig) nem tartott sokáig, de nyilvánvaló, hogy a litvánokat és a letteket továbbra is foglalkoztatta a terminológiaelmélet és a terminológia rendezése (bővebben lásd: Grabis 2006; Keinys 2012; Skujiņa 2002 és mások). Ha a 20. századi Litvániában Lettországra a terminológia rendezésének követendő példájaként tekintettek, Lettországban olykor olyan vélemények is elhangzottak, hogy a lett és a litván terminológusok túl keveset működnek együtt. Például Jānis Endzelīns (Jānis Endzelīns), aki aktívan részt vett a lett terminológia rendezésében, noha kifejezetten terminológiával foglalkozó publikációkat nem készített (Skujiņa 1972; lásd még Labanauskienė 2012), az 1942-es évben a Latvju Mēnešraksts című folyóiratban megjelent rövid cikkében Terminoloģija | 2022 | 29 173 (Lett havilap)9 kijelentette, hogy sajnálatos módon a litvánok és a lettek nem működtek együtt és nem hangolták össze tevékenységüket a tudományos terminológia kialakításakor – így lehetőség nyílt volna számos, mindkét nép számára közös terminus megalkotására (Endzelīns 1942: 547). A litvánok és a lettek, valamint az észtek is tartották egymással a kapcsolatot a diaszpórában. Tevékenységük a terminológia ápolásához is hozzájárult: Németországban, ahol 1946 és 1949 között Hamburgban és annak elővárosában, Pinnebergben működött a Balti Egyetem (lettül Baltijas universitāte), kiadtak egy közgazdasági szótárt (pontosabban szójegyzéknek nevezhető) Dictionary to Meyer’s Elements of Modern Economics (EME 1946). Ebbe a szóban forgó, 20 oldalas, rotaprinttel sokszorosított kiadványba az angol, német, észt, litván és lett nyelvű terminusok mellett a közgazdaságtan területén használt egyéb szófajokhoz tartozó szavakat (igéket, mellékneveket) is felvették. A lett diaszpóra kiadványában, a Ceļa Zīmes (Útjelzők)10 című havilapban Velta Rūķe (később Rūķe-Draviņa) nyelvész a „Valodu tuvināšana Baltijā” (A nyelvek közeledése a Baltikumban) című cikkében (Velta Rūķe-Draviņa) hangsúlyozta, hogy az új fogalmakat megnevező elnevezések alkotásakor figyelembe kellene venni a rokon nyelv tapasztalatait, és hasonló terminusokat kellene választani vagy alkotni, mivel éppen a szókincs a nyelvnek az a szintje, amelyre a legkönnyebb célzottan hatni. Az új szavakat, a modern fogalmak elnevezéseit könnyű terminológiai bizottságokban megalkotni; emellett nem szükséges egységesíteni a régi nómenklatúrát, amelyet már ritkán használnak (Rūķe 1951: 280). Egyébként ezekről a kérdésekről korábban, csaknem 20 évvel ezelőtt már Pranas SkardžiusIzglītības Ministrijas Mēnešraksts című havilapjában11 is írt; a litván és a lett nyelv közeledésének egyik tényezőjeként ő is a közös terminusok meglétét nevezte meg (Skardžius 1934: 356). El kell ismerni, hogy a litván és lett terminológusok közötti kapcsolatok alakulását még nem vizsgálták megfelelően. Sem a kutatás célja, sem a cikk terjedelme nem teszi lehetővé, hogy részletesebben elmélyedjünk a történetben, ám a cikkben tárgyalt néhány megállapítás is alapot ad annak feltételezésére, hogy mind a litvánok, mind a lettek kedvezően viszonyultak ahhoz, hogy a másik balti nyelvre támaszkodjanak. 9 Az irodalmi és művészeti folyóirat 1942 és 1944 között jelent meg. 10 A havilap 1948 és 1987 között külföldön jelent meg: 1952-ig Svédországban, később Nagy-Britanniában. 11 A cikk szerzőjét a Francis névvel jelölték, jóllehet a litván Pranas nevet lettül kellene visszaadni (lettesíteni), azaz Prans formában. 174 Regina Kvašytė | Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai 2. A LITVÁN ÉS LETT TERMINOLÓGIA ÖSSZEVETŐ VIZSGÁLATAI A balti nyelvek közötti kapcsolatok kedvező megítélése ma is él: Litvániában és Lettországban különféle összevető litván–lett terminológiai kutatásokat végeztek (és tettek közzé), amelyek az összevető terminológia kezdetének tekinthetők. A Litvániában és Lettországban litvánul, illetve lettül megjelent publikációk egy része12 a terminológia általános kérdéseivel és a terminográfiával foglalkozik, másik részük pedig egyes szakterületek terminológiájával. Az általános kutatások közül megemlíthető Solvita Labanauskienė (2008) tanulmánya, amelyet a történeti áttekintésben már idéztünk, és amely a terminológia kialakulásának Litvániában és Lettországban a 19. században megfigyelhető párhuzamairól szól; továbbá a termin- tő rendszeréről szóló, Litvániában (Kvašytė 2013) és Lettországban (Kvašīte 2016) megjelent tanulmányok, valamint az első lett és litván terminológiai bizottságokról szóló írások (Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašīte 2020a). A terminográfiának szentelt tanulmány áttekinti az 1990-es függetlenség visszaállítása után Litvániában és Lettországban kiadott terminológiai szótárakat (Kvašytė 2004b). Figyelmet kaptak a litván és lett nyelv lingvodidaktikai terminusait tartalmazó, csaknem egy időben megjelent szótárak is: a kutatás szerzői, Ana Vulanė (Anna Vulāne) és Regina Kvašytė (Reģīna Kvašīte) a szótárak szerkesztési elveit, felépítését, a terminusok körét és kiválasztásukat, valamint a terminusrendszerek hasonlóságait és különbségeit tárgyalják (Vulāne, Kvašytė 2018). Inga Znotiņa (Inga Znotiņa) a korpusznyelvészet azon terminusainak változatosságát vizsgálja, amelyek az idegen nyelvet tanulók korpuszát nevezik meg (lett megfelelője: valodas apguvēju korpuss), és keresi az összevető kutatásokhoz legmegfelelőbb terminust (Znotiņa 2014). A terminográfiával kapcsolatban érdemes felhívni a figyelmet arra, hogy előfordul, hogy a mai többnyelvű terminológiai szótárak litván és lett terminusokat is tartalmaznak. Ilyen például a Rigában kiadott, fordító, fészkes elvű terminológiai szótár: Krievu–latviešu–lietuviešu jūrniecības13 juridisko terminu vārdnīca, amelynek litván címe a szerző megfogalmazásában Rusų–latvių–lietuvių kalbų jūrinės veiklos teisės terminų žodynu (Bergholcs 2004). Lettországban megjelent egy szerzői kollektíva által összeállított közgazdasági fordítószótár is, amelynek hét nyelve között a litván is szerepel (ETV 1992), valamint feltehetően a Lett Mezőgazdasági Egyetem (a bibliográfiában nincs megadva a kiadó, 12 Az anyag rendszerezése során a konferencia-előadásokra és azok közzétett téziseire vonatkozó adatokat is gyűjtöttünk; a kutatás ismertetése azonban tanulmányokra támaszkodik, mert az összes előadás és/vagy téziseik felsorolása túl sok helyet foglalna, ráadásul a tanulmányok gyakran előadások alapján készülnek. 13 Szó szerint: tengerészet. Terminologija | 2022 | 29 175 azonban ez a feltételezés abból adódik, hogy a Jelgavában kiadott gyűjtemény – az állattenyésztési technológia szótára Lopkopības tehnoloģijas terminu vārdnīca:vācu–angļu–lietuviešu–latviešu (LTTV 2001)14. Litvániában megjelent egy olyan kiadvány, amely mindkét balti nyelv terminusait tartalmazza: a Környezetvédelmi Minisztérium által kiadott Aplinkos apsaugos žodynas EnDIC 2004 (a litván és lett növénynevekről a szótárban lásd: Labanauskienė 2009, 2010). A Šiauliai Egyetem által kiadott, szótár formájában készült, terminológiát tanulóknak szánt módszertani segédanyag címszavait lett nyelvű megfelelőikkel együtt közli (Kvašytė 2005b). Az egyes tudományterületek közül eddig a litván és lett nyelvészeti terminusok kaptak jelentős figyelmet az összehasonlító kutatásban. Mind az általánosabb nyelvészeti terminusok összevetéséről, mind a nyelvészet egyik ágának, a dialektológiának a terminusairól szóló cikkek jelentek meg Litvániában (Балоде 1985; Kvašytė 2005a), míg a Lettországban közölt cikkek részletesen tárgyalták a szófajokat és a visszaható igéket megnevező grammatikai terminusokat (Kvašytė 2019, 2020a). Mindazonáltal a stilisztikai terminusokkal foglalkoztak a legtöbbet. Az említett kutatások egy része a 2006-ban megjelent Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai című tanulmánykötetben látott napvilágot, amely litván és lett kutatókat egyesített a két balti nyelv összehasonlító stilisztikai vizsgálatára (Kvašytė 2004a, 2006; Kvašytė, Župerka 2006), továbbá Lettországban kiadott publikációkban is (Kvašytė 2004a, 2007, 2013). A stilisztikához (a funkcionális stílusok egyikéhez, a szakmai stílushoz) sorolható a gazdaságban használt, angolból kölcsönzött terminusok összehasonlítása, bár ezt a vizsgálatot a gazdaság területén előforduló anglicizmusok kutatásaként is lehetne kezelni (Kvašytė 2004b). Mind a litván terminológusok, Stasys Keinys és S. Labanauskienė, mind a lett terminológus Linda Pietė (Linda Piete, jelenleg: Kurminia) összehasonlító szempontból vizsgálta a különböző forrásokban, eltérő időszakokban rögzített növénytani terminusokat, főként a növényneveket (Labanauskienė 2006; Labanauskienė 2004, 2009, 2010, 2014; Keinis, Labanauskienė 2004; Pietė 2007; Kurmina 2010). A mai terminológia egy másik aktuális területe iránti érdeklődés eredményeként a Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai című monográfiában megjelent egy fejezet, amely a litván és lett számítástechnikai terminusokat elemzi (szerzője S. Labanauskienė) (Auksoriūtė ir kt. 2018: 352–407). 14 Az adatokat a Vārdnīcu izstrāde Latvijā (1991–2010) című kutatás szolgáltatja (Šmite 2012). 176 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai A litván és lett terminológia jelenlegi összehasonlító kutatásai az általános tudományos kérdésekre és a terminográfiára, valamint az egyes területek vagy részterületek – a botanika (növénynevek), a gazdaság és az információtechnológia – terminológiájára is kiterjednek. Különös érdeklődés övezi a nyelvészetet (dialektológia, grammatika, stilisztika), továbbá a nyelvpedagógiát és a korpusznyelvészetet. Litvániában és Lettországban egyaránt találhatók olyan terminológiai szótárak, amelyek mindkét nyelv terminusait tartalmazzák. 3. A LITVÁN ÉS LETT TERMINOLÓGUSOK KAPCSOLATAI Érdemes kiemelni néhány olyan munkát is, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a litván és lett terminológia összehasonlításához, ám a terminológusok közötti kapcsolatokat tükrözik, és már a közelmúlt történetének részévé váltak. Mindegyik célja, hogy bemutassa a másik balti nép terminológusainak eredményeit és a terminológia aktuális kérdéseit. Eddig ezek inkább Litvániában jelentek meg; például közöltek recenziókat lett terminológusok kiadványairól: Valentīna Skujiņa (Valentīna Skujiņa) Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (A lett terminológia kidolgozásának alapelvei) című monográfiájáról (Keinys 2005), a 2007-ben megjelent Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (A nyelvészet alapvető terminusainak magyarázó szótára) című szótárról (Kvašytė 2008, 2009), valamint áttekintés a lett terminológusok tevékenységéről és az 1990–2000 között Lettországban kiadott terminológiai szótárak bibliográfiája is készült (Kvašytė 1996, 2001). A Gimtoji kalba folyóirat interjút közölt az akkori lett TK elnökkel, Juriu Baldunčikusszal (Juris Baldunčiks), a mindkét nyelvre jellemző, egységes terminológia iránti igényről (Kvašytė, Urnėžiūtė 2015). A terminológusok közötti kapcsolatokat a terminológusok kiadványaiban megjelent személyes jellegű hírek is tükrözik: köszöntő V. Skujiņa jubileuma alkalmából (Labanauskienė 2007), valamint a neki szentelt In memoriam (Keinys 2015).15 Litvániában lett terminológusok cikkeit is közlik, amelyek betekintést nyújtanak a lett terminológia és a terminológiai munka aktuális kérdéseibe, valamint abba, hogyan kutatják és rendezik a különböző szakterületek terminológiáját. Az erre szolgáló fő kiadvány a Terminologija (1994-ben indult Terminologijos vagos címen). A folyóirat szerkesztőbizottságának tagja 1998–2012 között V. Skujiņa (1937–2015), 2013–2021 között pedig J. Baldunčikas (1950–2022) volt. Lettországnak nincs ilyen tudományos terminológiai kiadványa, ezért a litván 15 A monográfia első, 1993-ban megjelent kiadásáról készült recenzió (a második kiadás 2002-ben jelent meg). A recenzió 1994-ben jelent meg a Terminologijos vagos folyóiratban (2005-ben újraközölték egy tanulmánykötetben). Terminologija | 2022 | 29 177 A terminológusok publikációi különféle, többnyire konferencia-előadások alapján készülő folyamatos és alkalmi kiadványokban jelennek meg, például a Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézetének Linguistica Lettica című folyóiratában és a Lett Egyetem Bölcsészettudományi Karának Valoda: nozīme un forma (Nyelv: jelentés és forma) című kiadványában. A lett kongresszus előadásai alapján készült tanulmányok a Valodniecības raksti (Nyelvészeti tanulmányok) című kiadványban, a Vārds un tā pētīšanas aspekti (A szó és kutatásának szempontjai), valamint a Valoda dažādu kultūru kontekstā (A nyelv különböző kultúrák kontextusában) című kiadványokban jelentek meg; ezek a Liepājai, illetve a Daugavpilsi Egyetem konferenciáinak anyagai. A litván és lett terminológusok részt vesznek egymás által szervezett nemzetközi konferenciákon. Litvániában a Litván Nyelvi Intézet Terminológiai Központja rendszeresen rendez terminológiával foglalkozó konferenciákat, Lettországban pedig a terminológusok részt vesznek a J. Endzelīns és Arturs Ozols (Arturs Ozols) születésének évfordulója alkalmából évente rendezett konferenciákon, továbbá a Liepājai Egyetemen, a Daugavpilsi Egyetemen és másutt tartott konferenciákon. Számos tény tanúskodik a litván és lett terminológusok közötti kölcsönös kapcsolatokról. Litvániában és Lettországban tudományos cikkek jelennek meg a lett és litván terminológiáról, valamint a terminusok rendezésének kérdéseiről; konferencia-előadásokat tartanak, és az együttműködésnek más formái is léteznek. KÖVETKEZTETÉSEK A kutatás kimutatta, hogy Litvánia és Lettország terminológiatörténetében a terminológusok érdeklődtek egymás munkássága iránt. J. Jablonskis kezdeményezésére, a lett példa nyomán, 1921-ben Litvániában Terminológiai Bizottságot hoztak létre; tevékenysége során arra ösztönözte a bizottságot, hogy merítsen a lett tapasztalatokból, a lett nyelvészek, J. Endzelīns és V. Rūķe pedig felhívták a figyelmet arra, hogy törekedni kell a balti nyelvek közeledésére. El kell ismerni, hogy a litván és lett terminológusok kapcsolatainak története nincs kellőképpen feltárva; a cikkben tárgyalt néhány megállapítás mégis arra enged következtetni, hogy mindkét ország terminológusai kedvezően ítélték meg azt az igényt, hogy a terminusalkotásban egymás tapasztalataira támaszkodjanak. A litván és lett nyelv jelenkori összehasonlító kutatásai az általános terminológiai kérdéseket, a terminográfiát, valamint meghatározott szakterületek vagy részterületek – a botanika (növénynevek), az információtechnológia, a nyelvészet, a nyelvpedagógia és a korpusznyelvészet – terminológiáját ölelik fel. Az összehasonlító kutatások szerzői (L. Baluodė, S. Keinys, R. Kvašytė, S. Labanauskienė, L. Pietė 178 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai (ma Kurminia), A. Vulane, I. Znuotinia) Litvániában és Lettországban egyaránt publikálnak cikkeket, többnyire litván és lett, ritkábban angol és orosz nyelven. Litvániában és Lettországban többnyelvű szótárak is vannak, amelyek mindkét balti nyelv terminusait rögzítik. 1946-ban Németországban jelent meg egy ilyen közgazdasági kisszótár, ahol működött a Balti Egyetem. A litvánok és lettek közötti kapcsolattartás magában foglalja a terminológiai munkák recenzálását, az anyanyelvi terminusok kutatásának szentelt cikkek publikálását, a Litvániában és Lettországban rendezett konferenciákon való részvételt, valamint az előadás-összefoglalók és a konferenciaanyagok közzétételét is. A lett terminológusok Litvániában leggyakrabban a Terminologija című folyóiratban publikálnak; szerkesztőbizottságában Lettországot 1998–2012 között V. Skujinia, 2013–2021 között pedig J. Balduņčikas képviselte. Lettországban nincs hasonló, kizárólag terminológiának szentelt kiadvány, ezért a litván terminológusok cikkei a Linguistica Lettica című folyóiratban, a lett kongresszus kiadványában, a Valodniecības raksti című kötetben és másutt jelennek meg. IRODALOM ÉS FORRÁSOK Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91. Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9. Auksoriūtė Albina ir kt. 2018: Auksoriūtė Albina, Gaivenytė-Butler Jolanta, Labanavičienė Solvita, Mitkevičienė Asta, Stunžinas Robertas, Umbrasas Alvydas, Zemlevičiūtė Palmira. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltiņš Māris 2013: Terminādes process un principi. – Latviešu valoda, red. A. Veisbergs, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 415–433. Bergholcs Jons 2004: Krievu-latviešu-lietuviešu jūrniecības juridisko terminu vārdnīca, Rīga: Avots. EME – Dictionary to Meyer’s Elements of Modern Economics, összeállította E. Vērzemnieks, E. Järvesso, E. Gabris, 38. tankönyv, Hamburg: Baltic University, 1946. Endzelīns Jānis 1942: Valodnieka vērojumi. – Latvju Mēnešraksts 6, 01.01.1942., 545.–547. ETV – Ekonomikas terminu vārdnīca latviešu, krievu, angļu, vācu, franču, lietuviešu, igauņu valodā, szerk. J. Porietis, Riga: Zinātne, 1992. Grabis Rūdolfs 2006 [1953]: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, 221.–229. Jablonskis Jonas 1933a [1920]: Įžglītības Ministerijos Mēnešraksts, 11. szám, Riga, 1920 (96. o.), 4 rb. – Jablonskio raštai I. Visuomenės straipsniai, szerk. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerija, 224–226. Jablonskis Jonas 1933b [1921]: Nyelvünk terminusairól. – Jablonskio raštai I. Visuomenės straipsniai, szerk. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerija, 226–228. Jablonskis Jonas 1933c [1920]: A terminológia ügye. – Jablonskio raštai II. Švietimo reikalai, szerk. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerija, 211–212. Keinis Stasis, Labanauskienė Solvita 2004: Latviešu augu nosaukumi Lietuviešu botānikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 13, 129.–139. Keinys Stasys 2005 [1994]: Latvių terminologijos tvarkymo principai. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 262–264. Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 metų). – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–56. Keinys Stasys 2015: Valentinai Skujiniai atminti. – Terminologija 22, 232–235. Terminologija | 2022 | 29 179 Kurminą Linda 2010: Eponiminiai augalų pavadinimai latvių ir lietuvių kalbose: darybos būdai. – Leksikografija ir leksikologija 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 355–367. Kvašytė Regina 1996: Terminologija Latvijoje. – Terminologija 3, 70–78 [1990–1995 metų žodynų bibliografija]. Kvašytė Regina 2001: 1996–2000 m. Latvijoje išleistų terminų žodynų bibliografija. – Terminologija 8, 152–157. Kvašytė Regina 2004a: Apie lietuvių ir latvių stilistikos terminiją. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Kazimierui Gaiveniui atminti, sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 240–249. Kvašytė Regina 2004b: Lietuvių ir latvių ekonomikos terminijos anglybės. – Terminologija 11, 31–51. Kvašytė Regina 2005a: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, sud. J. Švambarytė-Valužienė (ats. red.), R. Kvašytė, A. Stafecka, Šiauliai: Discens, 112–123. Kvašytė Regina 2005b: Mokomais terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Kvašytė Regina 2006: Lietuvių ir latvių stilistikos terminija gretinamuoju aspektu. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 54–63. Kvašytė Regina 2008: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sastādījis autoru kolektīvs V. Skujiņas vadībā. – Terminologija 15, 242–248. Kvašytė Regina 2009: Valodniecības terminu skaidrojošā vārdnīca [apžvalga]. – Gimtóji kalba 3, 23–24. Kvašytė Regina 2013: Lietuvių ir latvių kalbų terminų su šaknimi termin- mikrosistema. – Terminologija 20, 123–139. Kvašytė Regina 2021a: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7(672), 2021-04-14, 11, 12. Kvašytė Regina 2021b: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 8(673), 2021-04-28, 6, 7. Kvašytė Regina, Urnėžiūtė Rita 2015: Baltų kalboms svarbu darni terminijos raida [pokalbis su Ventspilio aukštosios mokyklos profesoriumi, Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos pirmininku Juriu Baldunčiku; kalbino Regina Kvašytė ir Rita Urnėžiūtė]. – Gimtóji kalba 12, 11–18. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2006: Lietuvių ir latvių funkcinių stilių terminai. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 65–83. Kvašytė Regina 2004a: Internacionālie lietišķie termini latviešu un lietuviešu vārdnīcās. – Linguistica Lettica 13, 140.–152. Kvašytė Regina 2004b: Lietuviešu un latviešu terminogrāfijas jaunumi. – Valoda–2004: Valoda dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XIV, Daugavpils, 121.–126. Kvašytė Regina 2007: Terms of the Latvian and Lithuanian Stylistics in Comparative Aspect. – Contrastive and Applied Linguistics, Research papers XIV, ed. Andrejs Veisbergs, Rīga: Faculty of Modern Languages, 33–42. Kvašytė Regina 2013: Lietišķais stils latviešu un lietuviešu valodā: terminoloģiskais aspekts. – Aktuālas tendences terminoloģijas teorijā un praksē: rakstu krājums, sast. I. Pūtele, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 6.–16. Kvašytė Regina 2016: Sakne termin- latviešu un lietuviešu terminoloģijā. – Terminrade Latvijā senāk un tagad: Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisijas 70 gadu jubilejas konferencei veltīts izrakstu krājums, Rīga: Zinātne, 71.–76. Kvašytė Regina 2019: Latviešu un lietuviešu atgriezeniskie darbības vārdi: terminoloģiskais aspekts. – Valoda: nozīme un forma 10. Latvijas gramatiskā doma gadsimta gaitā, sast. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 92.–104. Kvašytė Regina 2020a: Latviešu un lietuviešu gramatikas termini: vārds, vārdšķira un to nosaukumi. – Valoda: nozīme un forma 11. Gramatika un valodas normēšana, sast. un red. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 93.–117. Kvašytė Regina 2020b: Pirmās Terminoloģijas komisijas Latvijā un Lietuvā. – Zinātniskie raksti VI (XXVI). Latviešu terminoloģija simts gados, Rīga: Latvijas Nacionālā bibliotēka, 74.–92. Labanauskienė Solvita 2006: Latviešu un lietuviešu augu nosaukumu sastatīšana J. A. Pabrēžas darbos. Linguistica Lettica 15, 128.–136. Labanauskienė Solvita 2004: Latvių augalų vardai Jurgio (Ambraziejaus) Pabrėžos žodynuose. – Terminologija 11, 145–155. 180 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Labanauskienė Solvita 2007: Žymioji latvių terminologė Valentīna Skujiņa. – Terminoloģija 14, 216–218. Labanauskienė Solvita 2008: Lietuvių ir latvių terminologijos formavimasis XIX amžiuje. – Valodniecības raksti 2, 36.–45. Labanauskienė Solvita 2009: Lietuvių ir latvių kalbų augalų vardai Aplinkos apsaugos žodyne EnDic2004. – Terminoloģija 16, 93–115. Labanauskienė Solvita 2010: Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų darybos ypatumai. – Terminoloģija 17, 54–67. Labanauskienė Solvita 2011: Baltijos šalių floros lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų vedyba. – Terminoloģija 18, 66–79. Labanauskienė Solvita 2012: Jānio Endzelīno terminologinės įžvalgos. – Terminoloģija 19, 173–183. Labanauskienė Solvita 2014: Mykolo Miežinio Lietuviszkai–latviszkai–lenkiszkai–rusiszko žodyno lietuviški ir latviški sinoniminiai bei variantiniai augalų vardai. – Terminoloģija 21, 143–159. LILVV – Latvijā izdotās latviešu valodas vārdnīcas. Bibliogrāfisks rādītājs (1900–1994), sast. M. Banga, G. Cakule, S. Kļaviņa, B. Mūrniece, S. Zariņa, Rīga: Latvijas Universitāte, 1995. LTTV – Lopkopības tehnoloģijas terminu vārdnīca: vācu–angļu–lietuviešu–latviešu, szerzői munkaközösség: W. Drochern, S. Baranauskas, I. Kulpyc és mások, Jelgava: [kiadó nélkül], 2001. Piete Linda 2007: Personvārdi latviešu un lietuviešu augu nosaukumos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 11, 45–53. Rūķe Velta 1951: Valodu tuvināšana Baltijā. – Ceļa Zīmes 8, 275.–282. Skardžus Francis 1934: Lietuvių un latvju valodiskās tuvināšanās iespējas. – Izglītības Ministrijas Mēnešraksts 10, 01.10.1934, 354.–356. Skujiņa Valentīna 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskās terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 17.–33. Skujiņa Valentīna 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, otrais, labotais un papildinātais izdevums, Rīga: Latvijas valodas institūts. Šmite Astra 2012: Latvijā izdotās vārdnīcas (1991–2010). Bibliogrāfisks saraksts. – Vārdnīcu izstrāde Latvijā 1991–2010, pētījums Jura Baldunčika vad., Rīga: Latviešu valodas aģentūra, 192.–247. TKP – A Terminológiai Bizottság jegyzőkönyvei (1–80. szám), 1921–1923. Vulāne Anna, Kvašīte Regīna 2018: Latviešu un lietuviešu lingvodidaktikas terminu vārdnīcas: sastatāmais aspekts. – Linguistica Lettica 26, 93.–117. Zemzare Daina 1961: Latviešu vārdnīcas (līdz 1900. gadam), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Znotiņa Inga 2014: Valodas apguvēju korpuss: lietuviešu un latviešu termins un definīcija. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 18(II), 265.–271. Балоде Лаймуте 1985: О латышской и литовской лингвистической терминологии (сходство и различия). – Lietuvių kalbotyros klausimai XXIV. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, Vilnius: Mokslas, 11–16. Beérkezett: 2022-09-05 Regina Kvašytė Vilniusi Egyetem Šiauliai Akadémia P. Višinskio g. 25, LT-76351 Šiauliai Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete Kalpaka bulv. 4, LV-1050 Riga E-mail: [email protected] Terminoloģija | 2022 | 29 181