Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

doi.org/10.35321/term30-5 Variabilidade dos termos macroeconómicos com nomes pessoais Variação dos termos macroeconómicos com um nome pessoal RAMUNĖ VASKELAITĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 R E S U M O O artigo analisa os termos compostos formados com nomes pessoais utilizados nos manuais de macroeconomia em língua lituana. Após uma análise das incertezas relacionadas com a avaliação desses termos e da relação entre o termo formado com nome pessoal e o termo epónimo, procura-se revelar a variabilidade dos termos utilizados nestas fontes. Evidenciam-se também algumas causas dessa variabilidade e particularidades do uso de termos formados com nomes pessoais. PALAVRAS-CHAVE: termo formado com nome pessoal, termo epónimo, variabilidade terminológica. R E S U M O O artigo aborda termos compostos usados em manuais de macroeconomia lituanos, formados com nomes próprios de pessoas. Após analisar as incertezas relacionadas com a avaliação desses termos e a relação entre o termo formado com um nome próprio e o termo epónimo, o artigo procura revelar a variação dos termos utilizados nessas fontes. Evidenciam-se também algumas das razões dessa variação e particularidades do uso desses termos. PALAVRAS-CHAVE: termo com nome próprio, termo epónimo, variação terminológica. INTRODUÇÃO Os termos compostos formados com nomes próprios de pessoas são um fenómeno difundido em mais de uma área, mas pouco estudado nos trabalhos de terminologia lituana. Ao discutir várias questões relativas ao uso da terminologia, trabalhos pontuais mencionam também termos como Omo dėsnis ou Ohmo dėsnis, Tomsono efektas ou Thomsono efektas (Kaulakienė 2003: 113–114), Boilio ir Marioto Terminologija | 2023 | 30 95 dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų. Por exemplo, em vários trabalhos de autores lituanos, mencionam-se termos desse tipo ao abordar os termos epónimos, mas a relação entre eles e os termos epónimos é definida de modo não inteiramente uniforme. Laimutė Kitkauskienė identifica claramente como epónimos os termos formados com nomes próprios, afirmando que o artigo adota a posição segundo a qual «um termo que contém na sua estrutura um nome próprio — de pessoa, cidade, aldeia, outro lugar geográfico, país ou povo, tribo — deve ser chamado epónimo» (Kitkauskienė 2011: 48). Assim, ao estudar a terminologia da arquitetura, da arte e da construção, L. Kitkauskienė analisa como termos epónimos não só termos monolexicais derivados de nomes próprios, como gobelenas (cf. Gobelin), makadamas (cf. McAdam) ou mauzoliejas (cf. Mauzolo), mas também termos compostos que contêm nomes próprios, como Simmlerio baldai, Medici porcelianas ar Viktorijos stilius, que podem ser descritos como formados com um nome próprio. Ao que parece, Jurgita Mikelionienė também considera ambos os tipos termos epónimos, embora no seu artigo analise apenas os primeiros — nomes de conceitos que se tornaram substantivos comuns e se escrevem com minúscula1. Ao analisá-los como resultado da apelativização (processo pelo qual uma palavra própria se torna comum), ela menciona que os termos epónimos se dividem em totalmente e parcialmente apelativizados e cita, como exemplos de apelativização parcial, dois termos compostos: Cezario pjūvis, Bertoleto druska (Mikelionienė 2017: 129). Isso sugeriria que os termos compostos em que o nome próprio não se converteu em palavra comum também são considerados epónimos, mas avaliados como distintos dos termos monolexicais quanto ao grau de apelativização. É certo que a definição de termo epónimo apresentada — «nomes de conceitos derivados de uma palavra própria» (Mikelionienė 2017: 127) — levaria a questionar se tais termos são realmente considerados epónimos. Em contrapartida, a definição proposta por L. Kitkauskienė indicaria que, antes de mais, se trata de termos que contêm na sua estrutura um nome próprio 1 No artigo de J. Mikelionienė, estes são subdivididos em termos adaptados foneticamente ao sistema da língua lituana (por exemplo: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) e derivados (por exemplo: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas). 96 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas — nomes de conceitos derivados de palavras que contêm um nome próprio na sua estrutura. Já num trabalho de mestrado, que também aborda termos epónimos, tende-se a distinguir uns dos outros. Aí, são analisados como termos epónimos apenas nomes de conceitos monolexicais que adquiriram o estatuto de substantivos comuns, por exemplo: fermis, mendelevis, kleveitas; já os nomes de conceitos compostos que contêm na sua estrutura uma palavra própria são chamados termos próprios ou termos que contêm uma palavra própria, mas não termos epónimos. Por exemplo: «No total, durante a investigação, foram selecionados 247 termos lituanos do dicionário, dos quais 136 são próprios (isto é, contêm uma palavra própria, também designada por ónimo) e 111 são termos epónimos, ou seja, termos derivados de uma palavra própria <...>» (Ulkyte 2016: 27). O título do trabalho de mestrado — Tikriniai žodžiai ir eponimai chemijos terminijoje. — também sugere uma tendência para considerar epónimos apenas os nomes de conceitos que já não têm o estatuto de palavra própria. É certo que, nos trabalhos terminológicos publicados em línguas estrangeiras, especialmente nos debates sobre termos médicos epónimos, a atenção se volta sobretudo para os nomes de conceitos que contêm uma palavra própria (por exemplo: Duque–Parra et al. 2006; Becker et al. 2021; Dyda, Pronińska 2021); outros trabalhos, porém, mostram que o conceito de termo epónimo abrange tanto estes como os nomes de conceitos que perderam o estatuto de palavra própria e se tornaram palavras comuns (por exemplo: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020). Esses trabalhos, bem como as observações apresentadas por terminólogos lituanos, evidenciam outra incerteza ou contradição relacionada com os termos que contêm nomes próprios: a questão do seu valor terminológico. Kazimieras Gaivenis, por exemplo, no artigo «A aplicação dos princípios internacionais de terminologia à nossa terminologia», publicado em 1994, mencionou como característica positiva dos termos formados a partir dos apelidos de cientistas, descobridores ou inventores o facto de perpetuarem a memória de pessoas que contribuíram para a ciência, mas apontou também uma desvantagem: esses termos não são suficientemente motivados (Gaivenis 1994: 14). O valor terminológico desses termos é amplamente debatido nos trabalhos de terminologia estrangeiros, onde são abordados extensivamente como termos epónimos, discutindo-se sobretudo a sua aceitabilidade na terminologia médica. Entre as vantagens desses termos apontam-se a homenagem a pessoas meritórias, o valor histórico e cultural, a brevidade, a praticidade e a facilitação dos processos de comunicação, entre outras (por exemplo: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008); entre as desvantagens enumeram-se a imprecisão, a ambiguidade, a falta de informação, entre outras, bem como o entrave aos processos de comunicação (por exemplo: Duque–Parra et al. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian et al. 2023). Terminologija | 2023 | 30 97 As contradições também se refletem na normalização terminológica. K. Gaivenis apontou contradições na normalização terminológica internacional, ao discutir, no artigo referido há pouco, as dificuldades que surgem ao tentar aplicar os princípios da normalização terminológica internacional à terminologia lituana. Como uma dessas dificuldades, mencionou o caráter contraditório das recomendações dos códigos internacionais quanto ao uso de termos formados a partir dos sobrenomes de cientistas, descobridores ou inventores: o código internacional de nomenclatura anatómica proíbe seu uso, o código internacional de nomenclatura zoológica o restringe, enquanto na terminologia técnica seu uso é permitido sem quaisquer restrições (Gaivenis 1994: 217). Observou-se também que esses termos são evitados em alguns dicionários de termos lituanos. Foi indicado o Medicinos terminų žodynas, no qual quase todos eles foram substituídos por outros termos. Outras fontes terminográficas, porém, mostram que termos formados com nomes pessoais também são incluídos em dicionários, por exemplo, no Chemijos terminų aiškinamąjį žodyną (Daukšas ir kt. 2003), no dicionário multilingue Fizikos terminų žodyną (Palenskis ir kt. 2007), no Aiškinamąjį geografijos terminų žodyną (Kavaliauskas ir kt. 2021), e são numerosos também no Aiškinamajame ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodyne (AEKŽ 2006). Mais ainda, esses termos abundam nos dicionários de termos epónimos (por exemplo: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004), um dos quais — Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai (Kasradze, Kasradze 2015) — foi publicado também em lituano. As observações apresentadas em trabalhos de terminologia permitem igualmente concluir que o uso desses termos é generalizado. Já em 1994, K. Gaivenis afirmava que eles eram numerosos em todas as áreas científicas, sobretudo na terminologia da medicina, da técnica, da física e da matemática (Gaivenis 1994: 14). Angelė Kaulakienė também apresenta exemplos de termos formados com sobrenomes de cientistas ou inventores ao analisar termos de física (por exemplo, Kaulakienė 2014: 60); por sua vez, J. Mikelionienė, ao optar por examinar os termos epónimos monolexicais incluídos no Tarptautinių terminų žodyną, publicado em 2013, observa que nesse dicionário há poucos termos compostos, como Cezario pjūvis ou Bertoleto druska, embora sejam muito numerosos no uso (Mikelionienė 2017: 129). Por outro lado, os Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai, atualizados por decisão protocolar da reunião de 20 de dezembro de 2007 da Comissão Estatal da Língua Lituana, mostram que já parece haver uma tendência para legitimar mais claramente esses termos na normalização terminológica. Não se afirma aqui que seu uso seja recomendado, mas o ponto 29 deste documento, que regulamenta a elaboração de dicionários de termos, estabelece que «[D]á-se preferência às formas originais dos nomes próprios que integram os termos (exceto nos casos tradicionais). Termos com 98 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną. Como se pode ver, há muitas contradições e ambiguidades relacionadas com termos compostos que contêm um nome pessoal; contudo, além do trabalho de mestrado já mencionado e de alguns artigos nos quais se tentou abordar esses termos como epónimos, os terminólogos lituanos quase não os estudam, talvez devido ao seu duvidoso valor terminológico, embora os próprios nomes pessoais recebam bastante atenção em estudos de vários ramos da linguística (por exemplo: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). Como se percebe, seria pertinente estudar vários aspetos das designações de conceitos formadas com nomes pessoais, por exemplo, sua difusão, características estruturais ou semânticas, sinonímia e variabilidade. Neste trabalho, esses termos serão abordados do ponto de vista da variabilidade, tendo sido escolhida para análise a terminologia da macroeconomia, uma das duas componentes da teoria económica. Assim, o objetivo do trabalho é analisar as tendências de variabilidade dos termos formados com nomes pessoais na terminologia da macroeconomia. As fontes usadas para essa terminologia são 8 manuais de macroeconomia para o ensino superior, escolhidos aleatoriamente2, que abrangem 2 Os manuais intitulam-se, na sua maioria, Makroekonomika. No entanto, o curso de macroeconomia pode ser apresentado não só num manual autónomo de macroeconomia, mas também num manual de teoria económica que divida o conteúdo em secções de macroeconomia e microeconomia. Assim, foram usados como fontes também dois manuais de teoria económica (Andr, Jak), nomeadamente as secções que abrangem a macroeconomia. Todas as fontes analisadas foram elaboradas em lituano; apenas uma é uma tradução (W). Terminologija | 2023 | 30 99 o período de 1994–2017 (são enumerados na lista de fontes e, no texto, ao apresentar exemplos, serão identificados por abreviaturas características dos trabalhos de terminologia). Os objetivos do trabalho são: extrair dessas fontes os termos formados com nomes pessoais, identificar suas variantes, avaliar as variantes segundo a tipologia da variabilidade terminológica e destacar as principais características de variabilidade próprias desses termos. A análise da variabilidade desses termos deverá também revelar uma ou outra das causas que lhes são características. Antes de passar à análise, resta, contudo, resolver a questão da terminologia, pois a discussão das ambiguidades relacionadas com termos que contêm nomes pessoais, já apresentada, revela que a terminologia relativa ao fenómeno escolhido para análise também é bastante heterogénea. O artigo examinará apenas os termos que incluem um nome pessoal (ou nomes pessoais) que conserva o estatuto de nome próprio e se escreve com inicial maiúscula. Ao estudar esses termos como epónimos, seria possível distingui-los de outros tipos de termos epónimos — designações de conceitos monolexicais em que um nome próprio se tornou um nome comum — mediante uma denominação que tivesse em conta as características da estrutura dos termos, isto é, sudėtiniai eponiminiai terminai (ver Kitkauskienė 2011). Neste artigo, porém, os termos que contêm nomes pessoais não serão abordados do ponto de vista da eponímia; além disso, a expressão sudėtiniai eponiminiai terminai não permitiria distinguir os termos formados com nomes pessoais daqueles formados com outros tipos de nomes próprios. Recorrendo à classificação dos nomes próprios habitual na onomástica, poderiam ser designados termos antroponímicos, distinguindo assim os termos formados com nomes pessoais dos termos formados com nomes de outros seres vivos (mitónimos, zoónimos) ou de seres não vivos (por exemplo, topónimos). Parece, contudo, que na terminologia se está a consolidar uma tradição de designação diferente. A. Kaulakienė, por exemplo, designou em vários trabalhos os termos formados com sobrenomes de cientistas ou inventores como termos «de sobrenome» (por exemplo, Kaulakienė 2014: 60). Os termos, porém, não são formados apenas com sobrenomes, mas também com nomes próprios, como em Viktorijos stilius ou Napoleono stilius; por isso, é mais conveniente usar, para os discutir, o termo empregado por K. Gaivenis: asmenvardiniai terminai. Na verdade, a nota de K. Gaivenis3 permite concluir que ele chamava termos de nomes pessoais não apenas os termos compostos formados com um nome pessoal, 3 K. Gaivenis indicou que, em lituano, os termos de nomes pessoais são de dois tipos: monolexicais (džaulis, kelvinas, rentgenas, voltas e outros) e compostos (Archimedo dėsnis, Adisono liga, Ebšteino sindromas e outros). Mencionou ainda os termos de nomes pessoais formados com adjetivo, populares na terminologia russa (por exemplo, markovskij proces), mas assinalou que, em lituano, esses termos deveriam ser evitados, pois seriam considerados não normativos (Gaivenis 1994: 14). 100 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas mas também termos de uma só palavra derivados de nomes próprios, por exemplo: džaulis, kelvinas, omas, rentgenas. Se fosse necessário distingui-los, poderiam ser usados os termos termos onomásticos de uma só palavra e termos onomásticos compostos, mas neste artigo serão analisados apenas os últimos; nesse contexto, o termo termos onomásticos será perfeitamente suficiente. Como também se depreende da já mencionada nova edição das normas ortográficas da língua lituana, entende-se habitualmente por nomes próprios os vocábulos próprios que designam pessoas, subdivididos em nomes oficiais (nomes próprios e apelidos) e não oficiais (alcunhas, pseudónimos etc.) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). Nos manuais de macroeconomia foram encontrados apenas termos compostos formados com nomes próprios oficiais; por conseguinte, o termo termos onomásticos, usado aqui, abrangerá apenas os termos formados com eles, a maioria dos quais, como se verá, são termos formados com um apelido (ou vários apelidos). Pode-se ainda adiantar que todos os termos onomásticos encontrados nos manuais de macroeconomia são formados exclusivamente com nomes próprios não lituanos (adaptados ou não adaptados); por isso, o termo termos onomásticos usado aqui abrangerá apenas esses termos, e não se evitará chamar também estrangeiro ao nome próprio. 1. DADOS GERAIS SOBRE A VARIAÇÃO E TIPOLOGIA DA VARIAÇÃO A seleção de termos onomásticos compostos em 8 manuais de macroeconomia para o ensino superior, que, como referido acima, neste artigo serão simplesmente designados por termos onomásticos, revela que o seu uso varia entre as fontes. Nos Fundamentos de macroeconomia, publicados em 1997, há apenas 5 desses termos: curva de Philips Dril 48, curva de Lafer Dril 142, lei de Say Dril 72, equação de Fisher Dril 46 e teoria económica de Keynes Dril 73. O manual traduzido publicado em 1994 também contém poucos: 15, a saber, curva de Philips W 248, lei de Say W 170, lei de Gresham W 44, lei de Okun W 118 (e lei de Okuno W 406), problema de Malthus W 315 (e problema de Maltuso W 402), efeito Pigou W 170, teoria de Barro W 336, lei Gramm-Rudman W 194, 197, lei Humphrey-Hawkins W 266, entre outros. Além disso, alguns termos onomásticos constam apenas do Glossário de termos especializados apresentado no final do manual, não sendo usados no texto: regras de Engel W 395, equação de Fisher W 396, curva de Lorenz W 402, teoria económica de Keynes W 399. No entanto, por exemplo, no manual da Universidade de Vilnius preparado por uma equipa de autores, o mais recente dos manuais de macroeconomia consultados (publicado Terminologija | 2023 | 30 101 em 2017), foram usados 42 termos formados com um ou mais nomes próprios, enquanto na Macroeconomia de Remigijus Čiegis, publicada em 2013, foram usados nada menos que 62. Com base nisso, seria fácil formular a hipótese de que os termos onomásticos estão a tornar-se mais difundidos. Ainda assim, duas circunstâncias levam a qualificá-la desde logo. Em primeiro lugar, esses termos já eram usados em quantidade considerável no manual da Universidade de Vilnius publicado em 2006 (que serviu de base ao manual de 2017), bem como na Macroeconomia da Universidade de Tecnologia de Kaunas, publicada em 2008: 38 e 43 termos, respetivamente. Já na secção de macroeconomia da Teoria da economia, publicada em 2016, são usados apenas 7 termos onomásticos, embora também seja um dos manuais mais recentes selecionados para esta análise. Isto mostra que o número de termos onomásticos nos manuais pode estar relacionado, entre outros fatores, com a opção dos autores de usar ou evitar esses termos. Além disso, os manuais de macroeconomia têm extensões diferentes. Por exemplo, o manual que contém apenas 5 termos onomásticos tem 12,75 folhas de impressão, enquanto o manual de 2008, que usa 43 termos onomásticos, tem nada menos que 40 folhas de impressão. Sem examinar ainda mais a fundo as razões da diferente difusão dos termos onomásticos, convém acrescentar que há termos usados em apenas um manual. Se um termo que ocorre num único manual também for usado apenas uma vez, como regras de Engel W 395, teoria de Kuhn Sn 60, teoria de Popper Sn 60, lei de Walras Sn 370, paradoxo de Triffin Čieg 263, curva de Beveridge Č 155, mecanismo de Hume Čieg 263, efeito Oliver-Tanzi Sn 452 ou lei Humphrey-Hawkins W 266, compreensivelmente não pode ter variantes. Porém, mesmo quando um termo é usado várias vezes, os casos de variação são raros ao nível de um manual individual. Assim, no manual de 1994 lê-se lei de Okun W 118, enquanto no Glossário de termos especializados apresentado no final do mesmo manual se lê lei de Okuno; no texto aparece curva de Laffer W 200, no glossário, curva de Lafer W 401; além disso, problema de Malthus W 315 e problema de Maltuso W 402. No entanto, se um termo for usado em mais de um manual, geralmente apresenta variantes, por exemplo: resíduo de Solow Čieg 367 e resíduo de Solou Sn 508; efeito Pigou Čieg 79, W 170 e efeito Pigu Sn 271; ciclos de Juglaro Gav 269, Sk 143 e ciclos de Žugliaro Čieg 174, Sn 374; curva de Philips Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 e curva de Phillips Č 176; lei de Say Dril 72, Sn 48, W 170 e lei de Say Č 26; lei de Okuno Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, lei de Okun W 118 e lei de Oukeno Jak 242; lei de Gresham Sk 199, lei de Grešam Gav 118, Sn 208 e lei de Grešemo W 44; curva de Lorenzo Čieg 67, curva de Lorenso W 402 e 102 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Curva de Lorenz Sn 567; modelo de Mundell–Fleming Sk 265, modelo de Mandelo–Fleming Sn 489, modelo de Mundelo e Flemingo Gav 286. Como termos usados em vários manuais, mas que não formam uma série de variantes, podem ser mencionados apenas teorema de Havelmo Čieg 168, Sn 182, lei de Vagner Sk 83, Sn 174, bem como termos que aparecem em apenas alguns manuais, como armadilha de Maltuso Andr 303, Jak 247, hipótese de Fišeris Andr 277, Jak 234, coeficiente de Okuno Gav 209, embora outros termos formados com nomes próprios, como os derivados de Maltusas, Fišeris ou Okunas, como veremos, apresentam variantes. Assim, nas fontes analisadas, a variabilidade dos termos com nomes próprios manifesta-se sobretudo no plano intertextual. Nos numerosos estudos sobre variabilidade na terminologia lituana, os termos variantes são geralmente considerados termos com o mesmo significado, mas com expressão diferente, ou formas diferentes de um termo (ver: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)4, e é habitual classificar as variantes em determinados tipos. Neles, discutem-se variantes ortográficas (Zemlevičiūtė 2011, 2018), também denominadas variantes ortográficas (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015), variantes fonéticas (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), variantes morfológicas (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012), entre outras. Asta Mitkevičienė (2004), que apresenta um inventário abrangente de variantes, enumera os seguintes tipos: variantes fonéticas e ortográficas, variantes morfológicas, variantes sintáticas e variantes de uso. As variantes morfológicas subdividem-se em variantes de número, gênero e outras, distinguindo-se também, como subgrupo separado das variantes morfológicas, as variantes de desinências e terminações, como formula e formulė, idilė e idilija, oblis e oblius, turėklas e turėklius, krumplys e krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). Ao discutir variantes de desinências e terminações, incluem-se também variantes decorrentes da adaptação morfológica desigual de empréstimos, por exemplo, psichologinė analizė e psichologinis analizas, epas e eposas (Mitkevičienė 2004: 134). Além disso, os estudiosos da variabilidade observam que os termos frequentemente diferem não por um, mas por vários traços de variação e, sob esse aspecto, são classificados em puros e mistos (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Contudo, na classificação e discussão das variantes, os termos com nomes próprios não são incluídos; por conseguinte, a tipologia da variabilidade também não lhes é aplicada. E, ao tentar aplicá-la a esses termos, surgem algumas dificuldades. 4 As variantes assim entendidas são distinguidas nos estudos de terminologia lituana dos diferentes termos que designam o mesmo conceito — os sinônimos (ver: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93). Terminologija | 2023 | 30 103 Por exemplo, A. Kaulakienė, ao mencionar entre os termos variantes de manuais de física alguns termos com nomes próprios, como Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis e Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas e Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas e Thomsono efektas, Leclanché elementas e Leklanšės elementas, Peltier’o efektas e Peltjė efektas, afirma que esses termos, que constituem uma parte considerável das variantes de termos de física, diferem na grafia dos sobrenomes dos cientistas (Kaulakienė 2003: 113–114). No entanto, os exemplos mostram que alguns deles, como Peltier’o efektas e Peltjė efektas, Leclanché elementas e Leklanšės elementas, diferem não só na grafia, mas também nas desinências ou terminações; portanto, de acordo com a tipologia habitual da variabilidade, provavelmente deveriam ser considerados não apenas variantes ortográficas, mas também variantes morfológicas — de desinências e terminações —, isto é, variantes mistas. Isso também é indicado por trabalhos que estabelecem normas ortográficas: ao tratar da escrita de nomes estrangeiros, eles abordam não só as diferentes formas de grafar um nome próprio não lituano (por exemplo, Debussy e Debiusi), mas também a adaptação do nome estrangeiro ao sistema morfológico da língua lituana, isto é, a acrescentação de uma desinência lituana (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016), que em alguns trabalhos é denominada adaptação morfológica (por exemplo, Pažūsis 2014: 71–135), e em outros, gramaticalização do nome próprio (por exemplo: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). Por outro lado, tanto as diferentes formas de grafar um nome próprio não lituano quanto a adaptação morfológica (gramaticalização) e seus métodos são discutidos em trabalhos que estabelecem regras ortográficas, o que indicaria uma estreita relação entre a escrita de nomes próprios não lituanos e sua adaptação morfológica. Além disso, alguns dos métodos de gramaticalização previstos em trabalhos normativos que estabelecem as regras ortográficas atuais dizem respeito apenas à diferença no uso do apóstrofo. Mais precisamente, nesses trabalhos, são previstas como variantes a escrita da desinência após um apóstrofo (por exemplo: Lennon’as, Brunner’is) e sua ligação direta à terminação do nome estrangeiro (por exemplo: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). O apóstrofo é discutido no trabalho que estabelece regras ortográficas e mencionado como sinal gráfico (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19), o que suscitaria a questão de até que ponto os termos com nomes próprios que diferem apenas por um sinal gráfico, por exemplo, Okun’o dėsnis e Okuno dėsnis, devem ser considerados variantes de desinência, isto é, morfológicas, e até que ponto variantes ortográficas. Contudo, o apóstrofo foi e continua a ser indicado também nos casos em que um nome próprio não lituano termina em vogal ou consoante muda, por exemplo, Larousse’as (lê-se Larusas), Chateaubriand’as (lê-se Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89); também era usado no período entre guerras (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Portanto, neste caso, o apóstrofo 104 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas seria também um sinal que indica certas particularidades de pronúncia, e seria igualmente difícil considerar exclusivamente variantes ortográficas ou de desinência os casos de uso de um termo em que, num lugar, o nome próprio é grafado Chateaubriand’as e, noutro, Chateaubriandas — eles também indicariam diferenças de pronúncia. Assim, a escrita de nomes próprios não lituanos e sua adaptação morfológica estão estreitamente relacionadas também com o nível fonético. Mesmo nos casos em que a desinência ou terminação do nome próprio é a mesma, mas o próprio nome é grafado de maneira diferente, é difícil considerá-los apenas variantes ortográficas. Só seria possível avaliar como relacionado exclusivamente a diferenças entre caracteres o processo de transliteração mencionado na discussão da escrita de nomes estrangeiros: “a transcrição, letra por letra (ou a representação mais fiel possível de outros sinais escritos), em caracteres lituanos, de nomes próprios (topônimos) escritos com caracteres de um sistema de escrita não latino” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180), também denominado transliteração ou transcrição (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). Já os nomes próprios escritos com caracteres de um sistema de escrita latino são transcritos em lituano com caracteres lituanos apenas segundo uma pronúncia aproximada (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)5. Disso se depreende que entre um nome próprio escrito na língua original e sua transcrição em caracteres lituanos segundo uma pronúncia aproximada podem existir diferenças não só gráficas, mas também fonéticas. Na obra de Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas menciona-se a adaptação gráfica e fonética (Pažūsis 2014: 51–71). Contudo, os estudos sobre variabilidade de termos que não contêm nomes próprios também mostram que é difícil traçar uma fronteira entre variantes ortográficas e fonéticas, pois, segundo Asta Mitkevičienė, “as diferenças fonéticas refletem-se geralmente na grafia” (Mitkevičienė 2004: 125); por isso, embora as variantes ortográficas e fonéticas sejam distinguidas como dois grupos separados de variantes terminológicas, elas tendem a ser discutidas em conjunto, incluindo-se nesse grupo algumas variantes associadas à adaptação fonética de palavras estrangeiras, tais como impresionizmas e impresionizmas, minnezingė-rių lyrika e minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162). Assim, os aspectos do uso de nomes próprios não lituanos em lituano previstos nos trabalhos normativos aqui abordados indicariam uma estreita relação entre os níveis ortográfico, fonético e morfológico, bem como a dificuldade de traçar entre eles uma fronteira clara ou rígida. Já as fontes analisadas evidenciam que, no que se refere aos nomes próprios 5 “A transcrição de um nome próprio (topônimo) consiste em escrever, com caracteres lituanos e segundo uma pronúncia aproximada, um nome próprio (topônimo) de outra língua” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Terminologija | 2023 | 30 105 Os termos assim formados apresentam frequentemente variantes tanto nas terminações ou desinências como na grafia do antropónimo, ou seja, variantes ortográficas, bem como diferenças fonéticas. Assim, a maioria das séries de variantes identificadas com base nos manuais de macroeconomia poderia ser classificada como pertencente ao tipo de variação mista. Ainda assim, a característica mais evidente da variação nestas fontes é a grafia não uniforme do antropónimo que integra o termo, a qual, como já foi discutido, está estreitamente relacionada com diferenças fonéticas. Por conseguinte, a análise da variação dos termos antroponímicos observada nos manuais de macroeconomia começa pela discussão desta variação. 2. GRAFIA NÃO UNIFORME Na introdução deste artigo, mencionou-se que os Requisitos gerais para a elaboração de dicionários terminológicos, aprovados em 2007, determinam que os nomes próprios que constituem elementos dos termos, incluindo os antropónimos, sejam grafados na forma original. Contudo, por exemplo, o Dicionário explicativo de termos económicos inglês-lituano, publicado em 2006 e que inclui entre os seus tradutores, editores e consultores o Centro de Terminologia do Instituto da Língua Lituana, demonstra que este princípio de grafia dos termos antroponímicos já era aplicado anteriormente na terminografia. Os antropónimos não lituanos que constituem elementos dos termos nele apresentados são grafados na forma original, por exemplo: curva de Laffero, crítica de Lucas, índice de Herfindahl, curva da procura de Marshallo, transformação de Praiso e Winsteno, modelo de Lewiso, Fei e Raniso, metodologia do comércio internacional de Heckscherio e Ohlino (AEKŽ 2006). É verdade que, noutro dicionário de termos económicos, não traduzido, os termos antroponímicos são apresentados com antropónimos transcritos, isto é, reescritos com caracteres lituanos de acordo com uma pronúncia aproximada, por exemplo: curva de Filipso, equação de Fišerio, curva de Lorenco, lei de Grešamo, lei de Sėjaus, teorema de Kouzo, equivalência de Rikardo, modelo de Hekšerio e Oulino (Vainienė 2008). Determinar em que medida a elaboração dos manuais de macroeconomia se orienta pelos dicionários terminológicos da área exigiria um estudo à parte, mas as fontes selecionadas para este estudo mostram que nelas também prevalece a tendência para grafar na forma original os antropónimos que integram os termos. A tendência para transcrever, de acordo com uma pronúncia aproximada, antropónimos escritos com caracteres de sistemas de escrita latinos evidencia-se apenas em três dos manuais escolhidos para análise: um foi publicado em 2016 e os outros, anteriormente, em 2007 e 2008. É verdade que nos dois primeiros se utilizam apenas sete termos antroponímicos em cada um. Ainda assim, a tendência para reescrever os antropónimos com caracteres lituanos, que implica a sua adaptação fonética, é visível mesmo neste pequeno número de termos, dos quais 106 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas vários coincidem em ambos os manuais: hipótese de Fišerio Andr 277, Jak 235, armadilha de Maltuso Andr 303, Jak 247, lei de Sėjaus Jak 178, curva de Filipso Jak 236, Andr 277, lei de Oukeno Jak 242, teoria do emprego de Keinso Jak 178, modelo de Hekšerio e Olino Andr 318. Na Macroeconomia publicada em 2008, utilizaram-se seis vezes mais termos antroponímicos — 43 — e esta amostra evidencia ainda mais a tendência para a transcrição, por exemplo: coeficiente de Džini Sn 569, coeficiente de Maršalo Sn 217, ciclos de Žugliaro Sn 374, índice de Pašė Sn 74, efeito de Pigu Sn 271, resíduo de Solou Sn 508, curva de Lorenco Sn 567, curva de Lafero Sn 432, lei de Grešamo Sn 208, modelo de Mandelo–Flemingo Sn 489. Nos outros manuais, o elemento de origem destes termos é grafado na forma original, isto é, curva de Lorenzo Čieg 67, efeito de Pigou W 170, índice de Laspeyreso Sk 34, lei de Greshamo Sk 199, curva de Laffero Gav 11, 83, Sk 11, resíduo de Solow Čieg 367, coeficiente de Gini Čieg 67, coeficiente de Marshallo Čieg 275, ciclos de Juglaro Sk 123, 143, ciclos de Kitchino Gav 269, Sk 123, e a aplicação destas diferentes formas de grafia produz variantes dos termos. No entanto, esta variação também é prevista pelas normas sobre o uso de antropónimos não lituanos em lituano que estavam em vigor durante a elaboração de todas as fontes analisadas. Embora, desde 2007, os Requisitos gerais para a elaboração de dicionários terminológicos prevejam a grafia original para os dicionários terminológicos, as regras de grafia dos antropónimos estabelecidas em 1992 em Ortografia e pontuação da língua lituana (doravante LKRS) contemplam o uso tanto da forma autêntica, isto é, escrita na língua original, como da forma transcrita dos antropónimos de línguas que utilizam alfabetos de base latina. É verdade que, ao prever estas duas formas de grafia, se tem em conta o domínio de uso dos antropónimos, bem como a idade e a formação dos leitores; especifica-se que, em publicações populares e destinadas a crianças e jovens, os antropónimos devem ser adaptados tendo em conta a idade e a formação dos leitores, enquanto as formas autênticas se destinam à literatura científica, a publicações publicitárias e informativas e a textos especializados (LKRS 1992: 81). Esta disposição, aliás, é mantida na nova coletânea de regras ortográficas, Ortografia da língua lituana: regras, comentários, recomendações: nela se estipula que os antropónimos em textos lituanos devem ser apresentados tendo em conta o domínio de uso, a finalidade do texto e a idade e o nível de instrução dos leitores (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). No entanto, ao enumerar os domínios de uso, nem a nova publicação sobre regras ortográficas nem a publicação que sintetizava as regras em vigor à data da edição dos manuais — a LKRS — mencionam publicações didáticas, como os manuais para o ensino superior, o que pode ser um fator Terminologija | 2023 | 30 107 determinante das diferentes tendências para grafar os termos antroponímicos nos manuais de macroeconomia. Por um lado, os manuais para o ensino superior podem ser considerados próximos da literatura de estilo científico; por outro, também podem ser vistos como publicações destinadas aos jovens. A tendência, observada em vários manuais, para utilizar termos com a forma transcrita do antropónimo pode também dever-se a uma tradição bastante antiga na língua lituana de transcrever antropónimos não lituanos, como sugere a publicação de 1986 Grafia de nomes próprios não lituanos na «Enciclopédia Soviética Lituana», que apresenta regras pormenorizadas para a transcrição de nomes estrangeiros (LTE 1986). Ainda assim, mesmo nos manuais de macroeconomia em que se evidencia a tendência para grafar com caracteres originais o elemento antroponímico do termo, há exceções para determinados termos. Assim, no manual publicado em 1994, no qual se encontram efeito de Pigou W 170, teoria de Barro W 336, leis de Engel W 395, teorema de equivalência de Ricardo W 412, problema de Malthus W 402, Lei Gramm–Rudman W 196, Lei Humphrey–Hawkins'o W 266, entre outros, os elementos antroponímicos de certos termos são adaptados gráfica e foneticamente: lei de Grėšemo W 44, curva de Filipso W 248, equação de Fišerio W 396, lei de Sėjaus W 170, teoria económica de Keinso W 399. Exceções deste tipo, aplicadas apenas a certos termos, também ocorrem na Macroeconomia da Universidade de Vilnius, publicada em 2017: embora nela se encontrem metodologia de Paashe Gav 25, índice de preços de Laspeyreso Gav 25, ciclos de Juglaro Gav 269, modelo de Harrodo Gav 263, modelo de Solow Gav 17, cruz keynesiana Gav 65, teoria do ciclo de vida de F. Modigliani Gav 50, teoria das despesas de consumo de I. Fisherio Gav 52, e assim por diante; o antropónimo que integra outros termos é apresentado de forma transcrita: curva de Filipso Gav 244, lei de Grėšemo Gav 118, lei de Vagnerio Gav 74, equivalência de Rikardo Gav 97 (cf. equivalência de Ricardo Sk 100), entre outros. No entanto, essa exceção também está prevista nas regras de grafia dos antropónimos não lituanos. A LKRS, publicada em 1992, depois de enumerar⁶ os domínios de uso dos antropónimos grafados na língua original e dos transcritos, estipula que as formas tradicionais de antropónimos e topónimos devem ser preservadas, por exemplo: Finlândia, Suécia, Carlos Magno, Pedro I (LKRS 1992: 81). É verdade que o termo forma tradicional não é explicado em maior detalhe na LKRS. A mesma exceção já estava prevista na publicação de 1986 anteriormente mencionada, Grafia de nomes próprios não lituanos na «Enciclopédia Soviética Lituana», onde os nomes tradicionais são explicados como 6 Além do termo forma original do antropónimo, utiliza-se aqui também o termo forma autêntica (LKRS 1992: 81). 108 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180). Como nos manuais de macroeconomia não se explicam apenas conceitos, mas também se indicam as circunstâncias em que vários termos surgiram, eles contêm informações sobre a origem de um ou outro termo antroponímico, bem como sobre as pessoas cujos nomes próprios integram esses termos. Por exemplo, ao explicar a lei que num manual é chamada lei de Gresham e noutro, lei de Gresham, diz-se que foi formulada por Thomas Gresham, ministro das Finanças durante o reinado da rainha Isabel W 44; o período de vida indicado entre parênteses junto ao apelido (1519–1579) mostra que o termo deve ter surgido há muito tempo e possuir uma tradição de uso. A data apresentada na explicação do termo Fišerio lygtis também indica que a sua tradição de uso deve ser antiga: «<...> igualdade é denominada equação de Fisher (Fisher equation), em homenagem ao famoso economista americano Irving Fisher (Fisher, Irving, 1867–1947)» Sn 450. A tradição de uso do termo Filipso kreivė também deve ser relativamente antiga, embora, conforme indicado, Alban Phillips tenha estudado a relação entre desemprego e inflação mais tarde do que Irving Fisher, num trabalho de 1958 (Sn 438). O facto de nos manuais serem transcritos precisamente os elementos secundários de tais termos permitiria identificar neles uma exceção às formas tradicionais. Ainda assim, no uso de termos que contêm os apelidos dos criadores de teorias e modelos macroeconómicos concebidos ou desenvolvidos no século XX, também se observam oscilações. Embora os nomes de teorias e modelos concebidos ou desenvolvidos na segunda metade do século tendam a ser escritos preservando a forma original do nome próprio, como Harrodo modelis Gav 263, R. Solow ekonomikos plėtros faktorinis modelis Gav 253 ou Solow modelis Gav 263, Sk 193, R. Lucaso gamybos funkcija Sk 131, ao escrever os nomes de teorias concebidas ou desenvolvidas no início ou em meados do século Terminologija | 2023 | 30 109 observam-se oscilações. Por exemplo, também se escrevem de maneiras diferentes os termos formados a partir do apelido do cientista inglês John M. Keynes, considerado o fundador da macroeconomia, que desenvolveu a sua teoria principal num livro publicado em 1936. Nos manuais há mais de uma forma dos termos compostos com esse apelido: num caso, escreve-se Keinso (ekonominė) teorija Dril 73, W 399; noutro, Keyneso teorija Gav 170, Sk 130; num caso, Keyneso likvidumo pirmenybės teorija Sk 206; noutro, Keinso likvidumo pirmenybės teorija Gav 116, entre outros. Estas oscilações indicariam que a noção de forma tradicional pode suscitar dificuldades. Talvez por isso um dos manuais não abra exceções: quase todos os termos antroponímicos aí utilizados apresentam o nome próprio na forma original, isto é, Phillipso kreivė Čieg 68, Fisherio lygtis Čieg 67, Fisherio ryšys Čieg 318. Esta tendência, que se evidencia apenas neste manual, também aumenta o número de séries de variantes associadas às diferentes formas de escrever o nome próprio. Por outro lado, os poucos casos de escrita do nome próprio em forma transcrita que surgem neste contexto parecem indicar antes um descuido do que oscilações. Assim, neste manual escreve-se apenas Fisherio lygtis, Fisherio ryšys, mas, embora o termo Fišerio indeksas Čieg 81 seja usado apenas uma vez, o mesmo apelido aparece transcrito. Em dois manuais nos quais se evidencia a tendência oposta — escrever termos com o nome próprio transcrito — também ocorre uma exceção. Trata-se da grafia do apelido de um cientista dos EUA, com o qual se formam os termos Okuno dėsnis Andr 259, Sn 404 e Okuno koeficientas Andr 259: escreve-se na forma original (cf. o termo aqui apresentado Okun’s law). O facto de um terceiro manual que manifesta a mesma tendência escrever Oukeno dėsnis Jak 242 sugere que, nos outros dois manuais, o apelido terá sido considerado de origem não inglesa e que a sua grafia pode indicar a adaptação de um apelido não inglês. A nível intertextual, a grafia do termo Greshamo dėsnis Sk 199, formado a partir do apelido do ministro das Finanças Thomas Gresham (1519–1579), também revela diferenças na adaptação fonética: num manual escreve-se Grešamo dėsnis Sn 208; noutro, Grešemo dėsnis W 44. Assim, torna-se claro que a variabilidade dos termos nos manuais, visível nas diferenças ortográficas, é determinada tanto pela escolha de diferentes formas de escrever o nome próprio que funciona como elemento secundário do termo, como pelas exceções aplicadas a alguns nomes próprios e pelas oscilações a elas associadas. Casos isolados dessa variabilidade decorrem de descuido ou de incertezas relacionadas com a adaptação fonética do nome próprio. No total, esta variabilidade manifesta-se em 38 séries de variantes, mas a maioria delas se amplia ainda com outras variantes, discutidas adiante. 110 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas 3. FORMATAÇÃO MORFOLÓGICA NÃO UNIFORME Já os casos de variabilidade discutidos mostram que, nas fontes analisadas, há uma tendência para usar termos antroponímicos adaptando o nome próprio ao sistema morfológico do lituano, isto é, acrescentando uma terminação lituana. Como preveem as regras de escrita de nomes próprios não lituanos em vigor à época da publicação de todos estes manuais, estabelecidas no LKRS (1992: 81–89), bem como as regras ortográficas atualizadas (ver Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), acrescentam-se terminações nos manuais tanto aos nomes próprios transcritos como aos escritos com caracteres originais, por exemplo: Fišerio lygtis e Fisherio lygtis, Filipso kreivė e Phillipso kreivė, Grešamo, Grešėmo ir Greshamo dėsnis. Os exemplos apresentados também mostram que as terminações são, na maioria dos casos, acrescentadas diretamente ao nome próprio. A tentativa de as escrever após um apóstrofo ocorre num manual de 1994: Okun’o dėsnis W 118, Malthus’o problema W 315, A. Laffer’io kreivė W 200, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266. Se esse termo também for usado noutros manuais, surgem casos de uso que, à primeira vista, diferem apenas pela presença de apóstrofos: Okun’o dėsnis W 118 e Okuno dėsnis Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; Malthus’o problema W 315 e Malthuso problema Andr 304; A. Laffer’io kreivė W 200 e Laferio kreivė Dril 142. Outros termos antroponímicos no manual de 1994 são apresentados com o nome próprio transcrito, acrescentando-se a terminação diretamente, sem apóstrofo, tal como preveem as regras: Grešamo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Lorenso kreivė W 402. Noutros manuais, também só alguns termos são escritos com apóstrofo: Say’aus dėsnis Čieg 26, Dril 72, Hume’o mechanizmas Čieg 90, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365. É verdade que estes dois últimos são usados num único manual e não apresentam variantes. No entanto, as regras de escrita de nomes próprios não lituanos também preveem o uso de apóstrofo apenas na grafia de certos nomes próprios. Como já foi discutido na parte 1 deste artigo, o LKRS prevê que se escreva apóstrofo quando um nome próprio não lituano termina numa vogal muda ou numa consoante muda (LKRS 1992). Os casos de uso de apóstrofo encontrados nos manuais poderiam indicar a aplicação dessa exceção. Contudo, não é fácil determinar quando a vogal ou consoante final de um nome próprio não lituano terminado em consoante é muda; para isso, é necessário conhecer também a origem do nome. Assim, é possível que as variantes encontradas no manual de 1994, nomeadamente Okun’o dėsnis W 118 e Okuno dėsnis W 406, A. Laffer’io kreivė W 200 e Lafero kreivė W 401, tenham surgido devido a essas incertezas. Já os casos de escrita analisados no capítulo anterior revelam uma tendência geral para usar nos manuais de macroeconomia termos com um tipo de Terminologija | 2023 | 30 111 por outro meio é acrescentada uma terminação lituana; sob este ponto de vista, também se fazem exceções para alguns antropónimos. Assim, são usados sem terminação lituana os termos Gini koeficientas Čieg 67, Barro teorija W 336, Ricardo–Barro teorema Čieg 203, Pigou efektas Čieg 79, W. W. Rostow modelis Gav 263, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, Solow taupymo paradoksas Čieg 394, Solow likutis Čieg 367, Solow ekonominės plėtros modelis Sk 195. Contudo, tal exceção também está de acordo com as regras de escrita dos antropónimos estrangeiros em lituano, que preveem igualmente a sua adaptação morfológica. As regras em vigor durante a preparação dos manuais, estabelecidas no LKRS, determinam que não se acrescentam terminações aos nomes próprios de outras línguas que terminam numa vogal pertencente ao radical ou num ditongo, como Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau, ou que terminam numa vogal tónica, por exemplo: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). Além disso, essas mesmas regras já previam variantes morfológicas, isto é, estipulavam que, quando necessário, se podem acrescentar terminações aos antropónimos terminados numa vogal pertencente ao radical ou num ditongo — nesse caso, devem ser escritas depois de um apóstrofo. Assim, as variantes morfológicas do termo formado com o antropónimo Paashe que aparecem nos manuais, Paasche (kainų) indeksas Sk 157 e Paashe’o indeksas Sk 34, podem refletir a variabilidade prevista por estas regras. Nos manuais, encontram-se apenas alguns casos de variação associados à adaptação morfológica do antropónimo que não correspondem às regras de escrita dos antropónimos estrangeiros vigentes à época da publicação. Por exemplo, os termos formados com o antropónimo Solow são usados, tal como previam as regras, sem acrescentar uma terminação lituana; porém, num dos manuais, a forma de um termo formado com esse antropónimo mostra que se acrescenta uma terminação, e esta é acrescentada diretamente, e não depois de um apóstrofo, como previa o LKRS: Solowo augimo modelis Sk 11. Noutro caso, um antropónimo ao qual, segundo as regras, não deveria aplicar-se a escrita sem terminação surge sem terminação: J. R. Hicks modelis Čieg 284 (cf. J. Hickso modelis Sk 250). Alguns casos de variação relacionados com terminações e formas finais revelam dúvidas quanto à marcação da palatalização na adaptação morfológica dos antropónimos: Lafero kreivė Sn 263, W 200, Laffer’io kreivė W 200 e Laferio kreivė Dril 142; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286 e Mundelio ir Flemingo modelis Gav 286. 4. OUTROS CASOS Nos manuais, encontram-se poucos outros tipos de variantes, além dos já discutidos. A análise realizada até aqui já permitia observar que, nestas fontes, 112 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas os termos mais característicos são os formados com um antropónimo de outra língua — mais precisamente, um apelido —, e que apresentam os traços de variação já discutidos. Com base no conjunto dos manuais, esses termos somam 85, mas as fontes analisadas também contêm 11 termos formados com dois apelidos. Alguns aparecem num único manual, como Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, Reigano–Tečer modelis Sn 31, Ricardo–Barro teorema Čieg 90, J. M. Keyneso pajamų–išlaidų modelis Sk 50, Solow–Swano modelis Čieg 377; não têm variantes. Vários termos formados com dois antropónimos são usados mais amplamente e, assim, evidenciam não só a variação relacionada com a forma de escrever o antropónimo, mas também uma variação que se poderia descrever como relacionada com a ligação dos constituintes do termo. Num caso, os constituintes do termo são ligados pela conjunção «e»; noutro, por um travessão ou hífen, por exemplo: Hekšerio ir Olino modelis Andr 318, Hekšerio – Olino modelis Čieg 79; Baumolio ir Tobino modelis Gav 133, Baumolio–Tobino modelis Sk 209; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286, Mundello–Flemingo modelis Sk 265, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Estes poucos casos, juntamente com a escrita de termos formados com dois apelidos que não têm variantes (por exemplo, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, mas Solow–Swano modelis Čieg 377, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365), mostram que o facto constatado com base na terminologia de outras áreas (por exemplo: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) também pode ser confirmado com base na terminologia aqui analisada — nela também surgem dúvidas quanto ao uso do hífen e do travessão. Como mostram os exemplos apresentados, em alguns casos evita-se essa dúvida escolhendo ligar os constituintes do termo com a conjunção ir. Por outro lado, já se chamou repetidamente a atenção para as ambiguidades das normas codificadas que regulam o uso do travessão e do hífen (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012), bem como para as normas pouco claras relativas ao uso do hífen entre nomes próprios (Vaskelaitė 2022b: 106–109). Só no novo compêndio de regras ortográficas Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, publicado em 2022, depois das fontes aqui analisadas, é estabelecida uma distinção mais clara entre o travessão e o hífen (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). Como já se observou, nele se aborda como sinal ortográfico não só o hífen, mas também o travessão de intervalo; assim, esse tipo de travessão é considerado um sinal ortográfico. Antes de se alcançar essa clareza, porém, as variantes terminológicas relacionadas com o uso do travessão e do hífen poderiam, ao que tudo indica, ter sido consideradas variantes de pontuação (Vaskelaitė 2022b: 107–108). Terminologija | 2023 | 30 113 A tipologia da variação terminológica aplicada nos estudos de terminologia lituana não prevê variantes de pontuação, mas o material analisado revela vários casos que poderiam ser considerados variantes de pontuação. Por exemplo, num manual de 2006, em alguns casos o antropónimo que integra o termo é escrito em itálico, como em Lafero kreivė Sk 11, Gav 11, Solowo augimo modelis Sk 11, Keyneso kryžius Sk 11, Laspeyres kainų indeksas Sk 157, Tobino q Sk 737, sendo que esta forma de escrita corresponderia à marcação de um elemento estrangeiro no texto. Note-se, porém, que esta forma de marcação é prevista para palavras ou expressões comuns estrangeiras e para designações simbólicas estrangeiras (ou lituanas), mas não para antropónimos. Ainda assim, formulações mais claras sobre a sua aplicação só foram apresentadas recentemente (por exemplo: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177); por conseguinte, a variação encontrada num manual de um período anterior pode estar relacionada com ambiguidades na codificação das normas. Num único manual são usados dois termos formados com três apelidos, a saber, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365 e Diamondo–Mortenseno–Pissarideso modelis Čieg 154. Um deles é usado apenas uma vez e, portanto, não pode ter variantes. Mas, juntamente com o segundo, também é usado várias vezes um termo que contém uma abreviatura — DMP modelis Čieg 154, 155. Embora na terminologia lituana as abreviaturas não sejam abordadas como variantes de termos, à luz da investigação sobre variação desenvolvida no estrangeiro (por exemplo, León–Araúz, Cabezas–García 2020), as abreviaturas ou os termos formados com elas também poderiam ser considerados variantes terminológicas. Em todo o caso, seria possível analisar mais amplamente essa variação com base noutras fontes — esse tipo de abreviação não é característico dos termos com antropónimos encontrados nas fontes aqui analisadas. Nas fontes analisadas, porém, encontram-se outros métodos de abreviação. Por exemplo, o termo é abreviado omitindo-se o constituinte, ou os constituintes, que não contém antropónimo. Assim, no mesmo manual usam-se tanto Harrodo–Domaro ekonominio augimo modelis Čieg 388 como Harrodo–Domaro modelis Čieg 379; e tanto Solow ekonomikos plėtros modelis Sk 193 como Solow modelis Sk 194. Contudo, não se tende a considerar variantes do termo as formas resultantes deste tipo de abreviação — A. Mitkevičienė (2015a) abordou-as, juntamente com as chamadas formas longas e curtas, como usos textuais de termos 7 Uma vez que, neste artigo, os exemplos são escritos em itálico, o itálico usado nos manuais é indicado escrevendo a palavra correspondente em tipo redondo. 114 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas casos característicos. Nos materiais analisados, encontram-se apenas dois casos das chamadas formas longa e curta de termos antroponímicos: curva de Phillips de curto prazo Gav 244, Sk 176, Sn 322 e curva de Phillips de curto prazo Jak 238, curva de Phillips de longo prazo Sk 180, Sn 441 e curva de Phillips de longo prazo Jak 238. No entanto, nem os usos textuais dos termos nem a variabilidade foram avaliados no que diz respeito aos casos relacionados com a abreviação do elemento antroponímico do termo, embora estes sejam abundantes nos materiais analisados. Embora, como se vê nos exemplos já apresentados, os manuais de macroeconomia usem sobretudo termos formados apenas com o sobrenome, alguns manuais mostram uma tendência marcante para usar também termos que incluem a inicial do nome (ou de vários nomes). Por exemplo, no manual da Universidade de Vilnius publicado em 2006, encontramos restrição orçamental intertemporal do consumidor de I. Fisher Sk 54, teoria da escolha intertemporal de I. Fisher Sk 54, teoria do ciclo de vida de I. Modigliani Sk 59, teoria de J. A. Hobson Sk 123, função de consumo de J. M. Keynes Sk 50, 52, modelo rendimento-despesa de J. M. Keynes Sk 50, índice de W. D. Nordhaus e J. Tobin Čieg 72, função de produção de R. Lucas Sk 131, hipótese de A. Spiethoff Sk 124, hipótese de A. Aftalion Sk 123, modelo de J. Hicks Sk 250, regra de E. S. Phelps Čieg 377, teoria de T. Malthus Čieg 362, embora os outros termos usados aqui não incluam a inicial do nome (cf.: lei de Wagner Sk 83, equivalência ricardiana Sk 100, ciclos de Kitchin Sk 123, ciclos de Juglar Sk 143, lei de Okun Sk 177, curva de Phillips Sk 177). Também há muitos termos com a inicial do nome no manual da Universidade de Vilnius publicado em 2017, que, ao que tudo indica, foi elaborado com base no anterior. Há também muitos no manual da Universidade de Tecnologia de Kaunas, edição de 2008, por exemplo: modelo de Dž. Neimanas Sn 370, índice de bem-estar económico equilibrado de H. Dali e J. Kobo Sn 347, modelo de Dž. M. Keinsas Sn 324, curva de A. Laferas Sn 432, equação de I. Fišeris Sn 450, efeito de I. Fišeris Sn 450, cruz keynesiana de J. M. Keynes Sk 249. Assim, os manuais apresentam discrepâncias de grafia como curva de Laferas e curva de A. Laferas, equação de Fišeris e equação de I. Fišeris, modelo de Keinsas e modelo de Dž. M. Keinsas, cruz de Keinsas e cruz de J. M. Keynes, etc., o que suscita a questão de como avaliar tais casos sob o ponto de vista da variabilidade terminológica. Também ocorre que, como denominação de uma teoria, modelo, fenômeno, equação ou algo semelhante, se usa uma expressão que contém o nome completo ou vários nomes, por exemplo: «Os representantes mais notáveis desta teoria neokeynesiana são os economistas americanos Eusėjus Deividas Domaras (Domar, Evesey David, g. 1914), Rojus Forbsas Harodas (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) e Robertas Terminologija | 2023 | 30 115 Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50. Esta tendência pode ser explicada pela influência do contexto. Nos manuais, não só se usam termos antroponímicos, como também se expõem as circunstâncias em que surgiram, indicando a pessoa cujo nome foi dado a determinado elemento; ao mencioná-la, escreve-se não apenas o sobrenome, mas também o nome próprio, que posteriormente é abreviado, usando-se apenas a inicial. Assim, alguns casos de uso de termos com a inicial do nome próprio também poderiam ser explicados por esse contexto, por exemplo: «O primeiro a fundamentar a teoria das ondas longas foi o economista russo Nikolai Kondratiev (1892–1938), no seu artigo “Ondas longas na vida económica” (1926). Com base em informações sobre a evolução dos preços dos bens de consumo em França, na Grã-Bretanha, nos EUA e na Alemanha, N. Kondratiev formulou a hipótese de que o desenvolvimento industrial é cíclico. J. Schumpeter confirmou a conceção do cientista russo, chamando às ondas longas ciclo de N. Kondratiev. Desde 1930, as ondas longas são conhecidas na literatura económica como ciclo de Kondratiev» Gav 284. Por outro lado, embora o sobrenome seja normalmente usado com a inicial do nome próprio, também se encontram casos em que se usa apenas o sobrenome, que poderiam ser considerados lapsos, por exemplo: «I. Fisher considerava que a velocidade da moeda era mais ou menos constante no curto prazo» Sn 205 e «Fisher formulou pela primeira vez a equação de troca» Sn 204. Assim, o termo com inicial usado nesse contexto, equação de troca de I. Fisher («Isto permite reformular a equação de troca de I. Fisher como teoria quantitativa da moeda»), também poderia ser considerado resultado de um lapso. Por outro lado, este último exemplo pode igualmente revelar as circunstâncias em que se formam termos antroponímicos nos manuais de macroeconomia. Se assim for, então seria possível investigar em seguida até que ponto os termos antroponímicos dos manuais de macroeconomia são tomados de publicações estrangeiras e até que ponto são criados pelos autores dos manuais. Todos eles, como se depreende dos exemplos analisados neste artigo 116 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas — são formados com um antropónimo não lituano (pois as leis, teorias, modelos, equações, etc. aqui discutidos foram criados por não lituanos), mas o contexto para o qual se chamou a atenção aqui indicaria que os autores de manuais lituanos também podem ter contribuído para o surgimento desses termos. A hipótese também poderia ser levantada com base nos dados quantitativos divergentes relativos aos termos antroponímicos nos manuais analisados, mencionados no início do artigo: em determinados manuais, pode-se evitar mencionar a pessoa ou as pessoas associadas a certo fenómeno, e, ao mesmo tempo, não usar um termo antroponímico, por exemplo, da seguinte forma: «De acordo com os padrões predominantes de consumo na teoria económica, distinguem-se vários modelos fundamentais de consumo: <...> Hipótese do rendimento permanente (Milton Friedman, 1957). <...> Hipótese do ciclo de vida (Franco Modigliani e Richard Brumberg, 1954) <...>» Andr 180–181. Contudo, a questão levantada pelo uso de termos antroponímicos precisaria de ser examinada à parte, pois não diz respeito apenas à sua variabilidade. CONCLUSÕES A análise da variabilidade dos termos antroponímicos usados nos manuais de macroeconomia destinados ao ensino superior mostra que ela está sobretudo relacionada com as particularidades da grafia e da adaptação morfológica dos antropónimos. A variabilidade mais característica destes materiais decorre da grafia variável dos antropónimos: em alguns manuais, escrevem-se na forma original; noutros, com caracteres lituanos, sendo adaptados, neste último caso, com base numa pronúncia aproximada. As normas para a grafia de antropónimos não lituanos em lituano também preveem diferentes formas de os escrever. Preveem ainda uma exceção para as formas tradicionais dos antropónimos, e os materiais analisados mostram casos de variabilidade possivelmente relacionados com a aplicação dessa exceção, bem como com a falta de clareza quanto ao conceito de forma tradicional. Na terminologia dos manuais de macroeconomia, observa-se uma clara tendência para adaptar os antropónimos não lituanos ao sistema morfológico do lituano, acrescentando-lhes uma terminação lituana; as exceções encontradas refletem as exceções previstas pelas normas codificadas para a grafia de antropónimos não lituanos em lituano. Algumas variantes encontradas nos manuais de macroeconomia estão relacionadas com a falta de clareza quanto à adaptação fonética dos antropónimos. Embora as causas da variabilidade dos termos antroponímicos devam ser estudadas separadamente, recorrendo não só a fontes da área da macroeconomia, o que foi aqui analisado Terminologija | 2023 | 30 117 O material que evidencia a correspondência entre as tendências de uso de termos derivados de nomes próprios e as regras de grafia de nomes próprios não lituanos permitiria concluir que uma das causas poderia ser a variabilidade pressuposta pela codificação das normas ortográficas. Há poucos outros casos de variabilidade nas fontes examinadas, e os exemplos encontrados permitem concluir que também na terminologia da macroeconomia surgem dúvidas relacionadas ao uso do travessão e do hífen. A análise aqui apresentada do uso de termos derivados de nomes próprios não só revela os tipos ou traços de variabilidade mais característicos dos manuais de macroeconomia, como também levanta questões sobre a tipologia da variabilidade. Revela ainda casos que não foram avaliados do ponto de vista da variabilidade e, de modo geral, incentiva uma análise mais ampla dos termos derivados de nomes próprios, examinando-os sob diferentes perspectivas. ŠALTINIAI Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“. Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija. Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas. Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis. LITERATŪRA AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006. Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins. Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf. Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513. 118 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53. Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14. Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224. ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014. Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare. Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44. Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116. Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61. Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190. Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13. Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58. Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260. León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247. Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992. LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986. Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144. Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144. Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60. Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234. Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. Terminologija | 2023 | 30 119 Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130. TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990. TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas. Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba. Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119. Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425. Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106. Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108. Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200. VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME Summary Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched. Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending. 120 Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study. Gauta 2023-12-11 Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2023 | 30 121