MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

doi.org/10.35321/term31-08 РУХИ та НАПРЯМКИ, КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ: поширені метафоричні вихідні сфери в угорських правових текстах РУХИ та НАПРЯМКИ, КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ: поширені метафоричні вихідні сфери в угорських правових текстах RÉKA SÓLYOM Кафедра угорського мовознавства Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262 А Н О Т А Ц І Я У цій статті, застосовуючи функціонально-когнітивний підхід, розглянуто семантику метафоричних термінів у сфері угорської юридичної мови. Хоча важливість однозначних термінів у такому мововжитку часто підкреслюють, концептуальні метафори сприяють розумінню фахових текстів. У цьому дослідженні зосереджено увагу на трьох типах часто вживаних метафор у фахових текстах з управління якістю та в угорських законах. Ці метафори й метафоричні вислови охоплюють вихідні сфери РУХУ та НАПРЯМКІВ, КОНСТРУКЦІЙ і СИЛ. В аналізі схарактеризовано ці прототипові метафори та їхні функції в правових текстах на прикладах з угорських текстів двох важливих законів, а саме Основного закону Угорщини та Закону C 2012 року — Кримінального кодексу Угорщини. КЛЮЧОВІ СЛОВА: концептуальна метафора, метафоричні вислови, правові тексти, угорські закони, фахові терміни. А Н О Т А Ц І Я У статті основну увагу зосереджено на семантиці метафоричних термінів у мові угорського права з використанням функціональної когнітивної рамки. Хоча в юридичному мовленні часто наголошують на важливості однозначності термінів, концептуальні метафори полегшують розуміння фахових текстів. У цьому дослідженні увагу зосереджено на трьох типах метафор, які часто трапляються у фахових текстах з управління якістю та в законодавстві Угорщини. Terminologija | 2024 | 31 155 Цим метафорам і метафоричним висловам властиві такі вихідні домени: РУХИ та НАПРЯМКИ, КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ. Описано ці прототипні метафори та їхні функції в юридичних текстах на прикладах із текстів двох важливих угорських законів — Основного закону Угорщини та Закону C від 2012 року — Кримінального кодексу Угорщини. КЛЮЧОВІ СЛОВА: концептуальна метафора, метафоричні вислови, юридичні тексти, угорське право, терміни. 1. ВСТУП У цій статті розглянуто семантику метафоричних фахових термінів у двох угорських законах: Основному законі Угорщини та Законі C від 2012 року — Кримінальному кодексі Угорщини. Використовуючи функціональну когнітивну рамку, засновану на теорії концептуальних метафор (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), аналіз зосереджується на трьох типах метафоричних висловів, а саме тих, що містять вихідні домени РУХІВ і НАПРЯМКІВ, КОНСТРУКЦІЙ та СИЛ. Підставою для аналізу цих типів метафор є те, що в попередніх дослідженнях угорських текстів з управління якістю та права автор виявив широке поширення таких метафор (див. Sólyom 2020a, 2022). Фактично ці вихідні домени виявилися найпоширенішими типами в угорському тексті Основного закону Угорщини (Sólyom 2023). Дослідження має дві мети. По-перше, у ньому виявлено й представлено метафоричні вислови, пов’язані з трьома вихідними доменами. По-друге, цей аналіз демонструє прототипні приклади таких метафоричних висловів, наприклад: “сприяє їхній співпраці” (‘сприятиме їхній співпраці’, дослівно ‘рухатиме вперед їхню співпрацю’); “основа людського існування” (‘людське існування ґрунтується на <…>’, дослівно ‘основа людського існування’); “невідворотно натрапляє на перешкоду” (‘неможливо через непереборні перешкоди’, дослівно: ‘натрапляє на непереборні перешкоди’). Ці приклади належать до концептуальних метафор із трьома зазначеними типами вихідних доменів. 2. ТЕОРЕТИЧНЕ ПІДҐРУНТЯ, ПОПЕРЕДНІ ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ГІПОТЕЗА Як зазначила Rita Temmerman, однозначні терміни важливі для ідеальної наукової комунікації (Temmerman 2002: 211). Справді, «Послідовна й уніфікована термінологія є фундаментальним компонентом ефективної фахової комунікації» (Bölcskei 2021: 88). Однак стало зрозуміло, що процеси конструювання значення, як-от метафора та 156 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts метонімія може сприяти процесу розуміння в наукових мовах (пор. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 — у галузях медичної мови та морської біології). Очевидно, «концептуальні шляхи» (Kövecses 2021), як-от метафора, справді допомагають нам розуміти фахові терміни (пор. Fóris, Faludi 2021). У межах функціонально-когнітивного аналізу важливо досліджувати роль пізнання та наявність мовної творчості. Як наголошують Temmerman і Van Campenhoudt: «Поновлений інтерес і до динаміки пізнання, і до творчого потенціалу мови змістив перспективи термінологічних досліджень до творення неологізмів у спеціальних мовах, дискусії про моносемію та полісемію, досліджень неоднозначності, синонімії, метафори, фразеології тощо» (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1). Семантичне та стилістичне дослідження угорських фахових термінів у сфері управління якістю виявило численні різновиди метафор із різними сферами-джерелами. Наприклад, такі метафори трапляються в угорських фахових текстах стандартів, нормативних актах Європейського Союзу та посібниках користувача (пор. Sólyom 2020a, 2022). Дослідження неологізмів у цих текстах засвідчило, що метафоричне значення може істотно впливати на процес розуміння, тож метафори відіграють важливу роль у поширенні нового терміна. Дослідження показали, що сфери-джерела, поширені в повсякденному мовленні та літературних текстах, часто трапляються й у науковій мові. Сфери-джерела, серед яких КОНСТРУКЦІЇ (наприклад, БУДІВЛІ), ПОДОРОЖ, СИЛИ, РУХИ, НАПРЯМКИ, МУЗИКА та РИНОК, часто траплялися в угорських текстах про управління якістю; багато з них можна виявити й у тексті Основного закону Угорщини (Sólyom 2023). Теоретичним підґрунтям цього аналізу (як і аналізу термінів у сфері управління якістю) є класична когнітивна теорія концептуальних метафор, викладена в книжці Lakoff і Johnson, Metaphors We Live By (1980). У цій книжці Lakoff і Johnson зазначали: «Метафора повсюдна в повсякденному житті — не лише в мові, а й у мисленні та діях. Наша звичайна концептуальна система, у термінах якої ми і мислимо, і діємо, за своєю суттю є метафоричною» (Lakoff, Johnson 1980: 3). Під час аналізу буде розглянуто три поширені метафоричні сфери-джерела, які в попередніх дослідженнях виявилися найчастотнішими, на матеріалі двох угорських юридичних текстів. Це сфери-джерела РУХИ та НАПРЯМКИ, КОНСТРУКЦІЇ і СИЛИ. У випадку Terminologija | 2024 | 31 157 цих юридичних текстів гіпотеза статті полягає в тому, що ці сфери трапляються як окремо, так і в поєднанні, утворюючи в таких висловах «чіткі» та «змішані» типи сфер-джерел. Від часу досліджень Lakoff і Johnson відомо, що: «Дві сфери, які беруть участь у концептуальній метафорі, мають спеціальні назви. Концептуальну сферу, з якої ми беремо метафоричні вирази, щоб зрозуміти іншу концептуальну сферу, називають сферою-джерелом, а концептуальну сферу, яку таким чином розуміють, — цільовою сферою. <...> Цільова сфера — це сфера, яку ми намагаємося зрозуміти за допомогою сфери-джерела» (Kövecses 2010: 4). Повсякденні метафори відіграють важливу роль у процесах формування значення для «звичайних» людей. Ми часто використовуємо їх у щоденних розмовах, щоб допомогти розгорнути нові значення та неологізми. Це справедливо й для наукових і технічних мов, адже метафори та метафоричні вирази сприяють точному розумінню неологізмів (пор. Sólyom 2020b). Аналіз виявлених сфер-джерел у метафоричних виразах юридичних текстів дає змогу навести приклади метафор із трьома найчастотнішими сферами-джерелами. У цьому аналізі було зібрано 136 метафоричних виразів з Основного закону Угорщини та 470 метафоричних виразів із Кримінального кодексу Угорщини. Загалом було зібрано 606 метафоричних виразів і внесено до бази даних, однак ця стаття зосереджується лише на найчастотніших типах. З’ясувалося, що три основні типи метафоричних виразів перетинаються: наприклад, змішані типи РУХИ та НАПРЯМКИ + СИЛИ або РУХИ та НАПРЯМКИ + КОНСТРУКЦІЇ. Оскільки ці типи часто перетинаються (або, принаймні, трапляються разом у межах тієї самої сфери-джерела), у процесі було розроблено змішані категорії типів метафор. 3. ТИПИ ПОШИРЕНИХ ДЖЕРЕЛЬНИХ ДОМЕНІВ МЕТАФОР У ДВОХ ПРОАНАЛІЗОВАНИХ ЮРИДИЧНИХ ТЕКСТАХ: ГРУПУВАННЯ, ПЕРЕТИНИ, ПИТАННЯ КАТЕГОРИЗАЦІЇ Під час аналізу з’ясувалося, що в текстах обох проаналізованих законів траплялися не лише «чіткі» типи джерельного домену метафоричних виразів, а й те, що джерельний домен РУХУ та НАПРЯМКІВ часто поєднувався із СИЛАМИ, а іноді — з 158 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts джерельними доменами КОНСТРУКЦІЙ. Так само джерельний домен КОНСТРУКЦІЙ часто поєднується з джерельним доменом КОНСТРУКЦІЙ або СИЛ. Це явище зумовило появу категорій, що перетинаються, однак не всі їх можна було виявити в текстах обох законів. Кількість метафоричних виразів у текстах обох законів наведено на рисунках 1 і 2. Рисунок 1. Типологія найчастотніших метафоричних джерельних доменів в угорському тексті Основного Закону Угорщини Рисунок 2. Типологія найчастотніших метафоричних джерельних доменів в угорському тексті Закону C 2012 року — Кримінального кодексу Угорщини Як видно з рисунків 1 і 2, у Основному Законі Угорщини найпоширенішим типом концептуальної метафори був тип РУХУ та НАПРЯМКІВ + КОНСТРУКЦІЙ (змішаний тип, представлений 61 метафоричним виразом), тоді як у Кримінальному кодексі Угорщини найчастотнішим був тип РУХУ та НАПРЯМКІВ (143 приклади). Джерельний домен КОНСТРУКЦІЙ відігравав важливу роль в обох законах (36 прикладів в Основному Законі та 48 — у Кримінальному кодексі). Тип РУХУ та НАПРЯМКІВ був третьою за величиною групою в Основному Законі (29 прикладів), а в Кримінальному кодексі такою ж групою був цей тип, але тут джерельний домен поєднувався із СИЛАМИ (123 приклади). Terminologija | 2024 | 31 159 «Чистий» джерельний домен СИЛ виявився важливішим у Кримінальному кодексі: він посів друге місце за чисельністю, охоплюючи 124 метафоричні вирази, тоді як в Основному Законі став четвертою за величиною категорією, налічуючи лише 8 прикладів. Водночас у обох текстах поєднувалися КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ: у Кримінальному кодексі зафіксовано 31 такий приклад, а в Основному Законі — лише 8. Варто зазначити, що, з одного боку, в тексті Основного Закону, відповідно до його назви та функції, частка метафоричних виразів із джерельним доменом КОНСТРУКЦІЙ була вищою (26,47%), ніж у тексті Кримінального кодексу (10,21%). З іншого боку, з огляду на тематику та функцію тексту, тип СИЛИ траплявся в тексті Кримінального кодексу частіше (26,38%), ніж у тексті Основного Закону (5,88%). Ці результати підтверджують, що тематика фахових текстів може впливати на джерельні домени метафор і метафоричних виразів, які в них трапляються. Таким чином, метафори можуть сприяти процесу осмислення та розуміння значень фахових термінів. 4. АНАЛІЗ Оскільки в усьому корпусі (у текстах двох законів) наявні 606 метафоричних виразів, перелічити й обговорити їх усі неможливо. Тому в цій статті спочатку розглядаються основні групи метафор, а потім — прототипові приклади підгруп із корпусу. Аналіз розпочинається з прикладів із Основного Закону Угорщини, після чого докладно обговорюються приклади з Кримінального кодексу. Щодо обох законодавчих актів спочатку розглядаються «чіткі» групи метафоричних виразів (тобто типи, у яких не виявлено контамінації вихідних доменів), а потім аналізуватимуться «змішані» типи метафоричних виразів (тобто типи, у яких наявні кілька вихідних доменів). Після кожного терміна наведено його англійське значення з перекладеної версії законів, але оскільки питання перекладу не є темою цієї статті, я лише вказуватиму англійське значення угорських термінів, щоб підкреслити метафоричну мову в угорських юридичних текстах, і не розглядатиму докладно питання 160 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts перекладу чи еквівалентності. Однак, якщо в англійських відповідниках трапляються подібні метафори, я згадаю про них. 5. МЕТАФОРИЧНІ ВИРАЗИ В ОСНОВНОМУ ЗАКОНІ УГОРЩИНИ: ПІДГРУПИ ТА ПРИКЛАДИ 5.1. «Чіткі» типи метафоричних виразів КОНСТРУКЦІЇ (36 термінів) У тексті Основного Закону Угорщини 36 термінів належать до цієї категорії. У цих метафоричних виразах вихідним доменом концептуальної метафори є КОНСТРУКЦІЇ. У метафоричних виразах використовуються різні частини конструкцій, щоб увиразнити юридичні терміни. Як і в назві цього закону (fundamental), в угорському тексті зазвичай згадується основа (тобто фундамент) конструкції (наприклад, будівлі, будинку). В англійському перекладі зазвичай опрацьовується той самий вихідний домен. Наприклад: az emberi lét alapja (с. 2) – людське існування based on (буквально: «основа людського існування»), alapvető értékei (с. 2) – наші fundamental <...> цінності, alapvető jogai (с. 7) – (їхні) fundamental права. РУХИ та НАПРЯМКИ (29 термінів) У цьому випадку вихідного домену поняття руху та напрямків трапляються разом, ніби існує сутність, що рухається, і напрямок цього руху завжди мається на увазі. Процес руху може позначати дію або результат дії руху (тобто стан чи місце сутності в метафоричному виразі можна розглядати як результат руху). Наприклад: előmozdítja співпрацю між собою та з Угорщиною (с. 3) — сприятиме promote їхній співпраці між собою та з Угорщиною (де дієслово előmozdítja буквально означає «просуває вперед»), legfőbb ügyész (с. 15) — Генеральний прокурор General (де прикметник legfőbb буквально означає «найвищий»), feladat- és hatáskör (с. 24) — функції та повноваження (де іменник kör буквально означає «коло»). СИЛИ (8 термінів) У цих метафоричних виразах в угорських термінах задіяні сили. Типи сил можуть позначати або грубу силу (наприклад, terhel «обтяжувати»), або насильницькі дії (наприклад, megdönt «зруйнувати»). Наприклад: Terminologija | 2024 | 31 161 terhelik ті зобов’язання (с. 7) — зобов’язання, які <...> мають бути гарантовані (де дієслово terhel буквально означає «обтяжувати»), законодавчий акт, що суперечить міжнародному договору (с. 20) — закон, який суперечить міжнародному договору (де дієприкметник ütköző буквально означає «зіштовхуючись»), спрямований на повалення <...> конституційного ладу (с. 27) — спрямований на повалення конституційного ладу (де іменник megdöntés буквально означає «збивання вниз, руйнування»). 5.2. «Змішані» типи метафоричних виразів РУХИ та НАПРЯМКИ + СИЛИ (61 термін) До цієї категорії належить найбільше технічних термінів — 61 вираз у проаналізованому законі. У цьому типі метафоричних виразів поєднано дві основні групи: РУХИ та НАПРЯМКИ і СИЛИ. Поєднання цих вихідних доменів є логічним, адже сили можуть впливати на різні напрямки, змушуючи предмети чи людей рухатися або змінювати місце — у цих виразах часто динамічно. Наприклад: felfüggesztheti (с. 28) — може бути призупинено (дієслово felfüggeszt означає «може бути підвішено»), Законодавство hatálybalépése <...> (с. 30) — набрання чинності Основним закономentry into force hatálybalépés (с. 6) — набрання чинності. КОНСТРУКЦІЇ + СИЛИ (2 терміни) В Основному законі Угорщини до цієї категорії належать лише 2 приклади. У цій підгрупі поєднано вихідні домени КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ. Терміни, які можна вважати прикладами цієї групи, пов’язані з угорським іменником korlát, що англійською означає «огорожа, бар’єр». Це слово може асоціюватися з поняттям конструкції, або ж його обмежувальна функція вказує на силу, яка не дозволяє чомусь статися чи бути зробленим. Наприклад: здійснення прав <...> korlátozható (с. 30) — право <...> може бути обмежене (де korlátozható означає «може бути заблоковане бар’єром»), діяльність Конституційного суду nem korlátozható (с. 30) — діяльність Конституційного суду не може бути обмежена (nem korlátozható, що дослівно означає «не може бути заблокована бар’єром»). 162 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts 6. МЕТАФОРИЧНІ ВИРАЗИ З КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УГОРЩИНИ: ПІДГРУПИ ТА ПРИКЛАДИ 6.1. «Чіткі» типи метафоричних виразів РУХИ та НАПРЯМКИ (143 терміни) У Кримінальному кодексі Угорщини група метафоричних термінів із найбільшою кількістю прикладів — загалом 143 терміни — належить до типу РУХІВ та НАПРЯМКІВ. Як і у випадку з Основним законом Угорщини, у метафоричних виразах, що належать до цієї категорії, поєднуються рух і його напрямки. Наприклад: a végszükség (p. 4) – необхідність (де іменник végszükség означає «крайня необхідність») az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (p. 18) – право власності на конфісковану річ (...) переходить до держави (де дієслово száll буквально означає «летить») az engedély kereteit túllépve (p. 43) – перевищуючи межі ліцензії (де дієслово túllép буквально означає «переступити через щось») СИЛИ (124 терміни) Другою групою, у якій можна засвідчити одне метафоричне вихідне доменне поле, є тип СИЛ у Кримінальному кодексі Угорщини. Тут трапляються 124 терміни, наприклад: a büntetés korlátlanul enyhíthető (p. 4) – Покарання може бути пом’якшене без обмежень (де дієприкметник enyhíthető буквально означає «його можна пом’якшити») a szabadlábon lévő terhelt (p. 6) – обвинувачений на волі (де дієприкметник terhelt буквально означає «навантажений») a fizetési kötelezettség erejéig (p. 18) – у межах платіжного зобов’язання (де erejéig означає «до/в межах сили чогось» і містить слово erő «сила» як корінь угорського слова) КОНСТРУКЦІЇ (48 термінів) Третій тип «чітких» метафор — це метафоричні вирази з вихідною сферою КОНСТРУКЦІЇ, до якої у Кримінальному кодексі Угорщини належать 48 термінів. Ця підгрупа зазвичай охоплює або частини конструкцій, або пов’язані з ними дії у вихідній сфері метафор. Наприклад: erre a feltevésre alapos oka van (p. 4) – він має обґрунтовану підставу для цього припущення (де прикметник alapos означає «ґрунтовний») Terminologija | 2024 | 31 163 kizáró ok (p. 22) – підстава для виключення (де дієприкметник kizáró означає «той, що зачиняє назовні») az alapügy befejezése előtt (p. 71) – до завершення основної справи (де іменник alapügy дослівно означає «основна справа») 6.2. «Змішані» типи метафоричних виразів Як і у випадку з Основним законом Угорщини, у тексті Кримінального кодексу трапляються «змішані» типи метафоричних виразів. У цих термінах поєднані вихідні сфери метафор допомагають розгорнути значення. РУХИ та НАПРЯМКИ + СИЛИ (123 терміни) Вихідна сфера РУХІВ і НАПРЯМКІВ у поєднанні із СИЛАМИ містить найбільше прикладів у цьому тексті, як і в Основному законі Угорщини. У корпусі цей тип представлений 123 термінами. Технічні терміни, що належать до цієї категорії у Кримінальному кодексі Угорщини, зазвичай позначають процес, який передбачає рух і напрямок (наприклад, зростання, падіння), але їхнє значення також відсилає до процесу, спричиненого силами. Наприклад: többszörös visszaeső (p. 8) – неодноразовий рецидивіст (де іменник visszaeső дослівно означає «той, що знову падає»), az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (p. 13) – остаточне рішення набрало законної сили (де іменник emelkedés дослівно означає «піднесення»), ha ennek feltételei <...> fennállnak (p. 21) – якщо умови <...> щодо <...> виконуються (де дієслово fennáll дослівно означає «виступати назовні»). КОНСТРУКЦІЇ + СИЛИ (31 термін) Інша «змішана» група тут, як і у випадку Основного закону Угорщини, — це тип КОНСТРУКЦІЇ + СИЛИ, до якого належить 31 термін. Терміни цієї категорії позначають щось пов’язане з будівництвом або процесом зведення, і це значення поєднується з певною силою. Наприклад: az elkövető büntethetőségét <...> korlátozza (с. 3) — караність діяння або можливість притягнення правопорушника до покарання <...> обмежується (де дієслово korlátoz означає «перекрити перешкодою»), a büntetés korlátlanul enyhíthető (с. 4) — покарання може бути пом’якшене без обмежень (де прислівник korlátlanul буквально означає «так, що його не можна перекрити перешкодою»). 164 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term) Для цього типу поєднання у Кримінальному кодексі Угорщини виявлено лише один термін. Тут можна знайти іменник belépés (утворений афіксацією від дієслова belép «входити»): az információs rendszerbe <...> való belépés (с. 118) — надання доступу до інформаційної системи (де іменник belépés буквально означає «вхід»). 7. ВИСНОВКИ У статті розглянуто найчастотніші типи метафоричних термінів в Основному законі Угорщини та в Законі C 2012 року — Кримінальному кодексі Угорщини. У межах функціонально-когнітивного підходу проведено семантичний аналіз вихідних доменів цих метафор. Аналіз показав, що найпоширенішими метафоричними вихідними доменами в цих двох законах були РУХИ І НАПРЯМКИ, КОНСТРУКЦІЇ та СИЛИ, а також їхні комбінації. На основі цих метафоричних вихідних доменів у текстах було виявлено різні типи підгруп: «чіткі» типи метафоричних виразів, що містили один типовий вихідний домен, який лежав в основі концептуальної метафори, та «змішані» типи, у яких поєднання трьох метафоричних доменів сприяло розгортанню значення метафоричних термінів. Таким чином, гіпотезу дослідження було підтверджено, а приклади кожного типу наведено. У подальшому корпус угорських юридичних термінів можна розширити, а також провести додаткові граматичні й семантичні аналізи, щоб виявити більше прототипових груп і прикладів, приділивши особливу увагу ролі метафор у процесах конструювання значення. Примітка наприкінці: Цю статтю підготовлено за підтримки дослідницького проєкту Наукового центру публічного права імені Лорінца Лайоша Університету Каролі Гашпара Реформатської церкви в Угорщині під назвою «Чи потрібна в Угорщині реформа юридично-адміністративної мови? Розроблення стратегії юридично-адміністративної термінології». Terminologija | 2024 | 31 165 SOURCES The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv. REFERENCES Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93. Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176. Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press. Kövecses Zoltán 2021: Metaphoric Conceptual Pathways. – Cognitive Semantics 7(1), 135–153. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago/London: The University of Chicago Press. Sólyom Réka 2020a: Szaknyelvi szemantika. Funkcionális kognitív elemzések, [Semantics of Technical Languages. Functional Cognitive Analyses.] Budapest: Károli Gáspár Református Egyetem/L’Harmattan Kiadó. Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81. Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78. Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78. Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82. Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13. Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201. JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS Santrauka Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų, 166 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes. Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.1 Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę. Gauta 2024-04-30 Réka Sólyom Department of Hungarian Linguistics Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK 25–27 Dózsa György St. H–1146 Budapest Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2024 | 31 167