Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation

doi.org/10.35321/term31-07 Dominio de los recursos de los traductores y éxito en la búsqueda de términos meta en la traducción humana y la posedición de traducción automática Dominio de los recursos de los traductores y búsqueda exitosa de términos de la lengua meta al traducir por humanos o poseditar la traducción automática ESZTER SERMANN Departamento de Lengua y Literatura Italianas, Universidad de Szeged, Hungría Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8753-5312 MÁRTA LESZNYÁK Instituto de Estudios Ingleses y Americanos, Universidad de Szeged, Hungría Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9354-0633 R E S U M E N Este estudio presenta los primeros resultados de una investigación orientada al proceso sobre los tipos de recursos de traducción en línea que utilizan los estudiantes de traducción de primero y segundo curso al traducir y poseditar un texto jurídico del inglés al húngaro. A partir de las grabaciones de pantalla del flujo de trabajo de los estudiantes, se analizaron las posibles relaciones entre el predominio de los recursos (terminológico-lexicográficos o basados en textos), el tiempo dedicado a la tarea y el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta. Nuestros resultados indican que, en general, los estudiantes prefieren las fuentes terminológico-lexicográficas a las fuentes basadas en textos. Curiosamente, en la mayoría de los casos, el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta no mostró correlaciones significativas ni con el tiempo dedicado a la tarea ni con el predominio de los recursos. La única excepción fue el grupo de poseditores, en el que se observó una correlación significativa entre la frecuencia de uso de fuentes basadas en textos y el éxito en la búsqueda de términos correctos. Además, se encontraron indicios de que los poseditores trabajaron con mayor eficiencia que los traductores humanos que traducían desde cero, tanto en términos de tiempo como de esfuerzo de búsqueda. El artículo concluye con posibles explicaciones de los resultados y sugerencias para la formación de traductores. PALABRAS CLAVE: traducción, posedición, investigación del proceso de traducción, recursos de traducción, adecuación de la terminología. 136 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation ANOTACIÓN Este estudio presenta los primeros resultados de una investigación orientada al proceso sobre los tipos de recursos de traducción en línea que utilizan los estudiantes de traducción de primero y segundo curso al traducir y poseditar un texto jurídico del inglés al húngaro. A partir de las grabaciones de pantalla del flujo de trabajo de los estudiantes, se analizaron las posibles relaciones entre el predominio de los recursos (terminográfico-lexicográficos (en inglés, termino-lexicographic) o textuales), el tiempo dedicado a la tarea y el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta. Nuestros resultados indican que los estudiantes suelen preferir las fuentes terminográfico-lexicográficas a las fuentes textuales. Curiosamente, en la mayoría de los casos, el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta no mostró correlaciones significativas ni con el tiempo dedicado a la tarea ni con el predominio de los recursos. La única excepción fue el grupo de poseditores: se observó una relación significativa entre la frecuencia de uso de fuentes textuales y el éxito en la búsqueda de términos correctos. Además, se constató que los poseditores trabajaron de manera más eficiente que los estudiantes de traducción que traducían desde cero, tanto en términos de tiempo como del esfuerzo dedicado a buscar términos en la lengua meta. El artículo concluye con posibles explicaciones de los resultados de la investigación y propuestas para la formación de traductores. PALABRAS CLAVE: traducción, posedición, investigación del proceso de traducción, recursos de traducción, adecuación de la terminología. 1. INTRODUCCIÓN Las herramientas de traducción han cambiado radicalmente en las dos últimas décadas: los recursos digitales en línea han sustituido casi por completo a las herramientas en papel. En el entorno tecnológico actual, los traductores tienen a su disposición numerosos recursos digitales en línea, pero elegir herramientas fiables y eficaces exige cuidado y práctica. La investigación ha confirmado que el uso de recursos de traducción en línea representa una proporción significativa del tiempo total dedicado a la traducción (Hvelplund 2017); además, los constantes cambios tecnológicos han suscitado un interés creciente por los tipos de recursos de traducción y su uso en los procesos de traducción humana y posedición de traducción automática (p. ej., Gough 2019; Hvelplund 2016, 2017; Prieto Ramos 2021). En los últimos años, la posedición de la traducción automática se ha convertido en una práctica habitual para los traductores, pero una de las principales deficiencias de los motores de traducción automática es que producen un gran número de errores e incoherencias terminológicos, por lo que los poseditores deben comprobar la corrección y la coherencia de los equivalentes en la lengua meta, un proceso que también consume tiempo y exige un alto grado de precisión. La investigación que aquí se presenta se centró en determinar qué recursos prefieren los estudiantes de traducción al traducir o poseditar un texto jurídico, y Terminologija | 2024 | 31 137 cómo se relaciona el predominio en el uso de recursos con indicadores del rendimiento, como el tiempo dedicado a la tarea y el uso correcto de la terminología. En primer lugar, se ofrece una breve revisión bibliográfica centrada en la investigación sobre el proceso de traducción, los recursos de traducción en línea y la actividad de investigación orientada a la traducción. A continuación, se describe el proyecto de investigación sobre competencia traductora de Szeged y se detalla la metodología de la presente investigación. Después se presentan y analizan los resultados, y se ofrece una conclusión. 2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.1. Investigación sobre el proceso de traducción (TPR) La investigación sobre el proceso de traducción empezó a proliferar en la década de 1980 (Károly 2022; Lesznyák 2024), cuando los investigadores centraron su atención en los aspectos cognitivos, psicológicos y conductuales de la traducción. Las primeras investigaciones orientadas al proceso se centraron en la competencia traductora y el desarrollo de métodos de investigación (p. ej., Wilss 1988; Tirkkonen-Condit, Jääskeläinen 2000). En el siglo XXI, los avances tecnológicos han provocado cambios radicales no solo en la práctica de la traducción, sino también en la investigación sobre esta (véase Klaudy 2022 para más detalles), incluidos nuevos métodos y herramientas de investigación sobre, entre otros temas, los factores psicológicos de la traducción (Angelone 2010), las estrategias de traducción y el comportamiento de los traductores (Dragsted 2005; Lesznyák 2008), las cuestiones pedagógicas de la traducción (Shreve 2006; Ericsson 2010), el proceso de interpretación simultánea (Seeber 2015) y el entorno físico de los traductores (Ehrensberger-Dow, Hunziker Heeb 2016). En la investigación sobre el proceso de traducción, los especialistas emplean los siguientes métodos para observar a los traductores: pensamiento en voz alta (TAP), registro de pulsaciones de teclas, grabación de pantalla, seguimiento ocular, entrevistas retrospectivas y observación directa del proceso de traducción (Risku 2019; Károly 2022; Lesznyák 2024); posteriormente, intentan identificar las regularidades relacionadas con dicho proceso. La TPR no suele ser una investigación individual, ya que la recopilación y el análisis de datos requieren trabajo colaborativo (Risku 2019), y a menudo se combinan métodos cuantitativos y cualitativos. 2.2. El uso de recursos de traducción como elemento de la competencia traductora Los tipos y el uso de los recursos de traducción, el esfuerzo cognitivo y los patrones de interacción entre traductores profesionales y recursos en línea son temas ampliamente estudiados (Gough 2018; Lesznyák 2008; Hvelplund 2016, 2017; Prieto Ramos 2021, etc.). Se pueden encontrar distintas clasificaciones de los recursos de traducción 138 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation en la bibliografía terminológica y lexicográfica (Fóris 2019; Gaál 2016; Sermann 2021; Tamás 2014). Las habilidades relacionadas con el uso de recursos de traducción se incluyen —explícita o implícitamente— en los distintos modelos de competencia traductora. El Grupo de Investigación PACTE (Hurtado Albir 2017) clasifica el uso de recursos como una subcompetencia instrumental, mientras que, en la versión más reciente del modelo EMT (2022), la competencia de búsqueda de información no figura como elemento independiente, pero el uso correcto de los motores de búsqueda y de los recursos basados en corpus se incluye dentro de la competencia tecnológica. El modelo TransCert (Budin et al. 2013) incluye la búsqueda de información y la competencia tecnológica, mientras que el modelo eTransFair (2016) incluye la recuperación de información y la competencia terminológica. En resumen, el uso eficaz de los recursos de traducción desempeña algún papel en cada uno de los modelos de competencia traductora examinados. 2.3 Actividad de investigación orientada a la traducción (TRA) Basamos nuestro estudio en la investigación de Hvelplund sobre el uso de recursos digitales por parte de los traductores durante la traducción (Hvelplund 2016, 2017) y en la investigación de Gough sobre la actividad de investigación orientada a la traducción (Gough 2016, 2018, 2019, 2023). Los hallazgos de Hvelplund (2017) muestran que la consulta de recursos digitales representa una parte considerable del tiempo total dedicado a la tarea de traducción (20 por ciento), y que los traductores utilizaron principalmente diccionarios generales, diccionarios bilingües y motores de búsqueda en Internet tanto para la traducción literaria como para la técnica. Gough (2019) empleó un método observacional cuasi naturalista basado en grabaciones de pantalla para estudiar la actividad de investigación de traductores profesionales. La autora identificó cuatro tipos de comportamiento en el uso de recursos: entusiasta de los diccionarios, aficionado a los textos paralelos, usuario mixto y usuario de TA. Sus resultados sugieren que la experiencia en el dominio —o su falta— influye en el perfil de comportamiento respecto a los recursos. En un estudio anterior, investigamos los tipos de recursos de traducción en línea utilizados por estudiantes de primer y segundo año matriculados en un programa de Máster en Traducción e Interpretación al traducir y poseditar el mismo texto jurídico del inglés al húngaro. Los resultados muestran que los estudiantes de primer año tendían más a utilizar diccionarios monolingües y bilingües, mientras que los de segundo año optaban por más recursos basados en corpus. La elección de los recursos de traducción en línea no estaba determinada por la modalidad de traducción (HT o PE), sino por el nivel de experiencia del traductor (Sermann 2023). Terminologija | 2024 | 31 139 En el presente estudio, basándonos en las grabaciones de pantalla del flujo de trabajo de los estudiantes, intentamos hallar correlaciones entre el predominio de recursos de los estudiantes de traducción, el tiempo dedicado a la tarea y el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta. El predominio de recursos se operacionalizó como el número de tipos distintos de recursos utilizados y la frecuencia con que se consultaban esas fuentes, lo que dio lugar a dos categorías: (a) terminológicas y lexicográficas y (b) basadas en textos. 3. PROYECTO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA COMPETENCIA TRADUCTORA DE SZEGED: AIMS AND OBJECTIVES La investigación presentada aquí forma parte del proyecto general de investigación del Centro de Investigación sobre Competencia en Traducción y Posedición de TA (Universidad de Szeged, Hungría), cuyo objetivo es investigar el papel que desempeñan los elementos de la competencia traductora (PACTE) en la traducción humana y la posedición de la traducción automática. En el proyecto hemos trabajado con las variables de las destrezas en la lengua de origen (inglés), la competencia en L1/lengua meta (húngaro), los conocimientos profesionales previos relacionados con el contenido del texto de origen (bilingüismo, derechos de autor), los conocimientos declarativos sobre traducción, el tipo de texto en la lengua de origen, la experiencia en traducción, la modalidad de trabajo (HT o PE) y las percepciones de los estudiantes sobre las ventajas y desventajas de trabajar con cada método (Lesznyák, Bakti, Sermann 2023, 2024). Tras haber participado en investigaciones orientadas al producto, presentamos ahora los primeros resultados de nuestra investigación sobre el proceso de traducción. En la investigación aquí presentada, nuestras preguntas de investigación fueron las siguientes: 1. ¿Cuáles son las preferencias de recursos de los distintos subgrupos (estudiantes de 1.º y 2.º año, estudiantes de HT y PE)? 2. ¿Qué relación guarda el predominio de recursos de los estudiantes con el éxito en la búsqueda de los equivalentes en la lengua meta de los términos clave? 3. ¿Existe una correlación entre el predominio de recursos y el tiempo dedicado a la tarea? 4. ¿Existe una correlación entre el éxito en la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta y el tiempo dedicado a la tarea? 4. METODOLOGÍA 4.1. Participantes y material La muestra del presente estudio estuvo formada por 14 estudiantes de primer año (al comienzo de sus estudios) y 12 estudiantes de segundo año de máster en traducción (al final de sus estudios). Es importante destacar aquí que, en la Universidad 140 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation de Szeged, en Hungría, la formación de traductores se imparte exclusivamente en el nivel de máster, dentro de un programa de formación de traductores e intérpretes de cuatro semestres. Por lo tanto, los estudiantes de primer año de máster podrían considerarse aprendientes o usuarios de idiomas altamente cualificados, sin experiencia previa en traducción. Además, cabe señalar que los estudiantes no habían recibido formación específica en posedición cuando se recopilaron los datos, pero los estudiantes de segundo año ya habían cursado las asignaturas «Fundamentos del Derecho» y «Traducción jurídica». La muestra se dividió en dos subgrupos (traductor o poseditor), a los que se pidió traducir o poseditar un texto jurídico de 350 palabras (un fragmento de un acuerdo de derechos de autor; véase el Apéndice). La lengua de origen era el inglés y la lengua de destino, el húngaro; el inglés era la lengua B o C de los estudiantes de traducción, mientras que el húngaro era su lengua A. La traducción automática proporcionada a los poseditores fue generada por eTranslation, la herramienta de traducción automática de la UE. 4.2. Procedimiento de recogida de datos La recogida de datos tuvo lugar en otoño de 2022 y en primavera de 2022. Todas las traducciones se realizaron en un aula y se estableció un límite de 120 minutos para la tarea, aunque nunca se llegó a alcanzarlo. Los estudiantes tenían acceso a Internet y podían utilizar las fuentes y páginas web que quisieran. Sin embargo, se indicó a los estudiantes de la condición HT que se abstuvieran de utilizar la traducción automática. Se pidió a los estudiantes que produjeran un texto de destino de calidad publicable (es decir, una posedición completa del resultado de la traducción automática), sin utilizar programas de memoria de traducción. Los estudiantes trabajaron en Translog, ya que también se recopilaron datos sobre el proceso de traducción/posedición. Además, se utilizó OBS Studio para grabar la pantalla del ordenador mientras los estudiantes realizaban la tarea de traducción/posedición. Para determinar el tiempo dedicado a la tarea, se utilizaron las grabaciones de vídeo. La duración del proceso de traducción/posedición se contó desde el momento en que se pulsó el botón «start logging» en Translog hasta que se pulsó el botón «stop logging». Debido a un fallo técnico, se perdieron algunos datos; como resultado, pudimos utilizar 22 grabaciones en total. 4.3. Métodos de análisis de datos A partir de las grabaciones de pantalla del flujo de trabajo de los estudiantes, se elaboraron medidas del uso de recursos. En primer lugar, cada recurso consultado por los estudiantes se clasificó como terminológico-lexicográfico (LEX) o basado en textos (TXT). Dentro Terminologija | 2024 | 31 141 Para cada grupo se crearon dos categorías: (1) el número de tipos específicos de recursos utilizados (p. ej., 3 diccionarios) y (2) la frecuencia total de consulta de estas fuentes (p. ej., 11 búsquedas en los 3 diccionarios). De este modo, se crearon cuatro variables que se utilizaron en el análisis cuantitativo: número de LEX, frecuencia de LEX, número de TXT y frecuencia de TXT. A continuación, se seleccionaron 10 términos clave del texto fuente (véase el Apéndice) y se evaluaron sus equivalentes en los textos meta, que los estudiantes tradujeron o poseditaron. Siete de los términos pertenecen al ámbito jurídico y tres, al académico. Un experto en derecho de autor determinó los equivalentes húngaros correctos de los términos jurídicos. Para el análisis estadístico se utilizó SPSS v. 26. El análisis se centró en determinar la dominancia de los recursos en los subgrupos mediante pruebas t para muestras emparejadas, comparar la dominancia de los recursos entre distintos subgrupos mediante pruebas t para muestras independientes y también intentamos hallar correlaciones entre la dominancia de los recursos, el éxito al encontrar la terminología adecuada y el tiempo dedicado a la tarea. Debido a las limitaciones de espacio, nos abstendremos de presentar grandes cantidades de datos con resultados no significativos y nos centraremos en los hallazgos significativos. 5. RESULTADOS 5.1. Diferencias en la dominancia de los recursos dentro de las submuestras Nuestra primera pregunta de investigación pretendía averiguar qué tipos de recursos preferían los distintos subgrupos. En primer lugar, se realizaron pruebas t para muestras emparejadas a fin de comparar las preferencias dentro de las muestras de primer y segundo año. Por una parte, comparamos cuántos tipos distintos de recursos utilizaban y, por otra, contrastamos la frecuencia con que consultaban estos recursos. En la muestra de primer año (n = 12), se observó que los estudiantes utilizaron significativamente más recursos terminológico-lexicográficos (M = 2.42, SD = 1.68) que recursos basados en textos (M = 1.33, SD = 1.23, t(11) = 3.463, p =.005). En consonancia con esto, también realizaron significativamente más búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas (M = 18.00, SD = 13.86) que en fuentes basadas en textos (M = 5.17, SD = 5.80, t(11)= 3.736, p =.001). En la muestra de segundo año (n = 10), no se encontraron diferencias significativas en los tipos de fuentes utilizadas por los estudiantes (terminológico-lexicográficas: M = 1.90, SD = 0.74; basadas en textos: M = 1.40, SD = 1.27, t(9) = 1.246, p =.244). 142 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation En otras palabras, las fuentes terminológico-lexicográficas y las basadas en textos se utilizaron en una medida aproximadamente equivalente, y la pequeña diferencia entre los valores medios puede deberse a un error de medición. Sin embargo, el análisis de la frecuencia de las búsquedas mostró que los estudiantes de segundo año, al igual que sus compañeros de primero, realizaron un número significativamente mayor de búsquedas terminológico-lexicográficas (M = 17.2, SD = 11.10) que de búsquedas en fuentes basadas en textos (M = 5.4, SD = 5.83, t(9) = 3.190, p =.011). Como puede observarse, la desviación estándar de las búsquedas en fuentes basadas en textos fue superior a la media, lo que indica una gran variación y una distribución anómala de los datos. Por consiguiente, también se compararon las medianas de la frecuencia de las búsquedas. La prueba de Wilcoxon para muestras pareadas mostró que las medianas también diferían significativamente, con un tamaño del efecto grande (MDN terminológico-lexicográficas = 14.50, MDN basadas en textos = 3.50, Z (9) = -2.497, p =.013, r = 0.79). En el siguiente paso, la muestra se dividió en traductores humanos y poseditores, y las preferencias de recursos se analizaron de nuevo mediante pruebas t para muestras pareadas. En el grupo de traductores humanos (n = 10) no se halló una diferencia significativa entre el número de recursos de los dos tipos utilizados (M terminológico-lexicográficas = 2.70, SD = 1.16, M basadas en textos = 1.90, SD = 0.99, t(9) = 1.809, p =.104). No obstante, los datos mostraron que los estudiantes realizaron significativamente más búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas (M= 27.8, SD = 9.36) que en fuentes basadas en textos (M = 8.5, SD = 5.87, t(9) = 4.636, p=.001). Los resultados de las pruebas t indicaron que los poseditores utilizaron significativamente más recursos terminológico-lexicográficos (M = 1.75, SD = 1.36) que recursos basados en textos (M = 0.92, SD = 1.24, t(11) = 2.802, p =.017). Dado que la desviación estándar de las fuentes basadas en textos era superior a la media, lo que indicaba una distribución anómala, se utilizó la prueba de Wilcoxon para muestras pareadas a fin de comparar las medianas. Los resultados de la prueba mostraron que había una diferencia significativa entre las medianas, aunque la probabilidad de error de medición era ligeramente mayor (MDN terminológico-lexicográficas = 2, MDN basadas en textos = 0, Z(11) = -2.226, p =.026, r = 0.643), pero el tamaño del efecto seguía siendo de moderado a grande. La prueba t para muestras pareadas mostró que los poseditores realizaron significativamente más búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas (M = 9.17, SD = 7.03) que en fuentes basadas en textos (M = 2.58, SD = 3.99, t(11) = 4.026, p =.011). Debido a la distribución anómala, se volvió a aplicar la prueba de Wilcoxon para muestras pareadas para comprobar si las medianas diferían significativamente. Los resultados de las pruebas volvieron a ser significativos, lo que sugiere que la diferencia entre el número mediano de búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas (MDN = 8) Terminologija | 2024 | 31 143 y en fuentes basadas en textos (MDN = 0) es significativa (Z(11) = - 2.805, p =.005, r = 0.810), y el tamaño del efecto es grande. 5.2. Diferencias en el predominio de recursos entre las submuestras Tras caracterizar las submuestras individuales, comparamos entre sí los grupos: por un lado, los estudiantes de primero y de segundo año y, por otro, los traductores humanos y los poseditores. No se encontraron diferencias significativas entre las actividades de búsqueda de los estudiantes de primero y de segundo año en ninguna de las dos medidas. Sin embargo, al comparar a los traductores humanos con los poseditores, todas las diferencias en la frecuencia de las búsquedas fueron significativas, y las diferencias relativas a los tipos de fuentes utilizadas fueron marginalmente significativas (véase la tabla 1). Tabla 1. Diferencias en el predominio de recursos entre traductores humanos y poseditores. Resultados de las pruebas t para muestras independientes TRADUCTORES HUMANOS (N = 10)POSEDITORES (N = 12)MSDMSDPRUEBA TP Número de recursos terminológico-lexicográficos2.703.081.161.361.74.096Número de recursos basados en textos1.900.990.921.242.02.057Número total de recursos utilizados4.601.652.752.382.08.051Frecuencia de búsquedas (LEX)*27.809.609.177.035.33.000Frecuencia de búsquedas (TXT)*8.505.872.503.992.81.011Frecuencia de búsquedas (total)*36.308.4111.759.936.18.000 Nota: * = diferencias significativas 5.3. Número de equivalentes correctos de los términos encontrados Para responder a las preguntas de investigación 2 y 4, fue necesario determinar el éxito en la búsqueda de los equivalentes correctos en la lengua meta. Los valores medios (HT = 1.40, PE = 1.67, 1st año = 1.42, 2nd año = 1.70) muestran que los estudiantes no tuvieron un éxito especial 144 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation en la búsqueda de equivalentes. La mayoría de los estudiantes acertó uno o dos equivalentes de un total de 10. Tres estudiantes no lograron encontrar ninguno de los términos, y el valor máximo, que indica el mayor número de aciertos, fue 4. Las diferencias entre los estudiantes de primer y segundo año, por un lado, y entre los traductores humanos, por otro, no fueron significativas. 5.4. Tiempo dedicado a la tarea Las preguntas de investigación 3 y 4 se centraron en los aspectos temporales de la traducción; por consiguiente, fue necesario calcular el tiempo medio dedicado a la propia tarea de traducción para los subgrupos. Los tiempos medios de traducción y posedición se muestran en la Tabla 2. También se observa que no se encontraron diferencias significativas entre los estudiantes de primer y segundo año, pero los poseditores trabajaron significativamente más rápido que los traductores humanos. Las diferencias en la desviación estándar también son notables, y la prueba de Levene mostró que las varianzas también son significativamente distintas entre los dos grupos (F = 12.990, p =.002), lo que sugiere que el grupo de poseditores presenta una variabilidad mucho mayor en cuanto al tiempo dedicado a la tarea que el grupo HIT. Tabla 2. Diferencias entre traductores humanos y poseditores, y entre estudiantes de primer y segundo año, en cuanto al tiempo dedicado a la tarea. Resultados de las pruebas t para muestras independientes TRADUCTORES HUMANOS (N = 10) POSEDITORES (N = 12) PRUEBA T P M DE tiempo dedicado a la tarea (min) 70.99 4.67 59.76 11.76 3.033.008 ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO (N = 12) ESTUDIANTES DE SEGUNDO AÑO (N = 10) prueba t p M DE M DE tiempo dedicado a la tarea (min) 65.99 10.94 63.52 10.83 0.529.60370.99 4.67 59.76 11.76 3.033.008 ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO (N = 12) ESTUDIANTES DE SEGUNDO AÑO (N = 10) prueba t p M DE M DE tiempo dedicado a la tarea (min) 65.99 10.94 63.52 10.83 0.529.603 5.5. Correlaciones entre el predominio de los recursos y el éxito en la búsqueda de terminología adecuada La segunda pregunta de investigación pretendía determinar si existe una relación entre el predominio de los recursos y el éxito en la búsqueda de terminología adecuada. Para responder a esta pregunta, se calcularon coeficientes de correlación de Pearson entre los índices de predominio de los recursos, por un lado, y Terminologija | 2024 | 31 145 el número de equivalentes correctos encontrados por los estudiantes. En la muestra total no se hallaron correlaciones significativas, y lo mismo ocurrió en primero, segundo y en el subgrupo de traductores humanos. Sin embargo, en el subgrupo de poseditores se encontró una correlación significativa de moderada a fuerte entre la frecuencia de consulta de fuentes basadas en textos y el éxito en la búsqueda de los términos adecuados (r = 0.676, p =.016), lo que sugiere que resulta provechoso utilizar fuentes basadas en textos durante la posedición. 5.6. Correlaciones entre el predominio de recursos y el tiempo dedicado a la tarea El siguiente paso del análisis consistió en calcular los coeficientes de correlación de Pearson entre los índices de predominio de recursos y el tiempo dedicado a la tarea. La tabla 3 muestra un patrón recurrente en la muestra total y en todas las submuestras, excepto en la de traductores humanos. El patrón indica que hay numerosas correlaciones positivas, significativas y de moderadas a fuertes entre la cantidad de recursos terminológico-lexicográficos (LEX) utilizados y el tiempo, entre la frecuencia de las búsquedas terminológico-lexicográficas (LEX) y el tiempo, y entre la frecuencia total de búsquedas y el tiempo. Tabla 3. Correlaciones entre los índices de predominio de recursos y el tiempo dedicado a la tarea en la muestra total, la muestra de primero, la muestra de segundo, el grupo de poseditores y el grupo de traductores humanos (r de Pearson) Tiempo dedicado a la tarea | Primero (n=12) | N.º DE RECURSOS LEX | N.º DE FUENTES TXT | N.º TOTAL DE RECURSOS | FRECUENCIA DE BÚSQUEDAS LEX | FRECUENCIA DE BÚSQUEDAS TXT | FRECUENCIA TOTAL DE BÚSQUEDAS Primero (n=12):.62* (p=.03) | n.s. | n.s. |.66 (p=.02) | n.s. |.69** (p=.01) Segundo (n=10):.70 (p=.03) | n.s. | n.s. |.68 (p=.03) | n.s. |.67 (p=.04). Traductor humano (n=10): n.s. | -.69 (p=.03) | n.s. | n.s. | n.s. | n.s. Poseditor (n=12):.62 (p=.03) | n.s. | n.s. |.63 (p=.03) | n.s. |.60 (p=.04) Muestra total (n=22):.61 (p<.01) | n.s. |.52 (p=.01) |.66 (p<.01) | n.s. |.68 (p<.01) 146 Eszter Sermann Márta Lesznyák Predominio de recursos de los traductores y éxito en la búsqueda de términos meta en la traducción humana y la posedición de traducción automática 5.7. Correlaciones entre el éxito en la búsqueda de términos y el tiempo dedicado a la tarea La cuarta pregunta de investigación pretendía averiguar si existe una correlación entre el éxito en la búsqueda del equivalente correcto de los términos y el tiempo dedicado a la tarea total de traducción/posedición. Curiosamente, no se encontraron correlaciones significativas ni en la muestra total ni en ninguno de los subgrupos, lo que sugiere que dedicar más tiempo a la tarea, por sí solo, no contribuye a encontrar los términos correctos. 6. DISCUSIÓN 6.1. Diferencias en el predominio de recursos dentro de las submuestras Nuestra primera pregunta de investigación tenía como objetivo describir el predominio de recursos entre los estudiantes. Las pruebas t para muestras pareadas mostraron que los estudiantes de primer año utilizaron significativamente más fuentes terminológico-lexicográficas que fuentes basadas en textos, y también realizaron significativamente más búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas que en fuentes basadas en textos. Los estudiantes de segundo año mostraron tendencias similares a las de los estudiantes de primer año en cuanto a la frecuencia de las búsquedas, pero no en cuanto a los tipos de recursos utilizados. Los traductores humanos se caracterizaron por realizar un mayor número de búsquedas en fuentes terminológico-lexicográficas que en fuentes basadas en textos, pero el número de fuentes terminológico-lexicográficas no fue significativamente mayor que el de fuentes basadas en textos. En el grupo de poseditores, tanto el número de fuentes como el número de búsquedas fueron significativamente mayores en la categoría terminológico-lexicográfica que en la categoría basada en textos. En general, estos hallazgos sugieren que la investigación relacionada con la traducción que realizan los estudiantes se caracteriza por un marcado predominio terminológico-lexicográfico. Se consultan menos fuentes basadas en textos (es decir, textos paralelos) y con menor frecuencia. Esto coincide con los hallazgos anteriores de Hvelplund (2017), que muestran que los traductores dependían en gran medida de los diccionarios durante el proceso de traducción. El problema al interpretar este hallazgo es que no contamos con datos de referencia sobre cuál sería la orientación ideal. Probablemente no exista un «método perfecto»; la proporción de fuentes terminológico-lexicográficas o basadas en textos que resulta provechosa en un contexto determinado depende de varios factores. Entre ellos se encuentran la combinación lingüística, la calidad de las fuentes terminológico-lexicográficas en dicha combinación, la experiencia del traductor/poseditor y, quizá, otros factores. Sin embargo, como veremos más adelante, el hecho de que los estudiantes no encontraran la mayoría de los equivalentes correctos de los términos jurídicos y educativos sugiere que la dependencia excesiva de las fuentes terminológico-lexicográficas Terminologija | 2024 | 31 147 puede no haber sido la estrategia más fructífera para esta tarea. El predominio de las fuentes terminológico-lexicográficas refleja lo que los formadores de traductores en ejercicio suelen observar durante la formación: la confianza de los estudiantes en los diccionarios (en cualquiera de sus formatos) y su reticencia a emprender investigaciones más laboriosas y complejas. 6.2 Predominio de recursos y éxito en la búsqueda del equivalente de destino Los resultados indican que los estudiantes tuvieron un éxito relativamente bajo al encontrar los equivalentes correctos de los términos: acertaron, en promedio, uno o dos de cada diez. El análisis de correlación tampoco arrojó resultados significativos, salvo en el caso de los poseditores y la frecuencia de consulta de fuentes basadas en textos. Esto implica que el predominio de recursos no está directamente relacionado con el éxito en la búsqueda de los términos apropiados durante la traducción. Esto tiene sentido, ya que no solo importa qué fuentes usamos, sino también cómo las usamos. Lamentablemente, sin datos de verbalización del pensamiento ni entrevistas retrospectivas, es imposible determinar qué salió mal y en qué etapa del proceso de investigación. Como se indicó en el párrafo anterior, se halló una correlación significativa, de moderada a fuerte, entre la frecuencia de consulta de fuentes basadas en textos y el éxito en la búsqueda de los términos adecuados en el grupo de poseditores. Una vez más, el hallazgo parece evidente, ya que las fuentes basadas en textos son herramientas indispensables del proceso de traducción y posedición. Son particularmente útiles cuando los diccionarios especializados no son de buena calidad o cuando el traductor carece de conocimientos sobre la materia y no puede evaluar adecuadamente los resultados de las fuentes terminológico-lexicográficas. Aunque ninguna de estas condiciones se evaluó empíricamente, ambas parecen darse en el contexto de esta investigación. Cabe añadir que, en esta etapa de nuestra investigación, no es posible determinar si las fuentes basadas en textos proporcionaron el término o los términos correctos, o si simplemente ayudaron al poseditor estudiante durante el proceso de evaluación. Además, teniendo en cuenta la explicación anterior, no queda claro por qué los traductores humanos no se beneficiaron de la consulta de fuentes basadas en textos como sí lo hicieron los poseditores. Una posible explicación es que los traductores humanos se vieron mucho más abrumados por la investigación (algo de lo que tenemos indicios) y, presumiblemente, también por otros aspectos de la tarea de traducción. En consecuencia, no les quedaron capacidades cognitivas para procesar en profundidad la información de las fuentes basadas en textos. Una vez más, se necesitarían datos verbales de los sujetos para confirmar esta hipótesis. 148 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation 6.3. El papel del tiempo dedicado a la tarea Las preguntas de investigación 3 y 4 se centraron en el papel del tiempo dedicado a la tarea en el predominio de los recursos y en el éxito al encontrar la terminología equivalente. Nuestros resultados confirman los hallazgos de Hvelplund (2017), aunque con una metodología diferente. La correlación positiva entre la frecuencia de las búsquedas totales y el tiempo dedicado a la tarea en la muestra total y en la mayoría de las submuestras indica que cuanto más buscaba un estudiante, más tiempo dedicaba a traducir o poseditar. En otras palabras, el tiempo total de traducción/posedición está estrechamente relacionado con la consulta de recursos, en particular con el uso de fuentes terminológico-lexicográficas. Sin embargo, sorprendentemente, el tiempo dedicado a la tarea no mostró correlaciones significativas con la búsqueda de los términos correctos en la lengua meta. Esto significa que los estudiantes que dedicaron más tiempo a la investigación relacionada con la traducción no obtuvieron mejores resultados en cuanto a la corrección terminológica. Una vez más, esto apunta a problemas para utilizar los recursos de manera productiva. 6.4. Diferencias entre traductores humanos y poseditores Aunque ninguna pregunta de investigación se centró directamente en las diferencias entre traductores y poseditores, nuestros hallazgos ofrecieron algunas ideas valiosas al respecto. Las comparaciones del predominio de los recursos aportaron pruebas de que los traductores humanos utilizaron una mayor variedad de fuentes y realizaron un número considerablemente mayor de búsquedas que los poseditores. Esto puede interpretarse como un mayor esfuerzo por parte de los traductores humanos. Además, también se demostró que los traductores humanos trabajaron significativamente más tiempo que los poseditores, lo que, de nuevo, puede considerarse una señal de un esfuerzo mayor. Paradójicamente, ese esfuerzo adicional no se tradujo en un mejor rendimiento en cuanto a la terminología. Al juntar las piezas del rompecabezas, parece que los traductores humanos necesitan más tiempo y esfuerzo de investigación para producir la misma calidad terminológica en una tarea de traducción que los poseditores. En otras palabras, la posedición pareció ser más eficiente en este entorno experimental. 7. CONCLUSIÓN El estudio tenía como objetivo determinar qué recursos prefieren los estudiantes de traducción al traducir o poseditar un texto jurídico, y cómo se relaciona el predominio en el uso de recursos con indicadores del rendimiento, como el tiempo dedicado a la tarea y el uso correcto de la terminología. Nuestros hallazgos muestran que los estudiantes tienden a preferir las fuentes terminológico-lexicográficas frente a las basadas en textos. También resulta llamativo que los traductores humanos hagan un esfuerzo significativamente mayor, tanto en términos de tiempo como de investigación, que Terminologija | 2024 | 31 149 los poseditores, pero no tienen más éxito a la hora de encontrar los términos adecuados. Por su parte, los poseditores realizan menos búsquedas y, por tanto, logran la misma calidad con menos esfuerzo. No obstante, la menor actividad de investigación también puede considerarse una tendencia negativa, pues coincide en gran medida con lo que observamos como formadores en las clases de posedición: la confianza infundada de los estudiantes en la traducción automática (TA). Podría argumentarse que, con un poco más de esfuerzo y técnicas de investigación adecuadas, los estudiantes podrían mejorar la calidad terminológica de los textos meta posed itados. Los hallazgos presentados en el estudio también arrojan luz sobre un patrón de esfuerzo infructuoso: algunos estudiantes tienden a dedicar más tiempo a las tareas (ya sea a la traducción desde cero o a la posedición), lo que está estrechamente relacionado con un mayor número de búsquedas terminológico-lexicográficas. Sin embargo, no tienen más éxito que los estudiantes que ahorran tiempo, entre otras cosas, al no realizar tantas búsquedas. Más arriba se propuso una explicación probable de este fracaso: puede que la manera en que los estudiantes evalúan la información que encuentran no sea adecuada. Además, la falta de conocimientos previos (jurídicos) puede estar vinculada a este problema, ya que los estudiantes sin conocimientos temáticos suficientes quizá no estén en condiciones de comprender, interpretar y evaluar lo que encuentran en fuentes terminológico-lexicográficas o basadas en textos. Esto nos lleva a preguntarnos en qué medida la investigación puede compensar la falta de conocimientos temáticos. Es una cuestión en la que podrían centrarse futuras investigaciones. La correlación observada entre el uso de fuentes basadas en textos y el éxito terminológico en la condición de posedición puede ofrecer una salida a esta situación, pues sugiere que vale la pena invertir tiempo en consultar fuentes basadas en textos. Los resultados de la investigación tienen implicaciones para la formación de traductores. Aunque los estudiantes que participaron en el estudio habían cursado asignaturas de terminología, parecían carecer de habilidades de investigación. Por consiguiente, cabe suponer que la metodología para enseñar estrategias de investigación debería diseñarse cuidadosamente. Los estudiantes deben comprender que no es (solo) la cantidad de búsquedas lo que les ayuda a encontrar los equivalentes correctos, sino también la «calidad de la actividad de búsqueda», es decir, lo que hacen con la información que encuentran. Presumiblemente, en clase debería practicarse la evaluación de las fuentes y de los resultados obtenidos en ellas. Además, debería destacarse la importancia de las fuentes basadas en textos y animarse a los estudiantes a aprender sobre el tema de la traducción. De lo contrario, no podrán tomar decisiones fundamentadas sobre los términos. El estudio también presenta algunas limitaciones, una de las cuales es el reducido tamaño de la muestra. Otra debilidad de la investigación es que no participaron traductores profesionales 150 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation participaron en la recopilación de datos. Además, en el estudio se utilizó un solo texto, de carácter jurídico, y los participantes procedían de una única institución. Estos factores limitan la generalización de los resultados, aunque los hallazgos significativos pueden indicar tendencias válidas para contextos similares al del estudio. La falta de datos verbales de los participantes impidió interpretar ciertos hallazgos, aunque está claro que también deben establecerse límites a la complejidad del diseño de investigación. Las limitaciones de este estudio señalan las direcciones que puede seguir la investigación futura. El estudio podría repetirse con una muestra más amplia que incluyera a profesionales y estudiantes de otras universidades o países. Podría utilizarse un tipo de texto diferente y recopilarse otros tipos de datos de proceso. Además, el conjunto de datos del presente estudio no se ha explorado por completo. No se ha medido el tiempo dedicado a la investigación ni se ha relacionado con indicadores del comportamiento o el rendimiento en la investigación. También podría estudiarse el uso de recursos de traducción en las distintas etapas de la HT y la PE (redacción, revisión), así como el número de cambios terminológicos que realizan los poseditores y su relación con las estrategias de investigación. A pesar de sus limitaciones, el estudio contribuye sin duda a nuestra comprensión del uso de recursos por parte de los estudiantes de traducción. No obstante, es necesario seguir investigando en este campo para descubrir qué estrategias y comportamientos de búsqueda se necesitan en la era digital, en la que es probable que la posedición predomine en el trabajo de los traductores. REFERENCES Angelone Erik 2010: Uncertainty, Uncertainty Management and Metacognitive Problem Solving in the Translation Task. – “Translation and Cognition”, ed. Shreve G. M., Angelone E., Amsterdam: American Translators Association Scholarly Monograph Series XV, 17–40. Budin Gerhard, Krajcso Zita, Lommel Arle 2013: The TransCert Project: Ensuring That Transnational Translator Certification Meets Stakeholder Needs. – The International Journal for Translation & Interpreting Research 5(1), 143–155. DOI: 10.12807/ti.105201.2013.a08. Dragsted Barbara 2005: Segmenting in Translation: Differences across levels of expertise and difficulty. – Target 17(1), 49–70. DOI:10.1075/target.17.1.04dra. Ericsson K. Anders 2010: Expertise in Interpreting: An expert-performance perspective. –“Translation and Cognition”, ed. Shreve G. M., Angelone E., Amsterdam: American Translators Association Scholarly Monograph Series XV, 231–262. EMT 2022: Updated version of the EMT competence model framework. Available at: https://commission.europa.eu/news/updated-version-emt-competence-framework-now-available-2022-10-21_en. eTransFair 2018: Competence Card for Specialised Translators. Available at: https://etransfair.inyk.bme.hu/. Fóris Ágota 2019: Új tendenciák és módszerek a fordítási folyamatban: a terminológia és a dokumentáció szerepe. – “Diszciplínák találkozása a fordításban”, ed. Szoták Sz., Budapest: OFFI, 211–219. Gaál Péter 2010: A hagyományos szótárak vizsgálati szempontjainak alkalmazhatósága az online szótárak esetében. –“Az alkalmazott nyelvészet ma: innováció, technológia, tradíció. XX. Magyar Alkalmazott Nyelvészeti Kongresszus”, ed. Boda I. K., Mónós K., Budapest/Debrecen: MANYE–Debreceni Egyetem, 432–437. Terminologija | 2024 | 31 151 Gough Joanna 2016: The patterns of interaction between professional translators and online resources. PhD Thesis, University of Surrey. Available at: https://openresearch.surrey.ac.uk/esploro/outputs/99514578042346. Gough Joanna 2018: Investigating the use of resources in the translation process. – “Trends in e-tools and resources for translators and interpreters”, ed. Pastor G. C., Durán-Muñoz I., Leiden: Brill, 9–36. Gough Joanna 2019: Developing translation-oriented research competence: what can we learn from professional translators? – The Interpreter and Translator Trainer 13:3, 342–359. DOI: 10.1080/1750399X.2019.1656404. Gough Joanna 2023: Individual Variations in Information Behaviour of Professional Translators: Towards a Classification of Translation-oriented Research Styles. Translation Studies. Taylor and Francis Online. Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14781700.2023.2231933. Ehrensberger-Dow Maureen, Hunziker Heeb Andrea 2016: Investigating the Ergonomics of a Technologized Translation Workplace. – “Reembedding Translation Process Research”, ed. R. Muñoz Martín, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 69–88. Hurtado Albir Amparo (ed.) 2017: Researching Translation Competence by PACTE Group, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI: 10.1075/btl.127. Hvelplund Kristian Tangsgaard 2016: Cognitive efficiency in translation. – “Reembedding Translation Process Research”, ed. R. Muñoz Martín, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 149–170. Hvelplund Kristian Tangsgaard 2017: Translators’ Use of Digital Resources during Translation. – Hermes 56, 71–87. Károly Krisztina 2022: A nyelvi közvetítés empirikus kutatásának módszerei. – “Bevezetés a fordítás és a tolmácsolás kutatásmódszertanába I. Általános rész”, ed. K. Klaudy, E. Robin, O. Seidl-Péch, ELTE FTT–MANYE Fordítástudományi Szakosztály, 93–108. Klaudy Kinga 2022: A fordítástudomány dilemmái a 21. század elején. – “Bevezetés a fordítás és a tolmácsolás kutatásmódszertanába I. Általános rész”, ed. K. Klaudy, E. Robin, O. Seidl-Péch, ELTE FTT–MANYE Fordítástudományi Szakosztály, 13–25. DOI: https://doi.org/10.21862/kutmodszer tan/1/2. Lesznyák Márta 2008: A szótárhasználat jellegzetességeinek változása a fordítói tapasztalat függvényében. – “Az I. Alkalmazott Nyelvészeti Doktorandusz Konferencián elhangzott előadások kötete”, ed. Váradi T., Budapest: MTA Nyelvtudományi Intézet, 67–79. Lesznyák Márta 2024: Folyamatorientált kutatások a fordítástudományban. – “Bevezetés a fordítás és a tolmácsolás kutatásmódszertanába II. Speciális rész”, ed. K. Klaudy, E. Robin, O. Seidl-Péch, ELTE FTT–MANYE Fordítástudományi Szakosztály, 71–94. Lesznyák Márta, Bakti Mária, Sermann Eszter 2023: Translation and post-editing performance of translation students –a cross-sectional analysis. – LION Journal 2(2), 7–23. Lesznyák Márta, Bakti Mária, Sermann Eszter 2024: Reading takes it all? – the role of language competence and subject knowledge in legal translation. – The Interpreter and Translator Trainer, 1–20. Available at: https://doi.org/10.1080/1750399X.2024.2344177. Prieto Ramos Fernando 2021: Translating legal terminology and phraseology: between inter-systemic incongruity and multilingual harmonization. – Perspectives 29:2, 175–183. DOI: 10.1080/0907676X.2021.1849940. Risku Hanna 2019: Process research. – “Routledge Encyclopedia of Translation Studies. 3rd Edition”, ed. M. Baker, G. Saldanha, London: Routledge, 437–441. Seeber Kilian G. 2015: Cognitive Load in Simultaneous Interpreting: Measures and methods. – “Interdisciplinarity in Translation and Interpreting Process Research”, ed. M. Ehrensberger-Dow, S. Göpferich and S. O’Brien, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 18–33. Sermann Eszter 2021: Terminológiai szabványosítás és nyelvi közvetítés, Szeged: Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó. Sermann Eszter 2023: Online fordítói segédeszközök használata humán fordítás és a gépi fordítás utószerkesztése során. – “XXIX. Magyar Alkalmazott Nyelvészeti Kongresszus” (accepted for publication). Shreve Gregory 2006: The Deliberate Practice: Translation and expertise. – Journal of Translation Studies 9(1), 27–42. Tirkkonen-Condit Sonja, Jääskeläinen Riitta 2000: Tapping and mapping the processes of translation and interpreting, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Available at: https://doi.org/10.1075/btl.37. Tamás Dóra Mária 2014: Gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről, Budapest: ELTE. Wilss Wolfram 1988: Kognition und Übersetzen: Zu Theorie und Praxis der menschlichen und der maschinellen Übersetzung, Tübingen: Niemeyer. 152 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation APPENDIX 1. The source text used for the study: LICENCE TO PUBLISH Manuscript #: [name of journal] (“The Journal”) Title of the contribution: (“The Contribution”) Author(s): (“the Authors”) To: Nature Publishing Group (“NPG”), a division of Macmillan Publishers Ltd 1. In consideration of NPG agreeing to publish the Contribution the Authors grant to NPG for the full term of copyright in the Contribution and any extensions thereto, subject to clause 2 below, the exclusive licence (a) to publish, reproduce, distribute, display and store the Contribution in all forms, formats and media whether now known or hereafter developed (including without limitation in print, digital and electronic form) throughout the world, (b) to translate the Contribution into other languages, create adaptations, summaries or extracts of the Contribution or other derivative works based on the Contribution and exercise all of the rights outlined in (a) above in such translations, adaptations, summaries, extracts and derivative works and (c) to license others to do any or all of the above. 2. Ownership of copyright remains with the Authors and provided that, when reproducing the Contribution or extracts from it, the Authors acknowledge first and reference publication in the Journal, the Authors retain the following nonexclusive rights: a) To reproduce the Contribution in whole or in part in any printed volume (book or thesis) of which they are the author(s). b) They and any academic institution where they work at the time may reproduce the Contribution for course teaching. c) To post a copy of the Contribution as accepted for publication after peer review (in Word or Tex format) on the Author’s own website or institutional repository six months after publication of the printed edition of the Journal, provided that they also give a hyperlink from the Contribution to the Journals web site d) To reuse figures or tables created by them and contained in the Contribution of other works created by them. This Agreement shall be governed by and construed in accordance with the laws of England without regard to the principles of conflicts of law. The parties hereto submit to the non-exclusive jurisdiction of the English courts. APPENDIX 2. The 10 target terms selected for the analysis: licence to publish, contribution, full term of copyright, including without limitation, to grant exclusive licence, to reproduce, derivative work, thesis, academic institution, peer review Terminologija | 2024 | 31 153 VERTĖJŲ IŠTEKLIŲ DOMINAVIMAS IR SĖKMINGA VERTIMO KALBOS TERMINŲ PAIEŠKA VERČIANT ŽMOGUI ARBA POSTREDAGUOJANT MAŠININĮ VERTIMĄ Santrauka Vertimo priemonių naudojimas iš esmės pasikeitė per pastaruosius du dešimtmečius – internetiniai skaitmeniniai ištekliai beveik visiškai pakeitė popierines priemones. Šiuolaikinėje technologinėje aplinkoje vertėjai gali naudotis daugybe internetinių skaitmeninių išteklių, tačiau norint pasirinkti patikimas ir veiksmingas priemones, reikia kruopštumo ir disciplinos. Šiame tyrime nagrinėjamas vertėjų praktikančių išteklių dominavimas tą patį teisinį tekstą verčiant žmogui ir postredaguojant ir analizuojami galimi ryšiai tarp išteklių dominavimo, užduoties atlikimo laiko ir sėkmingai rastų teisingų vertimo kalbos terminų. Čia pateiktas tyrimas yra Segedo vertimo kompetencijos tyrimų grupės bendrojo tyrimo projekto, kuriuo siekiama ištirti vertimo kompetencijos elementų (PACTE) vaidmenį žmogaus vertime ir mašininio vertimą postredagavime, dalis. Kadangi dalyvaujame į produktą orientuotuose tyrimuose, dabar pristatome pirmuosius vertimo proceso tyrimo rezultatus. Mūsų rezultatai rodo, kad terminografiniai ir leksikografiniai šaltiniai dominuoja su vertimu susijusiuose studentų tyrimuose. Be to, studentams ganėtinai nesisekė rasti teisingų atitikmenų terminams, jie rado vidutiniškai vieną ar du iš dešimties. Be to, nei laikas užduočiai, nei išteklių dominavimas neparodė jokių reikšmingų koreliacijų su tinkamų vertimo kalbos terminų radimu. Vertėjų ir postredaktorių palyginimas parodė, kad postredaktoriai dirbo greičiau ir atliko mažiau paieškų nei vertėjai. Nepaisant to, jų rastų terminų teisingumas buvo panašus į vertėjų. Akivaizdu, kad tyrimas turi tam tikrų trūkumų, iš kurių vienas yra maža imtis, tačiau, nepaisant jų, išvados tikrai prisideda prie mūsų supratimo apie vertėjų praktikančių išteklių naudojimą. Gauta 2024-05-03 Eszter Sermann. Department of Italian Language and Literature, University of Szeged, Hungary. 6724 Szeged, Pulz utca 1. E-mail [email protected] Márta Lesznyák. Institute of English and American Studies, University of Szeged, Hungary. 6722 Szeged, Egyetem utca 2. E mail [email protected] 154 Eszter Sermann Márta Lesznyák Translators’ Resource Dominance and the Success of Finding the Target Terms in Human Translation and Post-editing of Machine Translation