Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai

doi.org/10.35321/term31-06 Особенности структуры определений видовых географических терминов Особенности структуры определений видовых географических терминов AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Институт литовского языка Идентификатор ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8655-7333 А Н Н О Т А Ц И Я Определение понятия в любой области — сложное логическое действие, требующее знаний в этой области, а результат этого действия — дефиниция термина. В терминологии дефиниция каждого термина уникальна. Она помогает связать понятие с представляющим его термином. В статье анализируются дефиниции 648 видовых терминов из Толкового словаря географических терминов, изданного в 2021 году, кратко рассматриваются требования к дефинициям и выделяются модели дефиниций видовых терминов, обнаруженные в этом словаре. Наиболее распространённая модель дефиниции видового термина: в начале дефиниции называется её логическая доминанта, а после запятой раскрываются существенные признаки дефиниции, поясняющие видовой компонент или компоненты определяемого термина. Логическая доминанта дефиниции в рассматриваемом словаре определяется отдельно как родовой термин. Остальные четыре модели дефиниций видовых терминов менее продуктивны; некоторые из них можно без труда преобразовать в дефиниции первой модели. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: дефиниция, структура дефиниции, требования к дефиниции, терминологическое значение, видовой термин. А Н Н О Т А Ц И Я Процесс определения понятия в любой области представляет собой сложную и систематическую деятельность, требующую знания предметной области. Результатом этого процесса является определение термина. Каждый термин имеет уникальное определение. Оно помогает связать понятие с представляющим его термином. В статье анализируются определения 648 видовых терминов, найденные в Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, изданном в 2021 г. («Толковый словарь географических терминов», 2021), кратко рассматриваются требования к определениям и выявляются модели определений видовых терминов. Наиболее распространённая модель определения видового термина такова: в начале определения указывается логическая доминанта, а после запятой приводятся существенные признаки определения, раскрывающие видовой компонент или компоненты определяемого термина. Terminologija | 2024 | 31 117 Эта логическая доминанта в словаре определяется отдельно как родовой термин. Четыре другие модели определений видовых терминов менее продуктивны; некоторые из них можно без труда преобразовать в определения наиболее распространённой модели. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: определение, структура определения, требования к определению, терминологическое значение, видовой термин. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Вопрос о том, как точно определить простой или составной термин и сформулировать такое определение термина, которое отвечало бы предъявляемым к нему, как и к терминам, требованиям — например, чтобы объём определяемого понятия равнялся объёму определяющего понятия, чтобы определение было точным, ясным, однозначным, нетавтологичным, то есть чтобы определяемое и определяющее понятия не выражались тождественно, чтобы определение согласовывалось с другими определениями системы понятий, не было ни слишком узким, ни слишком широким и т. п., — волнует специалистов, занимающихся практической терминологической работой. Следует признать, что в трудах литовских терминологов мы не найдём систематизированного свода всех требований к определениям. Больше всего об этом, пожалуй, писал Казимерас Гайвенис (Gaivenis 2004: 85–117; 2014: 204, 221, 223 и др.); отдельные мысли можно найти в работах Ангеле Каулякене (2014), Пальмиры Землевичюте (2018), Альвидаса Умбраса (2008, 2022), Аушры Римкуте-Ганусаускене (2021) и др. Однако в трудах терминологов нет чётких и подробных правил или рекомендаций по составлению определений. Даже если бы они существовали, вероятнее всего, они основывались бы на требованиях, чаще всего упоминаемых в учебниках по логике и терминологии, а также в стандартах. Кроме того, научно точное определение понятия определённой области возможно лишь при хорошем знании объекта определяемого понятия и понимании содержания и объёма понятия, а также при наличии не только теоретических, но и практических знаний. Цель статьи — выявить особенности структуры определений видовых географических терминов. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: 1) рассмотреть наблюдения литовских и зарубежных авторов о составлении определений терминов и требованиях к ним; 2) изучить определения видовых терминов выбранной области и выделить их структурные модели. Для исследования выбран один из новейших печатных толковых терминологических словарей — изданный в 2021 г. Aiškinamasis geografijos terminų žodynas. Это «первый систематический словарь терминов такого большого объёма, охватывающий различные области географии и подготовленный в сотрудничестве с Государственной комиссией литовского языка» (AGTŽ 2021: 7). В нём представлены 3405 важнейших и наиболее часто употребляемых терминов общей, 118 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai физической и общественной географии, а также географии ландшафтов, территориального планирования, картографии и геоинформатики. Отличительная особенность этого издания — описания терминов представлены в таблице, которая «состоит из 10 смысловых столбцов, представляющих термины: номер порядкового подраздела, родовой термин, (под)видовой термин, сокращение, определение, синонимы, нерекомендуемые термины, английский эквивалент, русский эквивалент и немецкий эквивалент» (AGTŽ 2021: 11). Объектом исследования случайным образом выбраны 648 определений видовых терминов, отнесённых составителями словаря к группе терминов gamtinės и visuomeninės geografijos. Предполагается, что такой объём выборки позволит сделать выводы о структурных моделях определений видовых терминов и выявить характерные особенности определений. Помимо определений видовых терминов, авторы словаря приводят и определения родовых терминов, которые из-за ограниченного объёма статьи здесь не рассматриваются; анализ этих определений, однако, представляет собой интересный и малоизученный предмет, требующий отдельного исследования. Следует добавить, что выбранный для анализа Aiškinamasis geografijos terminų žodynas подготовлен специалистами, хорошо знающими свою область, проверен терминологом и рассмотрен в Подкомиссии по терминологии Государственной комиссии литовского языка. Всё это позволяет предположить, что географическая терминология упорядочена, а определения терминов, представленные в словаре, отвечают предъявляемым к ним терминологическим требованиям. Таким образом, материал исследования покажет, на каких принципах основывается формулирование определений терминов, а также выявит некоторые структурные аспекты определений терминов, полезные с методической точки зрения. При написании статьи применялся аналитико-описательный метод, позволяющий не только описать объект исследования — определения видовых терминов словаря, — но и подробно изучить его на основе теоретических материалов по терминологии; использовался также сравнительный метод, помогающий сопоставить не только выбранные для рассмотрения определения, но и наблюдения различных учёных. Кроме того, применялся количественный метод, позволяющий представить полученные данные графически, обосновать ими выводы и выявить некоторые особенности исследуемого объекта. ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ТЕРМИНОВ Термины — основа любой научной области. Их терминологическое значение определяется дефинициями, или определениями. Определение термина, как пишет Регина Квашите, — это «подробная словесная характеристика, отражающая семы ядра т е р м и н о л о г и ч е с к о г о з н а ч е н и я1 и раскрывающая содержание понятия, благодаря которому» 1 Здесь и далее курсив автора словаря Р. Квашите. Terminologija | 2024 | 31 119 на определённом уровне абстракции выявляются существенные признаки, отличающие его от смежных понятий» (Kvašytė 2005: 13). Иными словами, в определении понятия определённой области должно раскрываться содержание понятия, которое образует совокупность признаков определяемого предмета или явления. По словам Кристины Рикявичюте, «[п]ри определении понятия преследуются две цели: 1) указанные признаки должны помочь отличить объект определяемого понятия от других объектов, принадлежащих к тому же роду, и 2) признаки, указанные в определяющем понятии, должны быть подобраны и сгруппированы таким образом, чтобы определение показывало сущность объекта определяемого понятия и его историческое развитие» (Rickevičiūtė 1960: 149). Клаус-Дирк Шмиц обращает внимание на то, что «лучше всего, когда определения связаны с другими понятиями и указывают характерные особенности определяемого понятия. На основе определений и особенностей понятий можно связать понятия между собой и образовать их системы, отражающие знания определённой области или подобласти» (Schmitz 2015: 25). В новейшем международном стандарте ISO 704 2022 года Terminology work – Principles and methods по существу подчёркиваются те же положения: в определении должны указываться существенные признаки определяемого понятия, тем самым отличающие его от других понятий той же предметной области (ISO 704 2022: 33). Следовательно, при определении следует отбирать такие необходимые и дополнительные (второстепенные) признаки, которые показывают, как определяемое понятие связано с другими понятиями той же области и чем от них отличается. Итак, несомненно, определение понятия — это сложное логическое действие, требующее знаний в определённой области, а результат этого действия — определение термина. Если говорить о литовской терминологии в целом, то в XX веке на неё под влиянием политических, исторических и других обстоятельств большое влияние оказала русская терминологическая школа. В издании Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai), переведённом с русского языка в 1973 году и составленном на основе работ инженера Дмитрия Лотте (1898–1950) и Комитета научно-технической терминологии Академии наук СССР, говорится, что при раскрытии содержания понятия необходимо учитывать его место в классификации понятий, поэтому важно правильно классифицировать понятия определённой области. Кроме того, выделяются и общие требования к определениям, например: определения должны фиксировать точное содержание понятия, раскрывать его сущность, «не должны ограничивать научно-техническую мысль» (TD 1973: 21), должны быть преимущественно словесными и соответствовать языковым нормам; в определениях «следует использовать те понятия (термины), которые уже были определены ранее или известны всем» (TD 1973: 22). 120 Aušra Rimkutė-Ganुसauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Рекомендации по составлению определений содержатся в уже утратившем силу стандарте Lietuvos RST 1115–90 Terminologijos principai ir metodai, подготовленном в 1993 году сотрудниками Вильнюсского университета и Института литовского языка на основе ISO 704–87 и адаптированном к литовскому языку. В нём изложены принципы составления определений: «Понятия, используемые для составления определения2, должны быть обозначены терминами, которые либо уже употребляются в данной системе, либо хорошо известны. Во всех случаях специалист, составляющий определение, должен убедиться, что термины будут понятны всем» (Lietuvos RST 1115–90: 7). В стандарте также указано, каких правил следует придерживаться при составлении определений. В первую очередь упоминается одно из основных требований: «в определениях должны отражаться существенные признаки понятия» (Lietuvos RST 1115–90: 8). Второе требование: «Определение должно включать все существенные признаки, необходимые для непосредственной идентификации понятия в конкретной системе понятий. Отличительные признаки выбираются из соответствующей системы понятий» (Lietuvos RST 1115–90: 8). Третий важный аспект — системность определений: «Определение должно отражать признаки понятия и системные отношения между понятиями следующими способами: 1) указывая существенные признаки более широкого понятия, на которых основаны эти отношения; <...>; 2) отделяя их от согласованных (координированных) понятий» (Lietuvos RST 1115–90: 8). Последнее упоминаемое в стандарте требование — краткость определений: «В определение необходимо включать только существенные (внешние и внутренние) признаки конкретного понятия. Включать в определение другие признаки, выводимые из этих признаков, нецелесообразно» (Lietuvos RST 1115–90: 9). В новейшем, уже упоминавшемся международном стандарте ISO 704 Terminology work – Principles and methods по существу подчёркиваются те же требования (ISO 704 2022: 33). Поскольку стандарты терминов разрабатываются так же, как терминологические словари, специалисты по терминологии, авторы и составители терминологических словарей при оценке или составлении терминологических определений придерживались этих требований и в основном продолжают придерживаться их до сих пор. В утверждённых протокольным постановлением Государственной комиссии литовского языка от 20 декабря 2007 года (рекомендация R-4; редакция протокольного постановления № PN-8 от 3 декабря 2015 года) Общих требованиях к составлению терминологических словарей указано, на что следует обратить внимание при составлении определений для терминологических словарей, подготовленных в рамках языковых программ, реализуемых Государственной комиссией литовского языка, и оцениваемых согласно Правилам оценки терминологических словарей: «В определении термина должно быть точно сказано 2 В стандарте слово apibrėžimas употребляется в значении «определение». Terminologija | 2024 | 31 121 суть понятия и указать его отличительные признаки (избегать несущественных аспектов). Определение должно быть исчерпывающим, но по возможности кратким, грамматически правильным и стилистически гладким. Определения понятий, разграничиваемых по одному основанию, должны быть составлены по одной модели. «„Словарь современного литовского языка“ и аналогичные издания на других языках не могут служить источниками определений терминов: в них объясняются не терминологические, а лексические значения» (TŽRBR 2015). В этих требованиях нет более подробных рекомендаций по составлению определений. По мнению Аугустина Нди-Кимби, письменные формы определений должны соответствовать определённым требованиям, общепринятым среди терминологов, в том числе терминографов (Ndi-Kimbi 1994: 327). По его мнению, хотя древнегреческие и более поздние философы, изучавшие определения, не учитывали требований терминологии и не анализировали случаи использования определений за пределами своей области, предлагаемые ими модели и правила логических определений подходят не всегда и поэтому в некоторых случаях не отвечают потребностям современной терминологии. Однако, поскольку теоретических исследований определений терминов немного, во многих случаях приходится возвращаться к правилам формулирования определений, предложенным философами и логиками (Ndi-Kimbi 1994: 328). Как уже упоминалось, при рассмотрении определений терминов особую важность имеют логика и её законы. Именно поэтому в логике определение рассматривается прежде всего как логическая операция, раскрывающая существенные признаки определяемого объекта и отличающая его от других объектов (Ažubalis 2008: 30, ср. VLEe3). Указывается, что определение состоит из следующих частей: 1) определяемое выражение (лат. definiendum, Dfd) — понятие, которое определяется; 2) определяющее выражение (лат. definiens, Dfn) — понятия, посредством которых даётся определение; 3) связующее выражение («есть», «означает», «называется», «то же, что» и др.; вместо него может ставиться тире), указывающее на связь между определяемым и определяющим выражениями (Plečkaitis 2004: 163; Ažubalis 2008: 30; Eidukienė 2009: 60; Bubelis ir kt. 2012: 116; Valatka 2014: 63). Таким образом, логическую форму определения можно выразить следующей формулой: T ≡ A, где T — термин (определяемое выражение), A — определение (определяющее выражение), ≡ — знак эквивалентности (то есть связующее выражение). 3 Ср. «определение, дефиниция (лат. definitio), логическая операция, устанавливающая критерии для отличения исследуемого объекта от других объектов посредством указания его специфики и значения употребляемого или вводимого языкового выражения» (VLEe). 122 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Соединительную формулу чаще всего можно встретить в текстах, однако в базах данных терминов и толковых словарях терминов (как печатных, так и электронных) её не найти: обычно приводится термин, а его определение графически выделяется (другим цветом, шрифтом и т. п.); в базах данных определение может быть помещено в отдельную ячейку и т. п. В рассматриваемом Толковом словаре географических терминов соединительная формула также отсутствует, поскольку, как уже упоминалось, информация в словарных статьях представлена в таблице, поэтому определение помещается в отдельный столбец. Бруно де Бессе утверждает, что сам процесс определения понятия должен основываться на анализе концептов (понятий), и добавляет, что терминологи или специалисты, создающие термины, очень часто не проводят такой анализ, то есть систематически не анализируют понятия и их системы, хотя должны делать это тем или иным способом — мысленно или в записях, — чтобы иметь возможность решать наиболее сложные проблемы, связанные с отношениями понятий с другими понятиями, выделением их признаков, определением и прочим (De Bessé 1997: 66, 106). Итак, чтобы правильно определить то или иное понятие, то есть создать определение термина, необходимо провести подготовительную работу. К. Гайвенис отмечает, что «структура определений в толковых словарях терминов зависит от содержания и широты объёма понятия, обозначаемого термином, а также от места термина в системе классификации понятий» (Gaivenis 2002: 74). Анализируя определения в толковых словарях терминов, не обойтись без рассмотрения понятия терминологического значения. Терминологическое значение — не то же самое, что лексическое, иначе говоря, значение обычного слова4, однако в структурном отношении эти значения довольно сходны, поскольку связаны семантическими компонентами, которые также называются семами (Jakaitienė 2010: 57). Лексическое значение, как указывается в VLEe, — «индивидуальная часть содержания слова — концептуальная информация о называемом предмете, передаваемая словом. Содержание слова образуют значения разной степени абстрактности: грамматическое (части речи, к которой относится слово), общее (словообразовательных или семантических групп, в которые входит слово) и индивидуальное. Например, слово rašytojas — конкретное существительное, его общее групповое значение — название деятеля (как и другие существительные с суффиксом –tojas, образованные от глаголов, оно называет того, кто совершает действие, обозначенное производящим словом), индивидуальное значение — ‘лицо, создающее произведения художественной литературы’». Лексическое значение, по мнению К. Гайвениса, отражает «интенсионал терминологических значений и некоторые аспекты импликационала 4 Сравн.: «Значение, раскрывающее отношение комплекса звуков, образующих слово, к предмету, явлению или понятию, обозначаемому этим комплексом» (Kvašytė 2005: 52). Terminologija | 2024 | 31 123 semas“ (Gaivenis 2002: 17). Terminine reikšmė terminologų suvokiama kaip reikšmė, būdinga žodžiui tam tikros srities terminijoje (Kvašytė 2005: 53). Kitaip tariant, terminine reikšmė siejasi su specialiu, ne visiems žinomu tikrovės objektu (denotatu). Pvz., terminas nuotėkis geografijos specialistų suprantamas kaip vandens apytakos procesas: Vandens apytakos procesas, kai vanduo teka drenažo srities link. AGTŽ 2021: 122. В области гидрогеологии термин nuotėkis определяется как количество воды: Количество воды, стекающей с единицы площади суши за определённое время; выражается расходом, модулем стока, коэффициентом стока. EHTŽ 2003. Итак, сравнив термины физической географии и гидрогеологии, мы видим, что термин nuotėkis имеет разные терминологические значения в разных областях. Однако в обеих областях понятие nuotėkis связано с водой. Как видно из первого определения, его первая часть состоит из главного слова определения — procesas; также уточняется, о каком процессе идёт речь, — vandens apytakos, а вторая часть определения описывает существенный признак понятия — vanduo teka drenažo srities link. Определение, используемое в гидрогеологии, несколько шире: здесь логической доминантой, то есть основным словом определения, является слово kiekis; указывается, что это vandens количество, а затем описывается отличительный признак этого количества — nuteka iš sausumos ploto vieneto per tam tikrą laiką. Рассматриваемое определение расширено дополнительной информацией, в которой указаны вторичные признаки, связанные с определяемым понятием. Подводя итог сказанному, можно утверждать, что терминологическое значение термина каждой области имеет точные границы, устанавливаемые определением. Однако, разумеется, не всегда ясно, какими должны быть эти границы и как они должны соотноситься с существенными и несущественными (дополнительными) признаками терминологического значения, которые необходимо выделить при определении того или иного понятия. Существенными признаками определяемого понятия можно считать такие признаки, каждый из которых необходим и достаточен для определения понятия и его отличения от других понятий той же категории. По словам Алгирдаса Ажубалиса, существенные признаки определённого объекта — это такие признаки, «каждый из которых по отдельности необходим, а все вместе достаточны для того, чтобы отличить данный объект от других (даже похожих) объектов» (Ažubalis 2008: 24). Несуществ,енные признаки понятия дополняют его, но без них содержание понятия не меняется. В логике выделяют также общие признаки, значимые также при рассмотрении 124 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai определения терминов. Общие признаки — это признаки, «характерные для всех объектов определённой группы» (Ažubalis 2008: 24). Учитывая сказанное, следует добавить, что каждая определяемая концепция может иметь не один и не два, а множество признаков, и именно поэтому практически невозможно указать их все; следовательно, при формулировании определения придерживаются принципа указывать только существенные признаки, отличающие определяемую концепцию от других концепций. Лексическое значение, безусловно, может служить основой терминологического значения. Бывают случаи, когда термин имеет не одно терминологическое значение, поэтому каждое его значение обычно определяется отдельно как самостоятельная единица. В толковом словаре географических терминов немного терминов, имеющих более одного значения. В тех случаях, когда значений несколько, они определяются отдельно и нумеруются, например: kolonizacija 1. Захват другой страны или территории, превращение её в колонию. 2. Массовое переселение людей для проживания в другие страны и территории. AGTŽ 2021: 208. Как видно из примера, термин kolonizacija имеет два терминологических значения: первое связано с захватом страны или территории, второе — с массовым переселением для проживания. Альвидас Умбрасас обращает внимание на то, что «[К]омпьютеризация словарей и включение терминов в базы данных побуждают определять каждое значение более автономно» (Umbrasas 2008: 222). При просмотре выбранных для исследования географических терминов видно, что многозначные термины, то есть термины, имеющие два и более значений (термин europeizacija, представленный в географическом словаре, имеет целых 4 значения (AGTŽ 2021: 280), выявлено 5 терминов (sėklius, metropolis, miestas, geografinė kultūra ir tauta, имеющих по 3 значения), составляют около 2,3 процента. Таким образом, это небольшая доля по сравнению с терминами, имеющими одно значение (97,7 процента). Следует помнить, что традиционно многозначность как семантическое явление считается одной из основных проблем терминологии и ставится цель придерживаться принципа: один термин — одно значение в определённой области, чтобы избежать двусмысленности5. Как видно, в рассматриваемом Толковом словаре географических терминов в целом соблюдается требование однозначности, предъявляемое к терминам. Однако, возвращаясь к структуре определений терминов, следует сказать, что в терминологии, в том числе и в терминографии, определение термина является важнейшим 5 Palmira Zemlevičiūtė в статье Вопрос о полисемии медицинских терминов конца XIX — начала XX века подробно рассматривает понятие полисемии в терминологии и медицинской терминологии (Zemlevičiūtė 2020: 98–131). Terminologija | 2024 | 31 125 средство, позволяющее ясно, точно и логично раскрыть сущность понятия; иными словами, дефиниция помогает связать понятие с представляющим его термином. Трудности возникают потому, что не существует единой формы дефиниции, единого типа дефиниции или единой структурной модели дефиниции, пригодной для понятий всех типов. Кроме того, следует помнить, что всё упомянутое зависит и от того, какую именно дефиницию необходимо составить: по-разному следует формулировать дефиницию термина, энциклопедическую дефиницию и дефиницию обычного слова. В Толковом словаре географических терминов термины по содержанию делятся на две группы: родовые и видовые. Подсчёты показали, что в словаре чаще всего определяются родовые термины — 71%, значительно реже — видовые, всего 29%. Родовым считается термин, называющий понятие более общего значения, то есть родовое понятие, а видовым — термин, обозначающий более конкретное, то есть видовое понятие (Kvašytė 2005: 67, 69). Более подробный анализ родовых и видовых терминов не проводится из-за ограниченного объёма статьи. ОСОБЕННОСТИ ДЕФИНИЦИЙ ВИДОВЫХ ТЕРМИНОВ По форме видовые термины являются составными. В Толковом словаре географических терминов чаще всего определяются двухсловные видовые термины (50%), значительно реже — трёхсловные (37%), и лишь 13% составляют многословные термины из четырёх и более слов. Анализ 648 дефиниций видовых географических терминов показывает, что при их составлении соблюдается системность: обычно объясняется видовой компонент составного термина (или компоненты), тогда как родовой термин, выступающий логической доминантой его дефиниции (однословный или многословный), определяется в словаре отдельно. Следует отметить, что употребляемый в статье термин логическая доминанта, использованный терминологом K. Gaivenis (Gaivenis 2004: 106), понимается как главное, наиболее важное слово или словосочетание дефиниции, с которого она начинается. В случаях, когда определяется двухсловный термин, логическая доминанта обычно совпадает с главным компонентом двухсловного термина, то есть компонентом, обозначающим родовое понятие; когда же определяется составной термин, содержащий более двух компонентов, логическая доминанта представляет собой словосочетание, совпадающее с составным термином, содержащим два или более компонентов. Установлено, что большинство дефиниций видовых терминов (81,5%, см. рис. 1) построено по следующей модели: 126 Aušra Rimkutė-Ganauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Модель I RT = LD + EP, где RT — видовой термин, LD — логическая доминанта, EP — существенный (–ые) отличительный (–ые) признак (–и) определяемого понятия. Например: fròntiniai krituliai Осадки, выпадающие при прохождении тёплого, холодного или окклюзионного атмосферного фронта. AGTŽ 2021: 92. ekvivalentinė oro temperatūra Температура воздуха, которую приобрёл бы объём воздуха, если бы весь содержащийся в нём водяной пар сконденсировался в капли воды. AGTŽ 2021: 96. Как видно из дефиниций, они начинаются с логических доминант осадки и температура воздуха, а далее объясняются видовые компоненты составных терминов фронтальные и эквивалентная. Авторы словаря считают эти логические доминанты родовыми терминами и определяют их в словаре отдельно: krituliai Продукты конденсации водяного пара в атмосфере в жидком или твёрдом состоянии, выпадающие на подстилающую поверхность. AGTŽ 2021: 92. температура воздуха Температура, показываемая термометром, находящимся в воздухе и не подвергающимся воздействию прямых солнечных лучей. В метеорологии температура выражается в градусах по шкале Цельсия (°C), а абсолютная температура — в градусах по шкале Кельвина (K). AGTŽ 2021: 96. Таким образом, большинство определений видовых терминов, приведённых в Толковом словаре географических терминов, начинаются с логической доминанты (однословной или многословной). Как уже упоминалось, логическая доминанта в словаре уже определена, то есть её определение приводится при определениях родственных терминов. После логической доминанты обычно ставится запятая, после которой раскрываются существенные признаки, поясняющие видовой компонент или компоненты определяемого термина. Данная модель определения видового термина в толковом словаре по существу соответствует наиболее распространённому типу определений терминов — интенсиональному определению. Интенсиональным определением считается такое определение, в котором указывается «ближайшее уже определённое или общеизвестное родовое понятие и признаки, характеризующие видовые отличия понятия» (Kvašytė 2005: 13; ср. Gaivenis 2002: 30; Löckinger, Kockaert, Budin 2015). По словам К. Гайвениса, Terminologija | 2024 | 31 127 «[И]нтенсиональные определения чаще всего являются классическими определениями definitio per genus proximum et differentiam specificam. В этих определениях видовым отличием может выступать не один, а несколько признаков. Это объясняется тем, что бывают случаи, когда невозможно найти единственный признак, который отличал бы определяемый объект от всех остальных объектов и по существу раскрывал его содержание» (Gaivenis 2002: 30). В логике классическое определение, о котором говорит терминолог, с учётом отношения родственных и видовых понятий называется также определением через ближайший род и видовое отличие. Интенсиональное определение — наиболее широко используемый в терминологии тип определения термина. Вероятно, именно поэтому в некоторых работах оно называется терминологическим определением (Pavel, Nolet 2001: 24). В международном стандарте ISO 704 2022 года Terminology work – Principles and methods утверждается, что интенсиональные определения наиболее пригодны для определения терминов и должны использоваться чаще всего, поскольку они наиболее полно раскрывают особенности определяемого понятия в системе понятий (ISO 704 2022: 33). Таким образом, интенсиональное определение считается стандартным терминологическим определением. К. Гайвенис также называет такие определения полными (Gaivenis 2004: 105) и утверждает, что «[О]пределения этого типа решают две познавательные задачи: а) раскрывают существенные признаки определяемого терминообозначаемого; б) отграничивают определяемый десигнат от смежных десигнатов» (Gaivenis 2004: 105). Структура второй модели определения видовых терминов несколько иная: в её начале называются существенный признак или существенные признаки определяемого понятия, а логическая доминанта переносится в конец определения. Схематически такое определение можно представить следующим образом: Модель II ВТ = СП + ЛД, где ВТ — видовой термин, СП — существенный(е) отличительный(е) признак(и) определяемого понятия, ЛД — логическая доминанта. Эту модель определения можно проиллюстрировать примером видового термина домохозяйство без семьи: домохозяйство без семьи Giminystės ryšiais nesusijusių asmenų grupės namų ūkis. AGTŽ 2021: 178. Из определения видно, что в нём поясняется зависимый компонент трёхсловного термина без семьи, тогда как логическая доминанта домохозяйство, определяемая в словаре отдельно, называется только в конце определения. Видовые термины этой модели 128 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Определения в исследуемом материале составляют лишь около 2,1% (см. рис. 1) всех определений видовых терминов. Такие определения несложно преобразовать в определения первой модели. Отличительная черта этой модели определений — краткость. Определения состоят из одного предложения и невелики по объёму. Таким образом, определения этой модели соответствуют одному из важных требований, выделяемых терминологами и упомянутых в начале статьи. Ещё одну модель определений видовых терминов можно считать подтипом первой модели. Её можно представить следующей схемой: Модель III RT = PLD + EP, где RT — видовой термин, PLD — логическая доминанта и предшествующий ей признак, дополняющий её, EP — существенный (-ые) отличительный (-ые) признак (-и) определяемого понятия. Например, термин окклюзионный атмосферный фронт (см. пример ниже) начинает объясняться уже определённым в словаре родовым термином атмосферный фронт, дополненным вторичной информацией (обычно выраженной одним или двумя словами), а после запятой объясняется, почему атмосферный фронт является окклюзионным, то есть во второй части определения описываются особенности этого атмосферного фронта (обладает свойствами холодного и тёплого фронтов), иначе говоря, то, чем он отличается от других видовых терминов с логической доминантой атмосферный фронт, таких как вторичный атмосферный фронт, арктический атмосферный фронт, полярный атмосферный фронт, стационарный атмосферный фронт, холодный атмосферный фронт, тёплый атмосферный фронт и верхний атмосферный фронт, приведённых в рассматриваемом источнике: окклюзионный атмосферный фронт Сложный атмосферный фронт, обладающий свойствами холодного и тёплого фронтов, который в верхних слоях тропосферы соответствует гребню тепла. <…>. AGTŽ 2021: 82. При более внимательном рассмотрении обсуждаемого определения можно утверждать, что признак сложный «состоящий из частей, составленный» в DLKŽe перед родовым термином атмосферный фронт, вероятнее всего, появился потому, что окклюзионный атмосферный фронт обладает свойствами двух фронтов — холодного и тёплого. Если бы определение термина окклюзионный атмосферный фронт начиналось с логической доминанты атмосферный фронт без слова сложный, то, по-видимому, определение было бы столь же ясным и раскрывало бы существенные признаки определяемого понятия. Определения обсуждаемого типа в исследуемой выборке составляют более одной десятой всех определений видовых терминов (11,9%, см. рис. 1). Terminologija | 2024 | 31 129 Таким образом, они встречаются нечасто, однако их можно очень легко преобразовать в определения первой модели. Ср. также: биполярный ареал Разобщённый ареал, в котором тот же вид распространён в умеренных широтах Северного и Южного полушарий, но отсутствует в тропическом поясе. AGTŽ 2021: 136. Как и в случае с определением термина окклюзионный атмосферный фронт, определение двухсловного термина биполярный ареал начинается с логической доминанты — родового термина (ареал), которому предшествует указание на один из его признаков (разобщённый); далее, после логической доминанты, раскрывается, почему ареал называют биполярным, то есть указываются существенные признаки определяемого объекта (распространён в умеренных широтах Северного и Южного полушарий, отсутствует в тропическом поясе). Ещё одна — четвёртая — модель определений видовых терминов по существу такая же двучленная, как и рассмотренные ранее, однако отличается от остальных тем, что определение начинается уже определённой логической доминантой, то есть родовым термином, дополненным словом, указывающим на отношение или конкретизирующим его, например: общая геоморфология Раздел геоморфологии, изучающий общие принципы, закономерности, глобальное распространение и эволюцию формирования форм рельефа и их комплексов. AGTŽ 2021: 38. Как видно из определения составного термина общая геоморфология, оно также начинается со словосочетания раздел геоморфологии, стоящего в позиции логической доминанты: его первое слово геоморфология отдельно определяется в словаре как родовой термин, а слово раздел дополняет этот родовой термин. После логической доминанты ставится запятая, а за ней указываются отличительные признаки видового термина. Эту модель структуры определений можно представить в виде следующей схемы: Модель IV RT = LDS + EP, где RT — видовой термин, LDS — логическая доминанта с указанием отношения словом, EP — существенный (–ые) отличительный (–ые) признак (–и) определяемого понятия. Таким образом, рассмотренная модель определения по своей структуре, как уже упоминалось, совпадает с наиболее распространёнными определениями первой модели, однако при рассмотрении формального выражения определений заметно отличие от определений первой модели. Четвёртая модель определений встречается нечасто: в исследуемом материале обнаружено лишь 3,1 процента (см. рис. 1) определений видовых терминов этой модели. Пятая модель определений видовых терминов, обнаруженная в Толковом словаре географических терминов, встречается очень редко (1,4 процента, см. рис. 1). Эта модель выглядит следующим образом: 130 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Модель V RT = PRTDA + EP, где RT — видовой термин, PRTDA — описание главного компонента видового термина, EP — существенный (–ые) отличительный (–ые) признак (–и) определяемого понятия. Эти определения отличаются от других тем, что в словаре нет отдельно определённой логической доминанты. Такие определения начинаются с краткого описания главного компонента видового термина, а после запятой указываются существенные отличительные признаки определяемого понятия. Сравним определения двух видовых терминов: орографический циклон Область низкого атмосферного давления, формирующаяся на подветренной стороне горной цепи: горы преграждают воздушный поток. <...>. AGTŽ 2021: 86 ir тропический циклон Атмосферный вихрь низкого давления с зоной штормовых ветров на периферии, формирующийся над океанскими акваториями тропического пояса (температура которых Tpav ≥ 26 °C). AGTŽ 2021: 86. В Толковом словаре географических терминов термин циклон, являющийся родовым термином, определяется отдельно: циклон 1. Атмосферный вихрь низкого давления (с минимальным давлением в центре), в котором воздух циркулирует вокруг центра против часовой стрелки в Северном полушарии и по часовой стрелке — в Южном полушарии. 2. Область атмосферного давления ниже, чем в окружающих районах, выделяемая на синоптических и климатических картах. AGTŽ 2021: 86. Как видно из определения, в словаре приводятся два значения термина циклон. Видовой термин орографический циклон соотносится со вторым значением термина циклон («область атмосферного давления ниже, чем в окружающих районах»), а термин тропический циклон — с первым («атмосферный вихрь низкого давления»). Обычно и терминологи, и терминографы утверждают, что родовые термины, уже определённые в видовых терминах, повторно объяснять не следует; важнее раскрыть существенные отличительные признаки определяемого понятия, а при необходимости попытаться объяснить, как возникают эти признаки, и т. п. Однако, как мы видим, рассматриваемая пятая модель определений появляется в тех случаях, когда стремятся к ясности и точности, чтобы избежать двусмысленности. В исследуемом источнике таких случаев немного, поскольку, как уже упоминалось, терминов, имеющих два или более значения, также всего несколько. Все термины, определяемые по этой модели, являются двухсловными. Terminologija | 2024 | 31 131 Рис. 1. Частотность моделей определений видовых терминов (в%) терминов, имеющих больше значений, также всего несколько. Все термины, определяемые по этой модели, являются двухсловными. Как показывает проведённое исследование, в Толковом словаре географических терминов видовые термины определяются по пяти моделям (см. рис. 1). Можно утверждать, что в упорядоченной и стандартизированной географической терминологии преобладают классические определения, также называемые definitio per genus proximum et differentiam specificam. В этих определениях через род и видовое отличие наряду с родом (родовым термином) раскрываются видовые отличия, то есть то, что в данной статье называется отличительными признаками. Как мы видели на примерах, эти признаки помогают охарактеризовать определяемое понятие как вид (видовой термин) и позволяют отличить его от всех остальных подходящих понятий той же категории. Установление видового отличия — одно из важнейших действий, необходимых для точного определения понятия и отграничения его от других. Именно поэтому утверждается, что для одного и того же понятия может существовать не одно определение; их может быть столько, сколько и каких именно важнейших признаков будет выделено, поэтому «правильными могут быть не только одно, но и несколько определений терминов» (Gaivenis 2002: 19). Выбор одной преобладающей модели определения видовых терминов показывает, что определения составляются по принципу аналогии. Такая стандартизация определений, по-видимому, связана с требованиями, предъявляемыми к толковым терминологическим словарям. К числу важных требований, предъявляемых к определениям, относятся краткость и логичность; их упоминают не только терминологи, но и логики, а также они указаны в новейшем стандарте ISO 704. Таким образом, в идеальном случае определение термина должно быть сформулировано одним предложением (Ndi-Kimbi 1994: 334), однако это 132 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai требование не всегда выполнимо. Обзор определений видовых терминов показывает, что около 77% всех определений состоят из одного предложения, остальные — из нескольких. Очень коротких определений совсем мало; преобладают длинные предложения, в которых части предложения разделены запятыми или даже точками с запятой. В таких определениях характеризуются существенные или дополнительные признаки, необходимые для описания понятия. Хотя может показаться, что чем длиннее определение, тем оно точнее и полнее, не следует считать так во всех случаях: для раскрытия терминологического значения видового термина достаточно указать отличительный признак (признаки) и (или) важнейший признак (признаки) понятия. ВЫВОДЫ Определение понятия в любой области — сложное логическое действие, требующее знаний в этой области, а результат этого действия — определение термина. Чтобы правильно определить понятие, то есть создать определение термина, необходимо выполнить подготовительную работу. В толковых терминологических словарях определение следует рассматривать как результат конструктивного соглашения авторов словаря. С помощью определения понятие отграничивается от других понятий, устанавливаются границы терминологического значения, фиксируются концептуальные связи термина, называющего понятие, с другими терминами и т. п. Структура определения термина зависит от содержания и объёма называемого им понятия, а также от места термина в системе классификации понятий. Данные исследования показывают, что в Толковом словаре географических терминов определения видовых терминов строятся по пяти моделям. Наиболее распространённая модель определения видового термина — указание логической доминанты, которой служит уже определённый в словаре простой или составной термин, с последующим раскрытием через запятую существенных признаков определяемого понятия, поясняющих видовой компонент или компоненты термина. Остальные четыре модели определений видовых терминов менее продуктивны; некоторые из них можно без труда преобразовать в определения по первой модели. Единообразие, а вместе с ним и взаимосвязанность определений видовых терминов в Толковом словаре географических терминов обусловлены сравнительно чёткой иерархической системой терминов словаря, а также последовательной работой специалистов и терминологов. Terminologija | 2024 | 31 133 ŠALTINIAI AGTŽ 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas. Parengė Paulius Kavaliauskas (moksl. red.), Dovilė Krupickaitė (ats. red.) ir kt., Vilnius: Vilniaus universitetas. EHTŽ 2003: Enciklopedinis hidrogeologijos terminų žodynas: lietuvių–anglų–vokiečių–rusų kalbų. Parengė Vytautas Juodkazis (ats. red.), Viktoras Kemešis, Gailė Žaliūdienė, Vilnius: Lietuvos geologijos tarnyba. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/. LITERATŪRA Ažubalis Algirdas 2008: Logika ir mokyklinė matematika: monografija, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. Bubelis Rimgaudas, Jakimenko Virginija, Valatka Vytis 2012: Logika II: Silogistika, klasių logika, daugiareikšmė, modalinė, normų logika, nededukciniai samprotavimai, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Sue Ellen Wright, Gerhard Budin. Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, John Benjamins Publishing Co., 63–74. DLKŽė: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. Stasys Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021; e. variantas, 2021. DOI: doi.org/10.35321/dlkz. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Eidukienė Dalia 2009: Logika, Vilnius: Parama. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti. Albina Auk­soriūtė (sud.), Stasys Keinys (ats. red.), Valentina Skujinia, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai. Sudarė Jolanta Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Switzerland. Kaulakienė Angele 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Kvašytė Regina 2005: Mokomasi terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VŠĮ Šiaulių universiteto leidykla. Lietuvos RST 1115-90: Lietuvos RST 1115-90 (ISO 704-87) Terminologijos principai ir metodai: oficialus leidinys, Vilnius: Standartizacijos ir kokybės departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 1993. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – Handbook of Terminology Online 1 (2015), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1.int1. LST ISO 5127:2019 Informacija ir dokumentavimas. Pagrindai ir aiškinamasis žodynas. Prieiga internete: https://lsd.lrv.lt/lt/standartu-terminu-baze/. Ndi-Kimbi Augustin 1994: Guidelines for terminological definitions: The adherence to and deviation from existing rules in BS/ISO 2382: Data Processing and Information Technology Vocabulary. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 1 (2), 327–350. DOI: https://doi.org/10.1075/term.1.2.07ndi. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Plečkaitis Romanas 2004: Logikos pagrindai, Vilnius: Tyto alba. Rickev[i]čiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąją giminę ir rūšinį skirtumą. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė. – Terminologija 28, 175–191. DOI: 10.35321/term28-08. Schmitz Klaus-Dirk 2015: Terms in Texts and the Challenge for Terminology Management. – Terminologija 22, 15–25. TD 1973: Terminologinis darbas (Pagrindai ir metodai): pagalbinė priemonė, sudaryta pagal D. Lotes ir TSRS Mokslų akademijos Mokslinės-techninės terminologijos komiteto darbus. Vertė A. Kaulakienė, Vilnius: Mintis. TŽRBR 2015: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. 134 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Rūšinių geografijos terminų apibrėžčių struktūros ypatumai Umbrasas Alvydas 2008: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai: kad žodynai būtų geresni. – Terminologija 15, 216–225. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu. – Terminologija 29, 120–138. DOI: doi.org/10.35321/term29-07. Valatka Vytis 2014: Apibrėžimas kaip medija scholastinėje mokslo teorijoje. – Logos 81, 62–69. VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija, e. variantas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2020. Prieiga internete: www.vle.lt. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Iš terminų žodynų rengimo patirties. – Gimtoji kalba 7, 11–20. Zemlevičiūtė Palmira 2020: XIX a. pab. – XX a. pr. medicinos terminų daugiareikšmiškumo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 98–131. DOI: doi.org/10.35321/all83-05. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2044. PECULIARITIES IN THE STRUCTURE OF DEFINITIONS OF SPECIFIC TERMS OF GEOGRAPHY Summary In the field of terminology professionals focus on creating precise definitions of one-word or compound terms. They aim to ensure that these definitions meet specific criteria, including having the extension of concept, also definition must be unambiguous, clear, and non-tautological, must accord with other definitions in the concept system, and must avoid being overly narrow or broad. This article aims – to identify the characteristics of the structure of definitions of specific terms in the geosciences. To accomplish this goal, the following tasks have been established: 1) to examine insights from both Lithuanian and foreign authors regarding the formulation and criteria for term definitions; and 2) to investigate the definitions of specific terms and ascertain their structural models. Aiškinamasis geografijos terminų žodynas (Explanatory Dictionary of Geographical Terms), published in 2021, is selected for this study. It is investigated, that five different definitions’ models of specific terms are used in Aiškinamasis geografijos terminų žodynas. The most common model of definition of specific terms is such model, when at the beginning of definition is told logical dominant and after comma the essential attributes of definition are indicated. This logical dominant is defined as a general term in the dictionary. The other four models of definition of specific terms are less productive, some of them can be readily transformed into the most common model of definition. The clear hierarchical system of terms in Aiškinamasis geografijos terminų žodynas and consistent work of specialists and terminologists determines the uniformity of definitions of specific terms. Gauta 2024-07-05 Aušra Rimkutė-Ganusauskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2024 | 31 135