Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

doi.org/10.35321/term31-05 Концептуальная эквивалентность в многоязычной терминологии ЕС: проблемы и возможные решения Концептуальная эквивалентность в многоязычной терминологии ЕС: проблемы и возможные решения ORSOLYA HEDVIG KARDOS Совет Европейского союза1 Идентификатор ORCID: https://orcid.org/0009-0003-8038-6715 А Н Н О Т А Ц И Я В статье рассматривается значение концептуальной ориентации для многоязычной терминологической работы, ориентированной на перевод, в контексте Европейского союза. Термины и понятия в текстах ЕС можно разделить на три группы в зависимости от их универсальности или специфичности для определённой понятийной системы: универсальные, специфичные для ЕС и специфичные для конкретной страны. В текстах ЕС эти термины часто встречаются одновременно, и переводчикам необходимо учитывать их природу, чтобы подобрать наиболее подходящий эквивалент на целевом языке. В статье изложены стратегии для переводчиков, работающих с разными типами терминов. Также обсуждаются трудности перевода универсальных терминов, имеющих национально-специфические аспекты. Подчёркивается, что отсутствие информации об эквивалентности и смешение универсальных и специфичных для конкретной страны терминов могут снижать качество терминологических записей. Из-за разнообразия правовых систем в 27 государствах-членах отсутствие эквивалентного термина в целевом языке вынуждает переводчиков выбирать между неточными и частичными эквивалентами. Поэтому крайне важно указывать в терминологической базе данных, что в целевом языке отсутствуют понятия, эквивалентные по своему содержанию. Для помощи переводчикам IATE — концептуально ориентированная терминологическая база данных ЕС — предоставляет сведения о происхождении терминов и степени эквивалентности понятий, выраженных конкретными терминами на разных языках. Однако эти сведения не всегда представлены систематически. Часто их можно получить лишь после тщательного изучения нескольких полей данных. Утверждается, что систематическое указание происхождения понятия, представленного в записи базы данных, — специфичного для ЕС или для конкретной страны — наряду с введением нового необязательного поля «КОММЕНТАРИЙ О ПЕРЕВОДЕ», позволяющего уточнять степень эквивалентности терминов, как это предусмотрено в других многоязычных терминологических базах, 1 Отказ от ответственности: изложенные взгляды принадлежат исключительно автору и не должны рассматриваться как официальная позиция Совета ЕС. Terminologija | 2024 | 31 97 принесло бы переводчикам значительную пользу, обеспечив более ясное понимание отношений эквивалентности и помогая им принимать обоснованные решения при выборе терминов на языке перевода. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: терминология ЕС, ориентированная на перевод терминологическая работа, многоязычная терминология, ориентация на понятия, понятийная эквивалентность, степень эквивалентности, поле эквивалентности. АННОТАЦИЯ В статье рассматривается значение ориентации на понятия для многоязычной терминологической работы, ориентированной на перевод, в контексте Европейского союза. Термины и понятия в текстах ЕС можно разделить на три группы в зависимости от их универсальности или специфичности для определённой понятийной системы: 1) универсальные, 2) специфичные для ЕС и 3) специфичные для конкретной страны. Эти термины часто встречаются в текстах ЕС одновременно, и переводчики должны понимать их природу, чтобы находить наилучший эквивалент на языке перевода. В статье представлены стратегии для переводчиков, работающих с различными типами терминов. Также рассматриваются трудности перевода универсальных терминов, имеющих специфичные для конкретной страны аспекты, и показывается, как недостаток информации об эквивалентности и смешение универсальных терминов с терминами, специфичными для конкретной страны, могут снижать качество терминологических записей. Рассматриваются трудности перевода специфичных для ЕС терминов на национальный юридический язык в 27 государствах-членах с различающимися правовыми системами. Из-за разнообразия правовых систем государств-членов при отсутствии соответствующего термина на языке перевода переводчикам приходится выбирать неточные или частичные эквиваленты. Поэтому крайне важно указывать в терминологической базе отсутствие на языке перевода понятийно эквивалентных терминов. Чтобы помочь переводчикам, IATE — ориентированная на понятия терминологическая база данных ЕС — содержит сведения о происхождении терминов и степени эквивалентности понятий, выраженных конкретными терминами на разных языках. Однако эти сведения не всегда представлены систематически. Часто их можно получить только после тщательного изучения нескольких полей данных. В статье утверждается, что систематическое указание в записи базы данных происхождения представленного понятия — как специфичного для ЕС или конкретной страны — наряду с введением нового необязательного поля «КОММЕНТАРИЙ О ПЕРЕНОСЕ» для пояснения степени эквивалентности терминов, как это принято в других многоязычных терминологических базах, принесло бы переводчикам значительную пользу: оно обеспечило бы более ясное понимание отношений эквивалентности и помогло бы принимать обоснованные решения при выборе терминов на языке перевода. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: терминология ЕС, ориентированная на перевод терминологическая работа, многоязычная терминология, ориентация на понятия, понятийная эквивалентность, степень эквивалентности, поле эквивалентности. 98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 1. ПРИНЦИП ОРИЕНТАЦИИ НА ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ Анализ понятий имеет ключевое значение в многоязычной терминологии, поскольку терминология сосредоточена на понятиях (ономасиологический подход)2, а не на словах (семасиологический или лексикографический подход). Действительно, при терминологической работе с более чем одним языком, как это происходит в контексте ЕС, для поиска эквивалента на языке перевода (ЯП) необходимо предварительно провести сравнительный анализ понятий. Именно в силу ориентированного на понятия характера терминологии термины, строго говоря, не переводятся с одного языка на другой. Вместо этого эквивалентный термин на ЯП выбирают или создают на основе анализа понятий. Поскольку каждая культура осмысляет мир со своей точки зрения, понятия в разных языках часто не совпадают. В ISO 860:2007 (пункт 3.5) «эквивалентность» определяется как «отношение между обозначениями на разных языках, представляющими одно и то же понятие». ISO 25964-2:2013 признаёт, что термины часто не являются полностью эквивалентными, и классифицирует степени эквивалентности как точную, неточную или близкую, частичную и отсутствующую. В стандарте также признаётся, что ситуации эквивалентности обычно нельзя описать с помощью чётко разграниченных категорий; их следует рассматривать как «точки на спектре возможностей между крайними случаями точной эквивалентности и отсутствия эквивалентности» (ISO 25964-2:2013, 51). Именно случаи в пределах этого континуума представляют наибольшую сложность. В разделе 5 мы рассмотрим различные ситуации эквивалентности применительно к упомянутым выше категориям. 2. ПОНЯТИЙНАЯ АВТОНОМИЯ ТЕРМИНОЛОГИИ ЕС Регламент № 1/1958 Совета ЕЭС3 устанавливает официальные и рабочие языки Союза и требует издания документов на нескольких языках, в результате чего создаются «языковые версии», обладающие равной аутентичностью. Следовательно, многоязычная, основанная на текстах и совместная терминологическая работа является неотъемлемой частью перевода. Однако существование самостоятельной понятийной системы ЕС делает перевод текстов ЕС, или их «многоязычное составление», по-настоящему 2 Стандарт ISO 1087:2019 определяет «термин» как «обозначение, выражающее общее понятие языковыми средствами». «Общее понятие» далее определяется как «понятие, соответствующее потенциально неограниченному числу воспринимаемых или мыслимых объектов, объединённых в группу на основании общих свойств». 3 Консолидированная редакция Регламента № 1/1958 Совета ЕЭС об определении языков, используемых Европейским экономическим сообществом. Доступно по адресу: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01. Terminologija | 2024 | 31 99 Рисунок 1. Сосуществование нескольких концептуальных систем в отдельных языках на основе Fischer (2010a: 165) уникальны. Суд Европейского союза признал автономность понятий ЕС по делу 283/81, указав, что «право Сообщества использует присущую ему терминологию» и что «юридические понятия не обязательно имеют одинаковое значение в праве Сообщества и в законодательстве различных государств-членов». Совместное практическое руководство Европейского парламента, Совета и Комиссии для лиц, участвующих в разработке законодательства Европейского союза (JPG) подчёркивает эту автономность при разработке законодательства ЕС, рекомендуя, чтобы «понятия и терминологию, специфичные для какой-либо одной национальной правовой системы, использовали с осторожностью» (раздел 5), а «терминов, слишком тесно связанных с конкретной национальной правовой системой, следует избегать» (раздел 5.3.2). Цель состоит в том, чтобы избежать концептуальных различий, выбирая прозрачные термины, не связанные с конкретной правовой системой. Такая культурная нейтрализация (Biel, Doczekalska 2020: 187) может быть непростой задачей, поскольку большинство терминов берут начало в правовых системах государств — членов ЕС (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). С другой стороны, новые понятия ЕС могут влиять на национальный юридический язык, демонстрируя взаимодействие языков права ЕС и национальных языков права. Многие авторы (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) подчёркивают гибридный характер права ЕС, в котором сочетаются универсальные, специфичные для ЕС и специфичные для отдельных стран понятия и термины. На основе Fischer (2010a: 165) на рисунке 1 показано, что официальные языки описывают концептуальные системы ЕС и государств-членов. Поэтому внутрисистемная сравнительная терминологическая работа имеет ключевое значение для ограничения интерференции между национальными понятиями и понятиями ЕС. Это особенно важно для языков, являющихся официальными в нескольких государствах-членах. 100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions В силу автономности понятий ЕС любой термин может стать специфичным для ЕС, если он определяется в законодательном акте ЕС. Например, термин «первичное энергопотребление» определяется в Директиве 2012/27/EU об энергоэффективности как «валовое потребление первичной энергии для производства вторичной энергии, поставляемой потребителям», что делает его понятием, специфичным для ЕС и имеющим происхождение в ЕС в IATE (запись 3549696). Между тем более широким универсальным термином, включающим энергию, используемую не в энергетических целях, является «первичное энергопотребление» (IATE 48366). Аналогично, в IATE имеются две записи для термина «приграничный работник»: универсальный термин «приграничный работник» (IATE 3550291), то есть «лицо, работающее в одном государстве, но проживающее в соседнем государстве, куда оно регулярно возвращается», и «приграничный работник» (IATE 865809) как термин, специфичный для ЕС, определённый в Регламенте (EC) № 883/2004 как «любое лицо, работающее по найму или на себя в одном государстве-члене и проживающее в другом государстве-члене, куда оно, как правило, возвращается ежедневно или не реже одного раза в неделю». Во многих случаях различаются не только понятия, но и соответствующие им языковые формы (см. испанский термин «trabajador transfronterizo» в записи 3550291 и «trabajador fronterizo» в записи 865809). Поэтому задача переводчика — правильно определить соответствующую терминологическую запись, для чего необходимо понимать концептуальную систему и происхождение термина. 2.1. Сосуществование терминов, принадлежащих к разным концептуальным системам Отчёты и рекомендации по отдельным странам — типичные примеры гибридных текстов ЕС, в которых совместно встречаются универсальные термины («уровень занятости», «безработица», «рынок труда» и т. д.), термины, специфичные для ЕС («Социальное табло», «Европейская опора социальных прав»), и термины, специфичные для отдельных стран («Программа общественных работ»): «Венгрия демонстрирует относительно хорошие результаты по некоторым показателям Социального табло, поддерживающего Европейскую опору социальных прав, однако значительные трудности сохраняются. Уровень занятости немного выше среднего по ЕС, а уровень безработицы значительно ниже. Неравенство ниже, чем во многих других государствах-членах, хотя оно растёт. Разрывы в занятости и оплате труда между мужчинами и женщинами, а также между группами с разными навыками по-прежнему велики по сравнению с остальной частью ЕС. Результаты на рынке труда у женщин и уязвимых групп, включая рома и людей с инвалидностью, остаются слабыми. Масштабы Программы общественных работ значительно сократились, но она по-прежнему чрезмерно велика и неэффективна в плане трудоустройства участников на первичном рынке труда». Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final. Terminologija | 2024 | 31 101 Мы классифицируем эти термины по степени их концептуальной специфичности или универсальности следующим образом:4 a) Универсальные термины относятся к конкретной предметной области, но не привязаны к какому-либо сообществу или организации (Fischer 2010a: 67). Примеры включают термины, охватывающие широкие местные реалии, такие как «учитель», «суд» или «орган местного самоуправления». Некоторые из них происходят из международного права, например «принцип универсальности», тогда как другие, например понятие «устойчивое развитие», не имеют общепринятых на международном уровне определений (Somssich et alii 2010: 112). b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence. c) Термины, специфичные для отдельных стран, происходят из конкретных стран и связаны с их социальным устройством, культурой или традициями. В целевом языке (ЦЯ) для них нет эквивалента, и они представляют наибольшую сложность для переводчиков, как, например, отмечают Prieto Ramos и Cerrutti (2021: 166). В следующих разделах мы рассмотрим, почему понимание природы термина (универсальный, специфичный для ЕС или специфичный для отдельной страны) имеет решающее значение для того, чтобы переводчик мог найти правильный термин в целевом языке (ЦЯ). 4 См. Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160) о сходной классификации терминов, основанной на их «дискурсивных характеристиках». 102 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 2.2. Сопоставительная терминологическая работа Переводчики используют разные стратегии в зависимости от того, обозначает ли термин универсальное, специфичное для ЕС или специфичное для отдельной страны понятие. a) При работе с универсальными терминами переводчикам необходимо установить концептуальную эквивалентность между термином на исходном языке и термином на языке перевода. Fischer (2010a: 173) называет такое межъязыковое сопоставление горизонтальной сопоставительной терминологической работой. В идеале универсальным терминам исходного языка соответствуют точные эквиваленты в языке перевода. Однако у некоторых универсальных терминов нет точного эквивалента в языке перевода: имеется лишь неточный или частичный эквивалент либо эквивалент отсутствует вовсе. В таком случае переводчики могут: i. использовать неточный или частичный эквивалент («функциональный» эквивалент), то есть термин языка перевода, описывающий понятие языка перевода с той же функцией, что и понятие исходного языка; либо ii. использовать «переводной эквивалент», то есть термин языка перевода, созданный для описания понятия исходного языка (Fischer 2010a: 86–88). Выбор между функциональными и переводными эквивалентами в терминологии зависит от степени сходства понятий исходного языка и языка перевода, а также от контекста. Функциональный эквивалент выбирают, то есть применяют стратегию доместикации, когда понятия в значительной степени совпадают; при существенном различии предпочтение отдают переводному эквиваленту, то есть стратегии форенизации. На выбор может влиять и контекст: иногда предпочтительна стратегия доместикации, чтобы термин был более привычным. b) При работе с терминами, специфичными для ЕС, в силу автономности понятийной системы ЕС роль играет не только межъязыковая, но и внутриязыковая эквивалентность. Переводчики проверяют, эквивалентно ли понятие, специфичное для ЕС, возможным уже существующим понятиям языка перевода. Этот внутриязыковой сопоставительный процесс Fischer (2010a: 177) называет вертикальной сопоставительной терминологической работой. В силу автономности понятийной системы ЕС обычно выбирают переводные эквиваленты вместо функциональных (которые в Stefaniak 2013: 63 также называются «национальными терминами»), поскольку использование национальных терминов может исказить содержание текста ЕС, и при этом будет неясно, что термин охватывает понятие ЕС. Следствием этой необходимости становится часто непривычный и неестественный характер текстов ЕС, на что указывали многие авторы (например, Koskinen 2000: 90). c) Термины, специфичные для отдельной страны или организации, не имеют точного эквивалента в других языках, если только соответствующая страна или Terminologija | 2024 | 31 103 организация не использует несколько официальных языков. И здесь переводчики могут: i. прибегнуть к доместикации, выбрав функциональный эквивалент; либо ii. выбрать форенизацию и создать переводной эквивалент. В таблице ниже обобщены возможные степени эквивалентности для каждого из описанных выше типов терминов, а также соответствующие стратегии перевода терминов на язык перевода: Таблица 1. Типы терминов исходного языка, степени эквивалентности и возможные стратегии поиска или создания эквивалента на языке перевода ТИП ТЕРМИНА ИСХОДНОГО ЯЗЫКА ТЕРМИНЫ, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕРМИНЫ, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ, СПЕЦИФИЧНЫЕ ДЛЯ ЕС ТЕРМИНЫ, ОБОЗНАЧАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ, СПЕЦИФИЧНЫЕ ДЛЯ ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЫ Степень эквивалентности точная эквивалентность близкая/частичная эквивалентность или ее отсутствие точная эквивалентность близкая/частичная/отсутствующая эквивалентность Стратегии перевода терминов на целевой язык использовать существующий термин целевого языка создать эквивалент перевода использовать функциональный эквивалент создать эквивалент перевода использовать функциональный эквивалент создать эквивалент перевода использовать функциональный эквивалент 3. ОРИЕНТАЦИЯ НА ПОНЯТИЯ В IATE Терминологическая база данных ЕС IATE (Interactive Terminology for Europe: www.iate.europa.eu), как и большинство других баз данных, ориентирована на понятия. В ней более 650 000 записей и почти 7 миллионов терминов на 24 языках ЕС и некоторых других языках, поэтому она является одной из крупнейших многоязычных баз данных в мире. С 2004 года она используется для управления терминологией, специфичной для ЕС. Поскольку IATE является высокомногоязычной базой данных, все термины в одной записи должны относиться к одному и тому же понятию. Это обеспечивается, среди прочего, структурой записи и содержащимися в ней ключевыми полями данных, как мы увидим ниже. 3.1. Независимый от языка уровень (LIL) Этот уровень содержит данные для всей записи, включая административные метаданные и сведения, связанные с понятием, такие как DOMAIN, ORIGIN и CROSS-REFERENCES. Тематические области IATE согласованы с EuroVoc — многоязычным тезаурусом ЕС. Поле ORIGIN указывает географическое или институциональное (например, ЕС или ООН) происхождение понятия. CROSS-REFERENCES связывают между собой родственные записи. 104 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Рисунок 2. Независимый от языка уровень записи IATE 853538 В идеале определения должны быть независимыми от языка и иметь эквиваленты в каждом языковом разделе. Однако из-за отсутствия неязыковой системы определения понятий каждый языковой раздел определяет понятие самостоятельно. В результате концептуальная информация оказывается разделённой между независимым от языка и языковыми уровнями, что может приводить к расхождениям между определениями на разных языках (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168). 3.2. Языковой уровень (LL) Этот уровень относится к понятию, формулируется на конкретном языке и применяется ко всем терминам на этом языке. Здесь приводятся определения на разных языках. В IATE в качестве ориентира для всех остальных языков используется опорный язык, чтобы обеспечить отнесение определений к одному и тому же понятию. Этот ключевой принцип гарантирует, что «каждая запись соответствует одному понятию, которое применяется «горизонтально» ко всем языкам и «вертикально» ко всем терминам на каждом языке» (IATE Handbook, 81). Опорным языком обычно служит английский или французский — как правило, это исходный язык текста, в котором термин впервые появляется. Однако для понятий, специфичных для конкретной страны, опорным должен быть официальный язык соответствующей страны или институций, а соответствующую страну/институцию следует указать в поле Origin. Дополнительные сведения о понятии приводятся в поле Notes. Отсутствие опорного языка или определение разных понятий на разных языках может привести к искажению записи. Поэтому все языковые разделы должны отсылать к одному и тому же понятию, определённому на опорном языке. Terminologija | 2024 | 31 105 Рисунок 3. Языковой уровень записи IATE 853538 3.3. Терминологический уровень (TL) На этом уровне содержится один или несколько терминов на определённом языке. Помимо ТЕРМИНОВ, этот уровень может содержать КРАТКИЕ ФОРМЫ, ФРАЗЫ, ФОРМУЛЫ, СОКРАЩЕНИЯ или ПОИСКОВЫЕ ФОРМЫ (термины или варианты написания, по которым можно осуществлять поиск, но которые не отображаются в списке результатов). В соответствии с принципом «автономности термина» термины следует вносить в отдельные поля TERM. Если запись содержит синонимы, важно убедиться, что все термины относятся к одному и тому же понятию; для «почти синонимов» можно использовать примечания TL, разъясняющие их употребление. На этом уровне также приводятся грамматические, языковые сведения или информация о региональном употреблении. Рисунок 4. Терминологический уровень записи IATE 853538 106 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 4. РАЗЛИЧНЫЕ СЦЕНАРИИ В этом разделе рассматриваются возможные сценарии эквивалентности. Показано, что в случаях, когда между терминами, определёнными на разных языках, нет точного соответствия, для установления отношений эквивалентности необходимо тщательно изучить различные поля данных. Кроме того, часто неясно, являются ли термины TL переводными или функциональными эквивалентами. И это можно определить лишь посредством тщательного изучения нескольких полей данных. Приведённые примеры относятся к разным языкам и сферам правовой компетенции ЕС. 4.1. Универсальные термины с аспектами, специфичными для отдельных стран У универсальных терминов, относящихся к различным областям, в большинстве случаев имеются точные эквиваленты в TL: например, EN: «carbon sink», FR: «puits de carbone», DE: «Kohlendioxidsenke», IT: «pozzo di assorbimento» (IATE 897482). Универсальными могут быть не только технические термины, но и, например, финансовые неологизмы: термин «crowdfunding» (IATE 3542067) имеет точные эквиваленты на всех языках ЕС: FR «financement participatif», DE «Schwarmfinanzierung», ES «financiación participativa» и т. д. В таких случаях в актах ЕС обычно используется существующая терминология соответствующей области (например, в Регламенте (ЕС) 2020/1503 о европейских поставщиках услуг краудфандинга), чтобы избежать создания параллельной терминологии ЕС и национальной терминологии для одного и того же универсального понятия. Однако для некоторых универсальных понятий нет общепринятого определения, что приводит к неточным или частичным отношениям эквивалентности вследствие различий между регионами, странами или организациями. Особенно явно это проявляется в правовой, социальной, культурной и политической сферах, имеющих различные структуры. Как правило, юридические термины могут иметь точные эквиваленты в одних языках, но не в других из-за различий между правовыми системами государств-членов. Например, французский термин «procureur général», то есть «magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures» (IATE 803207), имеет функциональные эквиваленты в одних языках, но не в других. Например, в венгерском языке термин «főügyész» обозначает сходное понятие, тогда как в английском предлагается переводной эквивалент «Prosecutor-General», поскольку в Соединённом Королевстве такого правового института нет; на момент внесения этой записи в базу данных Соединённое Королевство ещё являлось государством-членом ЕС. В Ирландии эту роль выполняет Директор государственной службы обвинения, однако этот возможный функциональный эквивалент в записи не указан. В немецком разделе, Terminologija | 2024 | 31 107 представлены несколько эквивалентов, специфичных для отдельных стран: «Generalstaatsanwalt» — для Германии и «Generalprokurator» — для Австрии и Бельгии. Для итальянского языка предлагается переводной эквивалент «procuratore generale», а примечание в записи уточняет, что в итальянской правовой системе эта функция называется иначе. Таким образом, в одних языках предлагаются функциональные эквиваленты или несколько терминов, специфичных для отдельных стран, а в других — переводные эквиваленты. Однако эту информацию можно вывести только из ссылок, контекста терминов или примечаний. Терминология в сфере образования также может представлять собой проблему. Термин «teacher» (IATE 770695) («лицо, чья функция заключается в передаче знаний, ноу-хау или навыков учащимся в рамках образования или обучения») имеет несколько эквивалентов в некоторых языках. Итальянский термин «docente» охватывает все категории преподавателей, тогда как «insegnante» обозначает только школьных учителей и преподавателей профессиональных учебных заведений и не включает преподавателей вузов. Поэтому в случае «insegnante» эквивалентность является лишь частичной. Аналогично, в венгерском языке наиболее распространённым эквивалентом является «tanár», обозначающий преподавательский состав начального, среднего и высшего образования (но не воспитателей детских садов, называемых «óvodapedagógus»), тогда как более конкретный термин «pedagógus» обозначает педагогов дошкольного, начального и среднего образования (но не преподавателей высших учебных заведений). Согласно IATE, в контексте ЕС следует использовать более универсальный термин «tanár», тогда как «pedagógus» имеет помету оценки «допустимый». Для переводчика этой информации может быть достаточно, чтобы выбрать подходящий термин с учётом контекста. Вместе с тем отношения эквивалентности между английским и венгерскими терминами лишь частичные, поскольку ни один из двух венгерских терминов не охватывает весь преподавательский состав — от дошкольного до высшего образования; следовательно, оба термина являются функциональными эквивалентами. В некоторых случаях отсутствие информации об эквивалентности и смешение универсальных и специфичных для отдельных стран понятий могут снизить точность терминологических записей. Термин «numéro d’identification fiscale», то есть «номер, позволяющий идентифицировать налогоплательщиков и тем самым облегчить администрирование налоговых дел» (IATE 913647, французский язык в качестве исходного), определяется в немецком языке со ссылкой на германскую налоговую систему как «одиннадцатизначный идентификационный номер, присваиваемый каждому гражданину, действующий с рождения и не более чем до 20 лет после смерти и остающийся в течение этого периода уникальным и неизменным». Аналогичным образом, испанское определение отсылает к испанскому идентификационному номеру налогоплательщика. Это не создаёт проблем при переводе, поскольку 108 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions термины «Steuer-Identifikationsnummer» и «número de identificación fiscal» в немецком и испанском языках соответственно не ограничены германским или испанским контекстом и могут без опасений использоваться также в текстах ЕС, хотя определяемые понятия отличаются от французского понятия. В примечании к английскому разделу действительно уточняется, что «эта запись относится к общему понятию», а не к идентификационным номерам, специфичным для отдельных стран. Итальянское определение, напротив, соответствует французскому, однако в записи приводятся два термина, используемые в Италии: один для итальянских налогоплательщиков, другой — для иностранных резидентов. Это поясняется в примечаниях, но остаётся неясным, какой из двух функциональных эквивалентов следует использовать в текстах ЕС. В качестве ещё одного примера приведём запись IATE 1392157, в которой «unemployment benefit» и «jobseekers’ allowance» определяются как «выплата, предоставляемая государством безработному лицу». Хотя понятие является универсальным, в ряде языков наряду с универсальным термином приводится также один или несколько вариантов, специфичных для отдельных стран. Термин «jobseeker’s allowance» используется в Великобритании, «Arbeitslosengeld» — в Германии, «Arbeitslosenentschädigung» — в Швейцарии, «prestazione di disoccupazione» — в Италии. Чтобы указать на специфичность термина для отдельной страны, в некоторых языках используются примечания на уровне терминов, как показывает примечание в немецком разделе: «Это правильный термин в контексте права ЕС. Обозначения, используемые в системах социального обеспечения отдельных государств, отличаются от него.» Аналогичным образом, в венгерском разделе уточняется, что термин «munkanélküli ellátás» является функциональным эквивалентом, который следует использовать в переводах ЕС и который отличается от понятий, используемых в действующем венгерском законодательстве. В других языках не указывается прямо ни специфичность того или иного термина для отдельной страны, ни то, какой из перечисленных в записи терминов предпочтительно использовать в тексте ЕС. Сочетание универсальных терминов и терминов, специфичных для отдельных стран, в одних и тех же записях может приводить к путанице, поскольку ЕС часто использует универсальные термины без явных определений, что допускает различное толкование на разных языках. Это может подорвать правовую определённость.5 Кроме того, если понятие в законодательстве ЕС имеет значение, отличное от значения национальных понятий, эта концептуальная автономия должна отражаться и на языковом уровне. В таком случае использование терминов, специфичных для отдельных стран, вводит в заблуждение (Somssich et alii 2020: 74). 5 Во многих случаях Суд Европейского союза (СЕС) призван уточнять или определять правовые понятия ЕС при отсутствии чёткого определения либо любого определения вообще. Значение понятия ЕС всегда устанавливается с учётом контекста и целей соответствующего положения. Поэтому понятия в толковании СЕС могут отличаться от понятий, уже используемых в некоторых государствах-членах (Somssich et alii 2010: 133). Terminologija | 2024 | 31 109 4.2. Термины ЕС со специфичными для отдельных стран измерениями Точная эквивалентность всегда имеет место в случае понятий, создаваемых ЕС, поскольку соответствующие термины параллельно создаются на всех официальных языках ЕС и во многих случаях определяются в соответствующих правовых актах. Например, программа экстренной закупки в условиях пандемии («pandemic emergency purchase programme», «PEPP»), учреждённая Решением ЕЦБ (ЕС) 2020/440, представляет собой программу закупки Евросистемы объёмом 750 млрд евро (ст. 1.1 Решения). Проблемы, возникающие при переводе терминов, специфичных для ЕС, носят языковой, а не концептуальный характер.6 В отличие от них, директивы, хотя и не применяются непосредственно в государствах-членах, требуют транспонирования в национальное законодательство. В ходе этого процесса термины, использованные в первоначальном акте ЕС, могут измениться. Для обеспечения правовой определённости в последующих связанных актах ЕС необходимо придерживаться терминологии директивы ЕС, а не национального законодательства, которым она транспонирована. Следовательно, термины, используемые в законодательстве ЕС, могут отличаться от терминов национального законодательства. Однако в большинстве случаев национальная терминология согласуется с первоначальной директивой ЕС, в результате чего в законодательстве ЕС и национальном законодательстве используются идентичные термины. Один из примеров — термин «distance contract», первоначально определённый Директивой 97/7/EC, впоследствии отменённой Директивой 2011/83/EU с поправками. Термины, определённые в Директиве, такие как французское «contrat à distance», итальянское «contratto a distanza» и немецкое «Fernabsatzvertrag», были введены в национальное законодательство. В других случаях правовая гармонизация, в частности транспонирование директив, может приводить к терминологической конвергенции. Например, термин «fiscal fraud» (IATE 3550212) не имел точного эквивалента в венгерском языке до тех пор, пока Венгрия, выполняя обязательства по гармонизации законодательства ЕС, не внесла поправки в Закон C 2012 года о Уголовном кодексе, установив уголовную ответственность за налоговое мошенничество. Термины ЕС и национальные термины, обозначающие одно и то же понятие, также могут сосуществовать. Такая вариативность наименований часто обусловлена тем, что директива была транспонирована в национальное законодательство с использованием иной терминологии, иногда потому, что недавно созданный термин ЕС (часто представляющий собой буквальный перевод) не получил широкого признания в языковом сообществе. Термин «passenger ship» (IATE 897918) имеет два эквивалента в венгерском языке: «személyhajó» в законодательстве ЕС (калька с английского термина, используемого в Директиве (EU) 2016/1629) 6 Дополнительную информацию о стратегиях передачи этих терминов на язык перевода (TL) см. у Stefaniak (2013: 63). 110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)7. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207). Существующим терминам, специфичным для отдельных стран, также может придаваться специфичное для ЕС значение: термин «зарегистрированное партнёрство» (IATE 3583592), определённый Регламентом (ЕС) 2016/1104, одновременно обозначает понятие, специфичное как для ЕС, так и для отдельной страны, что указано в поле ORIGIN соответствующей записи. Из него следует, что это понятие существует не только в законодательстве ЕС, но и в национальном законодательстве Чехии, Греции, Испании, Финляндии, Литвы и Нидерландов. Эти функциональные эквиваленты можно использовать, в частности, когда понятие определяется правовым актом или контекст ясно указывает на специфичный для ЕС характер понятия. Для языков других государств-членов, в которых такой правовой акт отсутствует, предлагается переводной эквивалент, что указано в поле NOTE: «Источник ссылки: законодательство ЕС». Эта важная информация показывает переводчикам, что данный термин отсутствует в правовой системе соответствующего государства-члена. Бывает и так, что универсальный термин («ouvrier qualifié» в IATE 797154) используется ЕС в собственных Правилах для персонала в особом значении, но его специфичность для ЕС не указана в поле ORIGIN. Об этом можно судить лишь по предметной области и комментарию. Как отмечалось выше, чтобы чётко разграничивать понятия, специфичные для ЕС и для отдельных стран, следует использовать разные термины, позволяющие ясно обозначить концептуальные различия. Однако если концептуального различия нет или оно незначительно, в принципе используется уже существующий национальный термин. 7В данном случае терминологическое расхождение обусловлено тем, что оба термина возникли в результате вторичного терминообразования. Фактически само венгерское законодательство представляет собой перевод, поскольку включает опубликованный венгерский перевод Международной конвенции 1978 года о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты с поправками, внесёнными в Маниле в 2010 году. Terminologija | 2024 | 31 111 4.3. Термины, специфичные для отдельных стран Как объяснялось выше, в разделе 3.1, главным инструментом выявления терминов, специфичных для отдельных стран (или учреждений), в IATE служит поле Origin, которое вполне обоснованно размещено на языконезависимом уровне (LIL) записей. Систематическое заполнение этого поля и его проверка переводчиками имеют решающее значение для правильного выбора терминов. Ещё одна важная особенность состоит в том, что для терминов, специфичных для отдельных стран, опорным языком всегда является официальный язык страны или организации, к которой относится данный термин. В принципе, точная эквивалентность в случае терминов, специфичных для отдельных стран, невозможна: такие термины существуют лишь в некоторых странах и потому не имеют точных эквивалентов в других языках. Они могут передаваться неточными или частичными (функциональными) эквивалентами, а при отсутствии эквивалентности — переводными эквивалентами. Как было показано выше, в правовых текстах ЕС нередко упоминаются понятия, специфичные для отдельных стран. Поэтому крайне важно отличать их от других универсальных понятий и понятий, специфичных для ЕС, в том числе на уровне терминов. В связи с этим переводчикам рекомендуется использовать переводные эквиваленты. Среди текстов ЕС термины, специфичные для отдельных стран, вероятно, чаще всего встречаются в судебной практике Суда Европейского союза. Например, термин «Corte di Cassazione» (IATE 3585131) относится к Италии, поэтому опорным языком является итальянский. Специфичный для страны характер термина также обозначен в поле ORIGIN на языконезависимом уровне (LIL), а его роль в итальянской правовой системе разъясняется в определении и примечаниях. Английский термин является переводным эквивалентом; это указано в примечании TL: «Источник ссылки: внутренний документ Отдела английского языка, Генерального директората по многоязычию Суда Европейского союза, 2019 г. (формулировка IT > EN)». Эти сведения об «происхождении термина» используются в записях IATE Суда Европейского союза, когда соответствующее понятие отсутствует в TL.8 Учитывая разнообразие правовых систем 27 государств-членов, отсутствие концептуальной эквивалентности — повседневная проблема для переводчиков Суда. Систематическое указание на отсутствие в TL терминов, обозначающих концептуально эквивалентные понятия, представляет ценную для переводчиков информацию. Однако, как мы видели, записи других учреждений могут составляться с применением иного подхода и представлять функциональные и переводные эквиваленты как точные эквиваленты термина на опорном языке. 8 Как указано в брошюре Суда Европейского союза о юридической терминологии в IATE («Сопоставительный многоязычный юридический словарь. Структурированный сборник терминологических данных», 2020). 112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Например, термин «Amtsgericht» (IATE 889426), обозначающий суд первой инстанции общей юрисдикции в Германии, передаётся на французский язык функциональным эквивалентом, относящимся к швейцарской юрисдикции: «Tribunal cantonal (“Amtsgericht”)»; примечание в LL поясняет, что это понятие специфично для немецкого контекста. В английском же предлагается переводной эквивалент «Local Court», хотя в английском определении не указано, что это понятие специфично для Германии. 5. КАК ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ДАННЫХ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ПЕРЕВОДЧИКАМ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ Как мы видели, первый шаг при выборе правильного термина — определить, насколько он системно обусловлен. Для этого нужно установить, является ли термин универсальным, специфичным для ЕС или специфичным для отдельной страны. Затем можно выбрать соответствующую запись IATE. Было установлено, что отсутствие точного эквивалента представляет собой проблему не только для терминов, специфичных для страны или учреждения, но и для универсальных терминов, которые могут иметь специфические для страны измерения. С другой стороны, при отсутствии точного эквивалента, по-видимому, нет систематических указаний на то, является ли данный термин переводным или функциональным эквивалентом (за исключением записей IATE Суда Европейского союза). Для решения этой проблемы специалисты по терминологии часто добавляют ПРИМЕЧАНИЯ на уровне языка или термина в записи. В других случаях определить степень эквивалентности и установить, является ли предложенный термин переводным или функциональным эквивалентом, можно только путём тщательного изучения источников или концептуального анализа. Иногда используются метки оценки термина, например «предпочтительный», «допустимый» или «не рекомендованный», хотя, в принципе, это поле должно указывать на уместность термина в контексте ЕС, а не на отношения эквивалентности. Для решения этих проблем и содействия систематическому указанию отношений эквивалентности, особенно при отсутствии точного эквивалента, мы предлагаем: a) Систематически указывать, является ли термин специфичным для ЕС или отдельной страны, включая соответствующую страну/организацию в поле ORIGIN для терминов, специфичных для отдельной страны. Пустое поле ORIGIN означало бы, что понятие не связано ни с какой страной или организацией и поэтому может считаться универсальным. ПРИМЕЧАНИЯ на уровне языка также можно использовать для разъяснения особенностей рассматриваемого понятия. b) Ввести новое необязательное поле данных — поле TRANSFER COMMENT, то есть «примечание в терминологическом собрании данных, содержащее информацию о Terminologija | 2024 | 31 113 степени эквивалентности, направленности или иных особых характеристиках, влияющих на эквивалентность между обозначением на одном языке и другим обозначением на втором языке» (ISO 12616-1:2021). Это необязательное поле указывало бы, является ли термин функциональным или переводным эквивалентом. Использование поля эквивалентности — распространённая практика в многоязычных терминологических базах данных. WIPO Pearl, база данных Всемирной организации интеллектуальной собственности, включает поле TRANSFER COMMENT, указывающее степень эквивалентности между терминами на разных языках (Valentini et al. 2016: 197; руководство пользователя WIPO Pearl). Аналогичным образом, Termium Plus, терминологическая база данных правительства Канады, использует специальные метки (то есть «семантические параметры», такие как «родовой» и «видовой»), указывающие, что значение термина в исходной записи шире или уже значения его эквивалента на другом языке. Точно так же IUSTerm, база данных Венгерского бюро переводов и аттестации, включает поле EQUIVALENCE, в котором термины классифицируются как полные, функциональные или переводные эквиваленты (Tamás et alii 2020: 126). 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Как мы убедились, во многих случаях трудность для переводчика заключается в том, что исходный текст содержит сочетание универсальных понятий, культурно-специфичных понятий (относящихся к национальной культуре или правовой системе) и унифицированных понятий (относящихся к системе понятий ЕС). Поэтому переводчики должны уметь определять, является ли понятие, обозначенное тем или иным термином, универсальным, специфичным для ЕС или для отдельной страны, чтобы отнести его к соответствующей системе понятий. Кроме того, IATE — основной инструмент управления терминологией институтов ЕС — систематически не указывает, является ли термин универсальным, специфичным для ЕС или для отдельной страны, и не представляет отношения эквивалентности в формализованном виде. В настоящее время поле ORIGIN, примечания к языку и уровню термина, оценочные метки, а также ссылки на термины и контекст помогают переводчикам принимать обоснованные терминологические решения. Специально предназначенное поле ORIGIN наиболее подходит для предоставления сведений о системной обусловленности терминов, поэтому его систематическое заполнение необходимо для терминов, специфичных для института/страны. Кроме того, для уточнения условий эквивалентности мы предлагаем включить новое необязательное поле данных TRANSFER COMMENT, заполнение которого особенно рекомендуется в случае терминов, не имеющих точных эквивалентов. В нём можно было бы указать, является ли данный термин полным, функциональным или 114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions переводным эквивалентом. Предоставление такой информации об отношениях концептуальной эквивалентности может помочь переводчикам принимать обоснованные терминологические решения с учётом контекста. REFERENCES Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie. Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516. Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf. European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965. Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf. Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis. IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf. ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms. ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies. ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary. ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology. Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266. Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest. Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11. Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf. Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar. Terminologija | 2024 | 31 115 Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat. Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val. WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI Santrauka Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus. Gauta 2024-01-30 Orsolya Hedvig Kardos Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België E-mail [email protected] 116 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions