Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

97Terminología | 2024 | 31 doi.org/10.35321/term31-05 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de la UE […] Challenges and Possible Solutions Conceptualusis lygiavertiškumas daugiakalbėje ES terminijoje: iššūkiai ir galimi sprendimai ORSOLYA HEDVIG KARDOS Consejo de la Unión Europea1 Identificación de la ORCID: https: orcid.org/0009-0003-8038-6715 RESUMENDO: El Consejo de Administración y el Consejo de Administración de la Unión Europea han adoptado el presente Reglamento. Este artículo examina las implicaciones de la orientación conceptual para el trabajo terminológico multilingüe orientado a la traducción en el contexto de la Unión Europea. Los términos y conceptos en los textos de la UE se pueden dividir en tres grupos en función de su universalidad o especificidad para un sistema conceptual particular: universal, específico de la UE y específico de cada país. Estos términos aparecen a menudo juntos en los textos de la UE, y los traductores deben ser conscientes de su naturaleza para encontrar el mejor equivalente en la lengua de destino. El documento describe estrategias para los traductores que se ocupan de diferentes tipos de términos. También analiza los desafíos de la traducción de términos universales con dimensiones específicas de cada país. Destaca cómo la falta de información sobre la equivalencia y la confusión entre los términos universales y los específicos de cada país pueden comprometer las entradas terminológicas. Debido a la diversidad de los sistemas jurídicos de los 27 Estados miembros, la falta de un término equivalente en la lengua de destino obliga a los traductores a elegir entre equivalentes inexactos o parciales. Por lo tanto, es crucial indicar en una base de datos terminológica la ausencia de términos conceptualmente equivalentes en el idioma de destino. Para ayudar a los traductores, IATE, la base de datos terminológica orientada a los conceptos de la UE, proporciona información sobre el origen de los términos y el grado de equivalencia entre los conceptos expresados por términos específicos en diferentes idiomas. Sin embargo, esta información no siempre es sistemática. A menudo solo se puede obtener después de examinar a fondo varios campos de datos. Se sostiene que la indicación sistemática del origen específico de la UE o del país del concepto representado por la entrada de la base de datos, junto con la introducción de un nuevo campo de comentario de transferencia opcional para aclarar el grado de equivalencia entre términos, como se ve en otras bases de términos multilingües, 1 Exención de responsabilidad: Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y no pueden considerarse como una posición oficial del Consejo de la UE. Orsolya Hedvig Kardos98 La equivalencia conceptual en la terminología multilingüe Challenges and Possible Solutions de la UE […] beneficiaría en gran medida a los traductores al proporcionar una alence relationships and helping them to make informed choices when selecting comprensión más clara de los términos de la lengua objetivo. Palabras clave: terminología de la UE, terminología orientada a la traducción, terminología multilingüe, orientación conceptual, equivalencia conceptual, grado de equivalencia, campo de equivalencia. ANOTACIJA (en inglés) En el caso de los jueces, las sentencias dictadas por los tribunales no son compatibles con el Derecho de la Unión. ES tekstų terminai ir sąvokos gali būti suskirstyti į tris grupes, atsižvelgiant į jų universalumą ar specifiškumą tam tikroje sąvokų sistemoje: 1) universalūs, 2) būdingi ES ir 3) būdingi konkrečiai šaliai. Estos términos ES textuose a menudo figūruoja kartu, o vertėjai turi suvokti jų pobūdį, kad rastų geriausią vertimo kalbos atitikmenį. Straipsnyje pateikiamos strategijos vertėjams, dirbantiems su diferentes tipų terminais. Taip pat aptariami iššūkiai, kylantys verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų, parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Nagrinėjami specifinių ES terminų vertimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai konkrečiai 27 valstybėse narėse, kurių teisės sistemos skiriasi. Debido a que los Estados miembros tienen sistemas jurídicos diversos, no se ajustan el término vertimo kalboje, vertėjai turi rinktis netikslius ar dalinius atitikmenis. Por lo tanto, es muy importante indicar en la base de los términos, cuando el vertimo kalboje no hay términos conceptuales ligiavertivos. Siekiant vertėjams, IATE, į sąvokas orientuotoje ES terminologijos duomenų bazėje, pateikiama informacija apie terminų kilmę ir sąvokų, įvardytų konkrečiais skirtingų kalbų terminais, lygiavertiškumo laipsnį. Pero esta información no siempre es sisteminga. Es posible que se consiga un número de datos de los isnagrinėjus. Straipsnyje teigiama, kad sąvokos kilmės nurodymas duomenų bazės įraše kaip ES ar konkrečios šalies ir naujo neprivalomo lauko PERKLIMO KOMENTARAS įvedimas, siekiant paaiškinti terminų lygiavertiškumo laipsnį, kaip daroma kitose daugiakalbėse terminų bazėse, būtų labai naudingas vertėjams, nes jie geriau suprastų santykius irgiaverti basisdami parinktimo sprendimų kalbos priimti terminus. ESMINIAI ŽODŽIAI: ES terminija, į vertimą orientuota terminija, daugiakalbė terminija, orientavimasis į sąvokas, konceptualusis lygiavertiškumas, lygiavertiškumo laipsnis, lygiaškumo laukas. 99Terminología | 2024 | 31 1. El principio de la orientación conceptual Y la equivalencia terminológica El análisis de conceptos es crucial en la terminología multilingüe porque la terminología se centra en los conceptos (enfoque onomasiológico)2 en lugar de en el análisis words (semasiological or lexicographic approach). Indeed, a comparative conceptual. En primer lugar, debe llevarse a cabo un análisis conceptual para encontrar un equivalente en la lengua de destino (TL) siempre que el trabajo terminológico involucre a más de una lengua, como es el caso en el contexto de la UE. Precisamente debido a la naturaleza orientada al concepto de la terminología, los términos no se traducen estrictamente de un idioma a otro. En su lugar, el término TL equivalente se selecciona o crea en base a un análisis conceptual. A medida que cada cultura conceptualiza el mundo desde su punto de vista, los conceptos a menudo no son idénticos en todas las lenguas. La norma ISO 860:2007 (cláusula 3.5) define la "equivalencia" como una "relación entre designaciones en diferentes idiomas que representan el mismo concepto". La norma ISO 25964-2:2013 reconoce que los términos a menudo no son totalmente equivalentes y clasifica los grados de equivalencia como exactos, inexactos o casi equivalentes, parciales y no equivalentes. También reconoce que las situaciones de equivalencia generalmente no se pueden describir en términos de categorías claras, sino más bien en términos de "puntos a lo largo del espectro de posibilidades que se encuentran entre los extremos de la equivalencia exacta y la ausencia de equivalencia" (ISO 25964-2:2013, 51). De hecho, los casos a lo largo de este continuo son los más difíciles. En la sección 5, examinaremos diferentes escenarios de equivalencia con referencia a las categorías de equivalencia mencionadas anteriormente. 2. Autonomía conceptual de la terminología de la UE El Reglamento n.o 1 de 1958 del Consejo de la CEE3 establece las lenguas oficiales y de trabajo de la Unión y exige la producción multilingüe de los documentos, lo que da lugar a "versiones lingüísticas" que son igualmente auténticas. En consecuencia, el trabajo terminológico colaborativo multilingüe, basado en el texto, es integral para la traducción. Sin embargo, la existencia de un sistema conceptual independiente de la UE hace que la traducción o la "redacción multilingüe" de los textos de la UE sea verdadera. La norma ISO 1087:2019 define un "término" como "una designación que representa un concepto general por medios lingüísticos". Un "concepto general" se define además como un "concepto que corresponde a un número potencialmente ilimitado de objetos (percibibles o concebibles) que forman un grupo en razón de propiedades compartidas". 3 Versión consolidada del Reglamento n° 1 del Consejo de la CEE de 1958 por el que se determina el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea. Disponible en el sitio web: http: data.europa.eu/eli reg/1958 (1)/2013-07-01. Orsolya Hedvig Kardos100 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de la UE […] único. El Challenges and Possible Solutions Tribunal de Justicia reconoció la autonomía de los conceptos de la Unión Europea en el asunto 283-81, afirmando que "el derecho comunitario utiliza una terminología que le es peculiar" y que "los conceptos jurídicos no necesariamente tienen el mismo significado en el derecho comunitario y en el derecho de los diferentes Estados miembros". La Guía Práctica Conjunta del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión para las personas que participan en la redacción de la legislación de la Unión Europea (JPG) subraya esta autonomía en la redacción de la legislación de la Unión Europea, aconsejando que "se utilicen con cuidado los conceptos o la terminología específicos de cualquier sistema jurídico nacional" (sección 5) y que "se eviten los términos demasiado estrechamente vinculados a un sistema jurídico nacional en particular" (sección 5.3.2). El objetivo es evitar diferencias conceptuales mediante la elección de términos transparentes no vinculados a un sistema jurídico específico. Esta neutralización cultural (Biel, Doczekalska 2020: 187) puede ser un desafío, ya que la mayoría de los términos se originan en los sistemas legales de los Estados miembros de la UE (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). Por otro lado, los nuevos conceptos de la UE pueden influir en el lenguaje jurídico nacional, demostrando la interacción entre los idiomas jurídicos de la UE y los nacionales. Muchos autores (Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) hacen hincapié en la naturaleza híbrida del derecho de la UE, mezclando conceptos y términos universales, específicos de la UE y específicos de cada país. Basado en Fischer (2010a: 165), la figura 1 ilustra que las (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, lenguas oficiales describen los sistemas de conceptos de la UE y de los Estados miembros. Por lo tanto, el trabajo de terminología comparativa intra-lingüística es clave para limitar la interferencia entre los conceptos nacionales y de la UE. Esto es especialmente importante para las lenguas que son oficiales en varios Estados miembros. Figura 1 El importe de la ayuda es el importe de la ayuda. La coexistencia de varios sistemas de conceptos en lenguas seleccionadas, basada en Fischer (2010a: 165) 101Terminología | 2024 | 31 Dada la autonomía de los conceptos de la UE, cualquier término puede convertirse en específico de la UE cuando se define en un acto legislativo de la energy consumption’ is defined in Directive 2012/27/EU on energy efUE. Por ejemplo, el término "eficiencia primaria" como "consumo bruto de energía primaria con el fin de suministrar energía secundaria a los consumidores", lo que lo convierte en un concepto específico de la UE con origen en la UE en IATE (entrada 3549696). Mientras tanto, un término universal más amplio que incluye la energía utilizada con fines no energéticos es "consumo de energía primaria" (IATE 48366). Del mismo modo, el término "trabajador fronterizo" tiene dos entradas en el IATE: el término universal "trabajador fronterizo" (IATE 3550291), es decir, "una persona que trabaja en un Estado miembro pero reside en un Estado vecino, al que regresa regularmente", y "trabajador fronterizo" (IATE 865809), como término específico de la UE, definido en el Reglamento (CE) no 883-2004 como "cualquier persona que ejerce una actividad por cuenta propia o por cuenta propia en un Estado miembro y que reside en otro Estado miembro al que regresa por regla general". En muchos casos, no solo existe una diferencia conceptual sino también lingüística entre los términos correspondientes (véase el término español "trabajador transfronterizo" en la entrada 3550291 frente a "trabajador fronterizo" en la entrada 865809). Por lo tanto, es tarea del traductor identificar correctamente la entrada terminológica relevante, lo que requiere una comprensión del marco conceptual y el origen del término. Los informes y recomendaciones específicos por país son ejemplos típicos de textos híbridos de la UE en los que el Hungría se desempeña relativamente bien en algunos indicadores del cuadro de indicadores sociales que apoyan el Pilar Europeo de Derechos Sociales, pero siguen existiendo desafíos significativos. La tasa de empleo está ligeramente por encima de la media de cial Rights’) and country-specific terms (‘Public Works Scheme’) co-occur: la UE y el desempleo muy por debajo. La desigualdad es menor que en muchos otros Estados miembros, aunque está aumentando. Las brechas en el empleo y la retribución entre los sexos y los grupos de cualificaciones siguen siendo grandes en comparación con el resto de la UE. Los resultados en el mercado laboral para las mujeres y los grupos vulnerables, incluidos los gitanos y las personas con discapacidad, son débiles. El régimen de obras públicas ha disminuido notablemente, pero sigue siendo demasiado grande y no es eficaz para llevar a los participantes a trabajos en el mercado laboral primario. Fuente: documento de trabajo del personal de la Comisión: Informe sobre el país Hungría 2020, SWD-2020/516 final. Orsolya Hedvig Kardos102 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de la UE […] Challenges and Possible Solutions Categorizamos estos términos de acuerdo con su especificidad conceptual o universalidad de la siguiente manera:4 entidad u organización a) Universal terms are domain-specific but not bound to any commu- (Fischer 2010a: 67). Los ejemplos incluyen términos que cubren realidades locales amplias, como "maestro", "tribunal" o "principio de salinidad local", authority’. Some derive from international law, such as the ‘univermientras que otros, como el concepto de "desarrollo sostenible", carecen de definiciones aceptadas internacionalmente (Somssich et alii 2010: 112). b) En cuanto a los conceptos específicos de la UE, hay dos enfoques (Rádai-Kovács 2009: 85 […] 90; Fischer 2010a: 155 […] 160; Fischer 2010b: 28). En el sentido más estrecho, solo los términos que se originan en el marco jurídico e institucional básico de la Unión Europea pueden considerarse términos de la UE. El enfoque más amplio incluye todos los términos que aparecen en los textos de la UE. Un enfoque equilibrado (Biel, Doczekalska 2020: 185-189) considera que los "términos supranacionales de la UE" son una categoría especial de terminología jurídica con características como la autonomía, el multilingüismo y la continuidad. Incluyen términos creados por la UE, como el "programa de compras de emergencia por pandemia" (IATE 3589188) y términos universales existentes redefinidos por la UE a sus fines, como "expulsión" (IATE 778629) tal como se define en la Directiva 2008/115/CE frente a "expulsión" como término universal (IATE 3584070). Los términos específicos de la UE en el IATE se identifican por el dominio y el origen de la "Unión Europea" e incluyen términos jurídicos y administrativos, así como términos pertenecientes a diferentes ámbitos políticos de competencia de la UE. c) Los términos específicos de un país se originan en países específicos y están vinculados a sus estructuras sociales, cultura o tradiciones. Estos términos no tienen equivalente en el TL y representan la mayor dificultad para los traductores, como han señalado, por ejemplo, Prieto Ramos y Cerrutti (2021: 166) El Consejo de Administración y el Consejo de Administración En las siguientes secciones, veremos por qué la comprensión de la naturaleza del término (universal, específica de la UE o específica del país) es crucial para que el traductor encuentre el término correcto en el TL. 4 For a similar categorisation of terms based on their ‘discourse features’, see Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160). 103Terminologija | 2024 | 31 2.2 Trabajo de terminología comparada Los traductores utilizan diferentes estrategias, dependiendo de si un término indica un concepto universal, específico de la UE o específico de un país. a) En el caso de los términos universales, los traductores deben establecer la equivalencia conceptual entre el término SL y el término TL. (2010 Fischera: 173) se refiere a esta comparación interlingüística como un trabajo de terminología comparativa horizontal. Idealmente, los términos SL universales tienen su equivalente exacto en el TL. Sin embargo, algunos términos universales no tienen un equivalente exacto en el TL, sino solo un equivalente inexacto o parcial, o ningún equivalente en absoluto. En este caso, los traductores pueden: i) utilizar un equivalente inexacto o parcial (un equivalente "funcional", es decir, un término TL que describe un concepto TL con la misma función que el concepto SL; o ii) utilizar un equivalente de traducción, es decir, un término TL creado para describir el concepto SL (Fischer 2010a: 8688). La elección entre equivalentes funcionales y de traducción en terminología depende del grado de similitud entre los conceptos SL y TL y del contexto. Se selecciona un equivalente funcional, es decir, se emplea una estrategia de domesticación, cuando hay una superposición significativa, mientras que se prefiere un equivalente de traducción, es decir, una estrategia de alienación, cuando la diferencia es significativa. El contexto también puede influir en la elección, y a veces se prefiere una estrategia de domesticación para hacer que el término sea más familiar. b) En el caso de los términos específicos de la UE, debido a la autonomía del sistema conceptual de la UE, no solo juega un papel la equivalencia interlingüística, sino también la equivalencia intralingüística. Los traductores comprueban la equivalencia entre el concepto específico de la UE y los posibles conceptos de TL existentes. Este proceso comparativo intra-lingüístico es referido por Fischer (2010a: 177) como trabajo de terminología comparativa vertical. Debido a la autonomía del sistema de conceptos de la UE, los equivalentes de traducción se eligen regularmente sobre los equivalentes funcionales (también denominados "términos nacionales" en Stefaniak 2013: 63), ya que el uso de términos nacionales podría distorsionar el mensaje del texto de la UE y no estaría claro que el término cubre un concepto de la UE. Esta necesidad implica que los textos de la UE a menudo tienen un carácter desconocido y no nativo, como han señalado muchos autores (por ejemplo, en Koskinen 2000: 90). c) Los términos que son específicos de un país o organización no tienen un equivalente exacto en otros idiomas a menos que el país o la organización Orsolya Hedvig Kardos104 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de Challenges and Possible Solutions la UE […] la organización en cuestión tiene varias lenguas oficiales. Una vez más, los traductores pueden adoptar una estrategia de domesticación eligiendo un equivalente funcional, o optar por la extranjería y crear un equivalente de traducción. Los posibles grados de equivalencia para cada tipo de término descrito anteriormente, y las estrategias correspondientes que se pueden utilizar para traducir los términos al TL, se resumen en el cuadro siguiente: Tipos de términos SL con grado de equivalencia y posibles estrategias para encontrar o crear su equivalente TL TIPO DE TERMOS INDICACIONES TERMOS IN-TERMOS INDISL TERMOS CONCEPTOS UNIVERSALES DICATING CATING COUNUE-específiLos co TRY-específico conceptos Grado de equivalencia casi exacta o parcial o no exacta TranslaustratistequivaleTL se ing TL ncia de excreate transititérminos términos lente use onal equivalefunccretransfuntes prestado ate use nctransequivaeqprestado create funcegiuivaequiprestado use tion es para la vaequiva3. Orientación conceptual en el IATE La base de datos terminológica de la UE, IATE (Terminología interactiva para Europa: www.iate.europa.eu), está orientada a los conceptos como la mayoría de las demás. Con más de 650.000 entradas y casi 7 millones de términos en 24 lenguas de la UE y algunas otras, es una de las bases de datos multilingües más grandes del mundo. Se ha utilizado para la gestión de la terminología específica de la UE desde 2004. Dado que el IATE es altamente multilingüe, todos los términos de una entrada deben estar relacionados con el mismo concepto. Esto se garantiza, entre otras cosas, por la estructura de una entrada y los campos de datos clave que contiene, como veremos a continuación. 3.1 Nivel independiente del idioma (LIL) Este nivel contiene datos para toda la entrada, incluidos los metadatos administrativos y la información relacionada con los conceptos, como el erences. IATE’s domains are aligned with EuroVoc, the EU’s multilingual dominio, el origen y el refthesaurus cruzado. El campo de origen indica el origen geográfico o institucional (por ejemplo, la UE o las Naciones Unidas) de un concepto. las referencias cruzadas enlazan las entradas relacionadas. 105Terminología | 2024 | 31 Figura 2 El importe de la ayuda es el importe de la ayuda. Nivel independiente del idioma de la entrada IATE 853538 Idealmente, las definiciones deben ser independientes del idioma con equivalentes en cada sección de idioma. Sin embargo, debido a la ausencia de un sistema no lingüístico para definir conceptos, cada sección lingüística define el concepto de forma independiente. Esto conduce a una división de la información conceptual entre los niveles independientes del idioma y los específicos del idioma, causando posibles discrepancias en las definiciones entre los idiomas (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168). 3.2 Nivel de lenguaje (LL) Este nivel se refiere al concepto y está escrito en un idioma específico y se aplica a todos los términos de ese idioma. Las definiciones en diferentes idiomas aparecen aquí. IATE utiliza un lenguaje de anclaje como referencia para todos los demás idiomas para garantizar que las definiciones se refieran al mismo concepto. ensures that “each entry corresponds to a single concept, which applies ‘horiEste principio clave se aplica zontalmente a todas las lenguas y verticalmente a todos los términos de cada lengua (IATE Handbook, 81). El idioma de anclaje, generalmente inglés o francés, suele ser el idioma de origen del texto en el que aparece por primera vez el término. Sin embargo, para los conceptos específicos de un país, la lengua de anclaje debe ser la lengua oficial del país o de las instituciones de que se trate y el país o la institución pertinente deben indicarse en el campo de origen. Se proporciona información adicional relacionada con el concepto en el campo de notas. Un lenguaje de anclaje faltante o conceptos diferentes definidos por diferentes idiomas pueden hacer que una entrada sea potencialmente corrupta. Por lo tanto, todas las secciones lingüísticas deben referirse al mismo concepto definido por el lenguaje de anclaje. Orsolya Hedvig Kardos112 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de la UE […] Challenges and Possible Solutions 4.3 Términos específicos de cada país Como se explica en la sección En la sección 3.1 anterior, la principal herramienta para identificar términos específicos de un país (o de una institución) en el IATE es el campo de origen, que se coloca razonablemente en el nivel independiente del idioma (LIL) de las entradas. La finalización sistemática de este campo y su verificación por parte de los traductores son cruciales para la selección correcta de los términos. Otra característica importante es que, en el caso de términos específicos de un país, la lengua ancla es siempre la lengua oficial del país o organización al que el término es específico. La equivalencia exacta es, en principio, imposible en el caso de términos específicos de un país, que sólo existen en ciertos países y, por lo tanto, no tienen equivalentes exactos en otros idiomas. Pueden expresarse por equivalentes (funcionales) inexactos o parciales o, en ausencia de equivalencia, por equivalentes de traducción. Como se ha demostrado anteriormente, no es raro que los textos jurídicos de la UE se refieran a conceptos específicos de cada país. Por lo tanto, es de la mayor importancia distinguir estos conceptos de otros conceptos universales o específicos de la UE, también a nivel de términos. Por lo tanto, se recomienda a los traductores que utilicen equivalentes de traducción. Entre los textos de la UE, los términos específicos de cada país son quizás los más comunes en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Por ejemplo, el término "Corte di Cassazione" (IATE 3585131) es específico de Italia, por lo que el idioma de anclaje es el italiano. La naturaleza específica del país del término también queda clara en el campo de origen en el LIL, y la definición y las notas explican su papel en el hecho aclarado por la nota TL: […]Origin of the reference: Internal document of the English Language Italian legal system. The English term is a translation equivalent, which is Unit, Directorate-General for Multilingualism, Court of Justice of the European Union, 2019 (Formulation IT > EN)[…]. Esta información sobre el "origen del término" se utiliza en las entradas IATE del Tribunal de Justicia, cuando el concepto no existe en el TL.8 Dada la diversidad de los sistemas jurídicos de los 27 Estados miembros, la falta de equivalencia conceptual es un desafío diario para los traductores del Tribunal de Justicia. La indicación sistemática de la ausencia de términos conceptualmente equivalentes en el TL es una información valiosa para los traductores. Sin embargo, como hemos visto, las entradas de otras instituciones pueden prepararse con un enfoque diferente y pueden mostrar equivalentes funcionales y de traducción como equivalentes exactos del término de la lengua ancla. 8 Según el folleto del Tribunal de Justicia sobre la terminología jurídica en el IATE (Vocabulario jurídico comparativo multilingüe: una colección estructurada de datos terminológicos, 2020). 113Terminología | 2024 | 31 For example, the term ‘Amstgericht’ (IATE 889426), the court of first de jurisdicción ordinaria en Alemania, se traduce en francés con un equivalente funcional perteneciente a la jurisdicción suiza: "Tribunal tonal (“Amtsgericht”)’ and a note in the LL clarifies that the concept is canspecific to the German context, while in English an equivalent translation is proposed: "Local Court", aunque la definición inglesa no mention that this concept is specific to Germany. 5. Cómo puede ayudar la base de datos terminológica Como hemos visto, el primer paso para elegir el término correcto es identificar qué tan sistémico es el término. Esto requiere determinar si el término es universal, de la UE o específico de un país. Luego se puede seleccionar la entrada IATE apropiada. Se ha descubierto que la falta de equivalencia exacta no solo es un problema para los términos específicos de un país o institución, sino también para los términos universales que pueden tener dimensiones específicas de un país. Por otro lado, en ausencia de equivalencia exacta, no parece haber ninguna indicación sistemática de si un término determinado es una traducción o un equivalente funcional (excepto las entradas IATE del Tribunal de Justicia). Para abordar esto, los terminólogos a menudo insertan notas en el nivel de idioma o término de la entrada. En otros casos, sólo mediante un estudio cuidadoso de las referencias o un análisis conceptual podemos determinar el nivel de equivalencia y si el término propuesto es una traducción o un equivalente funcional. A veces se utilizan etiquetas de evaluación de términos como "preferido", "aceptado" o "depreciado", aunque en principio este campo debería proporcionar una indicación de la adecuación de un término en el contexto de la UE y no de relaciones de equivalencia. Para hacer frente a los desafíos y promover la indicación sistemática de las relaciones de equivalencia, especialmente en ausencia de un equivalente exacto, proponemos: a) Indicar sistemáticamente el carácter específico de la UE o de un país de un término mediante la inclusión del país o organización correspondiente en el campo de origen para los términos específicos de un país. Un campo de origen vacío indicaría que el concepto no está vinculado a ningún país u organización y, por lo tanto, puede considerarse universal. Las notas de nivel lingüístico también podrían utilizarse para explicar las especificidades del concepto en cuestión. b) introducir un nuevo campo de datos opcional: el campo de comentarios de transferencia, i.e. a “note in a terminological data collection providing information on Orsolya Hedvig Kardos114 Equivalencia conceptual en la terminología multilingüe de Challenges and Possible Solutions la UE […] el grado de equivalencia, direccionalidad u otras características especiales que afectan a la equivalencia entre una designación en una lengua y otra designación en una segunda lengua[…] (ISO 12616-1:2021). Este campo opcional indicaría si un término es funcional o equivalente a la traducción. El uso de un campo de equivalencia es común en las bases de datos terminológicas multilingües. WIPO Pearl, la base de datos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, incluye un campo de comentarios de transferencia que indica el grado de equivalencia entre los términos en diferentes idiomas (Valentini et al. 2016: 197; Guía de usuario de WIPO Pearl). Del mismo modo, Termium Plus, la base de datos terminológica del Gobierno de Canadá, utiliza etiquetas específicas (es decir, "parámetros semánticos", como "genérico" y "específico") para indicar que el término de entrada tiene un significado más amplio o más estrecho que el de su equivalente en otro idioma. Del mismo modo, IUSTerm, la base de datos de la Oficina Húngara de Traducción y Atestación, incluye un campo de equivalencia que clasifica los términos como equivalentes perfectos, funcionales o de traducción (Tamás et alii 2020: 126). 6. Conclusión Como hemos visto, en muchos casos la dificultad para el traductor es que el texto de origen contiene una combinación de conceptos universales, conceptos específicos de la cultura (que pertenecen a una cultura o sistema jurídico nacional) y conceptos homogeneizados (que pertenecen al sistema de conceptos de la UE). Por lo tanto, los traductores deben ser capaces de identificar el carácter universal, específico de la Unión Europea o de un país de un concepto indicado por un término dado para poder colocarlo en el sistema conceptual apropiado. Además, el IATE, la principal herramienta de gestión terminológica de las instituciones de la UE, no indica sistemáticamente el carácter universal, específico de la UE o del país de un término, ni presenta relaciones de equivalencia de una manera formalizada. En la actualidad, el campo de origen, las notas a nivel de idioma y término, las etiquetas de evaluación, el término y las referencias de contexto ayudan a los traductores a tomar decisiones terminológicas informadas. El campo dedicado al origen es el más apropiado para proporcionar información sobre el carácter vinculado al sistema de los términos, por lo que su completación sistemática es esencial para los términos específicos de la institución o el país. Además, para aclarar las condiciones de equivalencia, proponemos la inclusión de un nuevo campo de datos de comentarios de transferencia opcional, cuya cumplimentación se recomendaría especialmente en el caso de términos que no tengan equivalentes exactos. Podría especificar si el término indicado es perfecto, funcional o 115Terminología | 2024 | 31 equivalente de traducción. Proporcionar este tipo de información sobre decisiones teóricas conceptuales de acuerdo equivalence relationships may help translators in making informed termicon el contexto. REFERENCES Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie. Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516. Court of Justice of the European Union 2020: Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf. European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965. Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/ PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf. Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis. IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf. ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms. ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies —– Part 2: Interoperability with other vocabularies. ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary. ISO 12616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminography. Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione - Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:95144-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266. Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest. Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11. Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wpcontent/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf. Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar. Orsolya Hedvig Kardos116 Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat. Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171‒200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val. WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŪŠKIAI y GALIMI SPRENDIMAI El Santrauka El análisis del abogado es la base de los términos de trabajo, especialmente en los casos en mą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas que se ha introducido en la Unión Europea. El Tribunal de Justicia reconoce que los sistemas jurídicos autónomos significan, cuando los derechos se terminan en el Tribunal de Justicia y en el Tribunal Nacional, que pueden tener significados skirting. El tipo de terminología ES textoose exigen, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. (Turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų) Es un término que se utiliza para referirse a los aspectos de la vida cotidiana. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. (Tipes patentes de acento específicos en las terminología nacional) Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitinkamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. En la base de datos terminológicos del IATE se presenta (nors ne altid sistemingai) también información sobre los terminos kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Es posible que se consiga un número de datos de los isnagrinėjus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKLIMO KOMENTARAS, būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas datus decisions laukas podrían ser naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus parenkant vertimo kalbos terminus. Gauta 2024-01-30 (en inglés) Orsolya Hedvig Kardos Rue de la Loi y Wetstraat 175. B-1048 Bruselas y Bruselas. Bélgica y Bélgica El correo electrónico [email protected]