Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

97Terminologie | 2024 | 31 doi.org/10.35321/term31-05 Konzeptionelle Äquivalenz in mehrsprachiger EU-Terminologie Challenges and Possible Solutions Konceptualusis lygiavertiškumas daugiakalbėje ES terminijoje: iššūkiai ir galimi sprendimai ORSOLYA HEDVIG KARDOS Rat der Europäischen Union1 ORCID-Id: https://orcid.org/0009-0003-8038-6715 Zusammenfassung In diesem Artikel werden die Auswirkungen der Konzeptorientierung auf die übersetzungsorientierte mehrsprachige Terminologie im Kontext der Europäischen Union untersucht. Begriffe und Konzepte in EU-Texten können auf der Grundlage ihrer Universalität oder Spezifität für ein bestimmtes Konzeptsystem in drei Gruppen unterteilt werden: universell, EU-spezifisch und länderspezifisch. Diese Begriffe erscheinen in EU-Texten oft zusammen, und die Übersetzer müssen sich ihrer Natur bewusst sein, um das beste Äquivalent in der Zielsprache zu finden. Das Papier skizziert Strategien für Übersetzer, die sich mit verschiedenen Arten von Begriffen befassen. Es wird auch die Herausforderungen der Übersetzung universeller Begriffe mit länderspezifischen Dimensionen erörtert. Es wird hervorgehoben, wie ein Mangel an Äquivalenzinformationen und eine Verwirrung zwischen universellen und länderspezifischen Begriffen die Terminologieeinträge beeinträchtigen können. Aufgrund der Vielfalt der Rechtssysteme in den 27 Mitgliedstaaten erfordert das Fehlen eines gleichwertigen Begriffs in der Zielsprache, dass die Übersetzer zwischen ungenauen oder teilweisen Äquivalenten wählen. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, in einer terminologischen Datenbank das Fehlen konzeptionell gleichwertiger Begriffe in der Zielsprache anzugeben. Zur Unterstützung der Übersetzer bietet IATE, die konzeptorientierte Terminologiedatenbank der EU, Informationen über den Ursprung von Begriffen und den Grad der Äquivalenz zwischen Begriffen, die durch spezifische Begriffe in verschiedenen Sprachen ausgedrückt werden. Diese Informationen sind jedoch nicht immer systematisch. Sie kann oft nur nach gründlicher Prüfung mehrerer Datenfelder erhalten werden. Es wird argumentiert, dass die systematische Angabe des EUoder landesspezifischen Ursprungs des Konzepts, der durch den Datenbankeintrag dargestellt wird, zusammen mit der Einführung eines neuen optionalen Übertragungskommentarfelds zur Klärung des Grades der Äquivalenz zwischen Begriffen, wie in anderen mehrsprachigen Terminologiebasen zu sehen ist, 1 Haftungsausschluss: Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können nicht als offizieller Standpunkt des Rates der EU angesehen werden. Orsolya Hedvig Kardos98 Konzeptuelle Äquivalenz in der mehrsprachigen Challenges and Possible Solutions EU-Terminologie […] würde den Übersetzern durch ein klareres Verständnis der alence relationships and helping them to make informed choices when selecting gleichwertigen Zielsprachenbegriffe erheblich zugute kommen. Schlüsselwörter: EU-Terminologie, übersetzungsorientierte Terminologie, mehrsprachige Terminologie, konzeptuelle Orientierung, konzeptionelle Äquivalenz, Äquivalenzgrad, Äquivalenzfeld. ANOTACIJA (in französischer Sprache) Straipsnyje untersuchtama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotam daugiakalbiam terminologijos darbui Europos Sąjungos kontekste. Straipsnyje untersuchtama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotam daugiakalbiam terminologijos darbui Europos Sąjungos kontekste. ES tekstų terminai ir sąvokos gali būti suskirstyti į tris grupes, atsižvelgiant į jų universalumą ar specifiškumą tam tikroje sąvokų sistemoje: 1) universalūs, 2) būdingi ES ir 3) būdingi konkrečiai šaliai. Diese terminai ES tekstuose oft figūruoja kartu, o vertėjai turi suvokti ihren pobūdį, kad rastų geriausią vertimo kalbos atitikmenį. Straipsnyje präsentiamos strategijos vertėjams, dirbantiems su skirtingų tipų terminais. Taip pat aptariami iššūkiai, kylantys verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų, parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Nagrinėjami specifinių ES terminų vertimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai konkrečiai 27 valstybėse narėse, deren Systeme unterscheiden sich. aufgrund der Rechtssysteme der Mitgliedstaaten unterschiedlich, nesant entsprechamo termino vertimo kalboje, vertėjai turi rinktis netikslius ar dalinius atitikmenis. Daher sehr wichtig, die Begriffe auf der Basis zu angeben, und es gibt keine konzeptuellen oder verständlichen Begriffe. Sie helfen den Verwertern, IATE, in die Rechtsanwaltsorientuotoje ES Terminologijos duomenų bazėje, pateikiama Informationen über terminų kilmę ir sąvokų, įvardytų konkrečiais skirtingų kalbų terminais, lygiavertiškumo laipsnį. Doch diese Informationen sind nie systematisch. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Straips positive, kad sąvokos kilmės nurodymas duomenų bazės įraše kaip ES ar konkrečios šalies ir naujo neprivalomo lauko PERKLIMO KOMENTARAS įvedimas, siekiant paaiškinti terminų lygiavertiškumo laipsnį, kaip daroma kitose daugiakalbėse terminų bazėse, būtų labai naudingas vertėjams, nes jie geriau suprastų santykius irgiaverti basisdami parinktimo sprendimų language priimti terminus. ESMINIAI ŽODŽIAI: ES terminija, į vertimą orientuota terminija, daugiakalbė terminija, orientavimasis į sąvokas, konceptualusis lygiavertiškumas, lygiavertiškumo laipsnis, lygiaškumo laukas. 99Terminologie | 2024 | 31 1. Das Prinzip der Konzeptorientierung und terminologische Äquivalenz Die Konzeptanalyse ist in der mehrsprachigen Terminologie von entscheidender Bedeutung, da die Terminologie sich eher auf Konzepte (onomasiologischer Ansatz) als words (semasiological or lexicographic approach). Indeed, a comparative auf die konzeptuelle Analyse konzentriert. Wenn die Terminologiearbeit mehr als eine Sprache umfasst, wie dies im EU-Kontext der Fall ist, muss zunächst eine gleichwertige Analyse in der Zielsprache (TL) durchgeführt werden. Genau wegen der konzeptorientierten Natur der Terminologie werden Begriffe streng genommen nicht von einer Sprache in eine andere übersetzt. Stattdessen wird der gleichwertige TL-Begriff auf der Grundlage einer konzeptionellen Analyse ausgewählt oder erstellt. Da jede Kultur die Welt aus ihrer Sicht konzeptualisiert, sind die Konzepte in allen Sprachen oft nicht identisch. Die ISO 860:2007 (Klausel 3.5) definiert "Äquivalenz" als "Beziehung zwischen Bezeichnungen in verschiedenen Sprachen, die dasselbe Konzept darstellen". In der ISO 25964-2:2013 wird anerkannt, dass Begriffe oft nicht vollständig gleichwertig sind, und die Äquivalenzgrade werden als exakt, ungenau oder nahezu gleichwertig, teilweise und nicht gleichwertig klassifiziert. Es wird auch anerkannt, dass Äquivalenzsituationen in der Regel nicht in form von klar abgegrenzten Kategorien beschrieben werden können, sondern eher in form von "Punkten entlang des Spektrums der Möglichkeiten, die zwischen den Extremen der exakten Äquivalenz und der Abwesenheit der Äquivalenz liegen" (ISO 25964-2:2013, 51). Tatsächlich sind die Fälle in diesem Kontinuum die schwierigsten. In Abschnitt 5 werden verschiedene Äquivalenzszenarien mit Bezug auf die oben genannten Äquivalenzkategorien betrachtet. 2. Konzeptuelle Autonomie der EU-Terminologie Die Verordnung Nr. 1 1958 des EWG-Rates3 legt die Amtsund Arbeitssprachen der Union fest und verlangt die mehrsprachige Ausarbeitung von Dokumenten, was zu "sprachlichen Fassungen" führt, die gleichermaßen verbindlich sind. Folglich ist mehrsprachige, textbasierte, kollaborative Terminologiearbeit ein integraler Bestandteil der Übersetzung. Dennoch macht das Vorhandensein eines unabhängigen EU-Konzeptsystems die Übersetzung oder "mehrsprachige Ausarbeitung" von EU-Texten wirklich 2 Die ISO-Norm 1087:2019 definiert einen "Begriff" als "eine Bezeichnung, die ein allgemeines Konzept mit linguistischen Mitteln darstellt". Ein "allgemeiner Begriff" wird ferner als ein "Konzept definiert, das einer potenziell unbegrenzten Anzahl von ( wahrnehmbaren oder vorstellbaren) Objekten entspricht, die aufgrund gemeinsamer Eigenschaften eine Gruppe bilden". 3 Konsolidierte Fassung der Verordnung Nr. 1 1958 des EWG-Rats zur Bestimmung der Sprachen, die in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft zu verwenden sind. Erhältlich unter: http: data.europa.eu/eli reg/1958 (1)/2013-07-01. Orsolya Hedvig Kardos100 Konzeptuelle Äquivalenz in mehrsprachiger EU-Terminologie […] einzigartig. Der Challenges and Possible Solutions Gerichtshof hat die Autonomie der EU-Begriffe in der Sache 283 festgestellt und erklärt, dass "das Gemeinschaftsrecht eine ihm eigene Terminologie verwendet" und dass "rechtliche Begriffe im Gemeinschaftsrecht und im Recht der verschiedenen Mitgliedstaaten nicht notwendigerweise die gleiche Bedeutung haben". Der gemeinsame praktische Leitfaden des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission für Personen, die an der Ausarbeitung von Rechtsvorschriften der Europäischen Union beteiligt sind (JPG), unterstreicht diese Autonomie bei der Ausarbeitung von EU-Rechtsvorschriften und empfiehlt, Konzepte oder Terminologie, die spezifisch für jedes einzelne nationale Rechtssystem sind, mit Vorsicht zu verwenden (Abschnitt 5) und Begriffe, die zu eng mit einem bestimmten nationalen Rechtssystem verbunden sind, zu vermeiden (Abschnitt 5.3.2). Ziel ist es, konzeptionelle Unterschiede zu vermeiden, indem transparente Begriffe gewählt werden, die nicht an ein bestimmtes Rechtssystem gebunden sind. Diese kulturelle Neutralisierung (Biel, Doczekalska 2020: 187) kann eine Herausforderung sein, da die meisten Begriffe aus den Rechtssystemen der EU-Mitgliedsstaaten stammen (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). Auf der anderen Seite können neue EU-Konzepte die nationale Rechtssprache beeinflussen, was die Wechselwirkung zwischen EUund nationalen Rechtssprachen zeigt. Viele Autoren (Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) betonen den hybriden Charakter des EU-Rechts, der universelle, EU-spezifische und länderspezifische Konzepte und Begriffe verbindet. Auf der Grundlage von (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Fischer (2010a: 165) zeigt Abbildung 1, dass die Amtssprachen die Konzeptsysteme der EU und der Mitgliedstaaten beschreiben. Eine vergleichende terminologische Arbeit innerhalb der Sprachen ist daher von entscheidender Bedeutung, um die Interferenz zwischen nationalen und EU-Konzepten zu begrenzen. Dies ist besonders wichtig für Sprachen, die in mehreren Mitgliedstaaten offiziell sind. Abbildung 1. Die Koexistenz mehrerer Konzeptsysteme in ausgewählten Sprachen, basierend auf Fischer (2010a: 165) 101Terminologie | 2024 | 31 Angesichts der Autonomie der EU-Konzepte kann jeder Begriff EU-spezifisch werden, wenn er in einem EU-Gesetzgebungsakt definiert wird. Zum Beispiel der energy consumption’ is defined in Directive 2012/27/EU on energy efBegriff "Primärenergieeffizienz als "Bruttoverbrauch von Primärenergie zum Zweck der Bereitstellung von Sekundärenergie an die Verbraucher", was ihn zu einem EU-spezifischen Konzept mit EU-Ursprung in IATE (Eintrag 3549696) macht. In der Zwischenzeit ist ein breiterer universeller Begriff, der auch Energie für nichtenergetische Zwecke umfasst, "Primärenergieverbrauch" (IATE 48366). Ebenso hat der Begriff "Grenzarbeiter" zwei Einträge in der IATE: den universellen Begriff "Grenzarbeiter" (IATE 3550291), d. h. "eine Person, die in einem Staat arbeitet, aber in einem benachbarten Staat wohnt, in den sie regelmäßig zurückkehrt" und den Begriff "Grenzarbeiter" (IATE 865809), als EU-spezifischen Begriff, der in der Verordnung (EG) Nr. 883-2004 als "jede Person definiert wird, die in einem Mitgliedstaat eine Beschäftigung oder Selbstständigkeit ausübt und in einem anderen Mitgliedstaat wohnt, in dem sie in der Regel täglich oder mindestens einmal wöchentlich zurückkehrt". In vielen Fällen gibt es nicht nur einen konzeptionellen, sondern auch einen sprachlichen Unterschied zwischen den entsprechenden Begriffen (siehe den spanischen Begriff "trabajador transfronterizo" in Eintrag 3550291 gegen "trabajador fronterizo" in Eintrag 865809). Es ist daher die Aufgabe des Übersetzers, den relevanten Terminologieführung korrekt zu identifizieren, was ein Verständnis des konzeptionellen Rahmens und des Ursprungs des Begriffs erfordert. Die länderspezifischen Berichte und Empfehlungen sind typische Beispiele für hybride EU-Texte, in denen allgemeine (Beschäftigungsrate, Arbeitslosigkeit, Arbeitsmarkt usw.) und EU-spezifische (Sozialer Anzeigetafel, europäischer Säul der sozialen Rechte) Indikatoren relativ gut abschneiden, die den europäischen Säulen der sozialen cial Rights’) and country-specific terms (‘Public Works Scheme’) co-occur: Rechte unterstützen, aber erhebliche Herausforderungen bestehen. Die Beschäftigungsrate liegt leicht über dem EU-Durchschnitt und die Arbeitslosigkeit deutlich darunter. Die Ungleichheit ist geringer als in vielen anderen Mitgliedstaaten, obwohl sie zunimmt. Im Vergleich zum Rest der EU sind die Unterschiede in Beschäftigung und Gehälter zwischen Geschlechtern und Qualifikationsgruppen nach wie vor groß. Die Arbeitsmarktergebnisse für Frauen und gefährdete Gruppen, einschließlich Roma und Menschen mit Behinderungen, sind schwach. Das Public Works Scheme ist deutlich zurückgegangen, ist aber immer noch überdimensioniert und wirkt nicht darauf, die Teilnehmer zu Arbeitsplätzen auf dem primären Arbeitsmarkt zu führen. Quelle: Arbeitsdokument des Personals der Kommission: Länderbericht Ungarn 2020, SWD-2020/516 final. Orsolya Hedvig Kardos102 Konzeptuelle Äquivalenz in mehrsprachiger EU-Terminologie […] Challenges and Possible Solutions Wir kategorisieren diese Begriffe nach ihrer konzeptionellen Spezifität oder Universalität wie folgt:4 nity oder Organisation (Fischer 2010a: 67). a) Universal terms are domain-specific but not bound to any commuBeispiele hierfür sind Begriffe, die breite lokale Realitäten abdecken, wie Lehrer, Gericht oder Lokal-Sality-Prinzip, während andere, wie der authority’. Some derive from international law, such as the ‘univerBegriff nachhaltige Entwicklung keine international anerkannten Definitionen haben (Somssich et alii 2010: 112). b) Was die EU-spezifischen Konzepte betrifft, gibt es zwei Ansätze (Rádai-Kovács 2009: 85 […] 90; Fischer 2010a: 155 […] 160; Fischer 2010b: 28). Im engeren Sinne können nur Begriffe, die ihren Ursprung im grundlegenden rechtlichen und institutionellen Rahmen der Europäischen Union haben, als EU-Begriffe betrachtet werden. Der breitere Ansatz umfasst alle Begriffe, die in EU-Texten vorkommen. Ein ausgewogener Ansatz (Biel, Doczekalska 2020: 185-189) betrachtet "EU-supranationale Begriffe" als eine besondere Kategorie der Rechtsterminologie mit Merkmalen wie Autonomie, Mehrsprachigkeit und Kontinuität. Dazu gehören von der EU geschaffene Begriffe wie "Pandemie-Notkaufprogramm" (IATE 3589188) und bestehende universelle Begriffe, die von der EU für ihre Zwecke neu definiert wurden, wie "Entfernung" (IATE 778629) nach der Definition in der Richtlinie 2008/115/EG bzw. "Entfernung" als universeller Begriff (IATE 3584070). EU-spezifische Begriffe in IATE werden nach der Domäne und/oder dem Ursprung der "Europäischen Union" identifiziert und umfassen rechtliche und administrative Begriffe sowie Begriffe, die zu verschiedenen Politikbereichen unter der Zuständigkeit der EU gehören. c) Länderspezifische Begriffe stammen aus bestimmten Ländern und sind mit ihren sozialen Strukturen, Kulturen oder Traditionen verbunden. Diese Begriffe haben in der TL kein Äquivalent und stellen die größten Schwierigkeiten für die Übersetzer dar, wie beispielsweise Prieto Ramos und Cerrutti (2021: 166). Er hat gesagt: In den nächsten Abschnitten werden wir sehen, warum es für den Übersetzer entscheidend ist, die Natur des Begriffs (universell, EU-spezifisch oder landesspezifisch) zu verstehen, um den richtigen Begriff in der TL zu finden. 4 For a similar categorisation of terms based on their ‘discourse features’, see Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160). 103Terminologija | 2024 | 31 2.2 Vergleichende Terminologiearbeit Übersetzer verwenden unterschiedliche Strategien, je nachdem, ob ein Begriff ein universelles, EU-spezifisches oder länderspezifisches Konzept anzeigt. a) Bei universellen Begriffen müssen die Übersetzer die konzeptionelle Äquivalenz zwischen dem SL-Begriff und dem TL-Begriff feststellen. Fischer (2010a: 173) bezieht sich auf diesen interlingualen Vergleich als horizontale vergleichende Terminologiearbeit. Idealerweise haben universelle SL-Begriffe ihr genaues Äquivalent in der TL. Einige universelle Begriffe haben jedoch kein genaues Äquivalent in der TL, sondern nur ein ungenaues oder teilweises Äquivalent oder überhaupt kein Äquivalent. In diesem Fall können die Übersetzer entweder: i. ein ungenaues oder teilweises Äquivalent (ein "funktionales" Äquivalent) verwenden, d. h. einen TL-Begriff, der ein TL-Konzept mit der gleichen Funktion wie das SL-Konzept beschreibt, oder ii. sie können ein "Übersetzungsäquivalent" verwenden, d. h. einen TL-Begriff, der geschaffen wurde, um das SL-Konzept zu beschreiben (Fischer 2010a: 8688). Die Wahl zwischen funktionalen und übersetzungsäquivalenten in der Terminologie hängt vom Grad der Ähnlichkeit zwischen den SLund TL-Konzepten und dem Kontext ab. Ein funktionelles Äquivalent wird ausgewählt, d.h. eine Domestikationsstrategie wird angewendet, wenn es eine signifikante Überlappung gibt, während ein Übersetzungsäquivalent, d.h. eine Ausländisierungsstrategie, bevorzugt wird, wenn der Unterschied signifikant ist. Der Kontext kann auch die Wahl beeinflussen, wobei manchmal eine Domestizierungsstrategie bevorzugt wird, um den Begriff vertrauter zu machen. b) Bei EU-spezifischen Begriffen spielt aufgrund der Autonomie des EU-Konzeptsystems nicht nur die interlinguale, sondern auch die intra-linguale Äquivalenz eine Rolle. Die Übersetzer überprüfen die Gleichwertigkeit zwischen dem EU-spezifischen Konzept und möglichen bestehenden TL-Konzepten. Dieser intra-linguale vergleichende Prozess wird von Fischer (2010a: 177) als vertikale vergleichende Terminologiearbeit bezeichnet. Aufgrund der Autonomie des EU-Konzeptsystems werden Übersetzungsäquivalente regelmäßig anstelle von funktionellen Äquivalenten (in Stefaniak 2013: 63 auch als "nationale Begriffe" bezeichnet) gewählt, da die Verwendung nationaler Begriffe die Botschaft des EU-Textes verzerren könnte und es nicht klar wäre, ob der Begriff ein EU-Konzept abdeckt. Diese Notwendigkeit impliziert, dass EU-Texte oft einen unbekannten und nicht einheimischen Charakter haben, wie viele Autoren darauf hingewiesen haben (z. B. in Koskinen 2000: 90). c) Begriffe, die spezifisch für ein Land oder eine Organisation sind, haben kein genaues Äquivalent in anderen Sprachen, es sei denn, das Land oder die Organisation Orsolya Hedvig Kardos104 Konzeptuelle Äquivalenz in mehrsprachiger Challenges and Possible Solutions EU-Terminologie […] die betreffende Organisation hat mehrere Amtssprachen. Auch hier können Übersetzer entweder i. eine Domestikationsstrategie annehmen, indem sie ein funktionales Äquivalent wählen, oder ii. sich für die Ausländisierung entscheiden und ein Übersetzungsäquivalent erstellen. Die möglichen Äquivalenzgrade für jede oben beschriebene Art von Begriffen und die entsprechenden Strategien, die zur Übersetzung von Begriffen in die TL verwendet werden können, sind in der nachstehenden Tabelle zusammengefasst: Tabelle 1. Typen von SL-Begriffen mit Gleichwertigkeit und mögliche Strategien, um ihr TL-Äquivalent zu finden oder zu erstellen TYPE von INDICATING TERMS IN-TERMS INDISL TERM UNIVERSALEN KONZEPTEN DICATING CATING COUNEU-spezifisKonzepte ch TRY-spezifisch Konzepte Grad der genauen gleichwertigenauen Äquivalenz ger Äquivalenz oder gleichwertiger Äquivalenz oder gleichwertiger Äquivalenz oder gleichwertiger Äquivalenz oder gleichwertiger Äquivalenz oder gleichwertiger Äquivalenz nahezu oder oder teilweise teilweise oder nicht oder nicht TranslaustratistBegriff TL se ing TL lation excreate transtiogleichstgleichwegleichweuse nal ellung rtige funccretransfutional gleichwertige lent ate use nctranslation rtige lent lent create funcegitional gleichweuse tion es für rtige 3. Konzeptorientierung im IATE Die terminologische Datenbank der EU, IATE (Interaktive Terminologie für Europa: www.iate.europa.eu), ist wie die meisten anderen konzeptorientiert. Mit mehr als 650.000 Einträgen und fast 7 Millionen Begriffen in 24 EU-Sprachen und einigen anderen ist es eine der größten mehrsprachigen Datenbanken der Welt. Es wird seit 2004 für die Verwaltung der EU-spezifischen Terminologie verwendet. Da IATE sehr mehrsprachig ist, müssen alle Begriffe in einem Eintrag mit demselben Konzept in Verbindung gebracht werden. Dies wird unter anderem durch die Struktur eines Eintrags und die darin enthaltenen Schlüsseldatenfelder gewährleistet, wie wir im Folgenden sehen werden. 3.1 Sprachunabhängige Ebene (LIL) Diese Ebene enthält Daten für den gesamten Eintrag, einschließlich administrativer Metadaten und konzeptrelaterter Informationen wie erences. IATE’s domains are aligned with EuroVoc, the EU’s multilingual Domain, Herkunft und Kreuzrefthesaurus. Das Ursprungsfeld gibt den geographischen oder institutionellen Ursprung eines Konzepts (z. B. EU oder UN) an. Kreuzverweise verknüpfen verwandte Einträge. 105Terminologie | 2024 | 31 Abbildung 2. Sprachunabhängige Ebene des IATE-Eintritts 853538 Idealerweise sollten die Definitionen sprachunabhängig sein und in jedem Sprachabschnitt Äquivalente enthalten. Aufgrund des Fehlens eines nicht-sprachlichen Systems zur Definition von Konzepten definiert jedoch jeder Sprachbereich das Konzept unabhängig voneinander. Dies führt zu einer Spaltung der konzeptionellen Informationen zwischen sprachunabhängigen und sprachspezifischen Ebenen, was zu potenziellen Diskrepanzen in den Definitionen zwischen den Sprachen führt (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168). 3.2 Sprachniveau (LL) Diese Ebene bezieht sich auf das Konzept und ist in einer bestimmten Sprache geschrieben und gilt für alle Begriffe in dieser Sprache. Definitionen in verschiedenen Sprachen erscheinen hier. IATE verwendet eine Ankersprache als Referenz für alle anderen Sprachen, um sicherzustellen, dass sich die Definitionen ensures that “each entry corresponds to a single concept, which applies ‘horiauf das gleiche Konzept beziehen. Dieses Schlüsselprinzip gilt zontal für alle Sprachen und vertikal für alle Begriffe in jeder Sprache (IATE-Handbuch, 81). Die Ankersprache, typischerweise Englisch oder Französisch, ist in der Regel die Quellsprache des Textes, in dem der Begriff zuerst erscheint. Bei länderspezifischen Konzepten sollte die Ankersprache jedoch die Amtssprache des betreffenden Landes oder der betreffenden Einrichtungen sein, und das jeweilige Land oder die jeweilige Einrichtung sollte im Ursprungsfeld angegeben werden. Zusätzliche Informationen zum Konzept finden Sie im Anmerkungenfeld. Eine fehlende Ankersprache oder unterschiedliche Konzepte, die von verschiedenen Sprachen definiert werden, können einen Eintrag potenziell korrupt machen. Daher müssen sich alle Sprachabschnitte auf das gleiche Konzept beziehen, wie es von der Ankersprache definiert wird. Orsolya Hedvig Kardos112 Konzeptuelle Äquivalenz in mehrsprachiger EU-Terminologie […] Challenges and Possible Solutions 4.3 Länderspezifische Begriffe Wie im Abschnitt 3.1 oben ist das Hauptwerkzeug zur Identifizierung landesspezifischer (oder institutionsspezifischer) Begriffe in IATE das Ursprungsfeld, das vernünftigerweise auf der sprachunabhängigen Ebene (LIL) der Einträge platziert ist. Das systematische Ausfüllen dieses Feldes und seine Überprüfung durch Übersetzer ist für die korrekte Auswahl der Begriffe von entscheidender Bedeutung. Ein weiteres wichtiges Merkmal ist, dass bei länderspezifischen Begriffen die Ankersprache immer die Amtssprache des Landes oder der Organisation ist, für die der Begriff spezifisch ist. Eine genaue Äquivalenz ist im Prinzip unmöglich im Fall von länderspezifischen Begriffen, die nur in bestimmten Ländern existieren und daher keine genauen Äquivalente in anderen Sprachen haben. Sie können durch ungenaue oder teilweise (funktionale) Äquivalente oder, wenn keine Äquivalente vorhanden ist, durch Übersetzungsäquivalente ausgedrückt werden. Wie oben gezeigt, ist es nicht ungewöhnlich, dass in den Rechtstexten der EU auf länderspezifische Konzepte verwiesen wird. Es ist daher von größter Bedeutung, diese Begriffe auch auf der Begriffsebene von anderen universellen oder EU-spezifischen Begriffen zu unterscheiden. Übersetzern wird daher empfohlen, Übersetzungsäquivalente zu verwenden. Unter den EU-Texten sind länderspezifische Begriffe in der Rechtsprechung des Gerichtshofs vielleicht am häufigsten. Zum Beispiel ist der Begriff "Corte di Cassazione" (IATE 3585131) spezifisch für Italien, daher ist die Ankersprache Italienisch. Die länderspezifische Natur des Begriffs wird auch durch das Ursprungsfeld in der LIL deutlich gemacht, und die Definition und die Anmerkungen erklären seine Rolle in dem, was durch die TL-Anmerkung deutlich gemacht wird: Ursprung der Referenz: Internes Dokument der Italian legal system. The English term is a translation equivalent, which is englischen Sprachabteilung, Generaldirektion für Mehrsprachigkeit, Gerichtshof der Europäischen Union, 2019 (Formulierung IT > EN). Diese Informationen über den "Ursprung des Begriffs" werden in den IATE-Einträgen des Gerichtshofs verwendet, wenn das Konzept in der TL.8 nicht existiert. Angesichts der Vielfalt der Rechtssysteme der 27 Mitgliedstaaten ist der Mangel an konzeptioneller Gleichwertigkeit eine tägliche Herausforderung für die Übersetzer des Gerichtshofs. Der systematische Hinweis auf das Fehlen konzeptionell gleichwertiger Begriffe in der TL ist für Übersetzer eine wertvolle Information. Wie wir jedoch gesehen haben, können die Einträge anderer Institutionen mit einem anderen Ansatz vorbereitet werden und können funktionelle und Übersetzungsäquivalente als genaue Äquivalente des Ankersprachenbegriffs anzeigen. 8 Wie in der Broschüre des Gerichtshofs über juristische Terminologie in IATE (vergleichendes mehrsprachiges juristisches Vokabular. Eine strukturierte Sammlung terminologischer Daten, 2020) angegeben. 113Terminologie | 2024 | 31 For example, the term ‘Amstgericht’ (IATE 889426), the court of first der ordentlichen Gerichtsbarkeit in Deutschland, wird auf Französisch mit einem funktionellen Äquivalent der Schweizer Gerichtsbarkeit übersetzt: tonal (“Amtsgericht”)’ and a note in the LL clarifies that the concept is "Tribunal canspecific to the German context", während auf Englisch ein Äquivalent vorgeschlagen wird: "Local Court", obwohl die englische Definition nicht mention that this concept is specific to Germany. 5. Wie die terminologische Datenbank helfen kann Wie wir gesehen haben, ist der erste Schritt bei der Auswahl des richtigen Begriffs, zu erkennen, wie systemisch der Begriff ist. Dies erfordert die Bestimmung, ob der Begriff universell, EUoder länderspezifisch ist. Anschließend kann der entsprechende IATE-Eintrag ausgewählt werden. Es wurde festgestellt, dass das Fehlen einer genauen Äquivalenz nicht nur für länderspezifische oder institutionelle Begriffe ein Problem darstellt, sondern auch für universelle Begriffe, die länderspezifische Dimensionen haben können. Auf der anderen Seite scheint es in Abwesenheit einer genauen Äquivalenz keinen systematischen Hinweis darauf zu geben, ob ein bestimmter Begriff eine Übersetzung oder ein funktionelles Äquivalent ist (ausgenommen die IATE-Einträge des Gerichtshofs). Um dies zu erreichen, fügen Terminologen häufig Anmerkungen auf der Sprachoder Begriffsebene des Eintritts ein. In anderen Fällen können wir nur durch ein sorgfältiges Studium der Referenzen oder einer konzeptionellen Analyse den Äquivalenzgrad bestimmen und feststellen, ob der vorgeschlagene Begriff eine Übersetzung oder ein funktionelles Äquivalent ist. Manchmal werden Evaluierungsbezeichnungen wie "vorzugsweise", "akzeptiert" oder "verabschiedet" verwendet, obwohl dieses Feld im Prinzip einen Hinweis auf die Angemessenheit eines Begriffs im EU-Kontext und nicht auf Äquivalenzbeziehungen geben sollte. Um die Herausforderungen anzugehen und die systematische Angabe von Äquivalenzbeziehungen zu fördern, insbesondere in Abwesenheit eines genauen Äquivalents, schlagen wir vor, a) Die EUoder länderspezifische Natur eines Begriffs wird systematisch angezeigt, indem das betreffende Land oder die entsprechende Organisation im Ursprungsfeld für länderspezifische Begriffe aufgeführt wird. Ein leeres Ursprungsfeld deutet darauf hin, dass das Konzept nicht mit einem Land oder einer Organisation verbunden ist und daher als universell angesehen werden kann. Anmerkungen zum Sprachniveau könnten auch verwendet werden, um die Besonderheiten des jeweiligen Konzepts zu erklären. b) Einführung eines neuen fakultativen Datenfelds: das Übertragungskommentarfeld, i.e. a “note in a terminological data collection providing information on Orsolya Hedvig Kardos114 Konzeptuelle Äquivalenz in der mehrsprachigen Challenges and Possible Solutions EU-Terminologie […] der Grad der Äquivalenz, der Richtung oder anderer besonderer Merkmale, die die Äquivalenz zwischen einer Bezeichnung in einer Sprache und einer anderen Bezeichnung in einer zweiten Sprache beeinflussen […] (ISO 12616-1:2021). In diesem optionalen Feld wird angegeben, ob ein Begriff funktionell oder übersetzungsäquivalent ist. Die Verwendung eines Äquivalenzfelds ist in mehrsprachigen Terminologiedatenbanken üblich. WIPO Pearl, die Datenbank der Weltorganisation für geistiges Eigentum, enthält ein Übertragungskommentarfeld, das den Grad der Äquivalenz zwischen Begriffen in verschiedenen Sprachen anzeigt (Valentini et al. 2016: 197; WIPO Pearl User Guide). Ebenso verwendet Termium Plus, die Terminologie-Datenbank der kanadischen Regierung, spezifische Etiketten (d. h. "semantische Parameter", wie "generisch" und "spezifisch"), um anzuzeigen, dass der eingetragene Begriff eine breitere oder engere Bedeutung hat als sein Äquivalent in einer anderen Sprache. In ähnlicher Weise enthält die IUSTerm-Datenbank des ungarischen Übersetzungsund Beglaubigungsbüros ein Äquivalenzfeld, das Begriffe als perfekte, funktionelle oder Übersetzungsäquivalente kategorisiert (Tamás et alii 2020: 126). 6. Schlussfolgerung Wie wir gesehen haben, besteht die Schwierigkeit für den Übersetzer in vielen Fällen darin, dass der Quelltext eine Kombination aus universellen Begriffen, kulturspezifischen Begriffen (die zu einer nationalen Kultur oder einem nationalen Rechtssystem gehören) und homogenisierten Begriffen (die zum EU-Begriffssystem gehören) enthält. Daher müssen die Übersetzer in der Lage sein, den universellen, EUoder länderspezifischen Charakter eines Begriffs, der durch einen bestimmten Begriff angegeben wird, zu identifizieren, um ihn in das entsprechende Begriffssystem einordnen zu können. Darüber hinaus weist IATE, das wichtigste Terminologiemanagement-Werkzeug der EU-Institutionen, nicht systematisch auf den universellen, EUoder länderspezifischen Charakter eines Begriffs hin, noch stellt es Äquivalenzbeziehungen auf formalisierte Weise dar. Derzeit helfen das Ursprungsfeld, die Anmerkungen auf Sprachund Begriffsebene, die Bewertungslabels, die Begriffsund Kontextverweise den Übersetzern, fundierte terminologische Entscheidungen zu treffen. Das spezielle Ursprungsfeld ist das am besten geeignete Feld, um Informationen über den systemgebundenen Charakter von Begriffen zu liefern, und daher ist sein systematisches Ausfüllen für institutionsoder länderspezifische Begriffe unerlässlich. Darüber hinaus schlagen wir vor, um die Äquivalenzbedingungen zu klären, ein neues fakultatives Datenfeld für Übertragungskommentare aufzunehmen, dessen Ausfüllung insbesondere bei Begriffen empfohlen wird, die keine genauen Äquivalente haben. Es könnte angegeben werden, ob der angegebene Begriff perfekt, funktionell oder 115Terminologie | 2024 | 31 Übersetzungsäquivalent. Die Bereitstellung dieser Art von Informationen über konzeptionelle nologische equivalence relationships may help translators in making informed termiEntscheidungen je nach Kontext. REFERENCES Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie. Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516. Court of Justice of the European Union 2020: Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf. European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965. Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/ PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf. Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis. IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf. ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms. ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies —– Part 2: Interoperability with other vocabularies. ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary. ISO 12616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminography. Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione - Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:95144-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266. Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest. Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11. Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wpcontent/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf. Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar. Orsolya Hedvig Kardos116 Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat. Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171‒200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val. WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŪŠKIAI und GALIMI SPRENDIMAI Santrauka Die Analyse des Anwalts ist die Grundlage für die Terminologie der Arbeit, insbesondere in mą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas die Verarbeitungsbereiche und in die Verarbeitungsbereiche, die in der Europäischen Union orientiert sind. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES Rechtssystem autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose verlangen, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sankumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitinkamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra Informationen über terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad wäre išspręstos diesen Problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKLIMO KOMENTARAS, būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad dieses neprivalomas Daten Entscheidungen laukas könnten sein naudingas vertėjams, nes padėtų ihnen suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus parenkant vertimo kalbos terminus. Gauta 2024-01-30 Orsolya Hedvig Kardos Rue de la Loi oder Wetstraat 175. B-1048 Brüssel und Brüssel. Belgique oder België E-Mail an [email protected]