Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

97Te minologie | 2024 | 31 doi.o g/10.35321/ e m31-05 Konzep ionelle Äqui alenz in meh sp achige EU-Te minologie Challenges and Possible Solu ions Koncep ualusis lygia e iškumas daugiakalbėje ES e minijoje: iššūkiai i galimi sp endimai ORSOLYA HEDVIG KARDOS Ra de Eu opäischen Union1 ORCID-Id: h ps://o cid.o g/0009-0003-8038-6715 Zusammen assung In diesem A ikel we den die Auswi kungen de Konzep o ien ie ung au die übe se zungso ien ie e meh sp achige Te minologie im Kon ex de Eu opäischen Union un e such . Beg i e und Konzep e in EU-Tex en können au de G undlage ih e Uni e sali ä ode Spezi i ä ü ein bes imm es Konzep sys em in d ei G uppen un e eil we den: uni e sell, EU-spezi isch und lände spezi isch. Diese Beg i e e scheinen in EU-Tex en o zusammen, und die Übe se ze müssen sich ih e Na u bewuss sein, um das bes e Äqui alen in de Zielsp ache zu inden. Das Papie skizzie S a egien ü Übe se ze , die sich mi e schiedenen A en on Beg i en be assen. Es wi d auch die He aus o de ungen de Übe se zung uni e selle Beg i e mi lände spezi ischen Dimensionen e ö e . Es wi d he o gehoben, wie ein Mangel an Äqui alenzin o ma ionen und eine Ve wi ung zwischen uni e sellen und lände spezi ischen Beg i en die Te minologieein äge beein äch igen können. Au g und de Viel al de Rech ssys eme in den 27 Mi glieds aa en e o de das Fehlen eines gleichwe igen Beg i s in de Zielsp ache, dass die Übe se ze zwischen ungenauen ode eilweisen Äqui alen en wählen. Es is dahe on en scheidende Bedeu ung, in eine e minologischen Da enbank das Fehlen konzep ionell gleichwe ige Beg i e in de Zielsp ache anzugeben. Zu Un e s ü zung de Übe se ze bie e IATE, die konzep o ien ie e Te minologieda enbank de EU, In o ma ionen übe den U sp ung on Beg i en und den G ad de Äqui alenz zwischen Beg i en, die du ch spezi ische Beg i e in e schiedenen Sp achen ausged ück we den. Diese In o ma ionen sind jedoch nich imme sys ema isch. Sie kann o nu nach g ündliche P ü ung meh e e Da en elde e hal en we den. Es wi d a gumen ie , dass die sys ema ische Angabe des EU- ode landesspezi ischen U sp ungs des Konzep s, de du ch den Da enbankein ag da ges ell wi d, zusammen mi de Ein üh ung eines neuen op ionalen Übe agungskommen a elds zu Klä ung des G ades de Äqui alenz zwischen Beg i en, wie in ande en meh sp achigen Te minologiebasen zu sehen is , 1 Ha ungsausschluss: Die geäuße en Ansich en sind ausschließlich die des Au o s und können nich als o izielle S andpunk des Ra es de EU angesehen we den. O solya Hed ig Ka dos98 Konzep uelle Äqui alenz in de meh sp achigen Challenges and Possible Solu ions EU-Te minologie […] wü de den Übe se ze n du ch ein kla e es Ve s ändnis de alence ela ionships and helping hem o make in o med choices when selec ing gleichwe igen Zielsp achenbeg i e e heblich zugu e kommen. Schlüsselwö e : EU-Te minologie, übe se zungso ien ie e Te minologie, meh sp achige Te minologie, konzep uelle O ien ie ung, konzep ionelle Äqui alenz, Äqui alenzg ad, Äqui alenz eld. ANOTACIJA (in anzösische Sp ache) S aipsnyje un e such ama o ien a imosi į są okas eikšmė į e imą o ien uo am daugiakalbiam e minologijos da bui Eu opos Sąjungos kon eks e. S aipsnyje un e such ama o ien a imosi į są okas eikšmė į e imą o ien uo am daugiakalbiam e minologijos da bui Eu opos Sąjungos kon eks e. ES eks ų e minai i są okos gali bū i suski s y i į is g upes, a siž elgian į jų uni e salumą a speci iškumą am ik oje są okų sis emoje: 1) uni e salūs, 2) būdingi ES i 3) būdingi konk ečiai šaliai. Diese e minai ES eks uose o igū uoja ka u, o e ėjai u i su ok i ih en pobūdį, kad as ų ge iausią e imo kalbos a i ikmenį. S aipsnyje p äsen iamos s a egijos e ėjams, di ban iems su ski ingų ipų e minais. Taip pa ap a iami iššūkiai, kylan ys e čian uni e salius e minus, u inčius konk ečiai šaliai būdingų aspek ų, pa odoma, kaip in o macijos apie lygia e iškumą ūkumas i uni e salių bei konk ečiai šaliai būdingų e minų painiojimas gali susilpnin i e minų į ašus. Nag inėjami speci inių ES e minų e imo į nacionalinės eisės kalbą iššūkiai konk ečiai 27 als ybėse na ėse, de en Sys eme un e scheiden sich. au g und de Rech ssys eme de Mi glieds aa en un e schiedlich, nesan en sp echamo e mino e imo kalboje, e ėjai u i ink is ne ikslius a dalinius a i ikmenis. Dahe seh wich ig, die Beg i e au de Basis zu angeben, und es gib keine konzep uellen ode e s ändlichen Beg i e. Sie hel en den Ve we e n, IATE, in die Rech sanwal so ien uo oje ES Te minologijos duomenų bazėje, pa eikiama In o ma ionen übe e minų kilmę i są okų, į a dy ų konk ečiais ski ingų kalbų e minais, lygia e iškumo laipsnį. Doch diese In o ma ionen sind nie sys ema isch. Dažnai ją galima gau i ik nuodugniai išnag inėjus kelis duomenų laukus. S aips posi i e, kad są okos kilmės nu odymas duomenų bazės į aše kaip ES a konk ečios šalies i naujo nep i alomo lauko PERKLIMO KOMENTARAS į edimas, siekian paaiškin i e minų lygia e iškumo laipsnį, kaip da oma ki ose daugiakalbėse e minų bazėse, bū ų labai naudingas e ėjams, nes jie ge iau sup as ų san ykius i gia e i basisdami pa ink imo sp endimų language p iim i e minus. ESMINIAI ŽODŽIAI: ES e minija, į e imą o ien uo a e minija, daugiakalbė e minija, o ien a imasis į są okas, koncep ualusis lygia e iškumas, lygia e iškumo laipsnis, lygiaškumo laukas. 99Te minologie | 2024 | 31 1. Das P inzip de Konzep o ien ie ung und e minologische Äqui alenz Die Konzep analyse is in de meh sp achigen Te minologie on en scheidende Bedeu ung, da die Te minologie sich ehe au Konzep e (onomasiologische Ansa z) als wo ds (semasiological o lexicog aphic app oach). Indeed, a compa a i e au die konzep uelle Analyse konzen ie . Wenn die Te minologiea bei meh als eine Sp ache um ass , wie dies im EU-Kon ex de Fall is , muss zunächs eine gleichwe ige Analyse in de Zielsp ache (TL) du chge üh we den. Genau wegen de konzep o ien ie en Na u de Te minologie we den Beg i e s eng genommen nich on eine Sp ache in eine ande e übe se z . S a dessen wi d de gleichwe ige TL-Beg i au de G undlage eine konzep ionellen Analyse ausgewähl ode e s ell . Da jede Kul u die Wel aus ih e Sich konzep ualisie , sind die Konzep e in allen Sp achen o nich iden isch. Die ISO 860:2007 (Klausel 3.5) de inie "Äqui alenz" als "Beziehung zwischen Bezeichnungen in e schiedenen Sp achen, die dasselbe Konzep da s ellen". In de ISO 25964-2:2013 wi d ane kann , dass Beg i e o nich olls ändig gleichwe ig sind, und die Äqui alenzg ade we den als exak , ungenau ode nahezu gleichwe ig, eilweise und nich gleichwe ig klassi izie . Es wi d auch ane kann , dass Äqui alenzsi ua ionen in de Regel nich in o m on kla abgeg enz en Ka ego ien besch ieben we den können, sonde n ehe in o m on "Punk en en lang des Spek ums de Möglichkei en, die zwischen den Ex emen de exak en Äqui alenz und de Abwesenhei de Äqui alenz liegen" (ISO 25964-2:2013, 51). Ta sächlich sind die Fälle in diesem Kon inuum die schwie igs en. In Abschni 5 we den e schiedene Äqui alenzszena ien mi Bezug au die oben genann en Äqui alenzka ego ien be ach e . 2. Konzep uelle Au onomie de EU-Te minologie Die Ve o dnung N . 1 1958 des EWG-Ra es3 leg die Am s- und A bei ssp achen de Union es und e lang die meh sp achige Ausa bei ung on Dokumen en, was zu "sp achlichen Fassungen" üh , die gleiche maßen e bindlich sind. Folglich is meh sp achige, ex basie e, kollabo a i e Te minologiea bei ein in eg ale Bes and eil de Übe se zung. Dennoch mach das Vo handensein eines unabhängigen EU-Konzep sys ems die Übe se zung ode "meh sp achige Ausa bei ung" on EU-Tex en wi klich 2 Die ISO-No m 1087:2019 de inie einen "Beg i " als "eine Bezeichnung, die ein allgemeines Konzep mi linguis ischen Mi eln da s ell ". Ein "allgemeine Beg i " wi d e ne als ein "Konzep de inie , das eine po enziell unbeg enz en Anzahl on ( wah nehmba en ode o s ellba en) Objek en en sp ich , die au g und gemeinsame Eigenscha en eine G uppe bilden". 3 Konsolidie e Fassung de Ve o dnung N . 1 1958 des EWG-Ra s zu Bes immung de Sp achen, die in de Eu opäischen Wi scha sgemeinscha zu e wenden sind. E häl lich un e : h p: da a.eu opa.eu/eli eg/1958 (1)/2013-07-01. O solya Hed ig Ka dos100 Konzep uelle Äqui alenz in meh sp achige EU-Te minologie […] einziga ig. De Challenges and Possible Solu ions Ge ich sho ha die Au onomie de EU-Beg i e in de Sache 283 es ges ell und e klä , dass "das Gemeinscha s ech eine ihm eigene Te minologie e wende " und dass " ech liche Beg i e im Gemeinscha s ech und im Rech de e schiedenen Mi glieds aa en nich no wendige weise die gleiche Bedeu ung haben". De gemeinsame p ak ische Lei aden des Eu opäischen Pa lamen s, des Ra es und de Kommission ü Pe sonen, die an de Ausa bei ung on Rech s o sch i en de Eu opäischen Union be eilig sind (JPG), un e s eich diese Au onomie bei de Ausa bei ung on EU-Rech s o sch i en und emp iehl , Konzep e ode Te minologie, die spezi isch ü jedes einzelne na ionale Rech ssys em sind, mi Vo sich zu e wenden (Abschni 5) und Beg i e, die zu eng mi einem bes imm en na ionalen Rech ssys em e bunden sind, zu e meiden (Abschni 5.3.2). Ziel is es, konzep ionelle Un e schiede zu e meiden, indem anspa en e Beg i e gewähl we den, die nich an ein bes imm es Rech ssys em gebunden sind. Diese kul u elle Neu alisie ung (Biel, Doczekalska 2020: 187) kann eine He aus o de ung sein, da die meis en Beg i e aus den Rech ssys emen de EU-Mi gliedss aa en s ammen (Fische 2010b: 26; S e aniak 2013: 64). Au de ande en Sei e können neue EU-Konzep e die na ionale Rech ssp ache beein lussen, was die Wechselwi kung zwischen EU- und na ionalen Rech ssp achen zeig . Viele Au o en (Adab 2001; Somssich e alii 2010: 66; Be gomi 2023) be onen den hyb iden Cha ak e des EU-Rech s, de uni e selle, EU-spezi ische und lände spezi ische Konzep e und Beg i e e binde . Au de G undlage on (Klaudy 2007: 260; Rádai-Ko ács 2009: 88; Fische 2010a: 160; Schä ne , Fische (2010a: 165) zeig Abbildung 1, dass die Am ssp achen die Konzep sys eme de EU und de Mi glieds aa en besch eiben. Eine e gleichende e minologische A bei inne halb de Sp achen is dahe on en scheidende Bedeu ung, um die In e e enz zwischen na ionalen und EU-Konzep en zu beg enzen. Dies is besonde s wich ig ü Sp achen, die in meh e en Mi glieds aa en o iziell sind. Abbildung 1. Die Koexis enz meh e e Konzep sys eme in ausgewähl en Sp achen, basie end au Fische (2010a: 165) 101Te minologie | 2024 | 31 Angesich s de Au onomie de EU-Konzep e kann jede Beg i EU-spezi isch we den, wenn e in einem EU-Gese zgebungsak de inie wi d. Zum Beispiel de ene gy consump ion’ is de ined in Di ec i e 2012/27/EU on ene gy e - Beg i "P imä ene giee izienz als "B u o e b auch on P imä ene gie zum Zweck de Be ei s ellung on Sekundä ene gie an die Ve b auche ", was ihn zu einem EU-spezi ischen Konzep mi EU-U sp ung in IATE (Ein ag 3549696) mach . In de Zwischenzei is ein b ei e e uni e selle Beg i , de auch Ene gie ü nich ene ge ische Zwecke um ass , "P imä ene gie e b auch" (IATE 48366). Ebenso ha de Beg i "G enza bei e " zwei Ein äge in de IATE: den uni e sellen Beg i "G enza bei e " (IATE 3550291), d. h. "eine Pe son, die in einem S aa a bei e , abe in einem benachba en S aa wohn , in den sie egelmäßig zu ückkeh " und den Beg i "G enza bei e " (IATE 865809), als EU-spezi ischen Beg i , de in de Ve o dnung (EG) N . 883-2004 als "jede Pe son de inie wi d, die in einem Mi glieds aa eine Beschä igung ode Selbs s ändigkei ausüb und in einem ande en Mi glieds aa wohn , in dem sie in de Regel äglich ode mindes ens einmal wöchen lich zu ückkeh ". In ielen Fällen gib es nich nu einen konzep ionellen, sonde n auch einen sp achlichen Un e schied zwischen den en sp echenden Beg i en (siehe den spanischen Beg i " abajado ans on e izo" in Ein ag 3550291 gegen " abajado on e izo" in Ein ag 865809). Es is dahe die Au gabe des Übe se ze s, den ele an en Te minologie üh ung ko ek zu iden i izie en, was ein Ve s ändnis des konzep ionellen Rahmens und des U sp ungs des Beg i s e o de . Die lände spezi ischen Be ich e und Emp ehlungen sind ypische Beispiele ü hyb ide EU-Tex e, in denen allgemeine (Beschä igungs a e, A bei slosigkei , A bei sma k usw.) und EU-spezi ische (Soziale Anzeige a el, eu opäische Säul de sozialen Rech e) Indika o en ela i gu abschneiden, die den eu opäischen Säulen de sozialen cial Righ s’) and coun y-speci ic e ms (‘Public Wo ks Scheme’) co-occu : Rech e un e s ü zen, abe e hebliche He aus o de ungen bes ehen. Die Beschä igungs a e lieg leich übe dem EU-Du chschni und die A bei slosigkei deu lich da un e . Die Ungleichhei is ge inge als in ielen ande en Mi glieds aa en, obwohl sie zunimm . Im Ve gleich zum Res de EU sind die Un e schiede in Beschä igung und Gehäl e zwischen Geschlech e n und Quali ika ionsg uppen nach wie o g oß. Die A bei sma k e gebnisse ü F auen und ge äh de e G uppen, einschließlich Roma und Menschen mi Behinde ungen, sind schwach. Das Public Wo ks Scheme is deu lich zu ückgegangen, is abe imme noch übe dimensionie und wi k nich da au , die Teilnehme zu A bei splä zen au dem p imä en A bei sma k zu üh en. Quelle: A bei sdokumen des Pe sonals de Kommission: Lände be ich Unga n 2020, SWD-2020/516 inal. O solya Hed ig Ka dos102 Konzep uelle Äqui alenz in meh sp achige EU-Te minologie […] Challenges and Possible Solu ions Wi ka ego isie en diese Beg i e nach ih e konzep ionellen Spezi i ä ode Uni e sali ä wie olg :4 ni y ode O ganisa ion (Fische 2010a: 67). a) Uni e sal e ms a e domain-speci ic bu no bound o any commu- Beispiele hie ü sind Beg i e, die b ei e lokale Reali ä en abdecken, wie Leh e , Ge ich ode Lokal-Sali y-P inzip, wäh end ande e, wie de au ho i y’. Some de i e om in e na ional law, such as he ‘uni e - Beg i nachhal ige En wicklung keine in e na ional ane kann en De ini ionen haben (Somssich e alii 2010: 112). b) Was die EU-spezi ischen Konzep e be i , gib es zwei Ansä ze (Rádai-Ko ács 2009: 85 […] 90; Fische 2010a: 155 […] 160; Fische 2010b: 28). Im enge en Sinne können nu Beg i e, die ih en U sp ung im g undlegenden ech lichen und ins i u ionellen Rahmen de Eu opäischen Union haben, als EU-Beg i e be ach e we den. De b ei e e Ansa z um ass alle Beg i e, die in EU-Tex en o kommen. Ein ausgewogene Ansa z (Biel, Doczekalska 2020: 185-189) be ach e "EU-sup ana ionale Beg i e" als eine besonde e Ka ego ie de Rech s e minologie mi Me kmalen wie Au onomie, Meh sp achigkei und Kon inui ä . Dazu gehö en on de EU gescha ene Beg i e wie "Pandemie-No kau p og amm" (IATE 3589188) und bes ehende uni e selle Beg i e, die on de EU ü ih e Zwecke neu de inie wu den, wie "En e nung" (IATE 778629) nach de De ini ion in de Rich linie 2008/115/EG bzw. "En e nung" als uni e selle Beg i (IATE 3584070). EU-spezi ische Beg i e in IATE we den nach de Domäne und/ode dem U sp ung de "Eu opäischen Union" iden i izie und um assen ech liche und adminis a i e Beg i e sowie Beg i e, die zu e schiedenen Poli ikbe eichen un e de Zus ändigkei de EU gehö en. c) Lände spezi ische Beg i e s ammen aus bes imm en Lände n und sind mi ih en sozialen S uk u en, Kul u en ode T adi ionen e bunden. Diese Beg i e haben in de TL kein Äqui alen und s ellen die g öß en Schwie igkei en ü die Übe se ze da , wie beispielsweise P ie o Ramos und Ce u i (2021: 166). E ha gesag : In den nächs en Abschni en we den wi sehen, wa um es ü den Übe se ze en scheidend is , die Na u des Beg i s (uni e sell, EU-spezi isch ode landesspezi isch) zu e s ehen, um den ich igen Beg i in de TL zu inden. 4 Fo a simila ca ego isa ion o e ms based on hei ‘discou se ea u es’, see P ie o Ramos, Ce u i (2021: 160). 103Te minologija | 2024 | 31 2.2 Ve gleichende Te minologiea bei Übe se ze e wenden un e schiedliche S a egien, je nachdem, ob ein Beg i ein uni e selles, EU-spezi isches ode lände spezi isches Konzep anzeig . a) Bei uni e sellen Beg i en müssen die Übe se ze die konzep ionelle Äqui alenz zwischen dem SL-Beg i und dem TL-Beg i es s ellen. Fische (2010a: 173) bezieh sich au diesen in e lingualen Ve gleich als ho izon ale e gleichende Te minologiea bei . Ideale weise haben uni e selle SL-Beg i e ih genaues Äqui alen in de TL. Einige uni e selle Beg i e haben jedoch kein genaues Äqui alen in de TL, sonde n nu ein ungenaues ode eilweises Äqui alen ode übe haup kein Äqui alen . In diesem Fall können die Übe se ze en wede : i. ein ungenaues ode eilweises Äqui alen (ein " unk ionales" Äqui alen ) e wenden, d. h. einen TL-Beg i , de ein TL-Konzep mi de gleichen Funk ion wie das SL-Konzep besch eib , ode ii. sie können ein "Übe se zungsäqui alen " e wenden, d. h. einen TL-Beg i , de gescha en wu de, um das SL-Konzep zu besch eiben (Fische 2010a: 8688). Die Wahl zwischen unk ionalen und übe se zungsäqui alen en in de Te minologie häng om G ad de Ähnlichkei zwischen den SL- und TL-Konzep en und dem Kon ex ab. Ein unk ionelles Äqui alen wi d ausgewähl , d.h. eine Domes ika ionss a egie wi d angewende , wenn es eine signi ikan e Übe lappung gib , wäh end ein Übe se zungsäqui alen , d.h. eine Ausländisie ungss a egie, be o zug wi d, wenn de Un e schied signi ikan is . De Kon ex kann auch die Wahl beein lussen, wobei manchmal eine Domes izie ungss a egie be o zug wi d, um den Beg i e au e zu machen. b) Bei EU-spezi ischen Beg i en spiel au g und de Au onomie des EU-Konzep sys ems nich nu die in e linguale, sonde n auch die in a-linguale Äqui alenz eine Rolle. Die Übe se ze übe p ü en die Gleichwe igkei zwischen dem EU-spezi ischen Konzep und möglichen bes ehenden TL-Konzep en. Diese in a-linguale e gleichende P ozess wi d on Fische (2010a: 177) als e ikale e gleichende Te minologiea bei bezeichne . Au g und de Au onomie des EU-Konzep sys ems we den Übe se zungsäqui alen e egelmäßig ans elle on unk ionellen Äqui alen en (in S e aniak 2013: 63 auch als "na ionale Beg i e" bezeichne ) gewähl , da die Ve wendung na ionale Beg i e die Bo scha des EU-Tex es e ze en könn e und es nich kla wä e, ob de Beg i ein EU-Konzep abdeck . Diese No wendigkei implizie , dass EU-Tex e o einen unbekann en und nich einheimischen Cha ak e haben, wie iele Au o en da au hingewiesen haben (z. B. in Koskinen 2000: 90). c) Beg i e, die spezi isch ü ein Land ode eine O ganisa ion sind, haben kein genaues Äqui alen in ande en Sp achen, es sei denn, das Land ode die O ganisa ion O solya Hed ig Ka dos104 Konzep uelle Äqui alenz in meh sp achige Challenges and Possible Solu ions EU-Te minologie […] die be e ende O ganisa ion ha meh e e Am ssp achen. Auch hie können Übe se ze en wede i. eine Domes ika ionss a egie annehmen, indem sie ein unk ionales Äqui alen wählen, ode ii. sich ü die Ausländisie ung en scheiden und ein Übe se zungsäqui alen e s ellen. Die möglichen Äqui alenzg ade ü jede oben besch iebene A on Beg i en und die en sp echenden S a egien, die zu Übe se zung on Beg i en in die TL e wende we den können, sind in de nachs ehenden Tabelle zusammenge ass : Tabelle 1. Typen on SL-Beg i en mi Gleichwe igkei und mögliche S a egien, um ih TL-Äqui alen zu inden ode zu e s ellen TYPE on INDICATING TERMS IN-TERMS INDISL TERM UNIVERSALEN KONZEPTEN DICATING CATING COUN- EU-spezi is- Konzep e ch TRY-spezi isch Konzep e G ad de genauen gleichwe i- genauen Äqui alenz ge Äqui alenz ode gleichwe ige Äqui alenz ode gleichwe ige Äqui alenz ode gleichwe ige Äqui alenz ode gleichwe ige Äqui alenz ode gleichwe ige Äqui alenz nahezu ode ode eilweise eilweise ode nich ode nich T anslau- s a is - Beg i TL se ing TL la ion exc ea e ans io- gleichs - gleichwe- gleichwe- use nal ellung ige uncc e- ans u- ional gleichwe- ige len a e use nc ans- la ion ige len len c ea e uncegi- ional gleichwe- use ion es ü ige 3. Konzep o ien ie ung im IATE Die e minologische Da enbank de EU, IATE (In e ak i e Te minologie ü Eu opa: www.ia e.eu opa.eu), is wie die meis en ande en konzep o ien ie . Mi meh als 650.000 Ein ägen und as 7 Millionen Beg i en in 24 EU-Sp achen und einigen ande en is es eine de g öß en meh sp achigen Da enbanken de Wel . Es wi d sei 2004 ü die Ve wal ung de EU-spezi ischen Te minologie e wende . Da IATE seh meh sp achig is , müssen alle Beg i e in einem Ein ag mi demselben Konzep in Ve bindung geb ach we den. Dies wi d un e ande em du ch die S uk u eines Ein ags und die da in en hal enen Schlüsselda en elde gewäh leis e , wie wi im Folgenden sehen we den. 3.1 Sp achunabhängige Ebene (LIL) Diese Ebene en häl Da en ü den gesam en Ein ag, einschließlich adminis a i e Me ada en und konzep ela e e In o ma ionen wie e ences. IATE’s domains a e aligned wi h Eu oVoc, he EU’s mul ilingual Domain, He kun und K euz e hesau us. Das U sp ungs eld gib den geog aphischen ode ins i u ionellen U sp ung eines Konzep s (z. B. EU ode UN) an. K euz e weise e knüp en e wand e Ein äge. 105Te minologie | 2024 | 31 Abbildung 2. Sp achunabhängige Ebene des IATE-Ein i s 853538 Ideale weise soll en die De ini ionen sp achunabhängig sein und in jedem Sp achabschni Äqui alen e en hal en. Au g und des Fehlens eines nich -sp achlichen Sys ems zu De ini ion on Konzep en de inie jedoch jede Sp achbe eich das Konzep unabhängig oneinande . Dies üh zu eine Spal ung de konzep ionellen In o ma ionen zwischen sp achunabhängigen und sp achspezi ischen Ebenen, was zu po enziellen Disk epanzen in den De ini ionen zwischen den Sp achen üh (Ka dos, Rádai-Ko ács 2014: 168). 3.2 Sp achni eau (LL) Diese Ebene bezieh sich au das Konzep und is in eine bes imm en Sp ache gesch ieben und gil ü alle Beg i e in diese Sp ache. De ini ionen in e schiedenen Sp achen e scheinen hie . IATE e wende eine Anke sp ache als Re e enz ü alle ande en Sp achen, um siche zus ellen, dass sich die De ini ionen ensu es ha “each en y co esponds o a single concep , which applies ‘ho i- au das gleiche Konzep beziehen. Dieses Schlüsselp inzip gil zon al ü alle Sp achen und e ikal ü alle Beg i e in jede Sp ache (IATE-Handbuch, 81). Die Anke sp ache, ypische weise Englisch ode F anzösisch, is in de Regel die Quellsp ache des Tex es, in dem de Beg i zue s e schein . Bei lände spezi ischen Konzep en soll e die Anke sp ache jedoch die Am ssp ache des be e enden Landes ode de be e enden Ein ich ungen sein, und das jeweilige Land ode die jeweilige Ein ich ung soll e im U sp ungs eld angegeben we den. Zusä zliche In o ma ionen zum Konzep inden Sie im Anme kungen eld. Eine ehlende Anke sp ache ode un e schiedliche Konzep e, die on e schiedenen Sp achen de inie we den, können einen Ein ag po enziell ko up machen. Dahe müssen sich alle Sp achabschni e au das gleiche Konzep beziehen, wie es on de Anke sp ache de inie wi d. O solya Hed ig Ka dos112 Konzep uelle Äqui alenz in meh sp achige EU-Te minologie […] Challenges and Possible Solu ions 4.3 Lände spezi ische Beg i e Wie im Abschni 3.1 oben is das Haup we kzeug zu Iden i izie ung landesspezi ische (ode ins i u ionsspezi ische ) Beg i e in IATE das U sp ungs eld, das e nün ige weise au de sp achunabhängigen Ebene (LIL) de Ein äge pla zie is . Das sys ema ische Aus üllen dieses Feldes und seine Übe p ü ung du ch Übe se ze is ü die ko ek e Auswahl de Beg i e on en scheidende Bedeu ung. Ein wei e es wich iges Me kmal is , dass bei lände spezi ischen Beg i en die Anke sp ache imme die Am ssp ache des Landes ode de O ganisa ion is , ü die de Beg i spezi isch is . Eine genaue Äqui alenz is im P inzip unmöglich im Fall on lände spezi ischen Beg i en, die nu in bes imm en Lände n exis ie en und dahe keine genauen Äqui alen e in ande en Sp achen haben. Sie können du ch ungenaue ode eilweise ( unk ionale) Äqui alen e ode , wenn keine Äqui alen e o handen is , du ch Übe se zungsäqui alen e ausged ück we den. Wie oben gezeig , is es nich ungewöhnlich, dass in den Rech s ex en de EU au lände spezi ische Konzep e e wiesen wi d. Es is dahe on g öß e Bedeu ung, diese Beg i e auch au de Beg i sebene on ande en uni e sellen ode EU-spezi ischen Beg i en zu un e scheiden. Übe se ze n wi d dahe emp ohlen, Übe se zungsäqui alen e zu e wenden. Un e den EU-Tex en sind lände spezi ische Beg i e in de Rech sp echung des Ge ich sho s ielleich am häu igs en. Zum Beispiel is de Beg i "Co e di Cassazione" (IATE 3585131) spezi isch ü I alien, dahe is die Anke sp ache I alienisch. Die lände spezi ische Na u des Beg i s wi d auch du ch das U sp ungs eld in de LIL deu lich gemach , und die De ini ion und die Anme kungen e klä en seine Rolle in dem, was du ch die TL-Anme kung deu lich gemach wi d: U sp ung de Re e enz: In e nes Dokumen de I alian legal sys em. The English e m is a ansla ion equi alen , which is englischen Sp achab eilung, Gene aldi ek ion ü Meh sp achigkei , Ge ich sho de Eu opäischen Union, 2019 (Fo mulie ung IT > EN). Diese In o ma ionen übe den "U sp ung des Beg i s" we den in den IATE-Ein ägen des Ge ich sho s e wende , wenn das Konzep in de TL.8 nich exis ie . Angesich s de Viel al de Rech ssys eme de 27 Mi glieds aa en is de Mangel an konzep ionelle Gleichwe igkei eine ägliche He aus o de ung ü die Übe se ze des Ge ich sho s. De sys ema ische Hinweis au das Fehlen konzep ionell gleichwe ige Beg i e in de TL is ü Übe se ze eine we olle In o ma ion. Wie wi jedoch gesehen haben, können die Ein äge ande e Ins i u ionen mi einem ande en Ansa z o be ei e we den und können unk ionelle und Übe se zungsäqui alen e als genaue Äqui alen e des Anke sp achenbeg i s anzeigen. 8 Wie in de B oschü e des Ge ich sho s übe ju is ische Te minologie in IATE ( e gleichendes meh sp achiges ju is isches Vokabula . Eine s uk u ie e Sammlung e minologische Da en, 2020) angegeben. 113Te minologie | 2024 | 31 Fo example, he e m ‘Ams ge ich ’ (IATE 889426), he cou o i s de o den lichen Ge ich sba kei in Deu schland, wi d au F anzösisch mi einem unk ionellen Äqui alen de Schweize Ge ich sba kei übe se z : onal (“Am sge ich ”)’ and a no e in he LL cla i ies ha he concep is "T ibunal canspeci ic o he Ge man con ex ", wäh end au Englisch ein Äqui alen o geschlagen wi d: "Local Cou ", obwohl die englische De ini ion nich men ion ha his concep is speci ic o Ge many. 5. Wie die e minologische Da enbank hel en kann Wie wi gesehen haben, is de e s e Sch i bei de Auswahl des ich igen Beg i s, zu e kennen, wie sys emisch de Beg i is . Dies e o de die Bes immung, ob de Beg i uni e sell, EU- ode lände spezi isch is . Anschließend kann de en sp echende IATE-Ein ag ausgewähl we den. Es wu de es ges ell , dass das Fehlen eine genauen Äqui alenz nich nu ü lände spezi ische ode ins i u ionelle Beg i e ein P oblem da s ell , sonde n auch ü uni e selle Beg i e, die lände spezi ische Dimensionen haben können. Au de ande en Sei e schein es in Abwesenhei eine genauen Äqui alenz keinen sys ema ischen Hinweis da au zu geben, ob ein bes imm e Beg i eine Übe se zung ode ein unk ionelles Äqui alen is (ausgenommen die IATE-Ein äge des Ge ich sho s). Um dies zu e eichen, ügen Te minologen häu ig Anme kungen au de Sp ach- ode Beg i sebene des Ein i s ein. In ande en Fällen können wi nu du ch ein so g äl iges S udium de Re e enzen ode eine konzep ionellen Analyse den Äqui alenzg ad bes immen und es s ellen, ob de o geschlagene Beg i eine Übe se zung ode ein unk ionelles Äqui alen is . Manchmal we den E aluie ungsbezeichnungen wie " o zugsweise", "akzep ie " ode " e abschiede " e wende , obwohl dieses Feld im P inzip einen Hinweis au die Angemessenhei eines Beg i s im EU-Kon ex und nich au Äqui alenzbeziehungen geben soll e. Um die He aus o de ungen anzugehen und die sys ema ische Angabe on Äqui alenzbeziehungen zu ö de n, insbesonde e in Abwesenhei eines genauen Äqui alen s, schlagen wi o , a) Die EU- ode lände spezi ische Na u eines Beg i s wi d sys ema isch angezeig , indem das be e ende Land ode die en sp echende O ganisa ion im U sp ungs eld ü lände spezi ische Beg i e au ge üh wi d. Ein lee es U sp ungs eld deu e da au hin, dass das Konzep nich mi einem Land ode eine O ganisa ion e bunden is und dahe als uni e sell angesehen we den kann. Anme kungen zum Sp achni eau könn en auch e wende we den, um die Besonde hei en des jeweiligen Konzep s zu e klä en. b) Ein üh ung eines neuen akul a i en Da en elds: das Übe agungskommen a eld, i.e. a “no e in a e minological da a collec ion p o iding in o ma ion on O solya Hed ig Ka dos114 Konzep uelle Äqui alenz in de meh sp achigen Challenges and Possible Solu ions EU-Te minologie […] de G ad de Äqui alenz, de Rich ung ode ande e besonde e Me kmale, die die Äqui alenz zwischen eine Bezeichnung in eine Sp ache und eine ande en Bezeichnung in eine zwei en Sp ache beein lussen […] (ISO 12616-1:2021). In diesem op ionalen Feld wi d angegeben, ob ein Beg i unk ionell ode übe se zungsäqui alen is . Die Ve wendung eines Äqui alenz elds is in meh sp achigen Te minologieda enbanken üblich. WIPO Pea l, die Da enbank de Wel o ganisa ion ü geis iges Eigen um, en häl ein Übe agungskommen a eld, das den G ad de Äqui alenz zwischen Beg i en in e schiedenen Sp achen anzeig (Valen ini e al. 2016: 197; WIPO Pea l Use Guide). Ebenso e wende Te mium Plus, die Te minologie-Da enbank de kanadischen Regie ung, spezi ische E ike en (d. h. "seman ische Pa ame e ", wie "gene isch" und "spezi isch"), um anzuzeigen, dass de einge agene Beg i eine b ei e e ode enge e Bedeu ung ha als sein Äqui alen in eine ande en Sp ache. In ähnliche Weise en häl die IUSTe m-Da enbank des unga ischen Übe se zungs- und Beglaubigungsbü os ein Äqui alenz eld, das Beg i e als pe ek e, unk ionelle ode Übe se zungsäqui alen e ka ego isie (Tamás e alii 2020: 126). 6. Schluss olge ung Wie wi gesehen haben, bes eh die Schwie igkei ü den Übe se ze in ielen Fällen da in, dass de Quell ex eine Kombina ion aus uni e sellen Beg i en, kul u spezi ischen Beg i en (die zu eine na ionalen Kul u ode einem na ionalen Rech ssys em gehö en) und homogenisie en Beg i en (die zum EU-Beg i ssys em gehö en) en häl . Dahe müssen die Übe se ze in de Lage sein, den uni e sellen, EU- ode lände spezi ischen Cha ak e eines Beg i s, de du ch einen bes imm en Beg i angegeben wi d, zu iden i izie en, um ihn in das en sp echende Beg i ssys em eino dnen zu können. Da übe hinaus weis IATE, das wich igs e Te minologiemanagemen -We kzeug de EU-Ins i u ionen, nich sys ema isch au den uni e sellen, EU- ode lände spezi ischen Cha ak e eines Beg i s hin, noch s ell es Äqui alenzbeziehungen au o malisie e Weise da . De zei hel en das U sp ungs eld, die Anme kungen au Sp ach- und Beg i sebene, die Bewe ungslabels, die Beg i s- und Kon ex e weise den Übe se ze n, undie e e minologische En scheidungen zu e en. Das spezielle U sp ungs eld is das am bes en geeigne e Feld, um In o ma ionen übe den sys emgebundenen Cha ak e on Beg i en zu lie e n, und dahe is sein sys ema isches Aus üllen ü ins i u ions- ode lände spezi ische Beg i e une lässlich. Da übe hinaus schlagen wi o , um die Äqui alenzbedingungen zu klä en, ein neues akul a i es Da en eld ü Übe agungskommen a e au zunehmen, dessen Aus üllung insbesonde e bei Beg i en emp ohlen wi d, die keine genauen Äqui alen e haben. Es könn e angegeben we den, ob de angegebene Beg i pe ek , unk ionell ode 115Te minologie | 2024 | 31 Übe se zungsäqui alen . Die Be ei s ellung diese A on In o ma ionen übe konzep ionelle nologische equi alence ela ionships may help ansla o s in making in o med e mi- En scheidungen je nach Kon ex . REFERENCES Be gomi Ca e ina 2023: Explo ing Judicial In e p e a ion: Compa a i e Law Me hodology and he Hyb id- isa ion Pa adigm. – Global Ju is 23(3), 243–253. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do sup ana ional e ms ans e in o na ional legal sys ems? A co - pus-in o med s udy o EU English e minology in consume p o ec ion di ec i es and UK, I ish and Mal- ese ansposing ac s. – Te minology 26(2), 184–212. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1075/ e m.00050.bie. Commission S a Wo king Documen – Coun y Repo Hunga y 2020. A ailable a : h ps://eu -lex. eu opa.eu/legal-con en /EN/TXT/?qid=1584543810241&u i=CELEX:52020SC0516. Cou o Jus ice o he Eu opean Union 2020: Compa a i e mul ilingual legal ocabula y. A s uc u ed collec ion o e minological da a. A ailable a : h ps://cu ia.eu opa.eu/ ad/A iche%20VJM_en.pd . Eu opean Commission, Legal se ice 2015: Join p ac ical guide o he Eu opean Pa liamen , he Council and he Commission o pe sons in ol ed in he d a ing o Eu opean Union legisla ion, Publica ions O ice. A ailable a : h ps://da a.eu opa.eu/doi/10.2880/89965. Fische Má a 2010a: A o dí ó min e minológus, különös ekin e el az eu ópai uniós kon ex us a. Dok o i dissze áció, Budapes : ELTE. A ailable a : h p://www.euenglish.hu/wp-con en /uploads/2012/05/ PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pd . Fische Má a 2010b: T ansla ion(policy) and e minology in he Eu opean Union. – Thelen Ma cel, S eu s F ieda (eds). Te minology on e e yday li e, Ams e dam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1075/ l p.13.03 is. IATE Handbook. A ailable a : h ps://ia e.eu opa.eu/asse s/IATE_Handbook_public.pd . ISO 860:2007 Te minology wo k – Ha moniza ion o concep s and e ms. ISO 25964-2:2013 In o ma ion and documen a ion – Thesau i and in e ope abili y wi h o he ocabula ies —– Pa 2: In e ope abili y wi h o he ocabula ies. ISO 1087:2019 Te minology wo k and e minology science – Vocabula y. ISO 12616-1:2021 Te minology wo k in suppo o mul ilingual communica ion – Pa 1: Fundamen als o ansla ion-o ien ed e minog aphy. Judgmen o he Cou o 6 Oc obe 1982. S l CILFIT and Lani icio di Ga a do SpA Minis y o Heal h. Re- e ence o a p elimina y uling: Co e sup ema di Cassazione - I aly. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Ka dos O solya, Rádai-Ko ács É a 2014: IATE – An indispensable ool o EU ansla ions. – Mu á h Judi (ed.). Hunga ian Lexicog aphy III. LSP lexicog aphy, Budapes : Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambi alence. Pos mode ni y and he E hics o T ansla ion. – Ac a Uni e si a is Tampe ensis, Tampe e: Tampe e Uni e si y P ess. A ailable a : h ps://u n. i/u n:isbn:951- 44-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszö egek o dí ásának ok a ása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyel és o dí ás. Váloga o o dí ás udományi anulmányok, Budapes : Tin a Kiadó, 255–266. P ie o Ramos Fe nando, Ce u i Gio gina 2021: Te minology as a sou ce o di icul y in ansla ing in e na ional legal discou ses: an empi ical c oss-gen e s udy. – In e na ional Jou nal o Legal Discou se, 6(2), 155–179. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Ko ács É a 2009: Az eu o e minus, a agy az eu ópai uniós e minológia jellemzői, különös ekin e el az újla in nyel ekben megjelenő sajá osságok a, ELTE Nyel udományi Dok o i Iskola, Budapes . Schä ne Ch is ina, Adab Be e ly 2001: The idea o he hyb id ex in ansla ion e isi ed. – Ac oss Languages and Cul u es, 2(2), 277–302. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1556/Ac .2.2001.2.11. Somssich Réka, Vá nai Judi , Bé czi Anna 2010: S udy on Lawmaking in he EU Mul ilingual En i onmen , Eu opean Commission, Di ec o a e Gene al Fo T ansla ion. A ailable a : h ps:// e mcoo d.eu/wp- con en /uploads/2013/08/S udy_on_lawmaking_in_ he_EU_mul ilingual_en i onmen .pd . S e aniak Ka olina 2013: Mul ilingual Legal D a ing, T ansla o s’ Choices and he P inciple o Lesse E il. – Me a, 58(1), 58–65. A ailable a : h ps://doi.o g/10.7202/1023809a . O solya Hed ig Ka dos116 Concep ual Equi alence in Mul ilingual EU Te minology – Challenges and Possible Solu ions Tamás Dó a Má ia, Polácska Edina, Klenk Má k 2020: A hi eles o dí ás e minológiai ámoga ásának lehe őségei. – Szo ák Szil ia (ed.). A hi eles o dí ás min köz elada , Budapes : OFFI Z ., 113–130. A ailable a : h ps://www.o i.hu/o i-akademia/kiad anyok/a-hi eles- o di as-min -koz elada . Valen ini Ch is ina, Wes ga e Geo ey, Rouque Philippe 2016: The PCT Te mbase o he Wo ld In ellec ual P ope y O ganiza ion. Designing a da abase o mul ilingual pa en e minology. – Te minology 22(2), 171‒200. A ailable a : h ps://doi.o g/10.1075/ e m.22.2.02 al. WIPO Pea l – Use Guide. A ailable a : h ps://www.wipo.in / e e ence/en/wipopea l/guide.h ml. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŪŠKIAI und GALIMI SPRENDIMAI San auka Die Analyse des Anwal s is die G undlage ü die Te minologie de A bei , insbesonde e in mą o ien uo uose kon eks uose. Šiame s aipsnyje nag inėjama o ien a imosi į są okas die Ve a bei ungsbe eiche und in die Ve a bei ungsbe eiche, die in de Eu opäischen Union o ien ie sind. Eu opos Teisingumo Teismo p ipažin a ES Rech ssys em au onomija eiškia, kad eisės e minai ES eisėje i nacionalinėje eisėje gali u ė i ski ingas eikšmes. Te minų ipų į ai o ė ES eks uose e langen, kad e ėjai su ok ų uni e salų, speci inį ES a konk ečiai šaliai e minų pobūdį, kad pa ink ų ge iausią konk ečios kalbos a i ikmenį. S aipsnyje ap ašomos s a egijos, ku ias e ėjai gali naudo i di bdami su į ai ių ipų e minais (uni e saliais, būdingais ES a būdingais konk ečiai šaliai). Nag inėjami sankumai e čian uni e salius e minus, u inčius konk ečiai šaliai būdingų aspek ų. S aipsnyje pa odoma, kaip in o macijos apie lygia e iškumą ūkumas i uni e salių bei konk ečiai šaliai būdingų e minų painiojimas gali susilpnin i e minų į ašus. S aipsnyje pa odoma, kaip in o macijos apie lygia e iškumą ūkumas i uni e salių bei konk ečiai šaliai būdingų e minų painiojimas gali susilpnin i e minų į ašus. Taip pa akcen uojami speci inių ES e minų pe kėlimo į nacionalinės eisės kalbą iššūkiai. Taip pa akcen uojami speci inių ES e minų pe kėlimo į nacionalinės eisės kalbą iššūkiai. Pab ėžiama, kad kalban apie konk ečiai šaliai būdingus e minus, nesan a i inkamo e mino e imo kalboje, gali ek i a o i ne ikslius a dalinius a i ikmenis. ES e minologijos duomenų bazėje IATE pa eikiama (no s ne isada sis emingai) am ik a In o ma ionen übe e minų kilmę i lygia e iškumo san ykius. Dažnai ją galima gau i ik nuodugniai išnag inėjus kelis duomenų laukus. Kad wä e išsp ęs os diesen P oblemos, s aipsnyje ekomenduojama sis emingai nu ody i są okos kilmę i į es i naują nep i alomą duomenų lauką PERKLIMO KOMENTARAS, bū ų paaiškin i koncep ualiojo lygia e iškumo san ykiai. Teigiama, kad dieses nep i alomas Da en En scheidungen laukas könn en sein naudingas e ėjams, nes padė ų ihnen su ok i lygia e iškumo san ykius i p iim i pag įs us pa enkan e imo kalbos e minus. Gau a 2024-01-30 O solya Hed ig Ka dos Rue de la Loi ode We s aa 175. B-1048 B üssel und B üssel. Belgique ode België E-Mail an ka doso [email protected]