Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

doi.org/10.35321/term31-05 التكافؤ المفاهيمي في المصطلحية المتعددة اللغات في الاتحاد الأوروبي – التحديات والحلول الممكنة التكافؤ المفاهيمي في المصطلحية المتعددة اللغات في الاتحاد الأوروبي: التحديات والحلول الممكنة ORSOLYA HEDVIG KARDOS Council of the European Union1 معرّف ORCID: https://orcid.org/0009-0003-8038-6715 مُلَخَّص تبحث هذه المقالة في آثار توجّه المفاهيم على العمل المصطلحي المتعدد اللغات الموجّه للترجمة في سياق الاتحاد الأوروبي. ويمكن تقسيم المصطلحات والمفاهيم في نصوص الاتحاد الأوروبي إلى ثلاث مجموعات استنادًا إلى عالميتها أو خصوصيتها لنظام مفاهيمي معين: عالمية، وخاصة بالاتحاد الأوروبي، وخاصة ببلد معين. وغالبًا ما ترد هذه المصطلحات معًا في نصوص الاتحاد الأوروبي، ويتعين على المترجمين إدراك طبيعتها للعثور على أفضل مكافئ لها في اللغة المستهدفة. وتعرض الورقة استراتيجيات للمترجمين عند التعامل مع أنواع مختلفة من المصطلحات. كما تناقش تحديات ترجمة المصطلحات العالمية ذات الأبعاد الخاصة ببلد معين. وتسلّط الضوء على أن غياب معلومات التكافؤ والخلط بين المصطلحات العالمية والمصطلحات الخاصة ببلد معين قد يضرّان بالمدخلات المصطلحية. ونظرًا إلى تنوع النظم القانونية في الدول الأعضاء الـ27، فإن عدم وجود مصطلح مكافئ في اللغة المستهدفة يقتضي من المترجمين الاختيار بين مكافئات غير دقيقة أو جزئية. لذلك، من الضروري الإشارة في قاعدة بيانات مصطلحية إلى غياب مصطلحات مكافئة من الناحية المفاهيمية في اللغة المستهدفة. ولمساعدة المترجمين، توفر IATE، قاعدة بيانات المصطلحات الموجّهة مفاهيميًا التابعة للاتحاد الأوروبي، معلومات عن أصل المصطلحات ودرجة التكافؤ بين المفاهيم التي تعبّر عنها مصطلحات محددة في لغات مختلفة. غير أن هذه المعلومات لا تُعرض دائمًا بصورة منهجية، وغالبًا لا يمكن الحصول عليها إلا بعد فحص عدة حقول بيانات فحصًا مستفيضًا. ويُطرح أن الإشارة بصورة منهجية إلى كون أصل المفهوم الذي يمثله مدخل قاعدة البيانات خاصًا بالاتحاد الأوروبي أو ببلد معين، إلى جانب استحداث حقل اختياري جديد بعنوان TRANSFER COMMENT لتوضيح درجة التكافؤ بين المصطلحات، على غرار ما هو معمول به في قواعد المصطلحات المتعددة اللغات الأخرى، من شأنهما أن يسهّلا كثيرًا عمل المترجمين، إذ يقدّمان فهمًا أوضح لعلاقات التكافؤ ويساعدانهم على اتخاذ قرارات مستنيرة عند اختيار مصطلحات اللغة المستهدفة. 1 إخلاء مسؤولية: الآراء الواردة هنا تخصّ الكاتبة وحدها، ولا يجوز اعتبارها معبّرة عن موقف رسمي لمجلس الاتحاد الأوروبي. Terminologija | 2024 | 31 97 ستعود بفائدة كبيرة على المترجمين، إذ ستوفر فهمًا أوضح لعلاقات التكافؤ وتساعدهم على اتخاذ خيارات مدروسة عند اختيار مصطلحات اللغة الهدف. الكلمات المفتاحية: مصطلحات الاتحاد الأوروبي، المصطلحات الموجّهة للترجمة، المصطلحات المتعددة اللغات، التوجّه المفاهيمي، التكافؤ المفاهيمي، درجة التكافؤ، حقل التكافؤ. ملخص تبحث المقالة في أهمية التوجّه نحو المفاهيم للعمل المصطلحي المتعدد اللغات الموجّه للترجمة في سياق الاتحاد الأوروبي. ويمكن تقسيم المصطلحات والمفاهيم في نصوص الاتحاد الأوروبي إلى ثلاث مجموعات، بحسب مدى عموميتها أو خصوصيتها ضمن نظام مفاهيمي معين: 1) عامة، و2) خاصة بالاتحاد الأوروبي، و3) خاصة ببلد بعينه. وكثيرًا ما ترد هذه المصطلحات مجتمعة في نصوص الاتحاد الأوروبي، ويتعين على المترجمين إدراك طبيعتها للعثور على أفضل مكافئ لها في اللغة الهدف. وتعرض المقالة استراتيجيات للمترجمين الذين يتعاملون مع أنواع مختلفة من المصطلحات. كما تناقش التحديات الناشئة عن ترجمة المصطلحات العامة التي تنطوي على جوانب خاصة ببلد بعينه، وتبيّن كيف يمكن لنقص المعلومات عن التكافؤ والخلط بين المصطلحات العامة وتلك الخاصة ببلد بعينه أن يضعفا المدخلات المصطلحية. وتتناول تحديات ترجمة المصطلحات الخاصة بالاتحاد الأوروبي إلى لغات القانون الوطنية في الدول الأعضاء السبع والعشرين، التي تختلف نظمها القانونية. وبسبب تنوع النظم القانونية في الدول الأعضاء، يضطر المترجمون عند غياب مصطلح مكافئ في اللغة الهدف إلى الاختيار بين مكافئات غير دقيقة أو جزئية. لذا، من الضروري الإشارة في قاعدة البيانات المصطلحية إلى عدم وجود مصطلحات مكافئة مفاهيميًا في اللغة الهدف. ولمساعدة المترجمين، توفر قاعدة بيانات مصطلحات الاتحاد الأوروبي الموجّهة نحو المفاهيم، IATE، معلومات عن أصل المصطلحات ودرجة التكافؤ بين المفاهيم التي تعبّر عنها مصطلحات محددة في لغات مختلفة. غير أن هذه المعلومات ليست منهجية دائمًا؛ فكثيرًا ما لا يتسنى الحصول عليها إلا بعد فحص عدة حقول بيانات فحصًا دقيقًا. وتذهب المقالة إلى أن الإشارة المنهجية إلى منشأ المفهوم الذي يمثله مدخل قاعدة البيانات، باعتباره خاصًا بالاتحاد الأوروبي أو ببلد بعينه، إلى جانب استحداث حقل اختياري جديد بعنوان «تعليق النقل» لتوضيح درجة التكافؤ بين المصطلحات، على غرار ما هو معمول به في قواعد المصطلحات المتعددة اللغات الأخرى، من شأنهما أن يوفرا فائدة كبيرة للمترجمين، إذ يتيحان لهم فهمًا أوضح لعلاقات التكافؤ ويساعدانهم على اتخاذ قرارات مدروسة عند اختيار مصطلحات اللغة الهدف. الكلمات الأساسية: مصطلحات الاتحاد الأوروبي، المصطلحات الموجّهة للترجمة، المصطلحات المتعددة اللغات، التوجّه نحو المفاهيم، التكافؤ المفاهيمي، درجة التكافؤ، حقل التكافؤ. 98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 1. مبدأ التوجّه نحو المفاهيم والتكافؤ المصطلحي يُعدّ تحليل المفاهيم أمرًا جوهريًا في المصطلحات المتعددة اللغات، لأن المصطلحات تركز على المفاهيم (المنهج الدلالي التصوري)2 لا على الكلمات (المنهج الدلالي اللفظي أو المعجمي). والواقع أن إجراء تحليل مفاهيمي مقارن أولًا أمر لا بد منه للعثور على مكافئ في اللغة الهدف (TL) كلما شمل العمل المصطلحي أكثر من لغة واحدة، كما هو الحال في سياق الاتحاد الأوروبي. وبحكم الطبيعة الموجّهة نحو المفاهيم للمصطلحات، فإن المصطلحات، بدقة، لا تُترجم من لغة إلى أخرى؛ بل يُختار المصطلح المكافئ في اللغة الهدف أو يُنشأ استنادًا إلى التحليل المفاهيمي. ولأن كل ثقافة تتصور العالم من وجهة نظرها، فإن المفاهيم غالبًا ما لا تكون متطابقة بين اللغات. ويعرّف المعيار ISO 860:2007 (البند 3.5) «التكافؤ» بأنه «علاقة بين تسميات في لغات مختلفة تمثل المفهوم نفسه». ويقرّ المعيار ISO 25964-2:2013 بأن المصطلحات لا تكون متكافئة تمامًا في كثير من الأحيان، ويصنّف درجات التكافؤ إلى تكافؤ تام، وغير تام أو شبه تكافؤ، وجزئي، وانعدام التكافؤ. كما يقرّ بأن حالات التكافؤ لا يمكن عادةً وصفها بفئات فاصلة واضحة، بل بوصفها «نقاطًا على طيف الاحتمالات الواقعة بين طرفي التكافؤ التام وانعدام التكافؤ» (ISO 25964-2:2013، 51). والواقع أن الحالات الواقعة على هذا المتصل هي الأصعب. وفي القسم 5، سنستعرض سيناريوهات مختلفة للتكافؤ بالرجوع إلى فئات التكافؤ المذكورة أعلاه. 2. الاستقلال المفاهيمي لمصطلحات الاتحاد الأوروبي تحدد اللائحة رقم 1/1958 الصادرة عن مجلس الجماعة الاقتصادية الأوروبية3 اللغات الرسمية ولغات العمل في الاتحاد، وتوجب إنتاج الوثائق بلغات متعددة، مما يؤدي إلى إصدار «نسخ لغوية» تتمتع جميعها بالحجية نفسها. وبناءً على ذلك، يشكل العمل المصطلحي المتعدد اللغات والقائم على النصوص والتعاوني جزءًا لا يتجزأ من الترجمة. غير أن وجود نظام مفاهيمي مستقل للاتحاد الأوروبي يجعل ترجمة نصوص الاتحاد الأوروبي أو «صياغتها المتعددة اللغات» أمرًا حقيقيًا 2 يعرّف معيار ISO 1087:2019 «المصطلح» بأنه «تسمية تمثل مفهومًا عامًا بوسائل لغوية». ويُعرّف «المفهوم العام» كذلك بأنه «مفهوم ينطبق على عدد غير محدود محتملًا من الأشياء المدركة أو المتصورة، التي تشكّل مجموعة بحكم الخصائص المشتركة بينها». 3 النسخة الموحدة من اللائحة رقم 1/1958 الصادرة عن مجلس الجماعة الاقتصادية الأوروبية بشأن تحديد اللغات الواجب استخدامها من قبل الجماعة الاقتصادية الأوروبية. متاحة على: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01. Terminologija | 2024 | 31 99 الشكل 1. تعايش عدة أنظمة مفاهيمية في لغات مختارة، استنادًا إلى Fischer (2010a: 165) فريدة. وقد أقرت محكمة العدل باستقلالية مفاهيم الاتحاد الأوروبي في القضية 283/81، إذ ذكرت أن «قانون الجماعة يستخدم مصطلحات خاصة به»، وأن «المفاهيم القانونية لا تحمل بالضرورة المعنى نفسه في قانون الجماعة وفي قوانين الدول الأعضاء المختلفة». ويؤكد الدليل العملي المشترك للبرلمان الأوروبي والمجلس والمفوضية للأشخاص المشاركين في صياغة تشريعات الاتحاد الأوروبي (JPG) هذه الاستقلالية في صياغة تشريعات الاتحاد الأوروبي، إذ يوصي بأن «تُستخدم المفاهيم أو المصطلحات الخاصة بأي نظام قانوني وطني بعناية» (القسم 5)، وأن «ينبغي تجنب المصطلحات شديدة الارتباط بنظام قانوني وطني معين» (القسم 5.3.2). والهدف هو تجنب الاختلافات المفاهيمية باختيار مصطلحات شفافة لا ترتبط بنظام قانوني محدد. وقد يكون هذا التحييد الثقافي (Biel, Doczekalska 2020: 187) صعبًا، إذ إن معظم المصطلحات تنشأ في الأنظمة القانونية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). ومن ناحية أخرى، يمكن للمفاهيم الجديدة للاتحاد الأوروبي أن تؤثر في اللغة القانونية الوطنية، بما يبيّن التفاعل بين اللغتين القانونيتين للاتحاد الأوروبي وللدول الوطنية. ويؤكد كثير من المؤلفين (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) الطبيعة الهجينة لقانون الاتحاد الأوروبي، الذي يمزج بين المفاهيم والمصطلحات العالمية والخاصة بالاتحاد الأوروبي والخاصة ببلدان بعينها. واستنادًا إلى Fischer (2010a: 165)، يوضح الشكل 1 أن اللغات الرسمية تصف الأنظمة المفاهيمية للاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء. لذلك، يُعد العمل المصطلحي المقارن داخل اللغة الواحدة أساسيًا للحد من التداخل بين المفاهيم الوطنية ومفاهيم الاتحاد الأوروبي. وهذا مهم بوجه خاص للغات الرسمية في عدة دول أعضاء. 100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions نظرًا إلى استقلالية مفاهيم الاتحاد الأوروبي، يمكن لأي مصطلح أن يصبح خاصًا بالاتحاد الأوروبي عندما يُعرَّف في تشريع أوروبي. فعلى سبيل المثال، يُعرَّف مصطلح «استهلاك الطاقة الأولية» في التوجيه 2012/27/EU بشأن كفاءة الطاقة بأنه «إجمالي استهلاك الطاقة الأولية لغرض توفير الطاقة الثانوية للمستهلكين»، ما يجعله مفهومًا خاصًا بالاتحاد الأوروبي ذا منشأ أوروبي في IATE (القيد 3549696). وفي المقابل، يوجد مصطلح عالمي أوسع يشمل الطاقة المستخدمة لأغراض غير الطاقة، وهو «استهلاك الطاقة الأولية» (IATE 48366). وبالمثل، يرد مصطلح «عامل حدودي» في قيدين في IATE: المصطلح العالمي «عامل حدودي» (IATE 3550291)، أي «شخص يعمل في دولة ويقيم في دولة مجاورة يعود إليها بانتظام»، و«عامل حدودي» (IATE 865809) بوصفه مصطلحًا خاصًا بالاتحاد الأوروبي، كما عرّفته اللائحة (EC) No 883/2004 بأنه «أي شخص يزاول نشاطًا بصفته عاملًا بأجر أو لحسابه الخاص في دولة عضو، ويقيم في دولة عضو أخرى يعود إليها عادةً يوميًا أو مرة واحدة على الأقل في الأسبوع». في حالات كثيرة، لا يقتصر الاختلاف بين المصطلحات المتناظرة على المفهوم، بل يشمل اللغة أيضًا (انظر المصطلح الإسباني ‘trabajador transfronterizo’ في القيد 3550291 مقابل ‘trabajador fronterizo’ في القيد 865809). لذلك، تتمثل مهمة المترجم في تحديد القيد المصطلحي ذي الصلة على نحو صحيح، وهو ما يتطلب فهم الإطار المفاهيمي ومنشأ المصطلح. 2.1. تزامن المصطلحات المنتمية إلى أنظمة مفاهيمية مختلفة تُعد التقارير والتوصيات الخاصة ببلدان بعينها أمثلة نموذجية على نصوص الاتحاد الأوروبي الهجينة، التي تتزامن فيها مصطلحات عالمية («معدل التوظيف»، و«البطالة»، و«سوق العمل»، وما إلى ذلك)، ومصطلحات خاصة بالاتحاد الأوروبي («لوحة النتائج الاجتماعية»، و«الركيزة الأوروبية للحقوق الاجتماعية»)، ومصطلحات خاصة ببلدان بعينها («برنامج الأشغال العامة»): «تحقق المجر أداءً جيدًا نسبيًا في بعض مؤشرات لوحة النتائج الاجتماعية الداعمة لـ الركيزة الأوروبية للحقوق الاجتماعية، لكن لا تزال هناك تحديات كبيرة. فـمعدل التوظيف أعلى قليلًا من متوسط الاتحاد الأوروبي، والبطالة أقل بكثير. وتقل مستويات التفاوت عن مثيلاتها في كثير من الدول الأعضاء الأخرى، رغم أنها آخذة في الازدياد. ولا تزال الفجوات في التوظيف والأجور بين الجنسين ومجموعات المهارات واسعة مقارنة ببقية الاتحاد الأوروبي. وتظل نتائج سوق العمل بالنسبة إلى النساء والفئات المستضعفة، بما فيها الروما والأشخاص ذوو الإعاقة، ضعيفة. وقد انخفض حجم برنامج الأشغال العامة بشكل ملحوظ، لكنه لا يزال أكبر من اللازم وغير فعال في مساعدة المشاركين على الانتقال إلى وظائف في سوق العمل الأولية.» Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final. Terminologija | 2024 | 31 101 نصنّف هذه المصطلحات وفقًا لخصوصيتها المفاهيمية أو عالميتها على النحو الآتي:4 أ) المصطلحات العالمية هي مصطلحات خاصة بمجال معين، لكنها غير مقيدة بأي جماعة أو منظمة (Fischer 2010a: 67). ومن أمثلتها مصطلحات تشمل واقعًا محليًا واسعًا، مثل «معلّم» أو «محكمة» أو «سلطة محلية». ويستمد بعضها من القانون الدولي، مثل «مبدأ العالمية»، في حين تفتقر مصطلحات أخرى، مثل مفهوم «التنمية المستدامة»، إلى تعريفات مقبولة دوليًا (Somssich et alii 2010: 112). b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence. ج) تنشأ المصطلحات الخاصة ببلدان بعينها في بلدان محددة وترتبط ببناها الاجتماعية أو ثقافتها أو تقاليدها. وليس لهذه المصطلحات مقابل في اللغة الهدف (TL)، وهي تمثل أكبر صعوبة للمترجمين، كما أشار، على سبيل المثال، Prieto Ramos and Cerrutti (2021: 166). في الأقسام التالية، سنرى لماذا يُعد فهم طبيعة المصطلح (عالميًا أو خاصًا بالاتحاد الأوروبي أو خاصًا ببلد بعينه) أمرًا أساسيًا للمترجم كي يجد المصطلح الصحيح في اللغة الهدف (TL). 4 ولتصنيف مماثل للمصطلحات استنادًا إلى «سماتها الخطابية»، انظر Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160). 102 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 2.2. العمل المصطلحي المقارن يستخدم المترجمون استراتيجيات مختلفة، تبعًا لما إذا كان المصطلح يدل على مفهوم كوني أو خاص بالاتحاد الأوروبي أو خاص ببلد معين. أ) بالنسبة إلى المصطلحات الكونية، يحتاج المترجمون إلى إثبات التكافؤ المفاهيمي بين مصطلح لغة المصدر ومصطلح لغة الهدف. ويشير Fischer (2010a: 173) إلى هذه المقارنة بين اللغات باسم العمل المصطلحي المقارن الأفقي. ومن الناحية المثالية، يكون للمصطلحات الكونية في لغة المصدر مقابل دقيق في لغة الهدف. غير أن بعض المصطلحات الكونية ليس لها مقابل دقيق في لغة الهدف، بل مقابل غير دقيق أو جزئي فحسب، أو لا مقابل لها على الإطلاق. وفي هذه الحالة، يمكن للمترجمين إما: 1. استخدام مقابل غير دقيق أو جزئي («مقابل وظيفي»)، أي مصطلح في لغة الهدف يصف مفهومًا في لغة الهدف يؤدي الوظيفة نفسها التي يؤديها مفهوم لغة المصدر؛ أو 2. استخدام «مقابل ترجمي»، أي مصطلح في لغة الهدف أُنشئ لوصف مفهوم لغة المصدر (Fischer 2010a: 86–88). ويعتمد الاختيار بين المقابلات الوظيفية والترجمية في المصطلحات على درجة التشابه بين مفهومي لغة المصدر ولغة الهدف، وعلى السياق. ويُختار المقابل الوظيفي، أي تُتبع استراتيجية التوطين، عندما يكون التداخل كبيرًا، بينما يُفضَّل المقابل الترجمي، أي استراتيجية التغريب، عندما يكون الاختلاف كبيرًا. وقد يؤثر السياق أيضًا في الاختيار، إذ يُفضَّل أحيانًا اتباع استراتيجية التوطين لجعل المصطلح أكثر ألفة. ب) بالنسبة إلى المصطلحات الخاصة بالاتحاد الأوروبي، ونظرًا إلى استقلالية المنظومة المفاهيمية للاتحاد الأوروبي، يؤدي التكافؤ داخل اللغة دورًا إلى جانب التكافؤ بين اللغات. ويتحقق المترجمون من التكافؤ بين المفهوم الخاص بالاتحاد الأوروبي والمفاهيم المحتملة الموجودة في لغة الهدف. ويشير Fischer (2010a: 177) إلى هذه العملية المقارنة داخل اللغة باسم العمل المصطلحي المقارن العمودي. وبسبب استقلالية المنظومة المفاهيمية للاتحاد الأوروبي، يُختار المقابل الترجمي بانتظام بدلًا من المقابل الوظيفي (الذي يُشار إليه أيضًا باسم «المصطلحات الوطنية» لدى Stefaniak 2013: 63)، إذ إن استخدام المصطلحات الوطنية قد يشوّه رسالة نص الاتحاد الأوروبي، ولن يكون واضحًا أن المصطلح يشمل مفهومًا خاصًا بالاتحاد الأوروبي. وتقتضي هذه الضرورة أن تتسم نصوص الاتحاد الأوروبي غالبًا بطابع غير مألوف وغير أصيل لغويًا، كما أشار كثير من المؤلفين (مثلًا في Koskinen 2000: 90). ج) ليس للمصطلحات الخاصة ببلد أو منظمة معينة مقابل دقيق في اللغات الأخرى، إلا إذا كان للبلد أو Terminologija | 2024 | 31 103 للمنظمة المعنية عدة لغات رسمية. ومرة أخرى، يمكن للمترجمين إما 1. اتباع استراتيجية التوطين باختيار مقابل وظيفي، أو 2. اختيار التغريب وإنشاء مقابل ترجمي. تُلخَّص في الجدول أدناه درجات التكافؤ المحتملة لكل نوع من المصطلحات الموصوفة أعلاه، والاستراتيجيات المقابلة التي يمكن استخدامها لترجمة المصطلحات إلى لغة الهدف: الجدول 1. أنواع مصطلحات لغة المصدر ودرجة تكافؤها والاستراتيجيات الممكنة لإيجاد مقابلها في لغة الهدف أو صياغته نوع مصطلح لغة المصدر مصطلحات تدل على مفاهيم كونية مصطلحات تدل على مفاهيم خاصة بالاتحاد الأوروبي مصطلحات تدل على مفاهيم خاصة ببلد معين درجة التكافؤ تكافؤ تام تكافؤ قريب/جزئي/عدم تكافؤ تكافؤ تام تكافؤ قريب/جزئي/منعدم استراتيجيات ترجمة مصطلحات اللغة الهدف استخدام مصطلح قائم في اللغة الهدف إنشاء مكافئ ترجمي استخدام مكافئ وظيفي إنشاء مكافئ ترجمي استخدام مكافئ وظيفي إنشاء مكافئ ترجمي استخدام مكافئ وظيفي 3. التوجّه المفاهيمي في IATE قاعدة المصطلحات التابعة للاتحاد الأوروبي، IATE (المصطلحات التفاعلية لأوروبا: www.iate.europa.eu)، موجّهة مفاهيميًا شأنها شأن معظم القواعد الأخرى. وتضم أكثر من 650,000 مدخل ونحو 7 ملايين مصطلح بـ24 لغة من لغات الاتحاد الأوروبي وبعض اللغات الأخرى، وهي إحدى أكبر قواعد البيانات متعددة اللغات في العالم. وقد استُخدمت لإدارة المصطلحات الخاصة بالاتحاد الأوروبي منذ عام 2004. وبما أن IATE متعددة اللغات إلى حد كبير، يجب أن ترتبط جميع المصطلحات الواردة في المدخل بالمفهوم نفسه. ويكفل ذلك، من بين أمور أخرى، هيكل المدخل وحقول البيانات الأساسية التي يتضمنها، كما سنرى أدناه. 3.1. المستوى المستقل عن اللغة (LIL) يحتوي هذا المستوى على بيانات المدخل بأكمله، بما في ذلك البيانات الوصفية الإدارية والمعلومات المتعلقة بالمفهوم مثل DOMAIN وORIGIN وCROSS-REFERENCES. وتتوافق المجالات في IATE مع EuroVoc، معجم الاتحاد الأوروبي متعدد اللغات. ويشير حقل ORIGIN إلى الأصل الجغرافي أو المؤسسي (مثل الاتحاد الأوروبي أو الأمم المتحدة) للمفهوم. وتربط CROSS-REFERENCES المداخل ذات الصلة. 104 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions الشكل 2. المستوى المستقل عن اللغة للمدخل 853538 في IATE من الناحية المثالية، ينبغي أن تكون التعريفات مستقلة عن اللغة، مع وجود مكافئات لها في كل قسم لغوي. غير أنه، في غياب نظام غير لغوي لتعريف المفاهيم، يعرّف كل قسم لغوي المفهوم على نحو مستقل. ويؤدي ذلك إلى انقسام المعلومات المفاهيمية بين المستويين المستقل عن اللغة والخاص باللغة، مما قد يتسبب في اختلاف التعريفات بين اللغات (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168). 3.2. المستوى اللغوي (LL) يشير هذا المستوى إلى المفهوم، ويُصاغ بلغة محددة، وينطبق على جميع المصطلحات بتلك اللغة. وترد فيه التعريفات بلغات مختلفة. وتستخدم IATE لغةً ارتكازية مرجعًا لسائر اللغات لضمان إحالة التعريفات إلى المفهوم نفسه. ويضمن هذا المبدأ الأساسي أن «كل مدخل يقابل مفهومًا واحدًا، ينطبق «أفقيًا» على جميع اللغات و«رأسيًا» على جميع المصطلحات في كل لغة» (دليل IATE، 81). وعادةً ما تكون اللغة الارتكازية الإنجليزية أو الفرنسية، وغالبًا ما تكون لغة المصدر للنص الذي يظهر فيه المصطلح أول مرة. غير أن اللغة الارتكازية للمفاهيم الخاصة ببلد معين ينبغي أن تكون اللغة الرسمية للبلد أو المؤسسات المعنية، وينبغي الإشارة إلى البلد/المؤسسة المعنية في حقل Origin. وتُقدَّم معلومات إضافية متصلة بالمفهوم في حقل Notes. وقد يؤدي غياب لغة ارتكازية أو تعريف لغات مختلفة لمفاهيم متباينة إلى احتمال فساد المدخل. لذلك يجب أن تحيل جميع الأقسام اللغوية إلى المفهوم نفسه كما تحدده اللغة الارتكازية. Terminologija | 2024 | 31 105 الشكل 3. المستوى اللغوي لمدخل IATE رقم 853538 3.3. مستوى المصطلح (TL) يحتوي هذا المستوى على مصطلح واحد أو أكثر بلغة محددة. وإلى جانب المصطلحات، قد يحتوي هذا المستوى على صيغ مختصرة أو عبارات أو صيغ أو اختصارات أو صيغ بحث (مصطلحات أو اختلافات إملائية يمكن البحث عنها، لكنها لا تظهر كمصطلحات في قائمة النتائج). ووفقًا لمبدأ «استقلالية المصطلح»، ينبغي إدخال المصطلحات في حقول مصطلحات منفصلة. وحين يحتوي المدخل على مترادفات، من المهم التأكد من أن جميع المصطلحات تشير إلى المفهوم نفسه، ويمكن استخدام ملاحظات مستوى المصطلح في حالة «شبه المترادفات» لشرح طريقة استعمالها. كما تُدرج في هذا المستوى معلومات عن الاستخدام النحوي أو اللغوي أو الإقليمي. الشكل 4. مستوى المصطلح لمدخل IATE رقم 853538 106 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 4. سيناريوهات مختلفة يستعرض هذا القسم سيناريوهات التكافؤ المحتملة. ويوضح أنه عندما لا يوجد تكافؤ تام بين المصطلحات المعرّفة بلغات مختلفة، يلزم فحص حقول البيانات المختلفة بعناية لتحديد علاقات التكافؤ. وإضافة إلى ذلك، لا يكون واضحًا في كثير من الأحيان ما إذا كانت مصطلحات مستوى المصطلح تمثل مكافئات ترجميّة أم وظيفية. ومرة أخرى، لا يمكن تحديد ذلك إلا بفحص دقيق لعدة حقول بيانات. وتستمد الأمثلة المقدمة من لغات ومجالات متنوعة من اختصاص الاتحاد الأوروبي القانوني. 4.1. المصطلحات الشاملة ذات الأبعاد الخاصة ببلدان معينة توجد للمصطلحات الشاملة المنتمية إلى مجالات مختلفة، في معظم الحالات، مكافئات تامة في مستوى المصطلح: مثلًا، EN: «carbon sink»، وFR: «puits de carbone»، وDE: «Kohlendioxidsenke»، وIT: «pozzo di assorbimento» (IATE 897482). ولا تقتصر المصطلحات الشاملة على المصطلحات التقنية؛ فالمستحدثات المالية، على سبيل المثال، قد تكون شاملة أيضًا: إذ إن لمصطلح «crowdfunding» (IATE 3542067) مكافئات تامة في جميع لغات الاتحاد الأوروبي: FR «financement participatif»، وDE «Schwarmfinanzierung»، وES «financiación participativa»، إلخ. وفي مثل هذه الحالات، تُعتمد عادةً المصطلحات القائمة الخاصة بالمجال في تشريعات الاتحاد الأوروبي (مثل اللائحة (EU) 2020/1503 بشأن مقدمي خدمات التمويل الجماعي الأوروبيين)، تجنبًا لإنشاء مصطلحات موازية على مستوى الاتحاد الأوروبي والمستوى الوطني للمفهوم الشامل نفسه. لكن بعض المفاهيم الشاملة تفتقر إلى تعريف معتمد على نطاق واسع، مما يؤدي إلى علاقات تكافؤ غير تامة أو جزئية بسبب الاختلافات بين المناطق أو البلدان أو المنظمات. ويتضح ذلك بوجه خاص في المجالات القانونية والاجتماعية والثقافية والسياسية، حيث تختلف البنى. وعادةً ما يكون للمصطلحات القانونية مكافئات تامة في بعض اللغات دون غيرها، بسبب اختلاف النظم القانونية للدول الأعضاء. فعلى سبيل المثال، للمصطلح الفرنسي «procureur général»، أي «magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures» (IATE 803207)، مكافئات وظيفية في بعض اللغات لا في غيرها. ففي المجرية، مثلًا، يدل مصطلح «főügyész» على مفهوم مماثل، بينما يُقترح في الإنجليزية مكافئ ترجمي هو «Prosecutor-General»، لأن هذه المؤسسة القانونية غير موجودة في المملكة المتحدة، التي كانت لا تزال دولة عضوًا في الاتحاد الأوروبي وقت تسجيل هذا المدخل في قاعدة البيانات. وفي أيرلندا، يتولى مدير النيابات العامة هذا الدور، لكن هذا المكافئ الوظيفي المحتمل غير مذكور في المدخل. وفي القسم الألماني، Terminologija | 2024 | 31 107 تُعرض عدة مقابلات خاصة ببلدان بعينها: ‘Generalstaatsanwalt’ لألمانيا، و‘Generalprokurator’ للنمسا وبلجيكا. وفي الإيطالية، يُقترح مقابل ترجمي هو ‘procuratore generale’، وتوضح ملاحظة في المدخل أن لهذه الوظيفة تسمية مختلفة في النظام القانوني الإيطالي. وهكذا، فبينما تقترح بعض اللغات مقابلات وظيفية أو عدة مصطلحات خاصة ببلدان بعينها، تقترح لغات أخرى مقابلات ترجميّة. غير أن هذه المعلومات لا يمكن استنتاجها إلا من الإحالات أو سياق المصطلحات أو الملاحظات. قد تشكّل المصطلحات التعليمية تحديًا أيضًا. فللمصطلح ‘teacher’ (IATE 770695) («شخص تتمثل وظيفته في نقل المعارف أو الدراية أو المهارات إلى المتعلمين في سياق تعليمي أو تدريبي») عدة مقابلات في بعض اللغات. ويشمل المصطلح الإيطالي ‘docente’ جميع فئات المعلمين، في حين لا يشير ‘insegnante’ إلا إلى معلمي المدارس والتعليم المهني، ولا يشمل معلمي الجامعات. ولذلك فالتكافؤ جزئي فقط في حالة ‘insegnante’. وبالمثل، فإن ‘tanár’ هو المقابل الأكثر شيوعًا في اللغة الهنغارية، ويشير إلى الكادر التعليمي في مراحل التعليم الابتدائي والثانوي والعالي (ولا يشمل معلمي دور الحضانة، الذين يُسمّون ‘óvodapedagógus’)، في حين يشير المصطلح الأخص ‘pedagógus’ إلى المعلمين في دور الحضانة والتعليم الابتدائي والثانوي (ولا يشمل المعلمين العاملين في التعليم العالي). ووفقًا لـIATE، ينبغي استخدام المصطلح الأكثر شمولًا ‘tanár’ في سياق الاتحاد الأوروبي، بينما يحمل ‘pedagógus’ وسم تقييم «مقبول». وقد تكون هذه المعلومات كافية للمترجم لاختيار المصطلح الصحيح بحسب السياق. وفي الوقت نفسه، فإن علاقة التكافؤ بين المصطلحين الإنكليزي والهنغاري جزئية فحسب، إذ لا يغطي أي من المصطلحين الهنغاريين جميع الكوادر التعليمية من مرحلة ما قبل المدرسة إلى التعليم العالي؛ ولذلك يُعدّ كلا المصطلحين مقابلًا وظيفيًا. في بعض الحالات، قد يؤدي غياب المعلومات عن التكافؤ والخلط بين المفاهيم العامة والمفاهيم الخاصة ببلدان بعينها إلى المساس بدقة المداخل المصطلحية. فالمصطلح ‘numéro d’identification fiscale’، أي «رقم يتيح تحديد هوية دافعي الضرائب، ومن ثم تيسير إدارة الشؤون الضريبية» (IATE 913647، والفرنسية لغة الارتكاز)، يُعرَّف بالألمانية بالإحالة إلى النظام الضريبي الألماني على أنه «رقم تعريف مكوّن من إحدى عشرة خانة يحصل عليه كل مواطن، ويسري منذ الولادة وحتى عشرين سنة كحد أقصى بعد الوفاة، ويبقى خلال هذه الفترة فريدًا وثابتًا». وبالمثل، تحيل الصياغة الإسبانية إلى رقم التعريف الضريبي الإسباني. ولا يثير ذلك مشكلات ترجمة، لأن 108 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions المصطلحين ‘Steuer-Identifikationsnummer’ و‘número de identificación fiscal’ بالألمانية والإسبانية، على التوالي، لا يقتصران على السياق الألماني أو الإسباني، ويمكن استخدامهما بأمان في نصوص الاتحاد الأوروبي أيضًا، رغم اختلاف المفاهيم المعرّفة عن المفهوم الفرنسي. وتوضح ملاحظة في القسم الإنكليزي بالفعل أن «هذا المدخل خاص بالمفهوم العام» وليس بأرقام التعريف الخاصة ببلدان بعينها. أما التعريف الإيطالي، فيتوافق مع التعريف الفرنسي، لكن المدخل يعرض مصطلحين مستخدمين كليهما في إيطاليا: أحدهما لدافعي الضرائب الإيطاليين والآخر للمقيمين الأجانب. وتوضح الملاحظات ذلك، لكن يظل من غير الواضح أيّ المقابلين الوظيفيين ينبغي استخدامه في نصوص الاتحاد الأوروبي. ولإيراد مثال آخر، نستشهد بمدخل IATE 1392157، الذي يعرّف ‘unemployment benefit’ و‘jobseekers’ allowance’ بأنها «دفعة تقدمها الدولة إلى شخص عاطل عن العمل». وعلى الرغم من أن المفهوم عام، تُعرض في عدة لغات، إلى جانب المصطلح العام، صيغة واحدة أو أكثر خاصة ببلدان بعينها. ويُستخدم مصطلح ‘jobseeker’s allowance’ في المملكة المتحدة، و‘Arbeitslosengeld’ في ألمانيا، و‘Arbeitslosenentschädigung’ في سويسرا، و‘prestazione di disoccupazione’ في إيطاليا. ولتوضيح الطبيعة الخاصة ببلد بعينه للمصطلح، تستخدم بعض اللغات ملاحظات على مستوى المصطلح، كما يتضح من الملاحظة الواردة في القسم الألماني: «هذا هو المصطلح الصحيح في سياق قانون الاتحاد الأوروبي. وتختلف التسميات في أنظمة الرعاية الاجتماعية في الدول الفردية عنه.» وبالمثل، يوضح القسم الهنغاري أن المصطلح ‘munkanélküli ellátás’ مقابل وظيفي ينبغي استخدامه في ترجمات الاتحاد الأوروبي، وأنه يختلف عن المفاهيم المستخدمة في التشريعات الهنغارية السارية. أما اللغات الأخرى فلا تذكر صراحةً الطبيعة الخاصة ببلد بعينه لأي مصطلح، ولا تقدم إرشادات بشأن أنسب المصطلحات الواردة في المدخل للاستخدام في نص من نصوص الاتحاد الأوروبي. قد يكون خلط المصطلحات العامة والمصطلحات الخاصة ببلدان بعينها في المداخل مصدرًا للالتباس، إذ يستخدم الاتحاد الأوروبي غالبًا مصطلحات عامة من دون تعريفات صريحة، ما يتيح تأويلات مختلفة في اللغات المختلفة. وقد يقوّض ذلك اليقين القانوني.5 وإضافةً إلى ذلك، إذا اختلف معنى مفهوم في تشريعات الاتحاد الأوروبي عن معاني المفاهيم الوطنية، فينبغي أن ينعكس هذا الاستقلال المفاهيمي أيضًا على المستوى اللغوي. وفي هذه الحالة، يكون استخدام المصطلحات الخاصة ببلدان بعينها مضللًا (Somssich et alii 2020: 74). 5 وفي كثير من الحالات، يُطلب من محكمة العدل الأوروبية (ECJ) توضيح المفاهيم القانونية للاتحاد الأوروبي أو تعريفها في غياب تعريف واضح أو أي تعريف على الإطلاق. ويتحدد معنى مفهوم الاتحاد الأوروبي دائمًا في ضوء سياق الحكم المعني وأهدافه. ولذلك، قد تختلف المفاهيم كما تفسرها محكمة العدل الأوروبية عن المفاهيم المستخدمة بالفعل في بعض الدول الأعضاء (Somssich et alii 2010: 133). Terminologija | 2024 | 31 109 4.2. المصطلحات الخاصة بالاتحاد الأوروبي ذات الأبعاد الخاصة ببلدان بعينها يتحقق التكافؤ التام دائمًا في حالة المفاهيم التي ينشئها الاتحاد الأوروبي، لأن المصطلحات المقابلة تُنشأ بالتوازي بجميع لغات الاتحاد الأوروبي الرسمية، وغالبًا ما تُعرَّف في الصكوك القانونية ذات الصلة. فعلى سبيل المثال، يُعد «برنامج الشراء في حالات الطوارئ الناجمة عن الجائحة» (‘PEPP’)، الذي أُنشئ بموجب القرار (EU) 2020/440 الصادر عن البنك المركزي الأوروبي، برنامج شراء تابعًا لنظام اليورو، بغلاف مالي قدره 750 مليار يورو (المادة 1.1 من القرار). والمسائل الناشئة عن ترجمة المصطلحات الخاصة بالاتحاد الأوروبي لغوية لا مفاهيمية.6 وعلى النقيض من ذلك، فإن التوجيهات، رغم أنها لا تُطبق مباشرةً في الدول الأعضاء، تقتضي نقلها إلى القانون الوطني. وأثناء هذه العملية، قد تخضع المصطلحات المستخدمة في الصك الأصلي للاتحاد الأوروبي للتغيير. وتحقيقًا لليقين القانوني، يجب اتباع مصطلحات توجيه الاتحاد الأوروبي في الصكوك اللاحقة ذات الصلة الصادرة عن الاتحاد الأوروبي، لا مصطلحات القانون الوطني الذي نُقل إليه التوجيه. وبناءً على ذلك، قد تختلف المصطلحات المستخدمة في تشريعات الاتحاد الأوروبي عن تلك المستخدمة في التشريعات الوطنية. غير أن المصطلحات الوطنية تتوافق في معظم الحالات مع التوجيه الأصلي للاتحاد الأوروبي، ما يؤدي إلى تطابق المصطلحات في تشريعات الاتحاد الأوروبي والتشريعات الوطنية. ومن الأمثلة على ذلك مصطلح ‘distance contract’ كما عرّفه أصلاً التوجيه 97/7/EC، الذي أُلغي لاحقًا بالتوجيه 2011/83/EU، بصيغته المعدلة. وقد أُدخلت المصطلحات المعرّفة في التوجيه، مثل ‘contrat à distance’ بالفرنسية، و‘contratto a distanza’ بالإيطالية، و‘Fernabsatzvertrag’ بالألمانية، في التشريعات الوطنية. وفي حالات أخرى، قد تؤدي المواءمة القانونية، ولا سيما نقل التوجيهات، إلى التقارب المصطلحي. فعلى سبيل المثال، لم يكن لمصطلح ‘fiscal fraud’ (IATE 3550212) مقابل دقيق باللغة الهنغارية إلى أن عدّلت هنغاريا، للوفاء بالتزامات المواءمة مع الاتحاد الأوروبي، القانون C لسنة 2012 بشأن القانون الجنائي، مستحدثةً جريمة الاحتيال الضريبي. وقد تتعايش أيضًا مصطلحات الاتحاد الأوروبي والمصطلحات الوطنية التي تدل على المفهوم نفسه. وغالبًا ما ينشأ هذا التباين في التسمية من نقل توجيه إلى القانون الوطني باستخدام مصطلحات مختلفة، وأحيانًا لأن المصطلح الجديد الذي أنشأه الاتحاد الأوروبي (والذي يكون في كثير من الأحيان ترجمة حرفية) لا يحظى بقبول جيد لدى الجماعة اللغوية. ولمصطلح ‘passenger ship’ (IATE 897918) مقابلان باللغة الهنغارية: ‘személyhajó’ في تشريعات الاتحاد الأوروبي (وهو ترجمة حرفية للمصطلح الإنكليزي المستخدم في التوجيه (EU) 2016/1629) 6 ولمزيد من المعلومات عن الاستراتيجيات المتبعة لصياغة هذه المصطلحات في اللغة الهدف (TL)، نحيل إلى Stefaniak (2013: 63). 110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)7. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207). يمكن أيضًا إضفاء معنى خاص بالاتحاد الأوروبي على المصطلحات القائمة الخاصة ببلد معين: فمصطلح «الشراكة المسجلة» (IATE 3583592)، كما حدّدته اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2016/1104، يشير في الوقت نفسه إلى مفهوم خاص بالاتحاد الأوروبي ومفهوم خاص ببلد معين، وهو ما يبيّنه حقل ORIGIN في المدخلة. ويوضح ذلك أن هذا المفهوم موجود، إلى جانب تشريعات الاتحاد الأوروبي، أيضًا في التشريعات الوطنية في التشيك واليونان وإسبانيا وفنلندا وليتوانيا وهولندا. ويمكن استخدام هذه المكافئات الوظيفية خصوصًا عندما يحدّد المفهومَ نصٌّ قانوني أو عندما يبيّن السياق بوضوح الطابع الخاص بالاتحاد الأوروبي للمفهوم. ويُقترح مكافئ ترجمي بلغات الدول الأعضاء الأخرى التي لا يوجد فيها هذا الصك القانوني، وفقًا لما يشير إليه حقل NOTE: «Origin of the reference: Legislation EU». وتُظهر هذه المعلومة المهمة للمترجمين أن المصطلح غير موجود في النظام القانوني للدولة العضو المعنية. ويحدث أيضًا أن يستخدم الاتحاد الأوروبي مصطلحًا عامًا («ouvrier qualifié» في IATE 797154) في نظام موظفيه الأساسي، بمعنى محدد، من دون الإشارة إلى خصوصيته بالاتحاد الأوروبي في حقل ORIGIN. ولا يسعنا إلا استنتاج ذلك من المجال والتعليق. كما أُشير أعلاه، ينبغي اعتماد مصطلحات مختلفة للتمييز بوضوح بين المفاهيم الخاصة بالاتحاد الأوروبي والمفاهيم الخاصة ببلد معين، بما يتيح إظهار الفروق المفاهيمية بوضوح. ولكن إذا لم يكن هناك فرق مفاهيمي، أو كان ضئيلًا، فسيُستخدم المصطلح الوطني القائم من حيث المبدأ. 7 في هذه الحالة، يرجع الاختلاف الاصطلاحي إلى أن كلا المصطلحين نتاج إنشاء مصطلحي ثانوي. فالواقع أن التشريع المجري نفسه ترجمة، إذ يتضمن إصدار الترجمة المجرية للاتفاقية الدولية لعام 1978 بشأن معايير التدريب والإجازة والخفارة للملاحين، بصيغتها المعدلة في مانيلا عام 2010. Terminologija | 2024 | 31 111 4.3. المصطلحات الخاصة ببلد معين كما أوضحنا في القسم 3.1 أعلاه، فإن الأداة الرئيسية لتحديد المصطلحات الخاصة ببلد معين (أو بمؤسسة معينة) في IATE هي حقل Origin، الذي وُضع على نحو ملائم في المستوى المستقل عن اللغة (LIL) للمدخلات. ويكتسي استكمال هذا الحقل بصورة منهجية والتحقق منه من جانب المترجمين أهمية حاسمة لاختيار المصطلحات اختيارًا صحيحًا. ومن السمات المهمة الأخرى أنه، في حالة المصطلحات الخاصة ببلد معين، تكون اللغة الارتكازية دائمًا لغة رسمية للبلد أو المنظمة التي يختص بها المصطلح. من حيث المبدأ، يستحيل تحقيق التكافؤ التام في حالة المصطلحات الخاصة ببلد معين، التي لا توجد إلا في بلدان محددة، ولذلك لا مقابل تامًا لها في لغات أخرى. ويمكن التعبير عنها بمكافئات غير دقيقة أو جزئية (وظيفية)، أو بمكافئات ترجميّة عند انعدام التكافؤ. وكما ذُكر أعلاه، ليس من النادر أن تشير النصوص القانونية للاتحاد الأوروبي إلى مفاهيم خاصة ببلد معين. ولذلك فمن بالغ الأهمية تمييز هذه المفاهيم عن المفاهيم الأخرى العامة أو الخاصة بالاتحاد الأوروبي، وعلى مستوى المصطلح أيضًا. لذا يُشجَّع المترجمون على استخدام المكافئات الترجمية. من بين نصوص الاتحاد الأوروبي، لعلّ المصطلحات الخاصة ببلد معين هي الأكثر شيوعًا في الاجتهاد القضائي لمحكمة العدل. فعلى سبيل المثال، مصطلح «Corte di Cassazione» (IATE 3585131) خاص بإيطاليا، لذا فاللغة الارتكازية هي الإيطالية. ويُوضَّح الطابع الخاص ببلد معين لهذا المصطلح أيضًا في حقل ORIGIN ضمن LIL، كما يشرح التعريف والملاحظات دوره في النظام القانوني الإيطالي. أما المصطلح الإنجليزي فهو مكافئ ترجمي، وهو ما توضحه ملاحظة TL: «Origin of the reference: Internal document of the English Language Unit, Directorate-General for Multilingualism, Court of Justice of the European Union, 2019 (Formulation IT > EN)». وتُستخدم هذه المعلومة عن «origin of the term» في مدخلات IATE الخاصة بمحكمة العدل عندما لا يكون المفهوم موجودًا في TL.8 ونظرًا إلى تنوع النظم القانونية في الدول الأعضاء السبع والعشرين، يشكل غياب التكافؤ المفاهيمي تحديًا يوميًا لمترجمي المحكمة. ويُعدّ الإشارة المنهجية إلى غياب مصطلحات مكافئة مفاهيميًا في TL معلومة قيّمة للمترجمين. غير أن المدخلات التي تعدّها مؤسسات أخرى قد تتبع نهجًا مختلفًا، كما رأينا، وقد تعرض مكافئات وظيفية وترجمية بوصفها مكافئات تامة لمصطلح اللغة الارتكازية. 8 وفقًا لما ورد في كتيّب محكمة العدل بشأن المصطلحات القانونية في IATE (المعجم القانوني المقارن متعدد اللغات. مجموعة منظّمة من البيانات الاصطلاحية، 2020). 112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions فعلى سبيل المثال، يُترجم مصطلح ‘Amtsgericht’ (IATE 889426)، وهو محكمة الدرجة الأولى ذات الاختصاص العادي في ألمانيا، إلى الفرنسية بمقابل وظيفي ينتمي إلى النظام القضائي السويسري: ‘Tribunal cantonal (“Amtsgericht”)’. وتوضح ملاحظة في LL أن المفهوم خاص بالسياق الألماني، بينما يُقترح في الإنجليزية مقابل ترجمي هو: ‘Local Court’، رغم أن التعريف الإنجليزي لا يذكر أن هذا المفهوم خاص بألمانيا. 5. كيف يمكن لقاعدة بيانات المصطلحات أن تساعد المترجمين على الاهتداء إلى طريقهم كما رأينا، تتمثل الخطوة الأولى لاختيار المصطلح المناسب في تحديد مدى ارتباط المصطلح بنظام مفاهيمي بعينه. ويتطلب ذلك تحديد ما إذا كان المصطلح عالميًا أو خاصًا بالاتحاد الأوروبي أو خاصًا ببلد معين. وبعد ذلك يمكن اختيار مدخل IATE المناسب. وقد تبيّن أن انعدام التكافؤ التام لا يقتصر على المصطلحات الخاصة ببلد أو مؤسسة، بل يشمل أيضًا المصطلحات العالمية التي قد تكون لها أبعاد خاصة ببلد معين. ومن ناحية أخرى، في غياب التكافؤ التام، لا يبدو أن هناك إشارة منهجية إلى ما إذا كان المصطلح المعني مقابلاً ترجميًا أم وظيفيًا (باستثناء مداخل محكمة العدل في IATE). ولمعالجة ذلك، كثيرًا ما يُدرج اختصاصيو المصطلحات ملاحظات على مستوى اللغة أو المصطلح في المدخل. وفي حالات أخرى، لا يمكننا تحديد درجة التكافؤ وما إذا كان المصطلح المقترح مقابلاً ترجميًا أم وظيفيًا إلا من خلال دراسة المراجع أو التحليل المفاهيمي بعناية. وأحيانًا تُستخدم تسميات لتقييم المصطلح مثل ‘مفضّل’ أو ‘مقبول’ أو ‘مهجور’، مع أن هذا الحقل ينبغي، من حيث المبدأ، أن يشير إلى مدى ملاءمة المصطلح في سياق الاتحاد الأوروبي، لا إلى علاقات التكافؤ. لمعالجة التحديات وتعزيز الإشارة المنهجية إلى علاقات التكافؤ، ولا سيما في غياب مقابل تام، نقترح ما يلي: أ) الإشارة منهجيًا إلى الطبيعة الخاصة بالاتحاد الأوروبي أو ببلد معين للمصطلح، وذلك بإدراج البلد/المنظمة المعنية في حقل ORIGIN للمصطلحات الخاصة ببلد معين. ويشير ترك حقل ORIGIN فارغًا إلى أن المفهوم غير مرتبط بأي بلد أو منظمة، ومن ثم يمكن اعتباره عالميًا. ويمكن أيضًا استخدام ملاحظات على مستوى اللغة لتوضيح خصوصيات المفهوم المعني. ب) استحداث حقل بيانات اختياري جديد: حقل TRANSFER COMMENT، أي «ملاحظة في مجموعة بيانات مصطلحية تقدم معلومات عن» Terminologija | 2024 | 31 113 درجة التكافؤ أو اتجاهيته أو غير ذلك من السمات الخاصة التي تؤثر في التكافؤ بين تسمية بلغة ما وتسمية أخرى بلغة ثانية» (ISO 12616-1:2021). ويشير هذا الحقل الاختياري إلى ما إذا كان المصطلح مقابلاً وظيفيًا أم ترجميًا. إن استخدام حقل للتكافؤ أمر شائع في قواعد بيانات المصطلحات متعددة اللغات. وتتضمن WIPO Pearl، قاعدة بيانات المنظمة العالمية للملكية الفكرية، حقل TRANSFER COMMENT يشير إلى درجة التكافؤ بين المصطلحات في لغات مختلفة (Valentini et al. 2016: 197; WIPO Pearl User Guide). وبالمثل، تستخدم Termium Plus، قاعدة بيانات المصطلحات التابعة لحكومة كندا، تسميات محددة (أي «معايير دلالية»، مثل «عام» و«خاص») للإشارة إلى أن معنى مصطلح المدخل أوسع أو أضيق من معنى مقابله في لغة أخرى. وعلى نحو مماثل، تتضمن IUSTerm، قاعدة بيانات المكتب المجري للترجمة والتصديق، حقل EQUIVALENCE يصنف المصطلحات على أنها مكافئات تامة أو وظيفية أو ترجميّة (Tamás et alii 2020: 126). 6. الخاتمة كما رأينا، تكمن الصعوبة التي تواجه المترجم في كثير من الحالات في أن النص المصدر يجمع بين مفاهيم عامة، ومفاهيم خاصة بثقافة معينة (تنتمي إلى ثقافة وطنية أو نظام قانوني)، ومفاهيم موحّدة (تنتمي إلى منظومة المفاهيم الخاصة بالاتحاد الأوروبي). ولذلك، ينبغي للمترجمين أن يكونوا قادرين على تحديد ما إذا كانت المفاهيم التي يدل عليها مصطلح معين عامة أو خاصة بالاتحاد الأوروبي أو ببلد معين، حتى يتسنى لهم وضعها ضمن منظومة المفاهيم المناسبة. وعلاوة على ذلك، لا تشير قاعدة IATE، وهي أداة إدارة المصطلحات الرئيسية لمؤسسات الاتحاد الأوروبي، على نحو منهجي إلى ما إذا كان المصطلح عامًا أو خاصًا بالاتحاد الأوروبي أو ببلد معين، كما أنها لا تعرض علاقات التكافؤ بطريقة موحّدة. وفي الوقت الراهن، تساعد المترجمين على اتخاذ قرارات مصطلحية مستنيرة ملاحظات حقل ORIGIN، وملاحظات اللغة ومستوى المصطلح، ووسوم التقييم، والمصطلحات، والإحالات إلى السياق. ويُعد حقل ORIGIN المخصص أنسب حقل لتوفير معلومات عن ارتباط المصطلحات بنظام معين، ولذلك فإن استكماله على نحو منهجي أمر أساسي بالنسبة إلى المصطلحات الخاصة بمؤسسة أو بلد. وإضافة إلى ذلك، ولتوضيح شروط التكافؤ، نقترح إدراج حقل بيانات اختياري جديد بعنوان TRANSFER COMMENT، ويُوصى باستكماله بوجه خاص في حالة المصطلحات التي لا تملك مقابلات دقيقة. ويمكن أن يحدد ما إذا كان المصطلح المشار إليه مقابلاً تامًا أو وظيفيًا أو 114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions ترجميًا. وقد تساعد إتاحة هذا النوع من المعلومات عن علاقات التكافؤ المفهومي المترجمين على اتخاذ قرارات مصطلحية مستنيرة وفقًا للسياق. REFERENCES Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie. Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516. Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf. European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965. Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf. Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis. IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf. ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms. ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies. ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary. ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology. Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266. Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest. Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11. Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf. Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar. Terminologija | 2024 | 31 115 Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat. Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val. WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI Santrauka Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus. Gauta 2024-01-30 Orsolya Hedvig Kardos Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België E-mail [email protected] 116 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions