Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

doi.org/10.35321/term31-01 Sette buone ragioni per una trattazione migliore della polisemia fine-grained nelle risorse terminologiche Sette valide ragioni per tenere maggiormente conto della polisemia fine-grained nelle risorse terminologiche MARIE-CLAUDE L’HOMME Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal R I A S S U N T O Una rapida occhiata alle risorse terminologiche può dare l’impressione errata che la polisemia si verifichi solo occasionalmente nei domini specialistici. Questo tipo di risorse raramente tiene conto dei diversi significati che un’unità linguistica o un’espressione può assumere nello stesso dominio e, anche quando lo fa, la distinzione tra significati strettamente correlati non viene spiegata in modo da consentire agli utenti non esperti di comprenderli correttamente. Ciò può essere spiegato in parte dal fatto che si ritiene che la polisemia sia ridotta o inesistente nei settori specialistici. Può anche essere spiegato dall’assunto teorico, ancora riproposto in alcuni manuali, secondo cui il termine «ideale» è tipicamente monosemico. Tuttavia, significati molteplici coesistono effettivamente in determinati domini specialistici e corpora, e molte ragioni giustificherebbero un trattamento più adeguato della polisemia nelle risorse. In questo articolo esaminiamo sette ragioni: i confini dei settori disciplinari non bastano; definizioni imprecise; i dizionari di lingua generale non bastano; i diversi significati incidono sulla combinatoria; le relazioni lessicali sono legate a significati distinti; diversi schemi di reggenza; diverse relazioni di equivalenza. PAROLE CHIAVE: polisemia, risorsa terminologica, polisemia regolare, alternanza, microsenso. A N O T A Z I O N E Uno sguardo alle risorse terminologiche può dare l’impressione errata che la polisemia si verifichi solo occasionalmente nei domini specialistici. Tali risorse raramente rispecchiano i diversi significati che un’unità linguistica o un’espressione può avere nello stesso dominio e, anche quando lo fanno, la distinzione tra significati vicini non è spiegata in modo da consentire a chi non li conosce 6 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources gli utenti possano comprenderle correttamente. Ciò si può spiegare in parte con il fatto che la polisemia è considerata ridotta o inesistente nei settori specialistici. Si può spiegare anche con l’assunto teorico, ancora presente in alcuni manuali, secondo cui il termine «ideale» è solitamente monosemico. Tuttavia, in determinati settori e corpora specializzati coesistono più significati, e vi sono molte ragioni che giustificherebbero un trattamento più adeguato della polisemia nelle risorse terminologiche. In questo articolo esaminiamo sette ragioni: l’insufficienza dei confini tra i settori; l’imprecisione delle definizioni; l’insufficienza dei dizionari di lingua generale; l’influenza dei diversi significati sulla combinatoria; il legame tra le relazioni lessicali e i diversi significati; i diversi modelli di reggenza; i diversi rapporti di equivalenza. PAROLE CHIAVE: polisemia, risorsa terminologica, polisemia regolare, variazione, microsenso. 1. INTRODUZIONE1 Una rapida consultazione delle risorse terminologiche può dare l’impressione che la polisemia sia un fenomeno raro nei domini specialistici. Considerare le unità linguistiche all’interno di specifici settori disciplinari spesso impedisce ai terminologi di affrontare la polisemia (Delavigne 2022), soprattutto quando i domini sono delimitati in modo molto preciso. Nelle banche dati terminologiche e in altre risorse specifiche di dominio, i concetti sono associati ai settori disciplinari e i loro significati vengono interpretati su questa base. La registrazione di sintagmi nominali invece di termini monolessematici è un ulteriore fattore che contribuisce a dare l’impressione che la polisemia sia poco comune nei domini specialistici (L’Homme 2024b). Infatti, le unità polisemiche sono spesso disambiguate quando vengono considerate all’interno di espressioni più lunghe. Si consideri green in green technology o green area: green è un aggettivo polisemico, ma in green technology significa «che è meno dannoso per l’ambiente»; in green space si può definire come segue: «con vegetazione». Le risorse terminologiche possono registrare green technology e green space, ma poche registrano green come termine monolessematico e i due significati appena menzionati. Un terzo fattore che può spiegare la polisemia ridotta o inesistente nelle risorse specialistiche è la scarsa attenzione dedicata ai termini verbali e aggettivali (per esempio, l’aggettivo green appena menzionato), che presentano forme di polisemia assenti nei nomi che denotano entità. 1 Il presente articolo è stato adattato da una relazione presentata alla 5th International Conference on Terminology, Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology, organizzata dall’Istituto della lingua lituana a Vilnius, in Lituania, nell’ottobre 2023. Terminologija | 2024 | 31 7 Potremmo continuare ed elencare altri fattori, ma questi non possono nascondere il fatto che la polisemia è presente nei domini e nei corpora specialistici, come mostrerà questo articolo. Sosteniamo che dovrebbe essere rappresentata meglio anche nelle risorse terminologiche e spiegata in modo utile agli utenti. In questo articolo presentiamo sette valide ragioni per tenere conto della polisemia, e più specificamente della polisemia fine-grained, e per rendere esplicite le distinzioni di significato nelle risorse specialistiche. Gli esempi sono tratti da due risorse compilate presso l’Università di Montréal, DiCoEnviro (2024) e Framed DiCoEnviro (2024). 2. LA POLISEMIA NEI DOMINI SPECIALIZZATI? A differenza di una pratica comune nei dizionari di lingua generale, in cui i significati associati ai lessemi polisemici sono raggruppati e organizzati gerarchicamente, le risorse terminologiche, e in particolare le banche dati terminologiche, descrivono i concetti in voci separate, differenziate le une dalle altre.2 Le differenze tra questi due approcci sono spesso sottolineate nella letteratura terminologica.3 Alcuni autori si riferiscono persino alla monosemia come a una proprietà ideale che differenzia il significato dei termini da quello delle parole.4 Tuttavia, nei domini e nei corpora specializzati coesistono significati molteplici, e i terminologi devono spesso operare distinzioni di significato che possono riguardare due o più significati specifici del dominio, oppure significati specifici del dominio e altri significati. La letteratura terminologica ha talvolta affrontato 2 “<...> nella pratica, perché la struttura dei dati per campo disciplinare separa gli omonimi appartenenti a campi disciplinari diversi. In questo modo, i dizionari terminologici evitano il problema di stabilire sensi distinti delle parole e di numerarli e ordinarli in un’unica voce.” (Sager 1990: 56). 3 “La monosemia concetto-termine implica il principio del concetto unico, secondo il quale il terminologo deve occuparsi di un concetto alla volta, sia che si tratti di una scheda terminologica monolingue o multilingue, sia che si tratti di una voce di un vocabolario specializzato. È l’esatto opposto del principio di polisemia applicato nei dizionari di lingua generale, in cui la voce lessicografica comprende una serie di sensi, ciascuno dei quali riflette un concetto diverso” (Pavel, Nolet 2001: 22). “<...> i dizionari lessicografici e le risorse correlate si concentrano sulle parole e sulle loro potenziali definizioni multiple, vale a dire sulle parole e sui loro uno o più significati. Al contrario, le voci delle risorse terminologiche trattano singoli concetti in voci individuali, designati da uno o più termini e da potenziali equivalenti in un’altra lingua <...>” (Wright 2022: 91). 4 “Se confrontiamo sotto questo aspetto il lessico della lingua generale e la terminologia, vediamo che i due sistemi differiscono in modo significativo. La maggior parte delle parole del lessico della lingua generale ha significati molteplici. A ogni forma linguistica sono associati numerosi significati (alcuni dei quali sono chiaramente correlati tra loro <...>. In teoria, i termini dovrebbero essere univoci e avere un solo significato e una sola designazione corrispondenti a una sola forma. <...> Un termine nel sistema di un campo disciplinare dovrebbe identificare un solo concetto <...>” (Cabré 1999: 40). 8 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources direttamente la questione della polisemia, di solito per distinguere i significati specializzati da quelli non specializzati o per affermare che l’aggiunta di un significato a un elemento lessicale esistente è un metodo comune di creazione terminologica (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). La polisemia o il significato dei termini viene spesso considerato anche da altre prospettive, quali l’ambiguità (Sterner 2022), l’indeterminatezza (Andersen 2007), la variazione (in particolare quella diacronica, Temmerman 2000), i punti di vista (Condamines, Rebeyrolles 1996) e le differenze di categorizzazione (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010). Pochi manuali di terminologia affrontano direttamente la polisemia. È stato dimostrato che la polisemia non è soltanto un fenomeno ricorrente in domini quali l’informatica e l’ambiente, ma può assumere forme diverse, studiate nella semantica lessicale (L’Homme 2020a, 2024b), quali: – Polisemia regolare (Apresjan 1974), come la polisemia attività–risultato di catch in (1), oppure la polisemia attività–strumento di transportation in (2). (1) a. Piano d’azione internazionale della FAO per ridurre le catture accidentali di uccelli marini nella pesca con palangari (FAO IPOA-Seabirds). b. Un’ampia percentuale del pescato destinato al consumo umano è destinata ai mercati internazionali. (2) a. Promuovere l’uso dei veicoli elettrici per il trasporto personale. b. Ben oltre il 90 percento di tutti i trasporti motorizzati è alimentato da prodotti petroliferi – Forme di alternanza che possono portare alla polisemia, come l’alternanza agente–strumento con contaminate in (3). (3) a. In alcune aree, le acque sotterranee possono essere CONTAMINATE da veleni minerali, come l’arsenico: si veda Contaminazione delle acque sotterranee da arsenico. b. È probabile che le attività minerarie non regolamentate rilascino mercurio nell’aria, nel suolo e nell’acqua, CONTAMINANDO la regione e mettendone in pericolo gli abitanti. – Microsensi (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004), come la sottile differenza riscontrabile tra plant in (4), un’attività che riguarda gli alberi, e plant in (5), un’attività agricola. (4) La conifera è stata PIANTATA nei monti Appalachi meridionali da alcuni membri dei Torreya Guardians, poiché l’habitat nel Panhandle della Florida non sostiene più una popolazione vitale (5) Gli agricoltori locali in genere rimuovono tutti gli alberi da una porzione di foresta prima di PIANTARE le loro colture alimentari o da reddito nel terreno appena disboscato <...> Terminologija | 2024 | 31 9 Oltre a queste manifestazioni della polisemia, se ne riscontrano altre anche nei domini specialistici (si veda, per esempio, Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023 sui significati di movimento e fittizi dei verbi nel dominio del turismo). Nelle risorse terminologiche, questi diversi significati sono raramente registrati5 e, anche quando lo sono, le distinzioni tra essi non sono descritte in modo da consentire agli utenti di coglierle facilmente. In questo articolo presentiamo sette ragioni per cui riteniamo che questa situazione debba cambiare. 3. I CONFINI DEI SETTORI DISCIPLINARI NON SONO SUFFICIENTI Come già menzionato, in terminologia, ma anche in altri ambiti correlati, il significato dei termini viene solitamente considerato dalla prospettiva di domini delimitati in precedenza. In alcune risorse che mirano a rappresentare l'organizzazione della conoscenza (tesauri, ontologie e basi di conoscenza terminologica), il dominio fornisce anche la base rispetto alla quale i concetti (piuttosto che i significati) vengono definiti, collocati nella struttura della conoscenza del settore, collegati ad altri concetti e chiaramente differenziati da questi. Più concretamente, le risorse specialistiche, e in particolare le banche dati terminologiche, associano ogni scheda terminologica a un determinato settore disciplinare. I domini possono essere specifici (per esempio, economia circolare o programmazione) oppure molto più ampi (per esempio, ambiente o informatica). Questo approccio comporta inevitabilmente il taglio di possibili relazioni tra sensi che potrebbero essere spiegate adottando una prospettiva più ampia. Ciò detto, anche quando i settori disciplinari vengono delimitati per un determinato progetto terminologico, la stessa etichetta di dominio è spesso insufficiente a classificare significati distinti nelle risorse. Per esempio, la strategia sarebbe utile per distinguere plant in (4) da plant in (5), associando il primo al dominio della deforestazione e il secondo all'agricoltura. Tuttavia, nessun metodo di delimitazione dei domini consentirebbe di distinguere la polisemia regolare in (1) e (2), né alternanze come quella illustrata in (3), poiché è molto probabile che questi significati ricorrano nello stesso dominio o corpus specialistico. 5 L’Homme (2024a) analyzed a sample of 45 polysemous items in the field of the environment. These 45 lexical items were taken from the DiCoEnviro (2024) and corresponded to 96 different meanings (distinctions were established based on lexico-semantic criteria). Each lexical item of the sample was looked up in four different resources that focus on the environment. The analysis also took into consideration additional meanings (senses that were not recorded in the DiCoEnviro). The polysemy ratio in these resources range from 1.06 to 1.64 (against the 2.23 ratio of the DiCoEnviro). 10 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Inoltre, le etichette di dominio possono persino generare confusione per gli utenti delle risorse terminologiche che applicano questa strategia. Significati identici possono essere considerati diversi se associati a domini distinti. Per esempio, nella banca dati terminologica Termium Plus®, network è descritto in 22 schede. Alcune di queste definiscono network come una rappresentazione o un grafo di relazioni; altre definiscono network come una configurazione organizzata di computer. Anche se l'etichetta di dominio cambia, da questo elevato numero di schede terminologiche difficilmente possiamo dedurre che network abbia 22 significati diversi o che il solo dominio renda necessario creare una nuova voce. 4. DEFINIZIONI IMPRECISE È piuttosto evidente che delimitazioni inadeguate dei significati o delle distinzioni tra due sensi conducono inevitabilmente a definizioni imprecise. Ciò nondimeno, questo accade spesso nelle risorse terminologiche che non riescono a distinguere i fenomeni di polisemia regolare o i diversi significati risultanti da alternanze. Si consideri la seguente definizione di contaminate in Park and Allaby (2017), un dizionario sull'ambiente e la conservazione: Contaminate: Inquinare o rendere impuro o sporco, per contatto o per mescolanza. La definizione non distingue i due significati di contaminate attestati in (3). L'esempio (3) a. contiene un'occorrenza di contaminate con due argomenti, mentre (3) b. presenta un'occorrenza di contaminate con tre argomenti. Contaminate 1: X (una sostanza nociva) ~ Y (un'area) (3) a. In alcune aree, le falde acquifere possono essere CONTAMINATED da veleni minerali, come l'arsenico – si veda Arsenic contamination of groundwater. Contaminate 2: X (un agente, un'attività) ~ Y (un'area) con Z (una sostanza nociva) (3) b. l'attività mineraria non regolamentata rischia di disperdere mercurio nell'aria, nel suolo e nell'acqua, CONTAMINATING la regione e mettendone in pericolo gli abitanti. Contaminate 1 si riferisce a una situazione in cui una sostanza nociva penetra in un'entità naturale (un lago, il suolo, un fiume), ne modifica la composizione e contribuisce al degrado. Contaminate 2 designa una situazione in cui un Terminologija | 2024 | 31 11 un agente o un’attività svolta da un agente fa sì che la sostanza nociva entri a far parte della composizione di un’entità naturale e la degradi. La definizione riportata nel dizionario di Park e Allaby (2017) non consente agli utenti di distinguere un significato che implica un agente o una causa (3) b. da un altro evento che non comporta una causa esterna (3) a. In altri casi, le risorse terminologiche possono riportare un solo significato di un’unità polisemica. Per esempio, il Thesaurus GEMET (2024) definisce harvest come segue: «La quantità o misura del raccolto ottenuto in una stagione». La definizione coglie il significato di entità di harvest in (6) b., ma non il significato di attività in (6) a. (6) a. La protezione degli habitat critici della fauna selvatica nell’Artico è sempre più riconosciuta da chi vive all’interno e all’esterno dell’Artico come essenziale sia per la conservazione della fauna artica sia per il suo HARVEST sostenibile da parte dei residenti dell’Artico. b. La quantità e la tempistica del HARVEST, inclusi i diradamenti precommerciali e commerciali, il taglio selettivo e il taglio a raso, influiscono sulla qualità e sulla quantità del legname prodotto, con conseguenze per lo stoccaggio del carbonio e la biodiversità. 5. LE DISTINZIONI DI SIGNIFICATO NEI DIZIONARI DI LINGUA GENERALE NON SONO SUFFICIENTI Se le unità non sono registrate nelle banche dati terminologiche o nei dizionari specialistici, oppure se manca un significato specifico, gli utenti delle risorse potrebbero cercarle nei dizionari di lingua generale. Tuttavia, anche se questi ultimi repertori includono molti significati specifici di un dominio, potrebbero non cogliere distinzioni importanti dal punto di vista dei domini specialistici. Si consideri il verbo introduce negli esempi (7). (7) a. <...> INTRODUCE modifiche direttamente nel testo. b. <...> resistenza politica all’INTRODUZIONE di una specie a rischio in un habitat non occupato. Sebbene introduce in (7) a. e (7) b. possa essere parafrasato come «qualcuno colloca qualcosa da qualche parte», un terminologo che lavora sul tema delle specie a rischio potrebbe percepire una modulazione semantica tra le due occorrenze del verbo. Ciò può essere confermato esaminando le relazioni che ciascuna occorrenza di introduce intrattiene con altre unità: in (7) a. è in relazione con insert, delete and edit; mentre introduce in (7) b. compare nello stesso paradigma lessicale di reintroduce, introduction, colonize and inhabit. 12 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Come mostra la Tabella 1, il dizionario online Merriam-Webster distingue cinque significati del verbo transitivo, alcuni dei quali sono ulteriormente suddivisi in due o cinque sottosensi. L’Oxford English Dictionary distingue otto significati, anch’essi suddivisi in sottosensi. Entrambi i dizionari definiscono il significato generale di collocare qualcosa da qualche parte (senso 5 nel Merriam-Webster e senso 1b nell’Oxford English Dictionary), ma nessuna distinzione né alcun esempio consentirebbe a un utente che analizza introduce in un corpus sulle specie a rischio di cogliere le specificità del verbo quando è associato a questo tema. Tabella 1. Introduce (transitivo) nel Merriam-Webster (2024) e nell’Oxford English Dictionary (2024) MERRIAM-WEBSTER 1 : condurre a o far conoscere mediante un atto formale, un annuncio o una raccomandazione: per esempio a: far conoscere b: fare osservazioni preliminari esplicative o elogiative su c: presentare al pubblico per la prima volta (qualcuno, come un attore o un cantante) d: presentare o annunciare formalmente o ufficialmente, oppure mediante una lettura ufficiale: introdurre una proposta di legge e: presentare formalmente a corte o in società 2 guidare o introdurre, soprattutto per la prima volta 3 a: mettere in atto b: mettere in pratica o utilizzare 4 far conoscere qualcosa 5 LUOGO, INSERIRE OXFORD ENGLISH DICTIONARY 1 a: Condurre o portare in un luogo, oppure all’interno o nel mezzo di qualcosa b: Immettere o collocare dall’esterno, inserire. c: Introdurre o accompagnare (una persona) in una società o in un’organizzazione; anche, in uno stato o in una condizione (obsoleto). Terminologija | 2024 | 31 13 2 Portare (una cosa) in una sfera d’azione o di pensiero; introdurre nel corso di un’azione o in una composizione letteraria o artistica; aggiungere o inserire come caratteristica o elemento. 3 Introdurre nell’uso o nella pratica; rendere di moda o imporre una moda; istituire (una legge, un’usanza ecc.). 4 † Provocare, causare, dar luogo a, occasionare, indurre. Obsoleto. 5 Inaugurare (un periodo, un’azione, una questione ecc.); presentare corredato di materiale preliminare o preparatorio; avviare, aprire, iniziare. 6 † Introdurre una persona alla conoscenza di qualcosa; iniziare; insegnare, istruire. Obsoleto. 7 Far conoscere personalmente; far conoscere a una persona o a una cerchia. a: far conoscere una persona di persona, soprattutto formalmente, annunciandone il nome, il titolo o un’altra forma di identificazione. b: accompagnare formalmente qualcuno alla presenza di una persona; presentare formalmente, per esempio a corte o in un’assemblea, come la Camera dei Lord o dei Comuni, una società ecc. c: introdurre nella società; specificamente, nell’uso moderno, presentare in società una giovane donna. d: portare a conoscenza di una cosa, o farla conoscere, tramite contatto diretto, esperienza, descrizione, rappresentazione ecc. 8 † Presentare formalmente (un indirizzo o simili). Obsoleto. Portare all’attenzione o alla conoscenza di una persona ecc.; presentare un disegno di legge o una proposta al parlamento ecc. 14 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources 6. SIGNIFICATI DIVERSI, DIVERSE COMBINAZIONI Altre ragioni che giustificano la distinzione dei significati nelle risorse terminologiche e la spiegazione di tali distinzioni agli utenti derivano dalle proprietà linguistiche delle unità. Una di queste proprietà è la loro capacità di combinarsi con altre unità lessicali. Si considerino gli esempi in (8), che illustrano due significati diversi di ambiente. (8) a. Le medie globali forniscono un quadro generale, ma i cambiamenti del clima regionale ci aiutano a capire come il riscaldamento influirà sulla società canadese e sull’AMBIENTE. b. La dieta dello storione del Golfo è costituita da organismi dal corpo molle, come insetti acquatici e altri invertebrati acquatici quando vive in acqua dolce, e da molluschi, gamberetti, altri invertebrati e piccoli pesci quando vive in ambienti marini. Ambiente in (8) a. si riferisce all’insieme delle condizioni biologiche che si possono trovare in una determinata area. Questo significato specifico si combina con unità come influire, alterare, degradazione, globale, proteggere e protezione. Ambiente in (8) b. si riferisce a un luogo in cui un essere vivente svolge le proprie attività abituali (nutrirsi, riprodursi, prendersi cura dei piccoli ecc.). Si combina con un insieme diverso di unità lessicali, come acquatico, costiero, abitare, vivere, marino, salino e così via. Nelle risorse che registrano le collocazioni, la mancata distinzione tra questi due significati di ambiente porterebbe inevitabilmente a confusione. Analogamente, verde, aggettivo polisemico in ambito ambientale, si combina anch’esso con insiemi diversi di sostantivi. Si considerino gli esempi in (9). (9) a. Il fornitore spagnolo Iberdrola ora offre <...> la possibilità di sottoscrivere un contratto di fornitura elettrica di energia VERDE, proveniente al 100% da fonti rinnovabili. b. il ruolo degli spazi VERDI nel garantire un ambiente urbano di qualità: software che consente di individuare più rapidamente i siti contaminati; metodi migliori per monitorare la qualità dell’acqua; ed energia solare più economica. Verde in (9) a. esprime un significato che si può parafrasare come «che arreca meno danni all’ambiente» e si combina con sostantivi come energia, gas, tecnologia, infrastruttura, edificio ecc. Al contrario, verde in (9) b. significa «con vegetazione» e si combina con sostantivi come area, spazio, quartiere ecc. Nonostante questa evidente distinzione di significato, quasi nessuna risorsa terminologica ne tiene conto, oppure lo fa indirettamente registrando sintagmi nominali che contengono verde (L’Homme 2024b). Terminologija | 2024 | 31 15 7. SIGNIFICATI DIVERSI, DIVERSE RELAZIONI TERMINOLOGICHE Come mostrato dagli esempi citati in precedenza e ricordato nella Tabella 2, significati diversi condividono anche relazioni paradigmatiche con insiemi diversi di unità lessicali. Tabella 2. Unità polisemiche e termini correlati TERMINE ESEMPIO NELL’ARTICOLO TERMINI CORRELATI catch 1 Esempio (1) a. cattura, pesca catturare 2 Esempio (1) b. catture accessorie, sbarchi contaminare 1 Esempio (3) a. acidificare, eutrofizzare contaminare 2 Esempio (3) b. decontaminare, inquinare, iniettare ambiente 1 Esempio (8) a. bioma, ecosistema ambiente 2 Esempio (8) b. sito, habitat, territorio verde 1 Tecnologia verde pulito, ecologico, inquinante verde 2 Area verde vegetazione, pianta introdurre 1 Esempio (7) a. inserire, eliminare, modificare introdurre 2 Esempio (7) b. reintrodurre, colonizzare, abitare piantare 1 Esempio (4) rimboschire, disboscare, imboschire, abbattere, albero piantare 2 Esempio (5) coltivare, raccogliere, agricoltura, cultura, coltura trasporto 1 Esempio (2) a. trasportare, portare, guidare trasporto 2 Esempio (2) b. veicolo, automobile, autobus Le Figure 1, 2 e 3 rappresentano graficamente l’insieme di relazioni definite per tre significati diversi del verbo produrre in ambito ambientale (esemplificati in (10)). (10) a. Il motore a biogas e gli autobus a biogas sono anch’essi grandi fonti di inquinamento, che PRODUCONO elevate emissioni di ossidi di azoto. b. L’EPR crea un meccanismo di retroazione che spinge le imprese a smettere di PRODURRE prodotti non riciclabili e non riutilizzabili contenenti materiali pericolosi. c. Tutte queste popolazioni di furetti reintrodotte hanno PRODOTTO numerose cucciolate sane allo stato selvatico. La Figura 1 mostra che produrre 1 in (10) a. è collegato ai quasi-sinonimi emettere e rilasciare. I suoi argomenti sono etichettati come agente (ad es., inquinatore), causa (attività, trasporto) e paziente (sostanze nocive, come gas, inquinante, ecc.). 16 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Figura 1. Produrre 1 e relazioni (NeoVisual 2024) Figura 2. Produrre 2 e relazioni (NeoVisual 2024) Terminologija | 2024 | 31 17 Figura 3. Produrre 3 e relazioni (NeoVisual 2024) La Figura 2 illustra una rete di relazioni diversa. In questo caso, produrre (10) b. ha un sinonimo approssimativo diverso, cioè fabbricare. È inoltre collegato a un nuovo insieme di agenti e pazienti: l’agente tipico è lessicalizzato come produttore e il paziente come prodotto. Infine, produrre esprime anche un’attività svolta dalle specie in (10) c. La Figura 3 mostra che è correlato a partorire e dare alla luce e che i suoi argomenti sono realizzati con termini quali individuo o femmina come agenti e uovo o prole come pazienti. 18 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources 8. SIGNIFICATI DIVERSI, DIVERSI SCHEMI DI REGGENZA Pochissime risorse terminologiche descrivono sistematicamente gli schemi di reggenza dei termini, poiché le proprietà linguistiche dei termini non costituiscono una preoccupazione centrale nelle risorse incentrate sulla spiegazione delle conoscenze espresse dai termini. Ciò evita loro di dover distinguere i significati attivati dalle alternanze. Ad esempio, non distinguendo i due significati di contaminare, il dizionario di ambiente e conservazione di Park e Allaby (2017) non consentirebbe una descrizione adeguata degli schemi di reggenza associati a ciascun senso. Contaminare 1: X (una sostanza nociva) ~ Y (un’area) Y è contaminata da, con X, Y è contaminata. Contaminare 2: X (un agente, un’attività) ~ Y (un’area) con Z (una sostanza nociva) X (di Z) contamina Y; X contamina Y (introducendo Z), Y è contaminata con Z (da X). 9. SIGNIFICATI DIVERSI, DIVERSE OPZIONI DI EQUIVALENZA Un’altra interessante prospettiva che si può adottare sulla polisemia è quella offerta dall’equivalenza interlinguistica. Gli elementi lessicali polisemici possono presentare significati isomorfi in lingue diverse. Per esempio, green si traduce quasi sempre con vert in francese, termine anch’esso polisemico. Spesso, tuttavia, significati diversi si traducono con elementi lessicali diversi in un’altra lingua. La Figura 4 mostra come quattro significati diversi di terre in francese si traducano in inglese a seconda del significato considerato. Nella figura, le parole senza numero di accezione sono elementi lessicali non disambiguati; le parole in nero con un numero in pedice rappresentano termini o unità lessicali disambiguati. Brevi descrizioni dei loro significati sono riportate tra virgolette. Come si può osservare nella figura, le relazioni di equivalenza diventano molto più complesse quando si esaminano i singoli significati di terre. Anche gli equivalenti inglesi possono essere polisemici e collegati a nuovi insiemi di termini francesi. Le risorse terminologiche bilingui o multilingui che non distinguono in modo pertinente questi significati rischiano di non rilevare possibili relazioni di equivalenza. Terminologija | 2024 | 31 19 Terre₁ terre terre₂ Earth₁ «Un pianeta del sistema solare...» Terre₃ «Una superficie della Terra... non coperta d’acqua» land₁ land₄ «Regno» earth earth₂ land land₃ pays₂ terre₄ «La sostanza in cui crescono le piante» soil₁ soil soil₂ «Un'area di terreno utilizzata per scopi specifici» land₂ «La superficie associata a un'entità geografica» sol₁ sol «Un territorio delimitato da confini e costituente un'entità geografica e nazionale» pays₃ pays pays₁ «La popolazione di un paese» paese₁ paese Figura 4: Terre in francese, quattro significati diversi e relazioni tra equivalenti polisemici in inglese (L’Homme 2020b: 234) 10. CONCLUSIONE Abbiamo esaminato sette ragioni diverse che giustificherebbero una trattazione più accurata ed esplicita della polisemia nelle risorse terminologiche. L’approccio metodologico adottato nella maggior parte delle risorse (ossia definire con precisione i concetti dal punto di vista di un dominio precedentemente delimitato) e alcune delle conseguenze che ne derivano (ossia considerare i termini polirematici e prestare scarsa attenzione ai termini verbali e aggettivali) danno l’impressione errata che la polisemia sia rara nei domini specialistici. In altre parole, la metodologia tuttora applicata per compilare le risorse terminologiche e la struttura delle schede terminologiche portano a un trattamento monosemico delle unità e delle espressioni. Ciò è particolarmente evidente nelle risorse che mirano a rappresentare l’organizzazione delle conoscenze in determinati domini, poiché i concetti devono essere chiaramente distinti l’uno dall’altro. Ma questo non significa che la polisemia non esista: in molti casi è semplicemente nascosta dietro etichette di dominio o termini polirematici, una situazione che evita ai terminologi di doverla affrontare direttamente. Ciò può forse risultare conveniente per i progettisti delle risorse terminologiche, ma causa inevitabilmente frustrazione agli utenti, che potrebbero non trovare le informazioni necessarie a comprendere il significato preciso dei termini. Un altro importante svantaggio della scarsa attenzione dedicata alla polisemia è che 20 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources è incompatibile con l’analisi basata sui corpora, che conduce inevitabilmente all’osservazione che significati specialistici diversi coesistono e interagiscono nei corpora. A nostro avviso, gli esempi presentati in questo articolo costituiscono una prova convincente a sostegno della necessità di descrivere con precisione i significati distinti nelle risorse specialistiche, tanto più che le risorse di lingua generale potrebbero non cogliere distinzioni importanti in determinati settori disciplinari. Gli utenti che consultano le risorse per trovare informazioni sulla combinatoria dei termini, sulle relazioni paradigmatiche e sintagmatiche e sulle opzioni di equivalenza precise hanno bisogno di descrizioni che vadano oltre la collocazione dei concetti all’interno di strutture di conoscenza. Tenere conto della polisemia nelle risorse terminologiche in modo da rendere esplicite agli utenti le distinzioni di significato richiede una revisione approfondita della loro struttura attuale e dei metodi di compilazione. Abbiamo proposto (L’Homme 2020a) strategie alternative che potrebbero essere sviluppate per rappresentare la polisemia: elencare e rappresentare le relazioni terminologiche, collocare significati specifici in cornici semantiche più ampie, ecc. Queste strategie (e altre) sono state implementate in risorse che documentano la terminologia dell’informatica e dell’ambiente. Tuttavia, il ricorso a questi nuovi metodi richiede che i terminologi acquisiscano familiarità con nuovi principi e tecniche per aiutarli a convalidare le distinzioni di significato e a rappresentare i significati nelle risorse. REFERENCES Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1–25. Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–14. Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5–32. Bowker Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 127–147. Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Condamines Anne, Reberolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174–184. Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33–49. Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59. DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=. Terminologija | 2024 | 31 21 DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi. Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216. Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A Lexico-Semantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48. Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/framed/index.php. GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/. Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter. L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. M期siaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415–424. L’Homme Marie-Claude 2020b: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249. L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73–94. León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University. Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/. NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/. Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary. Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354). Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Termium Plus®. Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra. Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 87-110. 22 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ Santrauka Terminologijoje polisèmija dažnai nepastebima arba svarstoma iš kitų perspektyvų (dviprasmiškumas, variantiškumas, homonimija ir kt.). Apibrėžiant sąvokas konkrečiose dalykinėse srityse terminologams nereikia turėti reikalų su daugybe reikšmių ir atspindėti reikšminių skirtumų tokiuose ištekliuose kaip terminų bankai ir specializuoti žodynai. Ištekliuose, kuriais siekiama perteikti konkrečių dalykinių sričių žinių struktūrą (tezaurai, ontologijos ir terminologinės žinių bazės), sritis sudaro pagrindą, kuriuo remiantis sąvokos (o ne reikšmės) apibrėžiamos, išdėstomos žinių struktūroje, susiejamos su kitomis sąvokomis ir aiškiai nuo jų atskiriamos. Šiame straipsnyje, naudodamiesi aplinkos srities pavyzdžiais, parodome, kad polisèmija yra labiau paplitusi specializuotose dalykinėse srityse nei paprastai manoma. Žinoma, sutelkus dėmesį į reikšmes anksčiau apribotose srityse, sumažėja polisèmijos tikimybė. Tačiau kodėl polisèmija ned ažna terminijos ištekliuose, paaiškina tokie veiksniai kaip sudėtinių terminų įtraukimas, nepakankamas dėmesys veiksmažodžiams ir būdvardžiams, kuriems būdingos kitokios polisèmijos formos nei daiktavardžiams, žymintiems vienetus. Pateikti pavyzdžiai yra pagrįsti patirtimi, įgyta kuriant du specializuotus aplinkos srities terminų išteklius, t. y. DiCoEnviro ir Framed DiCoEnviro, ir naudojantis specializuotais tekstynais, sudarytais kuriant šiuos išteklius. Dauguma mūsų nustatytų reikšminių skirtumų nėra užfiksuoti kituose su aplinka susijusiuose ištekliuose. Pasisakome už adekvatesnį polisèmijos traktavimą terminijos ištekliuose ir pateikiame septynias priežastis, kodėl reikšminiai skirtumai turėtų būti aiškiai atspindėti ir paaiškinti: 1) dalykinių sričių ribų nepakankamumas; 2) apibrėžčių netikslumas; 3) bendrosios kalbos žodynų neužtektinumas; 4) skirtingų reikšmių poveikis kombinatorikai; 5) leksinių santykių sąsaja su skirtingomis reikšmėmis; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) skirtingi lygiavertiškumo santykiai. Gauta 2024-04-27 Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected] Terminologija | 2024 | 31 23