6-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–7 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online) 6-Я МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ТЕРМИНОЛОГИИ «НАУЧНЫЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УРОВНИ ТЕРМИНОЛОГИИ» 6-я Международная научная конференция «Научные, административные и образовательные измерения терминологии» EGLĖ INGELEVIČIŪTĖ-JABLONSKIENĖ Институт литовского языка Эл. почта: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-2644-4920 https://doi.org/10.35321/term32-11 16–17 октября в Институте литовского языка прошла 6-я международная научная конференция по терминологии «Научные, административные и образовательные уровни терминологии». Эту конференцию можно назвать юбилейной: первая конференция под таким названием состоялась десять лет назад, в 2015 году. Конференция проходила в гибридном формате: участники и слушатели присутствовали как очно, так и дистанционно. Всего было представлено 34 доклада — участники поделились результатами многочисленных научных исследований, представили инструменты для работы с терминологией и рассмотрели различные направления терминологии. Докладчики представляли 18 стран. Как и в предыдущие годы, в конференции активно участвовали учёные из Испании, Франции, Сакартвело, Польши, Венгрии, Латвии и, конечно, Литвы, однако с докладами выступили и терминологи из таких далёких стран, как Канада и Монголия. Первый день начался с важной темы, которую на этой конференции обсуждают уже не впервые, — вариативности терминов. Приглашённая докладчица Юдит Фрейкса, представляющая Университет Помпеу Фабра, выступила с докладом о вариативности терминов и проведённом анализе терминов, связанных с изменением климата. Она изучила, чем различаются форма и значение терминов в этой области Copyright © 2025 Eglė Ingelevičiūtė-Jablonskienė. Published by the Institute of the Lithuanian Language. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. // Издано Институтом литовского языка. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution, разрешающей неограниченное использование, распространение и воспроизведение содержания на любых носителях при условии указания автора и источника. Received: / Получено: 2025-11-10. Accepted: / Принято: 2025-11-14. 1 в различных контекстах и утверждала, что эти различия отражают как языковые, так и семантические изменения и раскрывают гибкий характер терминологии в области охраны окружающей среды. Такой вариант термина потепление климата во всём мире (англ. global warming), как нагревание климата (англ. global heating), отражает попытки адаптировать терминологию к коммуникативным, идеологическим и культурным потребностям. По словам исследовательницы, вариативность в дискурсе об изменении климата — это не недостаток: термин может служить не только ярлыком, но и средством коммуникации. Тема вариативности затрагивалась и другими докладчиками: так, Фатима Норонья, представляющая Университет Алгарве, говорила о диастратической вариативности терминов в области средиземноморской диеты, где, по-видимому, традиционные сообщества берут на себя роль специалистов, и выясняла, какое влияние на терминологию этой области оказывают различные дискурсивные сообщества. Вариативность упоминалась и при рассмотрении другой, всё более актуальной темы — искусственного интеллекта (ИИ) и больших языковых моделей. Хотя вопрос ИИ уже обсуждался на предыдущей конференции, на этот раз ему уделили гораздо больше внимания. Это неудивительно: стремительный прорыв технологий ИИ существенно меняет многие области, включая терминологические исследования, в которых инструменты ИИ всё чаще используются для создания, анализа и систематизации терминов. Это было очевидно и из докладов. Первой тему ИИ затронула приглашённая докладчица Мойца Печман, представляющая Парижский городской университет. Исследовательница рассмотрела применение инструментов ИИ в терминологии, а именно интеграцию генеративного ИИ (ГИИ) в систему терминологического анализа ARTES, используемую в университете, особенно в работе с новыми терминами и вариативностью. Рассмотрев взаимосвязь между терминологией, корпусной лингвистикой и ИИ, М. Печман представила протокол оценки инструментов ГИИ в контексте анализа новых терминов, а также результаты опроса магистрантов об использовании инструментов ГИИ. По мнению студентов, ИИ облегчает терминологическую работу. Взгляд Барбары Хайниш из Венского университета на ИИ был более негативным: она утверждала, что, хотя большие языковые модели могут облегчить некоторые виды терминологической работы, они также несут опасность языковой гомогенизации. Австрийская исследовательница представила тематическое исследование. Она изучала, как ChatGPT справлялся с университетской терминологией в трёх вариантах немецкого языка: австрийском, южнотирольском и стандартном немецком. ChatGPT, несмотря на запросы, обычно выдавал термины, характерные для наиболее распространённого стандартного немецкого языка, а в некоторых случаях — и псевдотермины. О практическом применении ИИ в терминологии говорили и другие докладчики. Эгидиюс Зайкаускас, работающий в Генеральном директорате Европейской комиссии по письменному переводу, рассматривал работу с терминами с помощью инструментов ИИ. Он утверждал, что благодаря ИИ Генеральный директорат может эффективнее справляться с чрезвычайно большими потоками текстов, поскольку инструменты ИИ помогают извлекать из текстов термины, анализировать и описывать их, подбирать эквиваленты терминов на разных языках перевода. Он также поднял вопрос о надёжности терминологических данных, получаемых с помощью инструментов ИИ, и о том, можно ли научить ИИ соблюдать правила и традиции работы с терминологией. В надёжности терминов, полученных с помощью таких инструментов, сомневалась и Даце Шостака, которая, представляя группу исследователей Латвийского университета — Максима Чижикова, Юриса Борзова и Яниса Зутериса, — рассказала о созданной специализированной большой языковой модели, предназначенной для автоматической генерации 2 латышских эквивалентов английских терминов в области информационных и коммуникационных технологий, поскольку в этой области быстро появляется всё больше новых, особенно английских, терминов. С ИИ можно связать и тему моделей знаний, которую рассмотрел Пётр Нагурка из Варшавского университета, выясняя, можно ли использовать такие модели как инструменты для проверки гипотез. Подводя итог, можно сказать, что применение инструментов ИИ в терминологии не только открывает широкие перспективы, но и сопряжено с трудностями. С вариативностью неразрывно связан и вопрос синонимии, который поднимается на этой конференции уже не первый год, однако на этот раз его рассмотрели только в докладе Асты Миткевичене, исследовательницы и руководителя Центра терминологии Института литовского языка. Проанализировав протоколы заседаний подкомиссии по терминологии Государственной комиссии по литовскому языку — в общей сложности около 600 комментариев, связанных с синонимией, — она пришла к выводу, что число синонимов в рассматриваемых терминологических словарях чаще всего сокращается, но иногда и увеличивается; в некоторых случаях меняется и статус синонимов. На конференции более подробно рассматривалось явление полисемии. Второй день конференции открыл третий приглашённый докладчик Хендрик Коккерт из Лёвенского католического университета, присоединившийся дистанционно. Он рассматривал противопоставление контекста и полисемии, а также сложную взаимосвязь терминов и понятий, особенно актуальную при обсуждении стандарта ISO 704. На примерах, связанных с траулерами, исследователь стремился показать, что выбор терминов и составление определений тесно связаны с контекстуальными измерениями систем понятий. По его словам, полисемии и контексту следует уделять особое внимание в стандарте ISO 704 ввиду их ключевой роли в терминологии. О полисемии говорил и Игорь Кудашев из Финляндии, Тамперского университета. Он рассмотрел понятие номенклатуры и сравнил различные подходы к его трактовке. Относительно новой для этой конференции темой, мало обсуждавшейся на предыдущих конференциях, стал инклюзивный язык — этому явлению были посвящены три доклада. Первой тему рассмотрела приехавшая из Канады, Монреальского университета, Mylene Ларивьер, представившая разрабатываемый ресурс гендерно-нейтрального языка для авторов текстов и работников сферы здравоохранения. По её словам, такая потребность обусловлена наличием во французском языке двух грамматических родов, поскольку род соотносится с экстралингвистическими реалиями и может влиять на отношения власти. Исследовательница разрабатывала ресурс на основе корпусов и предусмотрела его апробацию как людьми с небинарной гендерной идентичностью, так и специалистами сектора здравоохранения. Тему инклюзивного языка продолжила в докладе исследовательница Василики Хелидони, представляющая Ионический университет. Она утверждала, что использование многоязычных параллельных корпусов административных текстов ЕС позволило бы создать базы гендерно-нейтральных терминов, которые не только соответствовали бы продвигаемым ЕС ценностям разнообразия, равенства и инклюзии, но и могли бы повысить качество результатов машинного перевода и больших языковых моделей. Эти два доклада прекрасно обобщил доклад Элены Кьоккетти, представляющей «Eurac Research», и её соавтора Оливьеро Тольщука-Жальберта, присоединившегося дистанционно и работающего в Бюро переводов правительства Канады, о роли терминолога в отношении инклюзивной терминологии. Докладчики утверждали, что инклюзия может быть целью терминологической работы и что терминологи должны действовать как 3 советники: выявлять неинклюзивные формы терминов, предлагать альтернативы, объяснять, когда и какие термины следует употреблять, распространять инклюзивные термины. Как и на предыдущих конференциях, в этом году в нескольких докладах был представлен обзор положения национальной терминологии. Группа учёных Центра лингвистических исследований ELTE — Вероника Липп, Дора Мария Тамаш, Габор Просеки — представила проект национальной стратегии венгерской терминологии. В рамках этого проекта при Центре лингвистических исследований Венгрии был создан Национальный центр гармонизации терминологии, цель которого — создать центральный портал терминологии и многоязычную национальную базу данных терминов. Венгерского языка касался и доклад исследователей Аготы Фёрис и Адама Риксера из Университета Кароли Гаспара Венгерской реформатской церкви о статусе и терминологии венгерского юридического и административного языка. В ходе их исследования выявились три тесно взаимосвязанных аспекта: важность разработки общей национальной и отраслевой терминологической политики, требование понятности юридических и административных документов, а также двуязычие венгерского и английского языков в юридическом и административном академическом языке. Докладчики утверждали, что стратегия юридической и административной терминологии должна быть согласована с общей стратегией венгерской терминологии, и рекомендовали модель дополнительного двуязычия. Учёные из Сакартвело Лиа Каросанидзе и Линда Гиоргадзе, работающие в Институте лингвистики имени Арнольда Чикобавы Тбилисского государственного университета, выступили с докладом о создании банка терминов в своей стране, представили его онлайн-версию и работы, связанные с банком. Они также обсудили положение терминологии в Сакартвело. По их словам, «терминология — это отражение национальной политики». А учёная Центра терминологии Института литовского языка Альбина Ауксориуте рассказала о терминологической политике и её правовом регулировании в Литве: она рассмотрела законодательство о государственном литовском языке, деятельность Государственной комиссии по литовскому языку, законы и правовые акты, регулирующие Банк терминов. Она подчеркнула, что терминологическая политика в Литве — одна из составных частей государственной языковой политики и отдельного документа, регулирующего терминологическую политику, нет. По её словам, финансируемые государством языковые программы, находящиеся в ведении Государственной комиссии по литовскому языку, повышают престиж литовского языка и интерес общества к нему, способствуют научным исследованиям литовского языка и развитию языковых ресурсов. Однако существуют и проблемы: число ежегодно выпускаемых словарей сокращается, специалисты в различных областях не хотят этим заниматься, поскольку такая работа не считается научной. Кроме того, многие научные статьи публикуются на английском языке, и эта тенденция вызывает беспокойство, поскольку литовская терминология не используется и не создаётся. Похоже, чрезмерное употребление английского языка создаёт проблемы не только в Литве: Дарья Протопопеску, представляющая Бухарестский университет и исследовавшая утрату языковых доменов применительно к румынской терминологии кибербезопасности, утверждала, что переводчикам трудно находить подходящие эквиваленты при переводе текстов этой области, поскольку кибербезопасность — сравнительно новая сфера, а специалисты в Румынии чаще всего используют английские термины. Тема переводов затрагивалась и в других докладах — ведь переводы существенно влияют на развитие языка. Мария Крина Хертег из Университета «1 декабря 1918 года» в Алба-Юлии, 4 опираясь на английский и румынский корпуса, составленные из текстов бизнес-контрактов, выявила трудности, возникающие при точной интеграции деловой терминологии в перевод. А Мунхцэцэг Намсрай, учёная Института языка и литературы Академии наук Монголии, исследовала перевод метафорических экономических терминов с английского языка на монгольский. Приводя такие примеры, как неформальный инвестор (англ. angel investor), учёная объяснила, что такие метафорические термины нельзя переводить на монгольский язык напрямую, поскольку культуры англоязычных народов и монголов очень различаются, а некоторые понятия, например ангел, могут остаться непонятными. Переводя метафорические термины, необходимо хорошо знать культурные и когнитивные аспекты исходного языка и языка перевода, а также адаптировать переводимые термины к языку перевода. Как обычно, на конференции обсуждались не только новые, но и традиционные инструменты упорядочения терминов, например словари терминов. Исабела Писарро Санчес, представляющая Университет Вальядолида, на основе сопоставительного анализа английского и испанского языков рассмотрела терминологию пищевых аллергенов в лексикографических и терминологических источниках. Она установила, что определения таких аллергенов чаще всего одномерны (например, сельдерей определяется только как овощ, без упоминания о его потенциальной аллергенности), терминология часто фрагментирована (в испанском языке термин может быть помечен как устаревший, хотя в списке аллергенов ЕС он имеет официальный статус), а прагматическая контекстуализация ограничена (примечания об употреблении или ссылки на правовые нормы приводятся редко). Марлис Альбер, представляющая Eurac Research, рассказала о терминологической работе в области права, основанной на существующих юридических текстах, и подчеркнула необходимость сочетать работу над терминологией на основе текстов с системным подходом, а также учитывать заинтересованные стороны и потребности пользователей. Исследовательница Института латышского языка Латвийского университета Регина Квашите изучала многоязычные словари, включающие термины как латышского, так и литовского языков. Старейший такой словарь — Ekonomikos terminų žodynas, изданный в 1946 году в Балтийском университете, действовавшем в Германии, а в выборке современной терминографии (с 1990 года) таких источников девять; новейший из них — Dešimtkalbis gamtinės geografijos terminų žodynas, изданный в Литве в 2019 году. А учёная Института литовского языка Аушра Римкуте-Ганусаускене изучала особенности структуры определений видовых географических терминов. Она пришла к выводу, что в Aiškinamajame geografijos terminų žodyne наиболее распространённая модель определения — обозначение логической доминанты в начале определения с последующим раскрытием после запятой его существенных признаков. В нескольких докладах изучались исторические аспекты терминологии, например группы терминов в более ранних источниках. Учёный Центра терминологии Института литовского языка Альвидас Умбрасас рассказал о наименованиях лиц в проекте словаря юридических терминов (1920 г.) — это область, в которой лицо является и субъектом, и объектом, поэтому наименования лиц особенно актуальны и широко употребляются. Сходную тему рассматривала и исследовательница того же центра Пальмира Землевичюте: она рассказала об антропонимических наименованиях в первом литовском межвоенном учебнике по психиатрии и о том, как они становятся нарицательными терминами. Многие термины, например daltonizmas, parkinsonizmas, произошли от фамилий известных учёных-медиков и специалистов других областей, которые первыми 5 соответствующие явления описывали или иным образом были с ними связаны. Например, Беатриче Рагаццини из Болонского университета изучала историю научных дебатов между экспертами в XIX веке, стремясь исследовать роль терминов в развитии науки; был сделан вывод о тесной взаимосвязи между историей науки, наименованиями и классификацией. Далибор Вргоц, представлявший Хорватию и Институт хорватского языка, рассказал о войне Израиля против «Хезболлы» в 2006 году: одной из ключевых причин поражения Израиля была неудачная терминология — из-за чрезмерной абстрактности и неясности получавшие приказы солдаты не всегда правильно их понимали. Разумеется, помимо уже упомянутых, немало докладов было посвящено научному уровню, теоретическим и методологическим вопросам. Научный сотрудник Института литовского языка Рамуне Васкеляйте рассмотрела оценку и применение принципа краткости термина, которому в терминологических работах уделяют меньше внимания, чем другим принципам терминологии. Яна Левицка, представлявшая Институт языкознания имени Людовита Штура Словацкой академии наук, рассказала о детерминологизации, опираясь на корпусное исследование термина naratyvas. Она изучила употребление термина в специальных и журналистских текстах, исследовала его коллокации в этих текстах, тем самым выявив различия в употреблении. Корпуса использовались во многих исследованиях, представленных на конференции, однако в докладе исследовательниц Университета Миколаса Ромериса Ольги Усинскене и Сигиты Рачкявичене сами корпуса были объектом исследования. Они представили параллельный корпус английского и литовского языков, составленный из документов ЕС по миграции с помощью программы «Sketch Engine», а также инструменты, доступные в этой программе, включая функции разметки частей речи и лемматизации, появившиеся в декабре 2024 года. По словам исследовательниц, хотя эти функции открыли новые возможности для анализа данных литовского языка, для более эффективного извлечения литовских терминов необходимы дальнейшие усовершенствования. Некоторые доклады сотрудников Института литовского языка отличались междисциплинарностью: их трудно отнести к одному тематическому направлению, поскольку в них переплетаются несколько уровней терминологии и других отраслей языкознания. Лина Руткене представила семантические и грамматические изменения существительных, образованных субстантивацией, и слов, употребляемых в функции существительных. По ее словам, говоря о семантических изменениях, следует упомянуть переход от одного категориального значения к двум: одна языковая единица начинает охватывать два категориальных значения, которые становятся составными элементами нового значения слова. Рима Бакшене, Агне Чепайтите и Йолита Урбанавичене рассмотрели литовские эквиваленты терминов Международного фонетического алфавита. Международный фонетический алфавит, впервые опубликованный в 1886 году и применяемый при изучении единиц фонетического уровня разных языков, в Литве начали широко использовать лишь в начале XXI века. Однако теперь уже существует утвержденный Государственной комиссией по литовскому языку официальный набор знаков МФА для стандартного литовского языка, подготовленный авторами доклада и системно адаптированный также для звуков литовских диалектов. Среди многочисленных докладов, посвященных научному и административному уровням, на этот раз лишь один был непосредственно связан с образовательным уровнем терминологии. Весна Лушицки, 6 представляющая Центр переводческих исследований Венского университета, рассказала о системе CLARIN ERIC, объединяющей множество университетов и исследовательских центров, и содержащихся в ней ресурсах, которые можно успешно интегрировать в обучение. Однако образовательный уровень был затронут и в других докладах, пусть и менее явно; вопросы этой темы неоднократно возникали среди вопросов, которые слушатели задавали участникам. За эти два дня участники конференции познакомились не только с научными открытиями и новыми исследованиями, но и с литовской культурой и языком: в первый день их пригласили в виртуальное путешествие по творчеству Микалоюса Константинаса Чюрлёниса, а во второй они посетили интерактивный языковой музей Института литовского языка «Lituanistikos židinys». 7