Terminų trumpumo principas: vertinimas ir taikymas terminų tvarkyboje

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–39 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online) HET PRINCIPE VAN TERMINOLOGISCHE BEKNOPTHEID: BEOORDELING EN TOEPASSING IN HET TERMINOLOGIEBEHEER Het principe van terminologische beknoptheid: beoordeling en toepassing in het terminologiebeheer RAMUNĖ VASKELAITĖ Instituut voor de Litouwse taal E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699 Onderzoeksgebieden: Litouwse terminologie; onderzoek naar de normen en het gebruik van de Litouwse standaardtaal. https://doi.org/10.35321/term32-08 SAMENVATTING Het artikel behandelt een van de terminologische principes: het principe van terminologische beknoptheid, dat wordt beschouwd als een principe voor zowel de vorming als het beheer van termen. Eerst wordt de beoordeling van dit principe in het Litouwse terminologische onderzoek besproken, om mogelijke problematische aspecten ervan en factoren die problemen kunnen veroorzaken te identificeren. Vervolgens ligt de focus op gegevens over de lengte van termen, die laten zien hoe het beknoptheidsprincipe tot uiting komt in verschillende richtingen van het terminologiebeheer. TREFWOORDEN: term, terminologische principes, beknoptheidsprincipe, computerondersteund terminologiebeheer, lexicografisch terminologiebeheer, tekstgebaseerd terminologiebeheer. SAMENVATTING Het artikel onderzoekt een van de terminologische principes: het principe van terminologische beknoptheid, dat wordt beschouwd als een principe voor zowel de termvorming als het terminologiebeheer. Eerst wordt de beoordeling van dit principe binnen de Litouwse terminologie besproken om de mogelijke problematische aspecten ervan en de factoren die problemen kunnen veroorzaken vast te stellen. Vervolgens verschuift de aandacht naar gegevens over de lengte van termen, die laten zien hoe het beknoptheidsprincipe tot uiting komt in verschillende richtingen van het terminologiebeheer. TREFWOORDEN: term, terminologische principes, beknoptheidsprincipe, geautomatiseerd terminologiebeheer, lexicografisch terminologiebeheer, tekstueel terminologiebeheer. Copyright © 2025 Ramunė Vaskelaitė. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit is een open-accessartikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie. Deze licentie staat onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toe, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit artikel is open access en wordt verspreid onder de voorwaarden van de „Creative Commons“-naamsvermeldingslicentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie van de inhoud in elk medium toestaat, mits de auteur en bron worden vermeld. Ontvangen: / Ontvangen: 2025-09-26. Geaccepteerd: / Geaccepteerd: 2025-11-13. 1 INLEIDING Het principe van beknoptheid van termen wordt geformuleerd als een van de terminologische principes die zowel bij het creëren als bij het beheren van termen moeten worden toegepast. De feitelijke terminologische gegevens laten echter zien dat niet altijd en niet alle terminologische principes worden nageleefd. Daarom worden sommige ervan, evenals de traditionele terminologie zelf, al geruime tijd stevig bekritiseerd (zie bijvoorbeeld Temmerman 1997; 1998; Myking 2001; Cabré 2003). Er worden nieuwe benaderingen geformuleerd, en daarmee ook nieuwe principes (zie bijvoorbeeld Temmerman 2000). Sommige door de traditionele terminologie voorgeschreven principes worden ook door Litouwse terminologen ter discussie gesteld, zoals het principe van eenduidigheid van termen, dat aan het begin van de terminologische wetenschap als een van de belangrijkste principes werd geformuleerd. Volgens dit principe moet elke term slechts één begrip aanduiden en moet elk begrip met slechts één term worden benoemd (bijv.: Keinys 2013; Mitkevičienė 2020). Het principe van beknoptheid van termen heeft echter, althans binnen de Litouwse terminologie, weinig aandacht gekregen. Er zijn wel enkele opmerkingen over gemaakt, maar het principe is niet in een afzonderlijke studie onderzocht. Dit artikel richt zich specifiek op het principe van beknoptheid van termen. Het doel is te onderzoeken of dit principe problematisch is als beginsel voor terminologiebeheer. Daartoe wordt een onderzoek in twee fasen uitgevoerd. Eerst wordt, met aandacht voor de opmerkingen over dit principe en over de beknoptheid van termen in de Litouwse terminologie, nagegaan of de theoretische beoordeling van dit principe problematisch is en worden mogelijke factoren achter die problematiek opgespoord. Wanneer deze factoren aan het licht zijn gekomen, worden sommige ervan getoetst aan de hand van een analyse van feitelijke gegevens over terminologiebeheer, om zo vast te stellen of er verschillen bestaan in de toepassing van het beknoptheidsprincipe binnen het terminologiebeheer. Omdat dit geen wetenschappelijke studie of monografie is, maar slechts een wetenschappelijk artikel, is het niet de bedoeling om in het theoretische deel van het werk alle opmerkingen over de beknoptheid van termen uit de Litouwse terminologische literatuur te inventariseren. De aandacht gaat vooral uit naar de belangrijkste werken over Litouwse terminologie waarin opmerkingen over het betreffende onderwerp zijn gemaakt. De nadruk ligt op publicaties uit het einde van de twintigste en het begin van de eenentwintigste eeuw, maar ook enkele iets oudere werken die inzicht kunnen bieden in de ontwikkeling van het begrip van het beknoptheidsprincipe binnen de Litouwse terminologie worden niet buiten beschouwing gelaten. Zowel de terminologie die het centrale onderwerp van dit werk benoemt als die welke de volledige verzameling terminologische principes aanduidt, varieert aanzienlijk, waardoor het probleem ontstaat hoe het onderzochte object moet worden benoemd. In terminologiewerken worden de besproken principes aangeduid als zowel terminologieprincipes (bijv.: ISO 704-87; Noreikaitė 1994; Klimavičius 2003: 12; TŽR 2007) als terminologische vereisten (bijv.: Keinys 2005 [1987]: 459; Gaivenis 2014 [1994]: 206), maar ook vereisten voor termen (bijv., Gaivenis 2014 [1994]: 206–213) of vereisten waaraan termen moeten voldoen (bijv.: Keinys 2005 [1994]: 262). Ook de concrete principes worden dienovereenkomstig benoemd; het hier behandelde principe wordt aangeduid als het principe van beknoptheid (bijv., Gaivenis 2014 [1990]: 406) of als de eis van beknoptheid (bijv., Gaivenis 2014 [1997]: 195, 238). Het belangrijkste bestanddeel van de term vereiste komt blijkbaar vaker voor in werken van didactische aard of werken gericht op termmakers, (bijv.: TV 2006: 2; Bielinskienė ir kt. 2014: 145; Mickienė, Briaukienė 2016: 47), terwijl in beschouwingen over theoretische terminologische vraagstukken blijkbaar vaker de term principe wordt gebruikt. Dit is echter niet altijd het geval. Zo is een uitgebreid artikel van Kazimieras Gaivenis, gepubliceerd in 1979, getiteld „Algemene 2 lietuvių terminijos kūrimo ir norminimo principai“ (Gaivenis 2014 [1979]: 107–117), o kitas į teorinius terminologijos principų svarstymus orientuotas jo straipsnis – „Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai“ (Gaivenis 2014 [1994]: 206–213). Sinonimų neišvengiama net ir viename darbe. Vis dėlto, atsižvelgus į minėtą polinkį, kaip bendrąjį čia renkamasi vartoti terminų trumpumo principo terminą (taip pat ir sutrumpintą trumpumo principas), tik aptariant kitų autorių darbus bus pavartojamas ir jų vartotas terminas. Šalutinis termino dėmuo beveik neįvairuoja. Terminas ekonomijos principas ar ekonomiškumo principas, vartojamas kalbant apie lietuvių bendrinės kalbos norminimo principus, lietuvių terminologijos darbuose retas. Jį vartojo K. Gaivenis (2002: 96–97), lygindamas terminologijos principus su bendrinės kalbos norminimo principais. BEOORDELING VAN HET PRINCIPE Verschillen in theoretische beoordeling Of het principe van beknoptheid van termen als een terminologisch principe wordt beschouwd, kan men in de eerste plaats afleiden uit het opsommen of bespreken van principes. Bij het opsommen van principes wordt het beknoptheidsprincipe doorgaans vermeld. Zo wordt in het Terminologisch woordenboek voor het onderwijs, waarin de term vereisten voor termen is opgenomen, bij de uitleg daarvan naast de vereisten van praktisch gebruiksgemak, systematiek, stilistische neutraliteit, correctheid en precisie ook beknoptheid genoemd (Kvašytė 2005: 79). Dit betekent dat die als een principe van dezelfde rang of hetzelfde niveau wordt beschouwd als de andere opgesomde principes. Stasys Keinys noemt, voordat hij de terminologie van bibliotheekwetenschap en bibliografie beoordeelt, eveneens de vereisten waaraan termen moeten voldoen, waaronder beknoptheid: ‘Aan termen worden heel wat verschillende eisen gesteld: eenduidigheid, precisie, systematiek, correctheid, objectiviteit (onbewogenheid), beknoptheid, transparantie (taalkundige onderbouwing van de betekenis) enz.’ (Keinys 2005 [1996]: 246)1. In het methodische leerboek Aspecten van de Litouwse terminologie worden de eisen aan termen afzonderlijk besproken, waaronder ook beknoptheid (Mickienė, Briaukienė 2016: 49–50). Aan het begin van het boek wordt bij de bespreking van het begrip ‘term’ eveneens gezegd dat ‘elke term correct, precies, systematisch, beknopt, stilistisch neutraal en gemakkelijk afleidbaar moet zijn’ (Mickienė, Briaukienė 2016: 12). In een wetenschappelijke studie streeft Aušra Rimkutė-Ganusauskienė (2023: 19–24) ernaar de terminologische waarde vast te stellen van kledingbenamingen die in bronnen uit het begin van de 21e eeuw worden gebruikt. Daartoe bespreekt zij eerst de criteria2 aan de hand waarvan zij deze zal beoordelen, dat wil zeggen de eisen aan termen, waaronder ook de eis van beknoptheid. Dat het beknoptheidsprincipe als een van de terminologische principes wordt beschouwd, blijkt ook uit opmerkingen in uiteenlopende terminologische werken. Zo schreef K. Gaivenis al in een artikel uit 1969 (2014 [1969]: 521) dat een samengestelde term correct gevormd, logisch betekenisvol en wetenschappelijk gemotiveerd kan zijn, maar wegens zijn grote 1 Alleen de auteur van het artikel heeft overal ingekort. 2 K. Gaivenis (2014 [1996]: 225), aptardamas terminologijos principus, kreipė dėmesį į tai, kad kriterijaus terminas vartotinas, kai kalbama apie ko nors vertinimą pagal principus; kriterijus – tai vertinimo pagrindas, arba matas. 3 uitgebreidheid ongeschikt voor praktisch gebruik, bijvoorbeeld snelwerkende verharder (= snelle verharder). Ook Albina Auksoriūtė noemde het beknoptheidsprincipe belangrijk toen zij onnauwkeurigheden in het gebruik van samengestelde termen besprak: ‘Het is belangrijk dat een term niet alleen eenduidig, correct, precies en gemakkelijk afleidbaar is, maar ook beknopt. Het is bijzonder belangrijk dat samengestelde termen zo duidelijk en kort mogelijk zijn’ (Auksoriūtė 1996: 48). Beschrijvende woordgroepen noemde zij een van de onnauwkeurigheden in het gebruik van samengestelde termen, en zij stelde dat deze ‘moeten worden verkort en tot termen gemaakt’ (Auksoriūtė 1996: 48). S. Keinys merkte bij de beoordeling van benamingen voor bibliotheekafdelingen eveneens op dat ‘het beter is, waar mogelijk, iets eenvoudiger en korter te noemen’ (Keinys 2005 [1993]: 363). Bij de bespreking van een tweetalig woordenboek van Russische en Estische beroeps- en functienamen noemde hij als positief kenmerk dat de Estische terminologen de traditionele neiging van de taal tot eenvoudige, niet met woorden overladen benamingen probeerden te handhaven, en voegde hij eraan toe: ‘Beknoptheid, compactheid en eenduidigheid van termen zijn in alle opzichten nastrevenswaardig’ (Keinys 2005 [1981]: 342). Volgens hem hoeft de beroepsnaam niet telkens te worden veranderd wanneer de technologie ook maar enigszins verandert. Zo kan een bakker nog steeds bakker worden genoemd, ook al zou de technologie het tegenwoordig mogelijk maken hem operator van een halfautomatische lijn voor de productie van broodjes te noemen, en morgen waarschijnlijk weer op een andere manier (Keinys 2005 [1981]: 341–342). Bij de beoordeling van de in gebruik genomen term groepscurator stelde S. Keinys (2005 [1974]: 443) dat het vervangen van de tot dan toe veelgebruikte term groepsleider daardoor de taaleconomie alleen maar schaadt: een korter woord wordt vervangen door een langer. Bij zijn overzicht van schilderkunsttermen merkte hij op dat men in de terminologie lange woorden probeert te vermijden en waar mogelijk kortere gebruikt. Daarom verdient gelaagde schilderkunst de voorkeur boven schilderkunst in meerdere lagen, temeer daar het kortere woord in dit geval ook correcter is (Keinys 2005 [1972]: 389). Zoals blijkt, wordt het begrip beknoptheid dus zowel in verband gebracht met het aantal woorden waaruit een term bestaat als met de lengte van die woorden. Wat dat laatste aspect betreft noemde S. Keinys woordafleiding met uitgangen bijzonder geschikt voor de terminologie: afleidingen met uitgangen hebben als voordeel boven afleidingen met achtervoegsels dat uitgangen een woord nooit langer maken (Keinys 2005 [1995]: 19); volgens hem zijn afleidingen met uitgangen ‘bijna ideaal geschikt voor de terminologie’ (Keinys 2005 [1979]: 79). Samenstellingen helpen meerwoordige termen te vermijden, dat wil zeggen ze maken het mogelijk ‘relatief korte soortnamen te vormen die opeenstapeling van bepalingen helpen voorkomen’ (Keinys 2005 [1983]: 130). Dat het beknoptheidsprincipe niet uitsluitend betrekking heeft op het aantal woorden waaruit een term bestaat, blijkt ook uit pogingen om het begrip beknoptheidsprincipe toe te lichten of een term te definiëren. Zo wordt in een terminologisch woordenboek, waar de vereisten voor termen worden uitgelegd als kenmerken op basis waarvan een term wordt gevormd, de geschiktheid ervan wordt beoordeeld en wordt nagegaan of deze aan de vastgestelde normen voldoet (Kvašytė 2005: 79), het met de term beknoptheid aangeduide begrip omschreven als ‘het streven om alle kenmerken die eigen zijn aan een begrip met een kortere termvorm uit te drukken’ (Kvašytė 2005: 84). K. Gaivenis (2002: 96) stelde bij zijn beschrijving van het beknoptheidsprincipe dat ‘de voorkeur moet worden gegeven aan kortere taaleenheden’. Pogingen om de term beknoptheidsprincipe te definiëren of het ermee aangeduide begrip toe te lichten, zijn echter zeldzaam in de Litouwse terminologie. Gewoonlijk wordt dit begrip als vanzelfsprekend beschouwd. Ook de begrippen ‘korte term’ en ‘lange term’ worden niet toegelicht; een duidelijke grens tussen korte en lange termen wordt dus niet getrokken. 4 S. Keinys (2005 [1979]: 79), išsamiai aptardamas trumpumo požiūriu „idealiai tinkančią“ galūninę lietuviškų terminų darybą, minėjo terminologijos mokslo pradininką Dmitrijų Lotę, teigusį, kad termino trumpumo reikia siekti taip pat, kaip ir jo tikslumo, ir šį reikalavimą taikiusį ne tik patiems terminams, bet ir jų darybos afiksams, pvz., priesagoms. Rusų terminologų darbų cituojama ir kituose ankstesnio laikotarpio lietuvių terminologijos darbuose, kur pateikiama vienokių ar kitokių pastabų dėl terminų trumpumo principo. Iš to būtų galima spręsti, kad jie galėjo turėti įtakos formuojantis trumpumo principo ar jo svarbos vertinimui lietuvių terminologijoje. Juolab kad D. Lotė, kaip nurodoma K. Gaivenio (2002: 117), pirmasis suformulavo reikalavimus terminams, tarp jų įtraukdamas ir trumpumo reikalavimą. K. Gaivenis ir tiesiogiai įvardija, kad pokario metais lietuvių terminologija daug priklausė nuo rusų terminologijos, nes „[T]eorinės literatūros iš užsienio beveik negaudavome“ (Gaivenis 2002: 110). K. Gaivenis zelf lijkt echter een voorzichtiger standpunt te hebben ingenomen over de beknoptheid van termen. In het uitvoerige werk Algemene principes voor de vorming en normering van de Litouwse terminologie, gepubliceerd in 1979 en waarin hij voor het eerst probeerde ‘de hedendaagse principes van de Litouwse terminologie’3 te systematiseren of te formuleren, wordt het beknoptheidsprincipe niet als een afzonderlijk principe onderscheiden. Wel wordt opgemerkt dat al Kazys Girnius, toen hij probeerde de eisen voor wetenschappelijke terminologie te formuleren, daaronder ook noemde ‘dat de benaming kort moet zijn, omdat lange meerledige benamingen het gebruik ervan aanzienlijk bemoeilijken’ (Gaivenis 2014 [1979]: 108). In dit artikel van K. Gaivenis zijn in totaal tien afzonderlijke principes geformuleerd4, maar het beknoptheidsprincipe is daar niet bij. Het wordt slechts genoemd na de formulering van het zevende principe, dat gericht is op de correctheid en praktische bruikbaarheid van de term, met de toevoeging: ‘In het algemeen worden aan termen nog de volgende aanvullende eisen gesteld: a) beknoptheid, b) welluidendheid, c) uniciteit, d) vertaalbaarheid in andere talen enz.’ (Gaivenis 2014 [1979]: 115). Het lijkt er dus op dat de auteur van het artikel het beknoptheidsprincipe slechts als aanvullend beschouwt, en niet als een principe van dezelfde rang als de overige geformuleerde principes. Ook in het latere artikel van K. Gaivenis over terminologische principes, ‘Taalkundige en logische vereisten voor termen’, verschenen in 1994, wordt het beknoptheidsprincipe niet als afzonderlijk principe besproken, hoewel aan het begin van het artikel wel wordt vermeld dat ‘de belangrijkste en vaakst genoemde taalkundige vereisten voor termen de volgende zijn: correctheid, precisie, systematiek, beknoptheid, praktisch gebruiksgemak, emotionele neutraliteit enz.’ (Gaivenis 2014 [1994]: 206). Twee jaar later werd echter een werk gepubliceerd dat K. Gaivenis samen met Angele Kaulakiene had opgesteld 3 Dat dit de eerste poging was om ‘de hedendaagse principes van de Litouwse terminologie’ te formuleren, blijkt uit de opmerking van de auteur dat ‘tot nu toe nog niemand heeft geprobeerd de algemene of bijzondere principes voor de vorming en normering van Litouwse termen te systematiseren’ (Gaivenis 2014 [1979]: 113). Eerdere pogingen om principes te formuleren worden besproken in de werken van Jonas Klimavičius (2003), Stasys Keinys (2012 [1967]: 29–56), Albina Auksoriūtė (2024: 35–42) en anderen. 4 De formuleringen laten zien dat ten minste sommige van de besproken terminologische principes eerder als regels worden geformuleerd, bijvoorbeeld: ‘3. De specialisten op het betreffende vakgebied brengen de behoefte aan een terminologische benaming naar voren en stellen die vast. Taalkundigen adviseren hoe dat begrip het best kan worden benoemd’ (Gaivenis 2014 [1979]: 114). 5 Het artikel “Extralinguïstische principes voor de normering van termen” 5 zou erop wijzen dat het beknoptheidsbeginsel vanuit het oogpunt van terminologienormering belangrijk lijkt te worden gevonden. Om preciezer te zijn: beknoptheid wordt hier genoemd bij de bespreking van een van de als extralinguïstisch beschouwde principes, het statistische beginsel voor de beoordeling van termen. Dit wordt omschreven als het beginsel dat de meest verbreide taalfeiten als het best aan de norm beantwoordend beschouwt (Gaivenis 2014 [1996]: 233). Bij de bewering dat het statistische criterium ook helpt de beknoptheid van termen te beoordelen, wordt in dit artikel de wet van Zipf genoemd, die stelt dat de lengte van een woord of term omgekeerd evenredig is met de gebruiksfrequentie ervan. Vervolgens wordt de volgende conclusie getrokken: “De relatieve lengte van termen wijst dus op hun nieuwheid of op ontoereikende normalisering” (Gaivenis 2014 [1996]: 233). Hieruit zou volgen dat relatief lange termen als onvoldoende genormaliseerd worden beschouwd en dat genormaliseerde termen kort moeten zijn. Elders wordt deze gedachte ook directer verwoord: hoe verder de terminologie is ontwikkeld en genormaliseerd, des te meer kortere termen er zouden moeten zijn (Kaulakienė, Makariūnienė 2014 [1999]: 36). Het in 1991 geschreven artikel van K. Gaivenis, “Een paar kleinigheden uit de terminologie”, laat echter zien dat de auteur niet geneigd was beknoptheid als een noodzakelijke eis voor terminologie te beschouwen. Dat blijkt uit zijn verzet tegen de mening van de Russische terminologe: “De Russische terminologe I. Volkova beschouwt eenduidigheid, beknoptheid en taalkundige correctheid van termen als noodzakelijke eisen voor terminologie, en alle overige eisen (systematiciteit, motivering, gebruiksgemak enz.) als facultatief. Naar onze mening is dat niet helemaal juist. De eis van beknoptheid kan bezwaarlijk als noodzakelijk worden beschouwd” (Gaivenis 2014 [1991]: 195). Nadat de auteur erop heeft gewezen dat niet alle lange termen in teksten van de wetenschappelijke taal daadwerkelijk termen zijn en dat wetenschappelijke termen in teksten daarentegen kunnen worden verkort, trekt hij uiteindelijk een vrij stellige conclusie: “Elke term moet morfologisch en grammaticaal correct zijn, maar niet elke term hoeft kort te zijn. Er zijn bepaalde groepen termen (namen van variëteiten in de terminologie van de plantensystematiek, termen voor bodemclassificatie enz.) die onmogelijk uit één of twee woorden kunnen bestaan. Een term moet dus zijn zoals vereist door een bepaald begrippensysteem” (Gaivenis 2014 [1991]: 196). Deze gedachte werkt K. Gaivenis ook uit in zijn in 2002 verschenen boek Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys. Bij de bespreking van terminologische principes in de context van de normeringsprincipes voor de algemene taal verzet de auteur zich daarin eveneens tegen de Russische terminologe Irina Volkova. Als een van zijn argumenten noemt hij het ontbreken van normatieve lengtegrenzen voor een woord of woordgroep: “De eis van beknoptheid kan bezwaarlijk als noodzakelijk worden beschouwd. Er zijn immers geen vastgestelde normatieve lengtegrenzen voor een afzonderlijk woord of een nominatieve woordgroep” (Gaivenis 2002: 43). Zoals valt op te maken uit de korte bespreking van het beknoptheidsbeginsel in dit boek, lijkt de toepassing ervan wel beperkt te worden tot genusbegrippen: “Zo zijn enkelvoudige termen geschikter om genusbegrippen te benoemen dan samengestelde termen. Internationale terminologiecodes van sommige vakgebieden bevelen voor het benoemen van soortbegrippen uitsluitend tweedelige namen aan. Ook namen van variëteiten in de terminologie van de plantensystematiek kunnen niet korter zijn dan drie woorden.” 5 Hier worden extralinguïstische principes voor de normering van termen omschreven als “principes die niet rechtstreeks verband houden met het taalsysteem, maar met de mening van de samenleving, afzonderlijke groepen daarbinnen of individuen, met hun houding tegenover terminologie, en ook met de toepassing van methoden uit andere wetenschappen om termen te normeren” (Gaivenis 2014 [1996]: 229–230). 6 terminai“ (Gaivenis 2002: 43). Išeitų, kad šis lietuvių terminologas trumpumo principo nelaikė pagrindiniu, universaliu, visai terminijai ar net kiekvienam terminui taikytinu terminologijos principu. Anderzijds besteedde hij aandacht aan de neiging om termen in teksten te verkorten. Zo werd die neiging gesignaleerd in een artikel uit 1980 over de taal van wetenschappelijke artikelen: daarin stond dat de tendens naar economische formulering bijzonder sterk is in de wetenschappelijke taal, die daardoor veel eigen elliptische constructies en speciale afkortingen bevat en waarin allerlei afleidingen van termen en symbolen ontstaan (Gaivenis 2014 [1980]: 576). In een artikel van K. Gaivenis uit 1990 staat dat “termen in een tekst kunnen en moeten worden verkort. Dat kan op twee manieren: 1) door lange samengestelde (uit meerdere woorden bestaande) termen in te korten en bepaalde bestanddelen weg te laten, en 2) door letter- en syllabeafkortingen te vormen” (Gaivenis 2014 [1990]: 406). Ook in het werk uit 2002 Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys schrijft deze auteur dat in een handboek over autotechniek de enkelvoudige term variklis kan worden gebruikt in plaats van de samengestelde term vidaus degimo variklis, omdat verkorting sterk samenhangt met de stilistiek van de wetenschappelijke taal (Gaivenis 2002: 43). Uiteindelijk komt K. Gaivenis in dit werk echter tot de volgende samenvatting: “Over het algemeen zijn de beknoptheid van termen en de verkorting ervan relevanter voor het gebruik dan voor de vastlegging” (Gaivenis 2002: 44). Hieruit zou volgen dat zowel beknoptheid als verkorting eerder verband houden met het gebruik van termen, terwijl het beknoptheidsbeginsel niet noodzakelijk is bij de vastlegging van termen, waaronder, zoals blijkt uit een andere uitleg van K. Gaivenis, het opnemen van termen in terminologische woordenboeken, normen, terminologiebanken of andere terminologiebronnen wordt verstaan6 (vgl. de uitspraak van de auteur dat een term moet zijn zoals vereist door een bepaald begrippensysteem). Ook in andere werken wordt aandacht besteed aan de neiging om termen in teksten te verkorten en te verlengen, waarbij de begrippen beknoptheid van de term en verkorting van de term van elkaar worden onderscheiden (zie Mitkevičienė 2015: 55–56). In een van haar meest recente werken merkt Asta Mitkevičienė (2024: 2) echter op dat termen niet alleen in teksten worden verkort, maar ook bij het beheren van terminologie (bij het creëren, vertalen, normeren en standaardiseren ervan): ook dan wordt gezocht naar een kortere uitdrukking voor begrippen. Hieruit volgt dat het streven naar beknoptheid niet alleen relevant is voor het gebruik van termen, maar ook voor het terminologiebeheer. Uit het voorgaande wordt dus duidelijk dat de theoretische beoordeling van het beknoptheidsbeginsel voor termen in de Litouwse terminologie niet geheel eensluidend of probleemloos is. Enerzijds wordt beknoptheid als een beginsel van hetzelfde gewicht als andere terminologische beginselen beschouwd, of zelfs als een afzonderlijk na te streven doel naar voren geschoven; anderzijds wordt zij voorzichtiger beoordeeld en slechts als aanvullend beginsel aangeduid. Enerzijds wordt zij vooral relevant geacht voor het gebruik van termen; anderzijds wordt erop gewezen dat het streven naar beknoptheid ook relevant is voor het terminologiebeheer. De uiteenlopende opvattingen blijken overigens ook uit de plaats die dit beginsel inneemt in de classificatie van terminologische beginselen. Wanneer deze beginselen worden ingedeeld in taalkundige en logische, wordt het beknoptheidsbeginsel tot de taalkundige gerekend (Gaivenis 2014 [1994]: 206). Dat het beginsel van taalkundige aard is, blijkt ook uit 6“Onderzoekers van taalkundige terminologieproblemen hielden zich 15–20 jaar geleden vooral bezig met de zogenaamde termen uit de vaststellingssfeer, dat wil zeggen termen ontleend aan woordenboeken, normen, terminologiebanken en andere terminologiebronnen” (Gaivenis 2014 [1986]: 154). Overigens wordt de term fiksacijos in de Litouwse terminologie vrij zelden gebruikt; het begrip dat ermee wordt aangeduid, of de relatie ervan tot het begrip dat wordt aangeduid met de term terminų tvarkybos, wordt niet afzonderlijk toegelicht. 7 Bij de bespreking van dit principe worden opmerkingen gemaakt, bijvoorbeeld de reeds genoemde verwijzing naar de wet van Zipf, volgens welke de meest gebruikte woorden of woordcombinaties in een taal kort zijn, of de constatering van de tendens tot economisering die zich in de taal manifesteert. Het principe van taaleconomie maakt ook deel uit van de verzameling principes en criteria voor de normering van het Litouwse standaardtaalgebruik (BKTP 1997), en daarop wordt gesteund bij het formuleren van terminologische principes. Zo stelt K. Gaivenis (2002: 90) dat deze principes allemaal in grote lijnen ook geschikt zijn voor de normering van de terminologie, al moeten sommige nader worden verduidelijkt, geconcretiseerd en aan de behoeften van de terminologie worden aangepast. In een andere publicatie, waarin de eisen aan termen eveneens in taalkundige en logische eisen worden onderverdeeld, wordt de eis van beknoptheid van termen echter niet tot de taalkundige, maar tot de logische eisen gerekend (Kvašytė 2005: 79). Er worden wel uitspraken gedaan waaruit blijkt dat er hier geen grote tegenstelling zou hoeven te bestaan: beknoptheid is relevant vanuit zowel taalkundig als logisch oogpunt: „Lange, te veel uitwaaierende termen schaden de economie van het spreken (en het denken) <...>“ (Mickienė, Briaukienė 2016: 49). Toch wijzen zowel de in dit overzicht naar voren komende verschillen in opvattingen over het belang van het beknoptheidsprincipe als de fluctuaties die zichtbaar zijn in de classificatie van principes erop dat het besproken principe niet onproblematisch is. Mogelijke factoren die problemen veroorzaken Op grond van de fluctuaties die zichtbaar zijn bij de indeling van het beknoptheidsprincipe bij een bepaalde groep principes, zou men kunnen afleiden dat verschillen in de opvatting over dit principe kunnen voortkomen uit de aard van de terminologie zelf, dat wil zeggen uit haar verband met zowel taal als logica. Andere opmerkingen bij de bespreking van het beknoptheidsprincipe of andere kwesties wijzen er echter op dat een terughoudende beoordeling van dit principe kan worden ingegeven door de moeilijkheid om het in ten minste bepaalde gevallen toe te passen bij het creëren of beheren van termen. Štai K. Gaivenis (2022: 100–108), be bendrųjų terminų norminimo principų, mini ir specialiųjų taisyklių bei principų, kurie „reglamentuoja skirtingų terminijos sričių ar jos mikrosistemų tvarkybą“. O tokios specialios taisyklės, pvz., jo minimos chemijos nomenklatūrai taikomos IUPAC aprobuotos taisyklės, reglamentuoja ir pavadinimų sudarymą. 1994 m. skelbtame K. Gaivenio straipsnyje „Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai“, kur iškeltos tarptautinės terminų tvarkybos sudaromos problemos, irgi kreiptas dėmesys į tai, kad kai kurių sričių ar mikrosistemų terminų tvarkybą reglamentuoja atitinkamą terminų sandarą numatančios tarptautinės terminų tvarkybos taisyklės. Pvz., ji numatoma tarptautiniuose botanikos, zoologijos nomenklatūros kodeksuose (Gaivenis 2014: [1994]: 214). Tame straipsnyje minima net tokių tarptautinės terminų tvarkybos rekomendacijų, kurios numato, kad naujai atsirandančioms sąvokoms būtų suteikti pavadinimai, kuriuos būtų galima perimti į kitas kalbas be pakeitimų arba mažai ką pakeitus (Gaivenis 2014 [1994]: 216). Be to, kaip atkreipiamas dėmesys, Tarptautinė standardizacijos organizacija (ISO) standardizuoja ne tik atskirų sričių terminus, bet ir terminologijos principus bei metodus. Išeitų, kad bent tam tikrų sričių terminijoje taikyti trumpumo principą gali būti keblu dėl atitinkamo terminų tvarkybos reglamentavimo. 8 Be to, tame K. Gaivenio (2014 [1994]: 215–216) straipsnyje pastebima, kad tarptautiniuose terminų kodeksuose dažnai būna nurodyta terminus nacionalinėmis kalbomis versti, o specialistai terminų vertimą dažnai supranta tiesiogiai, kaip gramatiškai adekvatų vertimą. Į specialistų polinkį terminus versti, o ne juos kurti, kreipiamas dėmesys ir kitur, net jei šis polinkis su tarptautinės terminų tvarkybos reikalavimais ir nesiejamas (pvz.: Gaivenis 2002: 85; Keinys 2004: 234–235; Zaikauskas 2014). O tai rodytų, kad trumpumo principo taikymo trikdis galėtų būti originalo kalbos terminų sandara. Antai S. Keinys, dar 2004 m. atkreipęs dėmesį į tai, kad per pastaruosius keliolika metų ne vienos srities tekstų daug daugiau verčiama nei kuriama („šiuo atžvilgiu, galima sakyti, beveik grįžta į XVI amžių, kai irgi vyravo tekstų vertimas, o ne kūryba“), kartu pastebi, kad vertimo praktikoje ryškėja tendencija savos kalbos terminus kuo labiau priartinti prie originalo kalbos terminų, bijant nuo jų nutolti (Keinys 2004: 234–235). Be verčiamų tekstų gausos, lietuvių terminologų jau seniai pastebimas ir mokslo ar technikos raidos skatinamas terminų daugėjimas (Gaivenis 2014 [1982]: 121). O dabar, vadinamosios globalizacijos sąlygomis, kaip rodytų kad ir standartizuojamos terminijos aptarimas (pvz.: Skujina ir kt. 2006; Bl̇iūdžuvienė, Černiauskaitė 2021), terminų gausa jų tvarkybos požiūriu tampa sunkiai suvaldoma. Tai irgi galėtų būti trumpumo principo taikymo trikdis. Judita Džežulskienė (2010: 7–8), irgi atkreipdama dėmesį į globalizacijos veiksnį, mini sąvokų sudėtingėjimą. Tiksliau, ji teigia, kad šiuolaikinėse terminų sistemose sudėtingesnėms sąvokoms reikšti nebepakanka vienažodžių terminologinių vienetų, prireikia pagrindinę sąvoką tikslinti, plėsti, detalizuoti dar keliais dėmenimis, todėl ir randasi daugiažodžiai terminai. Minėdama daugiažodžius terminus kaip būdingiausią šiuolaikinės mokslo leksikos bruožą, autorė teigia, kad jie „paprastai atsiranda jau susiformavus pagrindinėms terminų sistemoms, kai randasi naujų reiškinių, reikalaujančių esamų terminų modifikacijos. Tokių terminų reikšmės motyvuojamos baziniais terminais, o struktūros išplečiamos kitais dėmenimis. Daugiažodžiai terminai kartais gali būti laikomi kurio nors dvižodžio termino dėmens detalizacijos rezultatu“ (Džežulskienė 2010: 7). Uit andere opmerkingen over de beknoptheid van termen of het beknoptheidsprincipe komt naar voren dat een mogelijke belemmering voor de toepassing ervan het mogelijke conflict met andere terminologische principes is, bijvoorbeeld met het principe van correctheid. Hoewel woordvorming door samenstelling als handig voor de terminologie wordt beschouwd omdat daarmee kortere termen kunnen worden gevormd, blijkt zij in sommige artikelen uit een eerdere periode ook een veelvoorkomende bron van onjuist gevormde termen te zijn. Zo werd in een artikel uit 1981, waarin woordenboeken met onderwijsterminologie werden besproken, opgemerkt dat in bijna elk Litouws woordenboek met onderwijsterminologie onjuist gevormde termen en varianten daarvan te vinden zijn (Gaivenis 2014 [1981]: 461). In een artikel uit 1994 wordt de onnauwkeurige keuze van het type of de categorie van woordvorming, ingegeven door toepassing van het pseudoanalogieprincipe, genoemd als een van de meest voorkomende gevallen van onjuiste termvorming, bijvoorbeeld: bebrimvietė, ugniaatsparumas (Gaivenis 2014 [1994]: 206–207). De tegenstelling die in bepaalde gevallen ontstaat tussen de principes van beknoptheid en correctheid wordt ook rechtstreeks benoemd: „Niet altijd is één woord beter dan een woordcombinatie. Zo moet men noodgedwongen in plaats van het bijvoeglijk naamwoord gerakokybiškas de uitdrukking geros gebruiken. 9 kokybės; in plaats van de woordvormingstechnisch gebrekkige term beatliekinė technologija – technologija be atliekų, en in plaats van het woord bepilietis – asmuo be pilietybės, enzovoort“ (Gaivenis 2014 [1988]: 705). In een artikel uit 1990, waarin eenwoordige neologismen worden besproken die vaak uit internationale elementen worden gevormd of half worden vertaald, bijvoorbeeld lazerostimuliacija, en wordt voorgesteld deze te vervangen door tweewoordige uitdrukkingen, bijvoorbeeld lazerinė stimuliacija, wordt de opvatting geuit dat in zo’n geval toch voorrang moet worden gegeven aan het principe van correctheid: „Tegen degenen die zouden denken dat een dergelijke normering in strijd is met het principe van beknoptheid van termen, willen wij zeggen dat het principe van correctheid bij de vorming van termen belangrijker is dan beknoptheid“ (Gaivenis 2014 [1990]: 406). Sommige opmerkingen over termen of terminologie wijzen erop dat ook tussen de principes van beknoptheid en systematiek een tegenstelling kan ontstaan. Zo werd in een artikel uit 1995 geschreven dat termen met elektro- niet altijd door overeenkomstige tweewoordige termen hoeven te worden vervangen, maar dat als een samengestelde term wordt gebruikt, bijvoorbeeld elektros kibirkštis, ook apdirbimas elektros kibirkštimi systematischer is dan de term elektrokibirkštinis apdirbimas (Gaivenis 2014 [1995]: 638), die, zoals te zien is, één bestanddeel korter zou zijn. Ook wordt erop gewezen dat een kortere term niet altijd voldoet aan de criteria van duidelijkheid en zuiverheid, bijvoorbeeld: „Niet elke eenwoordige term is beter dan een samengestelde. Zo zijn de termen automobilių dalys (niet autodalys), automobilių dažai (niet autodažai), automobilių lenktynės (niet autolenktynės) en dergelijke duidelijker en meer Litouws.“ (Gaivenis 2014 [1995]: 636–637). Ook noemen meerdere auteurs de mogelijke tegenstelling tussen de principes van beknoptheid en nauwkeurigheid (bijv.: Mickienė, Briaukienė 2016: 49; Rimkutė-Ganusauskienė 2023: 22). In een artikel van Alvydas Umbrasas uit 2013, gewijd aan het tienjarig bestaan van de Terminologiebank van de Republiek Litouwen (hierna: de Terminologiebank), wordt uiteengezet hoe deze tegenstelling zich manifesteert in het terminologiebeheer, meer bepaald bij het beheren van de terminologie van rechtshandelingen in de Terminologiebank. Volgens de auteur wordt er bij de bespreking en het beheer van termen uit rechtshandelingen tijdens vergaderingen van de Terminologie-subcommissie van de Staatscommissie voor de Litouwse taal (hierna: VLKK) naar gestreefd de termen zo goed mogelijk op de definities af te stemmen. Om ervoor te zorgen dat een term aan de definitie voldoet, moet hij vaak worden verlengd; zo werd bijvoorbeeld gamintojas wegens onvoldoende nauwkeurigheid vervangen door civilinių pirotechnikos priemonių gamintoju (Umbrasas 2013: 108–109). Het blijkt dus moeilijk om bij het streven naar nauwkeurigheid van een term tegelijk ook beknoptheid te bereiken. En inderdaad noemt A. Umbrasas bij zijn bespreking van de in de Terminologiebank beheerde termen uit rechtshandelingen ook termen die uit een dozijn woorden bestaan; als langste noemt hij een term van achttien woorden: žemdirbių, miško savininkų, vietos veiklos grupių narių, kitų kaimo gyventojų ir jų konsultantų neformaliojo tęstinio profesinio mokymo programa (Umbrasas 2013: 113). Volgens de auteur zou de tweewoordige term mokymo programa niet volstaan, omdat die volgens de definitie te ruim zou zijn. In een ander artikel van A. Umbrasas (2023: 159), gepubliceerd in 2023 ter gelegenheid van het twintigjarig bestaan van de Terminologiebank, worden ook enkele korte termen uit de Terminologiebank afzonderlijk besproken. Uit die bespreking blijkt dat de term programa bijvoorbeeld in de Terminologiebank in twintig artikelen uit uiteenlopende rechtshandelingen, normen en woordenboeken is opgenomen. Daaruit volgt dat een korte term meerduidig kan zijn; eenduidigheid geldt, zoals bekend, eveneens als een van de terminologische principes. 10 De auteur zelf, die de tegenstelling tussen beknoptheid en andere terminologische principes blootlegt die ontstaat bij het beheer van de terminologie van rechtshandelingen, noemt in beide artikelen als dieperliggende oorzaak daarvan het bijzondere karakter van de begrippen in rechtshandelingen, bijvoorbeeld: „Het ontstaan van lange – beschrijvende – termen wordt bepaald door het bijzondere karakter van de begrippen in rechtshandelingen. Op basis van definities zijn korte termen nauwelijks mogelijk“ (Umbrasas 2013: 114, zie ook 2023: 165). Ook de uitspraak in nog een artikel van de auteur dat de taal van rechtshandelingen verschilt van de wetenschappelijke taal, wijst op het bijzondere karakter van rechtsbegrippen of rechtstaal als mogelijke belemmering voor de universele toepassing van het beknoptheidsprincipe (Umbrasas 2022: 122). En inderdaad: theoretische concepties die door terminologen uit andere landen zijn ontwikkeld of werden ontwikkeld, bijvoorbeeld de terminologietheorie van Stanisław Gajda, laten zien dat terminologie of gespecialiseerde lexicale woordenschat kan worden ingedeeld in wetenschappelijke, administratieve, volkse, politieke, alledaagse enzovoort (zie Gaivenis 2002: 133); tussen wetenschappelijke en administratieve terminologie zouden dus wel degelijk verschillen kunnen bestaan. Bovendien zou ook een statistisch onderzoek naar woordfrequenties, waarin aan de hand van enkele Litouwse teksten werd nagegaan in hoeverre de wet van Zipf toepasbaar is op korte Litouwse teksten, erop wijzen dat de terminologie van de bestuurstaal bijzonder kan zijn en zich kan kenmerken door langere termen. Zoals hier is vastgesteld, zijn de meest herhaalde woorden in een artikel over informatietechnologie of in het verhaal Joniukas van Jonas Biliūnas erg kort, terwijl in een hoofdstuk van het strafwetboek de overgrote meerderheid van de meest gebruikte woorden uit woorden van meer dan vier tekens bestaat (Bružaitė, Rekašius 2016: 64). In het artikel „Over de vereisten voor termen in rechtshandelingen en hun definities“ van A. Umbrasas, gepubliceerd in 2022 en gewijd aan de terminologische vereisten die in rechtshandelingen aan termen worden gesteld, komt echter nog een factor naar voren die van invloed kan zijn op de toepassing van het beknoptheidsprincipe in de terminologie. Daar wordt vermeld dat „in het recht de formele regulering van de uitdrukkingsvorm en de naleving van voorschriften en aanbevelingen voor de uitdrukkingsvorm belangrijk zijn“ (Umbrasas 2022: 122), maar tegelijk blijkt dat juist rechtshandelingen de terminologische vereisten voor rechtshandelingen vaststellen. Het kan dus niet alleen het bijzondere karakter van de begrippen in rechtshandelingen zijn dat problemen oplevert bij de toepassing van het beknoptheidsprincipe op de terminologie van rechtshandelingen, maar ook de bijzonderheden van het beheer van deze terminologie, namelijk het feit dat het beheer van de terminologie van rechtshandelingen door rechtshandelingen wordt geregeld. Uit de bespreking van de vereisten blijkt weliswaar dat de vereisten die in rechtshandelingen aan terminologie worden gesteld min of meer overeenkomen met de algemene terminologische principes die in terminologische werken worden genoemd, maar juist het beknoptheidsprincipe wordt niet expliciet genoemd in de Litouwse aanbevelingen voor het opstellen van rechtshandelingen, hoewel er duidelijk wordt gezegd dat termen nauwkeurig moeten zijn (Umbrasas 2022: 124–125). In de Algemene vereisten voor het opstellen van terminologische woordenboeken (TŽR 2007) wordt het beknoptheidsprincipe wel genoemd: „Termen worden gevormd en genormeerd volgens de algemene terminologische principes en normeringscriteria: correctheid, nauwkeurigheid, systematiek, bestendigheid, vormingsgemak, zuiverheid, beknoptheid, stilistische neutraliteit enz.“ (TŽR 2007). Toch werd in een artikel van A. Umbrasas uit 2013 al opgemerkt dat sommige lange termen voor rechtshandelingen in de Terminų bankas op de grens van een definitie balanceren; in het artikel uit 2023 wordt deze gedachte verder uitgewerkt. Meer bepaald wordt hier, aan de hand van voorbeelden van lange termen, betoogd dat niet alle termen voor rechtshandelingen die in deze bron voor geautomatiseerd terminologiebeheer worden aangeboden als echte termen kunnen worden beschouwd, en dat ze niet allemaal in gelijke mate terminologisch 11 van aard zijn. Zo is volgens de auteur het terminologische karakter van de goedgekeurde woordgroep elementen van de infrastructuur voor de drinkwatervoorziening en het afvalwaterbeheer die gevaarlijk zijn voor de menselijke gezondheid en/of het milieu groter dan dat van de woordgroep verplichte vorm van een overheidseffect, een accijnszegel, een vervoerbewijs voor passagiers, een officieel keurmerk of een documentformulier (Umbrasas 2023: 161). Het terminologische karakter van termen met een bijzin, zoals de verliezen bij het verlenen van diensten voor de bezorging van periodieke publicaties aan abonnees in landelijke gebieden en steden die vallen onder dun en matig dichtbevolkte woongebieden, is daarentegen bijzonder gering – een dergelijke formulering is kenmerkend voor definities (Umbrasas 2023: 162). A. Umbrasas laat echter ook zien dat men er in de Terminų bankas, anders dan in de traditionele terminografie, niet voor terugdeinst zulke termen of constructies op te nemen: ze worden aangeboden wanneer specialisten niet altijd meteen geschiktere termen kunnen vinden, in de verwachting dat die op den duur kunnen ontstaan. Zo komt het verschil naar voren tussen deze bron voor terminologiebeheer en traditionele terminologische naslagwerken, namelijk terminologische woordenboeken. Hieruit volgt dat, hoewel de lange termen in de Terminų bankas door de auteur worden verklaard vanuit het bijzondere karakter van de begrippen in rechtshandelingen, sommige ervan op zijn minst ook zouden kunnen worden verklaard door verschillen tussen geautomatiseerd en terminografisch terminologiebeheer, of door de bijzonderheden van de Terminų bankas als bron voor geautomatiseerd terminologiebeheer. Ook de vergelijking die A. Umbrasas maakt tussen de lengte van goedgekeurde termen voor rechtshandelingen die in de Terminų bankas zijn gepubliceerd en die van termen in terminologische woordenboeken zou aanleiding geven tot zo’n veronderstelling. De auteur haalde de gegevens uit terminologische woordenboeken uit het Litouwse terminologische corpus (hierna: het Corpus), samengesteld door het Instituut voor Wiskunde en Informatica en omvattend 27 woordenboeken die tussen 1965 en 2003 zijn verschenen7, en liet zien dat termen in terminologische woordenboeken veel korter zijn (Umbrasas 2013: 117). Ook de auteurs van de monografie Automatische herkenning en definitie van Litouwse termen8 hebben weliswaar berekeningen van de lengte van bepaalde termen gegeven, maar daaruit blijkt dat, wanneer uitsluitend de goedgekeurde termen uit rechtshandelingen op het gebied van onderwijs en wetenschap worden beschouwd, hun lengte afwijkt van de algemene gegevens over de lengte van termen in rechtshandelingen die A. Umbrasas presenteert (Bielinskienė ir kt. 2015: 65). Het lijkt er dus op dat het domein een zekere invloed kan hebben op de toepassing van het beknoptheidsprincipe. De auteurs van de monografie concluderen zelf echter dat de structuur van termen uit verschillende domeinen niet sterk verschilt (Bielinskienė ir kt. 2015: 65). K. Gaivenis heeft er evenwel op gewezen dat „statistisch gezien alleen terminologische gegevens uit dezelfde domeinen met elkaar moeten worden vergeleken, omdat de gemiddelde lengte van termen uit verschillende domeinen aanzienlijk kan verschillen“ (Gaivenis 2002: 98). Hoe dan ook, uit dit overzicht blijkt dat het in bepaalde gevallen of voor bepaalde terminologie moeilijk kan zijn het beknoptheidsprincipe toe te passen. Mogelijke factoren die de toepassing ervan problematisch maken, zijn de desbetreffende regulering van het terminologiebeheer, de groei van het aantal termen en de mogelijke uitdagingen die dit voor het terminologiebeheer met zich meebrengt, de toename van vertaalde teksten en de daarmee samenhangende invloed van terminologie uit andere talen, de toenemende complexiteit van begrippen waardoor bestaande, kortere termen moeten worden uitgebreid, en mogelijke tegenstrijdigheden tussen het beknoptheidsprincipe en andere 7 Kaip nurodyta A. Umbraso (2013: 97) ir matyti iš VLKK interneto svetainėje pateikto Terminyno aptarimo (https://vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/atnaujinta-lietuviu-kalbos-terminyno-programa), šį terminų duomenų bazę, į kurią buvo dedami geriausi įvairių sričių terminų žodynai, nebepildoma. 8 Deze berekeningen worden ook gepresenteerd in het artikel dat in 2012 verscheen in het tijdschrift Terminologijos (Rimkutė 2012). 12 terminologische principes, kenmerken van begrippen of verschillen in functionele stijl. Als dergelijke factoren werkelijk zwaarwegend zijn, zouden ze een voorzichtige houding kunnen verklaren ten aanzien van het belang van het beknoptheidsprincipe in de terminologie of het terminologiebeheer, en daarmee ook de eerder geconstateerde verschillen in opvattingen. Anderzijds kunnen verschillen in theoretische beoordeling eveneens een factor zijn die moeilijkheden of verschillen bij de toepassing van het principe veroorzaakt. Of de factoren die in dit overzicht als problematisch naar voren komen daadwerkelijk van invloed zijn wanneer men het beknoptheidsprincipe in de terminologie of het terminologiebeheer wil toepassen, zou moeten worden onderzocht. Voor zover bekend zijn alleen de onderzoeken verder uitgewerkt die de mogelijke invloed van andere talen op de lengte van Litouwse termen kunnen blootleggen, namelijk vergelijkingen van de structuur van termen in het Litouws en in andere talen (bijv.: Džežulskienė 2010; Litevkienė 2013; 2014; 2015; Smirnova, Rackevičienė 2016; Mockienė, Rackevičienė 2018; Zavistanavičienė 2019). In dit geval ligt de nadruk op de toepassing van het beknoptheidsprincipe in het terminologiebeheer; met behulp van een bron voor terminologiebeheer uit verschillende richtingen zal hierna worden geprobeerd een factor te toetsen die uit dit overzicht naar voren komt: de mogelijke invloed van de richting van het terminologiebeheer of van de bron voor terminologiebeheer. Daarover zal worden geoordeeld aan de hand van indicatoren voor de termlengte, waarbij hier alleen wordt gekeken naar het aantal woorden waaruit een term bestaat. Eerst zullen uiteraard de voor de onderzochte kwestie relevante onderzoeken worden besproken. TOEPASSING VAN HET PRINCIPE IN HET TERMINOLOGIEBEHEER VAN VERSCHILLENDE RICHTINGEN Onderzoeken die de toepassing van het principe aantonen Of het beknoptheidsprincipe in bronnen voor terminologiebeheer van verschillende richtingen op dezelfde manier wordt toegepast, is binnen de Litouwse terminologie niet afzonderlijk onderzocht. Op basis van twee reeds genoemde werken, waarin ook bepaalde vergelijkende gegevens worden verstrekt, kunnen daarover echter enkele veronderstellingen worden geformuleerd: A. Umbrasas’ artikel uit 2013 over terminologiebeheer in de Terminų bankas en de monografie Automatische herkenning en definitie van Litouwse termen. Daarnaast bevatten sommige publicaties waarin termen naar hun structuur worden onderzocht gegevens over de lengte van termen in de specifieke bron die wordt bestudeerd (bijv.: Andriuškaitė 2000; Keinys 2002; Zemlevičiūtė 2003; 2004; 2005; 2016; Šilobraitaitė 2008; 2009; 2011; Umbrasas 2010; Babickienė 2012). Een vergelijking van de gegevens in de betreffende werken zou een uitgangspunt kunnen vormen voor onderzoek naar de toepassing van het beknoptheidsprincipe in het huidige terminologiebeheer. In publicaties waarin termen naar hun structuur worden onderzocht en ook gegevens over de termlengte worden verstrekt, ligt de nadruk vaak op termen die in teksten (handboeken, wetenschappelijke artikelen enz.) voorkomen of worden gebruikt. Concrete cijfers over de termlengte worden daarin niet altijd genoemd; bovendien is niet altijd voldoende duidelijk in hoeverre die cijfers betrekking hebben op tekstueel terminologiebeheer, dat wordt omschreven als het systematiseren en normeren van termen bij het schrijven, vertalen en redigeren van verschillende teksten (Gaivenis 2002: 84; Kvašytė 2005: 80), en in hoeverre op het gebruik van termen. Uit dergelijke onderzoeken komt echter in het algemeen naar voren dat in uiteenlopende Litouwstalige teksten vooral tweeledige termen voorkomen, gevolgd door een kleiner aantal eenledige en nog minder drieledige termen; termen die uit meer dan drie woorden bestaan, zijn zeldzaam. Dat deze volgorde van eenledige tot drieledige termen en het geringe aantal termen die langer zijn dan drieledig een zekere regelmatigheid in de Litouwse terminologie vormen, blijkt ook uit een opmerking in een artikel uit 2001. Daar merkt S. Keinys bij zijn onderzoek van de in 1901 gebruikte taalkundige termen in 13 de Grammatica van de Litouwse taal, verschenen onder de naam Petras Kriaušaitis, op dat ongeveer twee derde ervan tweeledige termen zijn en bijna één op de vier termen eenledig is; de overige termen vormen nog geen tiende, waarvan drieledige termen het vaakst en vierledige veel minder vaak voorkomen. Ook vermeldt hij dat deze verhouding tussen eenledige en samengestelde termen „overeenkomt met de algemene tendens in onze terminologie” (Keinys 2012 [2001]: 141). Inderdaad toont onderzoek vaak precies deze volgorde van eenledige tot drieledige termen en een gering aantal termen die langer zijn dan drieledig, zelfs wanneer de terminologie uit verschillende perioden wordt onderzocht. Zo wordt bij een onderzoek naar juridische termen die werden gebruikt in wetboeken die tussen 1918 en 1940 van kracht waren, vermeld dat tweeledige termen 53 procent van het onderzochte materiaal uitmaken en drieledige 16 procent. Het percentage eenledige termen wordt niet vermeld, maar de omschrijving van drieledige termen als „het op twee na grootste type termen” doet vermoeden dat de groepen hier qua omvang als volgt zijn gerangschikt: tweeledig, eenledig, drieledig (Umbrasas 2010: 137, 187). Termen die langer zijn dan drieledig en hier als meerledig worden aangeduid, zouden slechts 4 procent van het onderzochte materiaal vormen (Umbrasas 2010: 211). Deze rangorde blijkt ook uit de taalkundige termen in de Verzamelde geschriften van Jonas Balčikonis die Ramunė Andriuškaitė (2000) onderzocht: in de twee delen trof zij 65,11 procent tweeledige termen aan, 23 procent eenledige en 10,14 procent drieledige. Dezelfde rangorde is te zien in de economische termen die Zofija Babickienė in een artikel uit 2012 onderzocht en selecteerde van een website en uit twee woordenboeken van economische termen. De auteur koos in totaal 765 termen om te bespreken en stelt dat 53 procent daarvan uit twee woorden bestaat, dat eenledige termen 28 procent uitmaken en alle overige 19 procent; onder die laatste groep worden echter de drieledige termen apart onderscheiden (110 in totaal), wat betekent dat ook hier zij de op twee na grootste groep termen vormen. In dit geval worden ook werken op het gebied van terminografisch terminologiebeheer meegenomen, maar omdat termen uit de woordenboeken en van de website gezamenlijk worden onderzocht, is niet duidelijk of er verschillen bestaan in de toepassing van het beknoptheidsprincipe tussen economische termen die in internetteksten worden gebruikt en die welke in woordenboeken van termen worden opgenomen. Bovendien wordt na de vaststelling dat er weinig vierledige termen zijn, toegevoegd dat dit geen echte termen zijn, maar beschrijvende uitdrukkingen (Babickienė 2012: 60). Elders merken onderzoekers van terminologie uit diverse bronnen, wanneer zij weinig vierledige of langere termen of benamingen aantreffen, op dat „het aanvechtbaar kan zijn om ten minste een deel ervan als termen te beschouwen” (Umbrasas 2010: 211), of dat het om beschrijvende formuleringen gaat (Zemlevičiūtė 2016: 402). Natuurlijk worden concrete indicatoren voor de omvang van de groepen, zoals ook blijkt uit enkele van de hier genoemde cijfers, niet op dezelfde manier weergegeven (en ook niet op dezelfde manier, dat wil zeggen: op sommige plaatsen wordt het aantal termen genoemd, op andere de groepsomvang in procenten). Dit zou op bepaalde schommelingen in de toepassing van het beknoptheidsprincipe kunnen wijzen. Uit twee zichtbare overeenkomsten — dezelfde rangorde van de groepen eenledige tot drieledige termen naar groepsomvang en het geringe aantal termen die langer zijn dan drieledig — zou men echter kunnen afleiden dat er in verschillende bronnen overeenkomsten bestaan in de toepassing van het beknoptheidsprincipe. Zoals blijkt, gaat de voorkeur uit naar relatief korte termen: tweeledige en eenledige termen overheersen, drieledige komen minder vaak voor en nog langere termen zijn niet gangbaar. Onderzoek naar terminologie in bronnen uit sommige vroegere perioden zou overigens ook op een sterkere voorkeur voor beknoptheid wijzen, dat wil zeggen dat daarin een vrij groot aandeel eenledige termen wordt aangetroffen. Zo blijkt uit onderzoek van de in 1886 te Tilsit gepubliceerde 14 Bij de terminologie van het rekenkundeboek wordt vermeld dat de hier aangetroffen eenwoordige termen maar liefst 42,2 procent uitmaken van alle gevonden termen, en de twee- en drieledige termen samen 57,8 procent (Šilobritaitė 2011: 156, 161). In een onderzoek naar de termen in een rekenkundig opgavenboek dat in 1885 in Tilžė werd uitgegeven, wordt bovendien expliciet vermeld dat eenwoordige termen het grootste deel, namelijk 64,5 procent, van alle termen in deze bron vormen (Šilobritaitė 2009: 187). Mogelijk verklaart dit ook waarom er geen eenduidigheid bestaat in de benaming van drieledige termen: in sommige werken worden ook die al meerledige termen genoemd (bijv. Gaivenis 2014 [1981]: 594; [1988]: 615), terwijl elders alleen vierledige of langere termen meerledig worden genoemd (bijv. Keinys 2002; 39; Umbrasas 2010: 211). Die variatie komt echter ook voor in onderzoek naar de hedendaagse terminologie: ook drieledige termen worden in sommige studies meerledig genoemd (bijv. Džežulskienė 2010; Babickienė 2012: 60). Dat zou erop wijzen dat de uiteenlopende benamingen voor drieledige termen niet noodzakelijk verband houden met de ontwikkeling van de terminologie. Hoe dan ook worden in dit artikel geen aspecten van de ontwikkeling van de terminologie onderzocht. Daarom worden, zonder de studies die gegevens over de lengte van termen uit eerdere perioden bieden uitvoeriger te bespreken en te vergelijken, hierna de twee aan het begin van deze paragraaf genoemde studies besproken, die inzicht bieden in de toepassing van het beknoptheidsbeginsel in het hedendaagse terminologiebeheer of taalgebruik. In een daarvan, namelijk de monografie Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas, wordt eveneens vastgesteld dat termen van één tot drie woorden overheersen en dat langere termen weinig voorkomen. Deze studie wil de aandacht vestigen op descriptief terminologiebeheer, namelijk op een van de takken daarvan: op corpus gebaseerd terminologiebeheer, waarbij „de aandacht wordt verlegd van het normeren van de term naar een reeds gebruikte term en de analyse ervan in een corpus, dat wil zeggen in daadwerkelijk taalgebruik“ (Bielinskienė et al. 2015: 19). Daartoe wordt geprobeerd een methode voor automatische termextractie uit een corpus toe te passen: onderwijs- en wetenschapstermen worden met een passende methode uit het corpus geselecteerd voor het Švietimo ir mokslo terminų žodynui en de Švietimo ir mokslo terminų ontologijai. Na de termselectie worden ook gegevens over de lengte ervan gepresenteerd en vergeleken met gegevens uit andere bronnen. Zoals blijkt, bevestigt zelfs de op een corpus gebaseerde termselectie de twee eerder geconstateerde algemene tendensen: het grootste deel van alle geselecteerde onderwijs- en wetenschapstermen bestaat uit tweeledige termen (474), gevolgd door eenwoordige termen (155, ongeveer 20 procent) en pas daarna door drieledige termen (125, 16,03 procent). Op basis van het corpus werden aanzienlijk minder vierledige onderwijs- en wetenschapstermen vastgesteld, namelijk 22, en slechts 4 vijfledige termen (zie Bielinskienė et al. 2015: 61–64). De resultaten kunnen echter zijn beïnvloed door de gebruikte methode voor termselectie: nadat mogelijke termen automatisch uit het corpus waren geselecteerd, werden ze verder verwerkt aan de hand van algemene tendensen in de structuur van termen. Dat wil zeggen dat alleen termen met een bepaalde grammaticale structuur werden geanalyseerd, met een lengte van hoogstens zeven woorden, enzovoort; vervolgens selecteerde een expert de onderwijs- en wetenschapstermen (zie voor meer Bielinskienė et al. 2015: 54–61). Hoe dan ook worden de aldus verkregen gegevens over de termlengte in de monografie vergeleken met de berekeningen van A. Umbrasas. Daarbij wordt opgemerkt dat de resultaten vergelijkbaar zijn met de door hem gepresenteerde gegevens uit terminologische woordenboeken (Bielinskienė et al. 2015: 65). En inderdaad: de berekeningen van de lengte van termen in terminologische woordenboeken die A. Umbrasas in zijn artikel uit 2013 presenteert, gebaseerd op 27 woordenboeken, laten zien dat het grootste deel 15 van alle termen in die woordenboeken uit tweeledige termen bestaat, een kleiner deel uit eenwoordige termen en een nog kleiner deel uit drieledige termen; vierledige en langere termen komen in de woordenboeken weinig voor (Umbrasas 2013: 117). Hier worden dus werken op het gebied van terminografisch terminologiebeheer beoordeeld, maar ook op basis daarvan worden twee regelmatigheden vastgesteld die vooral naar voren komen in terminologie die in teksten is aangetroffen. Dit lijkt erop te wijzen dat er geen duidelijke verschillen bestaan in de toepassing van het beknoptheidsbeginsel tussen terminografisch en tekstueel terminologiebeheer (of taalgebruik). In hetzelfde werk van A. Umbrasas, zoals al in het eerste deel van dit artikel werd vermeld, worden echter ook gegevens gegeven over de lengte van juridische termen die in de Terminų bankas worden beheerd. Terminologiebeheer in de Terminų bankas omvat volgens de auteur van het artikel niet alleen termen uit wet- en regelgeving (Umbrasas 2013: 99–100), maar in zijn artikel uit 2013 bespreekt hij juist het beheer van termen uit wet- en regelgeving uitvoeriger. Daarbij geeft hij ook berekeningen van de lengte van de daar beheerde termen, of preciezer gezegd, gegevens over de lengte van termen uit wet- en regelgeving die in de Terminų bankas zijn opgenomen, door de Terminologijos pakomisė zijn besproken en de status van goedgekeurde term hebben gekregen. In augustus 2013 waren dat er 9 056 (Umbrasas 2013: 113). Uit de gepresenteerde cijfers en voorbeelden blijkt dat deze termen aanzienlijk langer zijn; dat valt af te leiden uit verschillende indicatoren. Ten eerste blijkt uit tabel 1, die hier wordt weergegeven, dat vierledige termen een vrij groot deel van deze termen uitmaken, namelijk ongeveer 15 procent, en dat vijfledige en langere termen een nog groter aandeel vormen. Daarvan werden er maar liefst ongeveer 19 procent aangetroffen, hoewel, zoals gezegd, vierledige termen in andere bronnen al weinig worden vermeld. Bij de vergelijking van goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving met termen uit terminologische woordenboeken stelt A. Umbrasas (2013: 117) dat vierledige termen in terminologische woordenboeken slechts ongeveer 3 procent uitmaken en vijfledige en langere termen slechts ongeveer 1 procent. Tabel 1. Vergelijking van termen in de Terminų bankas en terminologische woordenboeken naar lengte, 2013 Bron van de termen 1 woord 2 woorden 3 woorden 4 woorden 5 woorden en meer Terminų bankas (goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving) ~ 10 procent ~ 32 procent ~ 24 pct. ~ 15 pct. ~ 19 pct. Termenwoordenboeken ~ 32 pct. ~ 52 pct. ~ 12 pct. ~ 3 pct. ~ 1 pct. Šaltinis: A. Umbrasas (2013: 113, 117); sudaryta autorės. Ten tweede is de volgorde waarin de groepen van één- tot drieledige termen zijn gerangschikt in dit geval ook anders dan in andere studies is vastgesteld: hoewel onder de termen uit de rechtshandelingen die in de Termenbank worden beheerd tweeledige termen overheersen, zijn er aanzienlijk meer drieledige termen dan éénledige, d.w.z. zij vormen ongeveer 24 pct., terwijl éénledige termen ongeveer 10 pct. uitmaken. Zelfs vierledige termen (vgl. ongeveer 10 pct. tegenover ongeveer 15 pct.) en ook vijfledige en langere termen (vgl. ongeveer 10 pct. tegenover ongeveer 19 pct.) zijn talrijker dan éénledige termen. In de door de auteur vergeleken bronnen voor terminografisch beheer zijn drieledige termen niet talrijker dan éénledige termen; preciezer gezegd, drieledige termen vormen hier slechts ongeveer 12 pct., terwijl éénledige termen maar liefst ongeveer 32 pct. uitmaken. Vierledige termen of de groep van vijfledige en langere termen zijn al helemaal niet talrijker dan éénledige termen (zie tabel 1). 16 Ten derde tonen niet alleen de cijfers, maar ook de voorbeelden aan dat de Termenbank goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving bevat die uitzonderlijk lang zijn. Als langste noemt A. Umbrasas de achttienwoordige term die in dit artikel al is vermeld: het programma voor niet-formeel voortgezet beroepsonderwijs van landbouwers, boseigenaren, leden van lokale actiegroepen, andere plattelandsbewoners en hun adviseurs; daarnaast vermeldt hij ook andere termen die uit een tiental woorden bestaan. Anders dan gebruikelijk in studies waarin gegevens over de lengte van Litouwse termen worden gepresenteerd, worden bij het bepalen van de termlengte echter ook functiewoorden meegeteld. De langste term zou dus, als deze woorden buiten de telling werden gelaten, iets korter zijn: zeventien woorden. Over de beoordeelde termen in de Termenbank van vijf woorden en langer zegt de auteur dat hoe meer woorden een term bevat, hoe minder van zulke termen er onder de goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving voorkomen. Ook de door hem opgenomen tabel laat dat zien (gegevens uit die tabel die hier alleen de termen van vijf woorden en langer betreffen, staan in tabel 2). Termen van een tiental woorden worden in andere bronnen echter niet aangetroffen; zelfs termen van zes woorden worden vrij zelden en slechts sporadisch vermeld (bijv. Zemlevičiūtė 2004: 349). K. Gaivenis (2002: 17) heeft opgemerkt dat de langste termen in terminologische woordenboeken en normen zeven woorden tellen, maar elders, bij zijn bespreking van goedgekeurde normtermen, noemde de auteur slechts twee zevenwoordige termen die daarin voorkwamen (Gaivenis 2014 [1995]: 221). Tabel 2. Vijfwoordige en langere termen uit wet- en regelgeving in de Termenbank, naar aantal woorden, 2013 Aantal woorden waaruit de term bestaat | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 18 Aantal termen | 719 | 385 | 265 | 142 | 86 | 53 | 35 | 12 | 6 | 6 | 3 | 2 | 1 Šaltinis: A. Umbrasas (2013: 113); sudaryta autorės. Zo laten zowel de door A. Umbrasas verstrekte gegevens over de terminologie van wet- en regelgeving die in de Termenbank wordt beheerd, vergeleken met zijn gegevens over de lengte van termen in 27 terminologische woordenboeken uit uiteenlopende vakgebieden, als de vergelijking die hier wordt gepresenteerd zien dat de terminologie van wet- en regelgeving in de Termenbank sterk verschilt van de terminologie in andere bronnen (of daarin gebruikte terminologie). Dat blijkt uit verschillende indicatoren: het overwicht van drieledige termen ten opzichte van eenledige termen, het veel grotere aantal termen langer dan drie woorden en de uitzonderlijke lengte van termen. Afgaande op deze indicatoren wordt het beknoptheidsbeginsel hier heel anders toegepast dan in bronnen voor terminografisch of tekstueel terminologiebeheer. De auteur verklaart de in de Termenbank opgenomen langere termen, die afwijken van wat in de traditionele terminografie gebruikelijk is, vanuit de eigen aard van juridische begrippen. In een eerder deel van dit artikel werd echter al de veronderstelling geopperd dat ook verschillen tussen geautomatiseerd terminologiebeheer en terminografisch terminologiebeheer van invloed zouden kunnen zijn op de toepassing van het beknoptheidsbeginsel. Juist de factor van de richting waarin het terminologiebeheer plaatsvindt, wordt hier onderzocht. Daartoe worden bronnen gekozen die verschillende richtingen van terminologiebeheer vertegenwoordigen, waarvan er één 17 de Termenbank is, een bron voor geautomatiseerd terminologiebeheer. Preciezer gezegd: in aansluiting op de door A. Umbrasas begonnen vergelijking, maar met gebruikmaking van ook andere bronnen, wordt hier vergeleken of het beknoptheidsbeginsel in deze bron voor geautomatiseerd terminologiebeheer inderdaad anders wordt toegepast dan in andere bronnen voor terminologiebeheer. Dit wordt beoordeeld aan de hand van indicatoren voor de termlengte, waarbij in dit geval alleen wordt gekeken naar het aantal woorden waaruit een term bestaat. Onderzoeksbronnen en bijzonderheden van de gegevensselectie Om te vergelijken of er inderdaad verschillen bestaan in de toepassing van het beknoptheidsbeginsel tussen werkzaamheden op het gebied van verschillende richtingen van terminologiebeheer, worden hier bronnen uit drie richtingen gebruikt: geautomatiseerd, terminografisch en tekstueel terminologiebeheer. Werkzaamheden uit de vierde van de doorgaans genoemde richtingen van terminologiebeheer — normalisatie (zie: Gaivenis 2002: 63–87; Mickienė, Briaukienė 2016: 58–63) — blijven buiten beschouwing, zowel vanwege de beperkingen qua artikelomvang als omdat dit onderwerp op zichzelf een afzonderlijk onderzoek zou kunnen vormen. Zoals inmiddels duidelijk is geworden, wordt geautomatiseerd terminologiebeheer hier vertegenwoordigd door de Termenbank, terminografisch beheer door twee economische terminologische woordenboeken en tekstueel beheer door twee studieboeken voor het hoger onderwijs (hierna: studieboeken). Het aantal vergeleken bronnen is dus niet groot, maar een groot aantal bronnen wordt hier ook niet nagestreefd. Integendeel, het doel is zich te beperken tot terminologische gegevens uit één vakgebied — de economie — omdat bij de theoretische beoordeling van het beknoptheidsbeginsel al duidelijk werd dat de lengte van termen per vakgebied kan verschillen. Concreet blijkt uit de tabel in de monografie Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas, waarin niet algemene gegevens maar uitsluitend gegevens over de lengte van goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving op het gebied van onderwijs en wetenschap worden weergegeven (Bielinskienė ir kt. 2015: 64), dat deze niet overeenkomen met de algemene gegevens van A. Umbrasas. Zo vormen goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving op het gebied van onderwijs en wetenschap van drie woorden geen meerderheid ten opzichte van eenwoordige termen (driewoordige termen: 23%, eenwoordige termen: 21,6%); ook zijn er maar weinig vierwoordige termen op het gebied van onderwijs en wetenschap (4,1%). Dit pleit ervoor bronnen te kiezen waarin termen uit hetzelfde vakgebied worden beheerd, en de analyse te richten op het beheer van economische terminologie. De genoemde twee te selecteren terminologische woordenboeken zijn het in 2006 verschenen Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, samengesteld door David Pearce (hierna: AEŽ), waarvan in het voorwoord wordt vermeld dat het 2.800 terminologische lemma’s bevat, en het in 2008 verschenen verklarende Ekonomikos terminų žodynas van Rūta Vainienė (hierna: ETŽ), waarvan op de omslag staat dat het ongeveer 1.400 termen bevat. Het door D. Pearce samengestelde woordenboek wordt eveneens als verklarend aangeduid, maar het is een vertaling (gezien de uitvoerigheid van de opgenomen definities zou het zelfs als een encyclopedisch woordenboek kunnen worden beschouwd). Wanneer dit woordenboek in de tekst ter onderscheiding van het andere verklarende woordenboek moet worden aangeduid, wordt het daarom het vertaalde AEŽ genoemd. Uit de studieboeken economie zijn studieboeken gekozen die een cursus macro-economie behandelen: Makroekonomika van de Technische Universiteit Kaunas (KTU 2008) en Makroekonomika van de Universiteit Vilnius (VU 2017). Net als in het artikel van A. Umbrasas uit 2013 worden uit de Termenbank uitsluitend termen uit wet- en regelgeving geselecteerd, maar in dit geval alleen termen die in de Termenbank als termen uit het vakgebied economie zijn aangemerkt. Evenals in het artikel van A. Umbrasas worden alleen goedgekeurde termen beoordeeld 18 termen met de status van term. Uiteraard zouden bepaalde tendensen in de toepassing van het beknoptheidsbeginsel ook zichtbaar kunnen worden door goedgekeurde termen met niet-aanbevolen termen te vergelijken, maar afgezien van de Terminų bankas is er slechts in een van de terminologische woordenboeken een verwijzing naar ntk. opgenomen bij de beoordeelde termen, terwijl in het andere woordenboek en in beide leerboeken aan de gedefinieerde termen die status niet wordt toegekend. De gegevens op dit punt vergelijken is dus lastig. Omwille van de beknoptheid zullen de termen uit wet- en regelgeving op economisch gebied met de status van goedgekeurde term hierna ook termen worden genoemd die in de Terminų bankas worden beheerd, hoewel het beheer in de Terminų bankas uiteraard niet alleen betrekking heeft op termen uit wet- en regelgeving. De gegevens uit de Terminų bankas die hier worden vergeleken, zijn meer dan tien jaar recenter dan de gegevens die in het artikel van A. Umbrasas werden besproken: het gaat om de in september 2025 in deze bron voor terminologiebeheer opgenomen goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving op economisch gebied. Hoewel de gekozen bronnen verschillende richtingen van terminologiebeheer vertegenwoordigen, kan het lijken alsof ze worden verenigd door de terminologische beoordeling die de VLKK toepast. En inderdaad, zowel termen in terminologische woordenboeken als in leerboeken worden in Litouwen door de VLKK besproken en beoordeeld; met andere woorden, deze instelling stelt ze normatief vast. De normering van woordenboektermen is vastgelegd in de door de VLKK goedgekeurde Algemene eisen voor het samenstellen van terminologische woordenboeken (TŽR 2007) en de Regels voor de beoordeling van terminologische woordenboeken (TŽT 2004). De beoordeling van de taal van leerboeken, met inbegrip van de terminologie, is geregeld in het bij protocolbesluit van de VLKK goedgekeurde Beschrijving van de procedure voor de beoordeling van de taalcorrectheid van handboeken voor het hoger onderwijs, waarin is bepaald dat de VLKK leerboeken ook op terminologisch vlak beoordeelt (AMVA 2015). Ook de Litouwse Terminų bankas is een bron voor terminologiebeheer met een normatief karakter: de daarin opgenomen termen worden opgesteld door terminologiecommissies die bij overheidsinstellingen zijn ingesteld, maar besproken en beoordeeld door de terminologiesubcommissie van de VLKK (zie: Umbrasas 2013; 2023). Hoewel terminologiebeheer dus niet alleen terminologienormering omvat⁹, kan het lijken alsof alle hier gekozen bronnen vanuit het oogpunt van normering gelijk zijn. De genoemde eisen voor het samenstellen van terminologische woordenboeken zijn echter alleen verplicht voor woordenboeken in opdracht van de VLKK; ook laten instellingen voor hoger onderwijs leerboeken naar eigen inzicht beoordelen. De VLKK beoordeelt dus niet de terminologische kwaliteit van de termen in alle terminologische woordenboeken en leerboeken. Juist de gekozen terminologische woordenboeken en leerboeken hebben geen verklaring waaruit blijkt dat ze door deze instelling zijn beoordeeld, hoewel ze allemaal door vakdeskundigen zijn geredigeerd en gerecenseerd. De enige termen uit de gekozen bronnen die door de VLKK zijn beoordeeld, zijn bijgevolg de termen in de Terminų bankas (in dit geval: met de status van goedgekeurde term)¹⁰. Ook om andere redenen is de Terminų bankas een bron voor terminologiebeheer die verschilt van bronnen voor terminografisch of tekstueel terminologiebeheer. Zoals aangegeven door In het terminologische woordenboekje staat dat terminologiebeheer bestaat uit het systematiseren en normeren van termen met inachtneming van de vereisten waaraan termen moeten voldoen (Kvašytė 2005: 80).9 De termen in een van de bronnen, het leerboek Makroekonomika van de Universiteit van Vilnius, zouden als door de VLKK besproken en beoordeeld kunnen worden beschouwd als ze aan de Terminų bankas waren ontleend, aangezien de daarin opgenomen leerboektermen, die door de auteurs van de leerboeken zijn geselecteerd en verfijnd, door de VLKK en haar terminologiesubcommissie worden besproken (Umbrasas 2023: 150). Hier zijn de termen uit dit leerboek echter aan het leerboek zelf ontleend. De termen uit de andere hier gekozen bronnen zijn niet opgenomen in de Terminų bankas.10 19 A. Umbrasas (2013: 118), terminologinis darbas čia dirbamas pasitelkiant elektroninius ryšius, duomenys bet kada gali būti pildomi, atnaujinami, keičiami. O tekstinė terminų tvarkyba nuo kompiuterinės ar terminografinės tvarkybos lyg ir turėtų skirtis tekstinei ar kontekstinei terminų vartosenai būdingais atvejais, įskaitant ir terminų trumpinimą. Jų siekiant išvengti, t. y. šiuo atveju tiriant terminų trumpumą, o ne trumpinimą, iš vadovėlių atrenkami tik juose apibrėžiami ar aiškinami terminai. Vadovėlyje apibrėžiamas ar aiškinamas terminas dažnai tekste dar ir išskiriamas (kitu šriftu ar kt.), šalia jo pateikiamas angliškas atitikmuo, taigi šiuo požiūriu terminų pateikimas vadovėliuose yra panašus į jų pateikimą kitų krypčių terminų tvarkybos darbuose. Panašumą rodo ir tai, kad, apibrėžiant terminą, kaip ir Terminų banke ar terminų žodynuose, gali būti pateikiamas ir termino sinonimas. Šaltiniuose teikiami terminų sinonimai šiuo atveju nevertinami. Om de gegevens te kunnen vergelijken, worden termen waarvoor in terminologische woordenboeken meerdere betekenissen worden vermeld, opgesplitst in afzonderlijke lemma’s, omdat termen op die manier in de Terminų bankas worden opgenomen. Daardoor ontstaat een ander aantal termen dan in de terminologische woordenboeken zelf wordt vermeld. Omdat het hier de bedoeling is terminologische gegevens te vergelijken, wordt een deel van de gegevens in de terminologische woordenboeken buiten beschouwing gelaten. Wat de selectie van terminologische gegevens betreft, moet worden opgemerkt dat dit geen eenvoudige taak is. Bij het selecteren van gegevens uit de Terminų bankas deden zich technische belemmeringen voor. De gegevensselectie wordt bemoeilijkt doordat het aantal weergegeven zoekresultaten hier beperkt is. Wanneer in het vak voor uitgebreid zoeken ekonomika als vakgebied en aprobuotas als termstatus werd opgegeven (die status maakt het mogelijk termen uit wet- en regelgeving te onderscheiden van de termen uit terminologische woordenboeken en leerboeken die in deze databank zijn opgenomen), werd alleen het totale aantal lemma’s met goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving op economisch gebied weergegeven, met het verzoek de zoekopdracht te verfijnen. Daarom is naar de termen gezocht door in het veld šaltinio vermoedelijke woorden uit titels van wet- en regelgeving in te voeren: įsakymas, įstatymas, nutarimas, projektas. Zo zijn uit de Terminų bankas 910 lemma’s met goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving verzameld, wat bijna overeenkomt met het hier weergegeven totale aantal lemma’s met goedgekeurde termen uit wet- en regelgeving op economisch gebied: 93511. De selectie van terminologische gegevens uit terminologische woordenboeken wordt bemoeilijkt doordat men daar, anders dan in de Terminų bankas, geneigd is ook niet-terminologische eenheden op te nemen; bovendien is de vraag hoe sommige van de opgenomen eenheden terminologisch moeten worden beoordeeld nogal onduidelijk. Persoonsnamen zoals Friedmanas, Miltonas; Hume’as, Davidas; Keynesas, Johnas Maynardas ETŽ; Pareto, Wilfredo; Lerner, Abba P.; Edgeworth, Francis Ysidro AEŽ worden uiteraard niet als termen beschouwd en worden daarom ook hier niet opgenomen in de steekproef van te vergelijken termen. Anders ligt het bij termen die zijn gevormd met persoonsnamen, de zogenaamde eponymische termen, bijvoorbeeld: Grešamo dėsnis, Fišerio reiškinys, Filipso kreivė ETŽ; Cramerio taisyklė, Eulerio teorema, Lorenzo kreivė ETŽ. In AEŽ komen echter ook documenttitels voor (bijvoorbeeld: Bendroji muitų ir prekybos sutartis, Vienodų užimtumo galimybių įstatymas, Federalinės prekybos komisijos įstatymas), en een bijzonder groot deel van de lemma’s in AEŽ bestaat uit eigennamen van instellingen (bijvoorbeeld: Nacionalinis ekonominių ir socialinių tyrimų institutas, Islamiškasis Het verschil ontstaat doordat ook termen van de afdeling Economie van de Lietuvos bankas de status van goedgekeurde term hebben gekregen, maar die niet noodzakelijkerwijs in wet- en regelgeving kunnen worden gebruikt en daarom hier buiten beschouwing blijven.11 20 ontwikkelingsbank, Financieringsmaatschappij voor Industrie en Handel, Internationale Vereniging van Bemiddelaars in Obligatietransacties). De verhouding tussen zulke eigennamen en termen is niet voldoende duidelijk. Litouwse terminologen signaleren dat er in terminologische woordenboeken een tendens bestaat om ook eigennamen op te nemen, maar zijn niet geneigd die als termen te beschouwen (bijv. Gaivenis 2014 [1969]: 519); tegelijk merken zij op dat de verhouding tussen eigennamen en termen nog nauwelijks is onderzocht (bijv. Gaivenis 2002: 128). In de Litouwse terminologie worden ook bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en bijwoorden niet als termen beschouwd, omdat zij volgens K. Gaivenis (2002: 31) niet een van de belangrijkste functies van een term vervullen: de nominatieve, of benoemende, functie. Daarom zijn ook deze hier niet opgenomen, hoewel er in terminologische woordenboeken afzonderlijke bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden of combinaties daarvan zijn opgenomen, bijvoorbeeld: anticiklinis, konkuruojantis, silpnai stacionarus, kapitalui imlus AEŽ; apodik­tinis, endogeninis, racionalus ETŽ. Gesubstantiveerde bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en combinaties daarvan worden anders beoordeeld (bijv. Mitkevičienė 2022: 7), maar elders wordt betwijfeld of ze wel termen zijn (Zemlevičiūtė 2020: 316). In dit geval worden gesubstantiveerde bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden wel in de verzameling vergeleken termen opgenomen, bijvoorbeeld: atleistieji, diskretusis kintamasis, antrasis geriausiasis AEŽ; apdraustasis ETŽ. In beide terminologische woordenboeken zijn ook latinismen en gallicismen opgenomen, maar in het vertaalde AEŽ zijn ze vertaald, bijvoorbeeld: a priori Lat. vooraf, ceteris paribus Lat. bij gelijkblijvende overige omstandigheden, laissez faire Fr. laat begaan. In ETŽ worden ze onveranderd weergegeven, bijvoorbeeld: veto, a priori, ab invito, ex ante, force majeure, alter ego. Dergelijke niet-gelithuaniseerde leenwoorden uit andere talen, evenals niet-nominatieve woorden en constructies die door specialisten worden gebruikt (bijv. sport- en militaire commando’s lygiuok kairėn! po du rikiuok!), zouden volgens een voorstel als professionalismen moeten worden beschouwd (Gaivenis 2014 [1985]: 141), maar tegelijk is gebleken dat het begrip professionalisme zelf niet eenduidig is. De grens tussen professionalismen en termen is dus evenmin duidelijk. K. Gaivenis zelf (2002: 24; 2014 [1985]: 136–144) besprak de enge en ruime opvatting van professionalismen en was geneigd ervan uit te gaan dat termen slechts een deel van de professionalismen vormen, terwijl het andere deel geen termen zijn. Als voorbeelden van die laatste noemde hij niet-gelithuaniseerde woorden en woordcombinaties die in het taalgebruik van specialisten op bepaalde gebieden voorkomen, evenals niet-nominatieve woorden of constructies die in de taal van specialisten worden gebruikt (Gaivenis 2002: 24; 2014 [1985]: 140–141). In dit geval worden de niet-gelithuaniseerde of naar het Litouws vertaalde latinismen en gallicismen in de terminologische woordenboeken dus niet opgenomen in de vergeleken terminologische gegevensverzameling. Bij het trekken van deze grens rijst echter ook de vraag hoe professioneel jargon, calques en dergelijke in terminologische woordenboeken zich tot de terminologie verhouden. Het oplossen van deze theoretisch lastige kwesties en het beoordelen van de terminologische kwaliteit van de vergeleken terminologie aan de hand van lengte-indicatoren vallen buiten het doel van dit artikel. Daarom worden andere dan de hier genoemde eenheden die als afzonderlijke lemma’s in terminologische woordenboeken zijn opgenomen, wel in de vergelijkingssteekproef opgenomen; slechts aan enkele daarvan zal nog afzonderlijk aandacht worden besteed. Bij het selecteren van terminologische gegevens uit handboeken leverden de hier genoemde kwesties minder moeilijkheden op. Hoewel ook daar eigennamen van personen, instellingen of andere objecten, latinismen en gallicismen voorkomen die in terminologische woordenboeken zijn opgenomen, worden deze, op enkele uitzonderingen na (bijv. Tarptautinis valiutos fondas ar Pasaulio bankas KTU 2008), niet tot termen gemaakt. 21 Gegevens over de lengte van termen Na de terminologische gegevens op de zojuist besproken wijze uit de geselecteerde bronnen te hebben verzameld, zijn de termen vervolgens gegroepeerd naar het aantal woorden waaruit ze bestaan. Zo zijn indicatoren verkregen voor de lengte van termen in bronnen die verschillende richtingen van terminologiebeheer vertegenwoordigen (zie tabel 3). Bij het bepalen van de lengte van termen moest worden besloten of ook functiewoorden zouden worden meegeteld (zoals in het artikel van A. Umbras) of juist niet (zoals gebruikelijk is bij het presenteren van gegevens over termlengte in diverse publicaties). Omdat hier wordt beoogd de resultaten te vergelijken met de berekeningen van A. Umbras, is besloten in de tabel de resultaten op te nemen die zijn verkregen door functiewoorden mee te tellen, en eventuele verschillen die hierdoor kunnen ontstaan afzonderlijk te vermelden. Tabel 3. Termen naar het aantal woorden waaruit ze bestaan in terminologiebeheerwerken uit verschillende richtingen Richting van terminologiebeheer | Bron voor terminologiebeheer | 1 woord | 2 woorden | 3 woorden | 4 woorden | 5 of meer woorden | Totaal COMPUTERGESTUURD TERMINOLOGIEBEHEER | Terminologiebank van de Republiek Litouwen (Terminologiebank) | 105 | 330 | 216 | 119 | 140 | 910 TERMINOGRAFISCH BEHEER | R. Vainienė. Ekonomikos terminų žodynas, 2008 (ETŽ) | 418 | 632 | 138 | 25 | 9 | 1 222 Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, red. D. W. Pearce, 2006 (AEŽ) | 372 (361) | 1 518 (1 501) | 594 (603) | 178 (192) | 54 (59) | 2 716TEKSTGEBASEERD BEHEER | Makroekonomika, 2008 (KTU 2008) | 68 | 211 | 116 | 50 | 9 | 454 Makroekonomika, 2017 (VU 2017) | 38 | 170 | 99 | 51 | 23 | 381 Uit tabel 3 blijkt allereerst één overeenkomst die alle hier geselecteerde bronnen voor terminologiebeheer met elkaar delen: het overwicht van tweewoordtermen. De meeste termen van deze groep zijn aangetroffen in beide economische terminologische woordenboeken, in beide handboeken en ook in de goedgekeurde juridische terminologie van de Terminologiebank, waaruit voor dit geval alleen termen zijn geselecteerd die in die bron tot de economische termen worden gerekend. Het overwicht van tweewoordtermen bevestigt de bevinding uit publicaties met gegevens over termlengte, waaronder de berekeningen van A. Umbras op basis van gegevens uit 27 terminologische woordenboeken, dat in de Litouwse taal de meeste termen tweewoordtermen zijn. De hier gekozen methode voor het berekenen van termlengte heeft vrijwel geen invloed op de indicatoren voor tweewoordtermen. Bij de berekeningen 22 Als functiewoorden buiten beschouwing worden gelaten, moeten ook zulke in woordenboeken opgenomen termen als deposito op afroep, markttoegang, onderneming zonder winstoogmerk, obligatie met coupon, waar voor je geld in het ETŽ, deposito’s op afroep, geld op afroep, ongedekte schuld, markt zonder tussenpersonen, beloning naar prestatie, werken volgens de regels, niet-prijsconcurrentie, niet-tarifaire belemmeringen, onderzoek en ontwikkeling, vaardigheden en inkomsten, input en output, gebruiken en praktijken in het AEŽ, een paar termen uit de Terminų bankas (instelling onder een ministerie en boete-immuniteit) en de term investeringen in voorraden uit het VU-handboek als tweewoordstermen worden beschouwd, dan zouden de in tabel 3 vermelde indicatoren voor de omvang van groepen tweewoordstermen nog iets toenemen. Het zou echter uiteraard geheel onjuist zijn om op basis van het overwicht van tweewoordstermen alleen te concluderen dat het principe van terminologische beknoptheid in alle vergeleken bronnen voor terminologiebeheer op dezelfde wijze wordt toegepast. Ook andere indicatoren moeten worden beoordeeld. In alle bronnen, met uitzondering van het door R. Vainienė samengestelde ETŽ, overtreffen driewoordstermen de eenwoordstermen ruimschoots. In het VU-handboek zijn er meer dan tweemaal zoveel, vgl. 99 en 38. Zoals besproken bij de vergelijking van werken met gegevens over de lengte van termen, kwam het overwicht van driewoordstermen ten opzichte van eenwoordstermen alleen naar voren als een kenmerk van de in de Terminų bankas beheerde terminologie van rechtshandelingen. In dit geval is dat overwicht ook zichtbaar wanneer uit de Terminų bankas alleen de termen uit het economische domein van rechtshandelingen worden geselecteerd, maar wordt tevens duidelijk dat het in bronnen voor terminologiebeheer van andere richtingen eveneens uitgesproken is. In de geselecteerde terminologie uit de Terminų bankas zijn er zelfs iets minder driewoordstermen, namelijk 23,74 procent van alle uit die bron geselecteerde termen; in het KTU-handboek bedraagt dit aandeel 25,55 procent en in het VU-handboek 25,98 procent. De volgorde van de groepen eenwoordstermen en driewoordstermen die naar voren kwam uit de bespreking van werken met gegevens over de lengte van termen, wordt in dit geval dus alleen bevestigd door het verklarende ETŽ van R. Vainienė. De gekozen methode voor het tellen van de termlengte heeft op zulke indicatoren vrijwel geen invloed: als de genoemde enkele termen bij de tweewoordstermen worden ingedeeld om het overwicht van deze groep aan te tonen, neemt het aantal driewoordstermen slechts met enkele termen af. Vierwoordstermen overtreffen eenwoordstermen niet alleen in de hier onderzochte terminologie van de Terminų bankas (119 tegenover 105 eenwoordstermen). Ook in de tekstuele bron voor terminologiebeheer, het VU-handboek Makroekonomika, is hun aantal groter dan dat van eenwoordstermen (vgl. 51 en 38), hoewel bij onderzoek van termen naar hun structuur, zoals besproken, doorgaans wordt vastgesteld dat vierwoordstermen of langere termen zeldzaam zijn. In dit handboek vormen de opgenomen vierwoordstermen 13,39 procent van alle daarin gedefinieerde economische termen. Ook in het andere handboek zijn er betrekkelijk veel vierwoordstermen: 50, tegenover de 68 eenwoordstermen die erin zijn opgenomen. Ze vormen 11,01 procent van alle uit deze bron geselecteerde gegevens over economische terminologie. Door de gekozen methode voor het tellen van de termlengte worden hier echter ook de term operacijos su vertybiniais popieriais uit het KTU-handboek en termen uit het VU-handboek, zoals akseleratoriaus ir multiplikatoriaus modelis, Baumolio ir Tobino modelis, vaikščiojimo į banką kaštai, enzovoort, tot de vierwoordstermen gerekend. Als functiewoorden buiten beschouwing worden gelaten, zouden deze termen als driewoordstermen worden beschouwd en zou het in de tabel vermelde aantal vierwoordstermen met enkele termen afnemen. Anderzijds zouden de indicatoren voor de groepen driewoordstermen toenemen. Hoe dan ook blijkt uit de indicatoren voor vier- en driewoordstermen dat driewoordstermen, die hier zullen worden 23 aangeduid als langere termen, en vierwoordstermen, die hier lange termen zullen worden genoemd, niet alleen talrijk zijn in de in de Terminų bankas beheerde terminologie van rechtshandelingen op economisch gebied, maar ook in bronnen voor tekstueel terminologiebeheer. In de monografie Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas, waarin termen op basis van een corpus zijn geselecteerd, wordt een aantal van 22 termen uit het onderwijs en de wetenschap vermeld; dit is slechts 2,82 procent van alle geselecteerde onderwijs- en wetenschapstermen. Zoals al vermeld, kan de selectie van termen van invloed zijn geweest op dit aantal: in het corpus werden in totaal 77 961 mogelijke vierwoordstermen gevonden; toen alleen woordcombinaties die meer dan zeven keer voorkwamen als termen werden beschouwd, daalde dat aantal tot 760, waaruit een deskundige 22 onderwijs- en wetenschapstermen selecteerde (Bielinskienė ir kt. 2015: 63). Maar ook A. Umbrasas stelde op basis van werken op het gebied van terminografisch terminologiebeheer, aan de hand van 27 terminologische woordenboeken, vast dat vierwoordstermen slechts 3 procent uitmaakten. De hier gebruikte bronnen voor terminografisch beheer zouden er inderdaad eveneens op wijzen dat daarin minder vierwoordstermen voorkomen. In een van de terminologische woordenboeken, het ETŽ, zijn het er slechts 25, ofwel 2,05 procent van de terminologische gegevens in dat woordenboek. Als termen als dag van belastingvrijstelling, vrije markttoegang, prijs-winstverhouding, midden- en kleinbedrijf als driewoordstermen zouden worden beschouwd, zou het aantal vierwoordstermen in dit ETŽ met nog eens negen afnemen. In het vertaalde AEŽ zijn er minder vierwoordstermen dan eenwoordstermen: 178 tegenover 372. Toch zijn het er hier meer dan doorgaans wordt vermeld in gegevens over termlengte, namelijk 6,55 procent van alle uit dit woordenboek geselecteerde terminologische gegevens. De driewoordstermen in dit woordenboek overtreffen, net als in de Terminų bankas en in beide handboeken, de eenwoordstermen: er zijn 594 driewoordstermen tegenover 372 eenwoordstermen. Uit de tabel blijkt dat de tussen haakjes vermelde aantallen van driewoordstermen en vierwoordstermen in het vertaalde AEŽ nog groter zijn. Dit hangt samen met de bijzonderheden van de presentatie van terminologische gegevens, namelijk met het feit dat sommige termen in dit woordenboek worden vermeld met bepaalde bestanddelen tussen haakjes, bijvoorbeeld: (investicinio) portfelio diversifikavimas, (vertybinių popierių) rinkos sudarytojas, sprendimo (priėmimo) taisyklė, artutinis (pusiausvyros kainų) nustatymas, grynųjų pinigų santykis (su indėliais). Bij de bespreking van de praktijk van het samenstellen van terminologische woordenboeken wordt erop gewezen dat daarin allerlei informatie vaak tussen haakjes wordt opgenomen (Umbrasas 2008: 223). In dit geval is de reden voor deze presentatie niet eenvoudig vast te stellen. Zoals een vergelijking van de Engelse en Litouwse termen in het woordenboek doet vermoeden, kan het de bedoeling zijn geweest het bestanddeel aan te geven dat de Engelse term niet bevat, vgl.: factor reversals ir (gamybos) veiksnių pakeičiamumas, portfolio balance approach ir (investicinio) portfolio balanso metodas, market maker ir (vertybinių popierių) rinkos sudarytojas. Anderzijds kan de bedoeling zijn geweest de principes van nauwkeurigheid en beknoptheid met elkaar te verenigen door zowel de lange als de korte vorm van een term te vermelden. Het toevoegen of weglaten van bestanddelen van termen wordt doorgaans vastgelegd in teksten en in verband gebracht met tekstueel of contextueel termgebruik (bijv. Mitkevičienė 2015), maar in dit geval worden, zoals blijkt, de lange en korte vorm van een term opgenomen in een zogenaamde vastleggingsbron: een terminologisch woordenboek. Overigens stelde ook A. Mitkevičienė (2024) onlangs vast dat verschillende vormen van termverkorting niet vreemd zijn aan de terminografie; bovendien merkte zij op dat het niet eenvoudig is vast te stellen wanneer een term wordt verkort en wanneer hij wordt verlengd, 24 lastig. De auteur heeft zes groepen alternatieve termen onderscheiden die verschillen in het aantal bestanddelen en heeft gevallen zoals de hier genoemde aangeduid als het weglaten van een lexeem versus het toevoegen van een lexeem (Mitkevičienė 2024: 5). Zonder nader in te gaan op de theoretische beoordeling van dergelijke gevallen vanuit terminologisch perspectief en op de motieven om ze in dit woordenboek op te nemen, wordt hier alleen opgemerkt dat die opname het bepalen van de lengte van termen in dit geval bemoeilijkt. Zo kan de term vaststelling van de (evenwichtsprijzen) zowel als een tweewoordsterm worden beschouwd, als we hem zien als een geval van verkorting van de term, als als een vierwoordsterm, als we hem zien als een geval van verlenging van de term. Daarom worden in tabel 3 ook twee aantallen vermeld. Omdat termen met tussen haakjes geplaatste bestanddelen in AEŽ alleen in het woordenboek zelf worden opgenomen, terwijl die bestanddelen in de bijgevoegde „Index van Litouwse termen” niet worden vermeld, geeft het eerste getal in de tabel het resultaat van de berekening van de termlengte zonder de tussen haakjes geplaatste bestanddelen weer, en geeft het tweede getal aan hoeveel termen er in de betreffende groep zouden zijn als ook die bestanddelen werden meegeteld. Zoals blijkt, zou het aantal een- en tweewoordstermen afnemen, terwijl het aantal drie- en vierwoordstermen zou toenemen. Vierwoordstermen zouden in dat geval 7,07 procent uitmaken. Terugkerend naar de indicatoren waarop hier de overeenkomsten en verschillen in de toepassing van het beknoptheidsbeginsel worden beoordeeld, namelijk de groep van vijfwoordstermen en langere termen, kan worden vastgesteld dat deze groep in zowel terminografische als tekstuele bronnen voor terminologiebeheer weinig termen omvat: de ETŽ bevat er slechts 9 (slechts 0,75 procent van de termen in dit verklarende woordenboek), de vertaalde AEŽ 54 (1,99 procent) en het KTU-handboek 11 (2,43 procent). De vertaalde AEŽ bevat iets meer van zulke termen, maar ook veel meer terminologische gegevens: er zijn namelijk 2 716 termen geselecteerd, zodat vijfwoordstermen en langere termen slechts 1,99 procent van de totale terminologie vormen. In één handboek zijn er overigens iets meer termen in deze groep, namelijk 23; dat is 6,04 procent van de economische termen die in dit handboek worden gedefinieerd. Uit tabel 3 blijkt echter dat de terminologie van de hier vergeleken Terminų bankas er op basis van de indicator voor vijfwoordstermen en langere termen het meest uitspringt. Daar zijn er zelfs meer vijfwoordstermen en langere termen dan vierwoordstermen (vgl. 140 en 119), en ook meer dan eenwoordstermen (vgl. 140 en 105). Hoewel de bespreking van de groepen drie- en vierwoordstermen heeft laten zien dat ook in andere bronnen vrij veel langere en lange termen voorkomen, blijkt uit de indicator voor de groep van vijfwoordstermen en langere termen dat de langste termen kenmerkend zijn voor de terminologie van de hier vergeleken Terminų bankas. Anderzijds maakt een vergelijking van afzonderlijke indicatoren duidelijk dat deze terminologie vooral op basis van de indicator voor vijfwoordstermen en langere termen het meest afwijkt. Het overwicht van driewoordstermen ten opzichte van eenwoordstermen blijkt ook een kenmerk te zijn van andere bronnen voor terminologiebeheer; bronnen voor tekstueel terminologiebeheer op het gebied van economie laten bovendien een relatief sterke neiging zien om vierwoordstermen voor economische begrippen te hanteren. Een nadere analyse van de groep van vijfwoordstermen en langere termen zou overigens laten zien dat van de 140 economische termen in Terminų bankas die hier tot de groep van langste termen worden gerekend, de meeste precies uit vijf woorden bestaan: dat zijn er 59. Daarnaast zijn er 43 zeswoordstermen en 27 zevenwoordstermen opgenomen. Termen van een tiental woorden, zoals vermeld in het artikel van A. Umbras uit 2013, zijn echter maar zelden te vinden onder de termen uit de economische sector die in Terminų bankas zijn opgenomen in de goedgekeurde rechtshandelingen. 25 De langste term is een term van dertien woorden: termijn voor uitstel van de sluiting van een overheidsopdracht voor de aankoop en verkoop of van een voorlopige overheidsopdracht voor de aankoop en verkoop. In andere bronnen is de langste term negen woorden lang, namelijk het gekwalificeerde deel van het aandelenkapitaal en / of het stemrecht in de ETŽ, maar over het algemeen zijn termen van meer dan vijf woorden daar zeldzaam. Zo zijn in de vertaalde AEŽ, met 54 termen uit de besproken groep, maar liefst 47 termen vijf woorden lang, slechts vijf termen zes woorden lang en is de langste term een term van acht woorden: verschillen in het loon van vakbondsleden en niet-leden. Zoals blijkt uit tabel 3, maken tweewoordstermen in de verschillende bronnen min of meer de helft uit van de opgenomen economische termen. Onder de hier vergeleken termen uit Terminų bankas zijn er aanzienlijk minder (330 van de 910), terwijl ze onder de termen in de vertaalde AEŽ aanzienlijk talrijker zijn. Ook het aandeel eenwoordstermen verschilt: in het VU-handboek is 9,97 procent van de daarin gedefinieerde of toegelichte economische termen eenwoordig; onder de hier geselecteerde termen uit Terminų bankas is dat aandeel 11,54 procent en in het KTU-handboek 14,98 procent. Het verklarende woordenboek samengesteld door R. Vainienė wijkt echter duidelijk af wat het aandeel eenwoordstermen betreft: de eenwoordstermen daarin vormen maar liefst 34,21 procent van de terminologische gegevens van dit woordenboek. Zoals blijkt, is dit woordenboek niet alleen de enige van de onderzochte bronnen waarin de groepen een-, twee- en driewoordstermen qua omvang in de doorgaans vastgestelde volgorde voorkomen, maar ook de bron die zich onderscheidt door het grote aantal kortste termen. Bovendien bevat het, vergeleken met het totale aantal termen, zeer weinig vierwoordstermen en ook vijfwoordstermen, wat erop zou wijzen dat het beknoptheidsbeginsel in deze terminografische bron voor terminologiebeheer daadwerkelijk wordt toegepast. De door A. Umbras gepresenteerde berekeningen van de lengte van termen in woordenboeken met termen uit 27 verschillende vakgebieden zouden erop wijzen dat de gegevens over de termlengte in dit woordenboek vrijwel overeenkomen met het door hem vastgestelde gemiddelde: in die woordenboeken is ongeveer 32 procent eenwoordig, tegenover 34,21 procent in de ETŽ; het aandeel tweewoordstermen is respectievelijk 52 procent en 51,72 procent, dat van driewoordstermen ongeveer 12 procent en 11,29 procent, dat van vierwoordstermen ongeveer 3 procent en 2,05 procent, en dat van vijfwoordstermen en langere termen ongeveer 1 procent en 0,74 procent. In een ander van de hier vergeleken terminologische woordenboeken, de vertaalde AEŽ, vormen eenwoordstermen echter 13,70 procent van de opgenomen termen: aanzienlijk minder dan in de ETŽ en aanzienlijk minder dan het gemiddelde. Driewoordstermen wegen er duidelijk zwaarder dan eenwoordstermen en vormen 21,87 procent. Zoals al is vermeld, bevat dit woordenboek ook meer vierwoordstermen. Er zijn overigens meer tweewoordstermen in dit woordenboek (1 518 van de 2 716); zij vormen 55,89 procent. A. Umbrasas (2013: 113), atkreipęs dėmesį į termino daugiažodžiai terminai svyravimus ir prie daugiažodžių terminų priskyręs taip pat ir trižodžius terminus, suskaičiavo, kad 2013 m. Terminų banke pateikti aprobuoti teisės aktų daugiažodžiai terminai sudarė 57 proc. Šiuo atveju vertinant tik ekonomikos terminams priskirtų teisės aktų terminų ilgį, ta persvara būtų kiek mažesnė – 52,20 proc. Kaip leido spręsti ir atskirų rodiklių vertinimas, pagal bendrą daugiažodžių terminų rodiklį nuo šio šaltinio pernelyg nenutoltų abu tekstinės terminų tvarkybos šaltiniai: VU vadovėlyje pateikti trižodžiai ir ilgesni ekonomikos terminai sudaro 45,41 proc., KTU vadovėlyje – 38,55 proc. Kiek labiau pagal teikiamų daugiažodžių terminų rodiklį skiriasi AEŽ – jame trižodžių ir ilgesnių terminų yra 30,41 proc. Tačiau 26 aanzienlijk minder van zulke termen in de verklarende ETŽ: 14,08. Hoewel hier dus slechts een paar terminologische woordenboeken met elkaar zijn vergeleken, blijkt ook daaruit dat het beknoptheidsprincipe in bronnen voor terminografisch terminologiebeheer binnen één vakgebied niet op dezelfde manier kan worden toegepast, zelfs als beide woordenboeken met economische terminologie rond dezelfde tijd zijn verschenen: de vertaalde AĖŽ in 2006 en de door R. Vainienė samengestelde ETŽ in 2008. Het is natuurlijk juist het vertaalde karakter van het woordenboek dat de verschillen in de toepassing van het beknoptheidsprincipe in een vertaald woordenboek zou kunnen verklaren. Het doel om vast te stellen wat de overeenkomsten of verschillen in de toepassing van het beknoptheidsprincipe veroorzaakt, wordt hier echter niet nagestreefd. Dat zou afzonderlijk moeten worden onderzocht (bijvoorbeeld door de Engelse en Litouwse termen in AĖŽ te vergelijken, aanbevelingen voor terminologiebeheer in verschillende richtingen te bestuderen en de terminologie zelf uitvoerig te onderzoeken). In dit geval was, na bestudering van de theoretische beoordeling van het beknoptheidsprincipe, het enige doel na te gaan of dit principe op dezelfde manier wordt toegepast in verschillende richtingen van terminologiebeheer, op basis van indicatoren voor de lengte van termen. Door uitsluitend te kijken naar termen uit één vakgebied en verschillende indicatoren voor hun lengte te vergelijken, bleek dat er verschillen zijn, maar ook enkele overeenkomsten. Anders dan op grond van de vergelijking van andere werken met gegevens over de lengte van termen kon worden verwacht, onderscheidt de in de Terminų bankas opgenomen goedgekeurde economische terminologie zich het meest alleen wat betreft het aandeel van de langste termen: termen van vijf of meer woorden. Lange termen (van vier woorden) en langere termen (van drie woorden) komen ook veel voor in tekstuele bronnen voor het beheer van economische terminologie; in een van de terminologische woordenboeken zijn termen van drie woorden bovendien talrijker dan termen van één woord. Uit de vergelijking van twee bronnen valt op te maken dat terminologische woordenboeken over het algemeen kortere economische termen opnemen, maar ook uit deze vergelijking blijkt dat er binnen het terminografische terminologiebeheer verschillen kunnen zijn in de toepassing van het beknoptheidsprincipe. Aangezien het vaststellen van de oorzaken van de geconstateerde verschillen in de toepassing van het beknoptheidsprincipe hier niet het doel is, wordt ook de terminologie zelf niet uitvoeriger onderzocht. Toch moet aandacht worden besteed aan enkele kenmerken ervan die relevant zijn in het licht van het gestelde doel. Enkele kenmerken van de terminologie Aangezien is gebleken dat de terminologie uit de Terminų bankas hier het meest verschilt van de terminologie in andere bronnen voor terminologiebeheer wat betreft het aandeel van de langste termen — termen van vijf of meer woorden — en aangezien terminologen ten minste een deel van de lange termen als beschrijvende termen beschouwen, zoals opgemerkt bij de bespreking van werken met gegevens over de lengte van termen, is het relevant juist deze groep termen nader te bekijken. Het gaat er dus om na te gaan of het aandeel van termen van vijf of meer woorden — dat op een verschil in de toepassing van het beknoptheidsprincipe wijst en alleen door termen van twee woorden wordt overtroffen — in deze bron voor terminologiebeheer juist door zulke termen wordt bepaald. Te meer daar uit een artikel van A. Umbras, gepubliceerd in 2023, is gebleken dat men er in deze geautomatiseerde bron voor terminologiebeheer niet voor terugschrikt om zulke termen op te nemen. De begrippen beschrijvende term, korte term en lange term zijn in de terminologie overigens vrij onbepaald. Zo lijkt de bespreking van economische termen erop te wijzen dat men alle termen van vier woorden als beschrijvend zou willen aanmerken. Na voorbeelden als inkomsten uit financiële beleggingsactiviteiten, verdeling van de bevolking naar inkomen, ontslagvergoedingen en compensaties, de wet van het afnemende grensnut te hebben gegeven, wordt geconcludeerd dat 27 iš tikrųjų tai nėra tikrieji terminai – jie vadinami aprašomaisiais (Babickienė 2012: 60). Kitokią aprašomojo termino sampratą rodytų K. Gaivenio (2014 [1994]: 205) aptariamas terminų skirstymas: nurodęs, kad sudėtiniai terminai gali būti dvižodžiai, trižodžiai ir apskritai daugiažodžiai, pavyzdį neregistruotųjų vertybinių popierių rinka autorius pateikia kaip daugiažodžio termino pavyzdį, o kaip vadinamuosius aprašomuosius sudėtinius terminus mini kopūstai po dobilu, išėstų į vikių ir avižų mišinį žaliajam pašarui ir nacionalinių pajamų sukūrimo, paskirstymo, perskirstymo ir galutinio panaudojimo balansas. A. Umbrasas (2023: 162–163), aptardamas Terminų banke teikiamus terminus terminiskumo požiūriu ir kreipdamas dėmesį į terminiskumo sąvokos neaiškumus, svarsto, kad termino už išlap­tintos informacijos apsaugą atsakingas asmuo terminiskumas didesnis nei termino asmuo, atsakingas už radioaktyviųjų šaltinių fizinę saugą terminiskumas, nes jame nėra skyrybos ženklų, pažyminys teikiamas terminams įprastesnėje prepozicijoje. Mažo terminiskumo terminais autorius būtų linkęs laikyti žodžių junginius su šalutiniais sakiniais, pvz., užsieniečiai, kuriems suteikta papildoma apsauga ar laikinoji apsauga Lietuvos Respublikoje, ar konstrukcijas, į kurias įtraukta komentuojamojo pobūdžio informacija, pvz., leidimas vežti radioaktyviąsias atliekas, išskyrus radioaktyviąsias atliekas, susidariusias branduolinio kuro ciklo metu. Lygindamas terminus vyriausybės vertybinio popieriaus, banderolės, keleivinio transporto bilieto, oficialiojo žymėjimo ženklo, dokumento blanko privalomoji forma ir žmonių sveikatai ir (arba) aplinkai pavojingi geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros elementai, jis linksta manyti, kad pastarojo junginio terminiskumas didesnis bent jau todėl, kad juo apibūdinamas vienas objektas, nėra išvardijimo. Tačiau A. Mitkevičienė (2019) yra paabejojusi ir dėl terminų, kurių sujungiamuosius dėmenis sieja alternatyvūs jungtukai ir (ar) arba ir (arba), terminiskumo. Albinas Drukteinis (2011), nagrinėdamas dviejuose terminų žodynuose teikiamus jūreivystės sudėtinius terminus, regis, būtų linkęs kreipti dėmesį į dėmenų raiškos įvairovę. Pasak jo, „[S]udėtiniams terminams būdingi kilmininkai yra abstraktesni, o vadinamieji semantiniai linksniai (naudininkas, įnagininkas, vietininkas) santykį perteikia konkrečiau, santykio konkretumo ypač pasiekiama prielinksninėmis konstrukcijomis. Tokia terminų raiška rodo nepakankamai susiformavusią terminiją, artimą specialiosios kalbos vartosenos frazėms, bet nebendrinančią sąvokų santykio pagal termino reikalavimus ar polinkius“ (Drukteinis 2011: 252). Vis dėlto įvairesnės raiškos terminų nagrinėjant įvairių sričių terminiją fiksuojama jau ir tarp trižodžių terminų (pvz.: Akelaitis 2008; Džežulskienė 2010; Gaivenis 2014 [1975]), juolab tarp už juos ilgesnių terminų (pvz., Mockienė, Rackevičienė 2018). Aangezien er dus geen duidelijke criteria zijn om beschrijvende termen of termen met een lage terminologische waarde van echte termen te onderscheiden, wordt hier aandacht besteed aan de termen van vijf of meer woorden uit de Terminų bankas die niet kenmerkend zijn voor de andere hier onderzochte bronnen voor terminologiebeheer. Onder de termen van vijf of meer woorden (en ook binnen andere termgroepen) in de andere bronnen werd slechts één term aangetroffen waarvan de bestanddelen door alternatieve voegwoorden worden verbonden: en (of), en (ofwel): het gekwalificeerde deel van het maatschappelijk kapitaal en/of het aandeel in de stemrechten ETŽ. Onder de lange termen 28 In het Termenbank zijn er in dit geval vijf termen, bijvoorbeeld: aanbieder van diensten op het gebied van wetenschappelijk onderzoek en/of experimentele ontwikkeling, vorderingen van een schuldeiser die door een pandrecht en/of hypotheek zijn gewaarborgd, leverancier van levensmiddelen en/of dranken. Ook worden hier 10 termen gegeven met verbonden delen die door de voegwoorden of, dan wel zijn verbonden, waaronder zelfs de langste term: termijn voor uitstel van het sluiten van een overeenkomst voor een overheidsopdracht of een voorlopige overeenkomst voor een overheidsopdracht, vergelijk ook: niet-conformiteit van een conformiteitsbeoordelingsinstantie of haar activiteiten, commerciële functie die door de staat of een gemeente is opgedragen. In andere bronnen over terminologiebeheer zijn dergelijke termen niet aangetroffen, noch onder de termen van vijf of meer woorden, noch in andere termengroepen. Weliswaar komen termen waarvan de delen met het nevenschikkende voegwoord en, zijn verbonden niet alleen voor onder de economische termen van vijf of meer woorden in het Termenbank. In deze groep van het Termenbank zijn er 26, bijvoorbeeld: kandidaat voor het lidmaatschap van het Europees Economisch en Sociaal Comité, instelling die het technologie- en innovatiebeleid van de staat uitvoert, openbare dienstverlening voor kleine en middelgrote ondernemingen. In het vertaalde AEŽ, waarin 54 termen van vijf of meer woorden zijn opgenomen, zijn er 24, bijvoorbeeld: loonverschillen tussen vakbondsleden en niet-leden, dubbele belasting en de afschaffing ervan, prijs- en edelmetaalmuntenmechanisme. Van de 51 economische termen uit deze groep die in het VU-handboek zijn aangetroffen, zijn er 11 van dit type. Dergelijke termen worden al lange tijd in de terminologie vastgelegd, bijvoorbeeld in een artikel uit 1968 (Gaivenis 2014 [1968]: 44). Zoals ook uit de gegeven voorbeelden blijkt, worden de meeste gevormd door met dat voegwoord twee woorden te verbinden; gevallen van de zogenaamde opsommende verbinding zijn er slechts enkele. Dit is de term in het Termenbank analyse van sterke en zwakke punten, kansen en bedreigingen, en de termen in andere bronnen analyse van sterke en zwakke punten, kansen en bedreigingen ETŽ, systeem voor planning, programmering en financiering, schema van structuur, gedrag en prestaties, douanerechten, accijnzen en beschermende heffingen, model van Lewis, Fei en Ranis AEŽ. De uitdrukkingsvariatie van economische termen van vijf of meer woorden die door onderschikking zijn gevormd en in het Termenbank zijn opgenomen, is gering als we als maatstaf daarvoor niet de bijvoeglijke naamwoorden, adjectivische woorden of zelfstandignaamwoordelijke genitieven nemen, maar de nevenbestanddelen van termen die door andere naamvallen of voorzetselconstructies worden uitgedrukt. Enkele termen zijn gevormd door een datief, accusatief of infinitief aan het hoofd- of nevenbestanddeel te koppelen, bijvoorbeeld: project voor de verwerving van grond voor openbare behoeften, bijstand om de financiële moeilijkheden van een rechtspersoon te overwinnen, aanbestedende organisatie die deel uitmaakt van het stelsel van centrale overheidsbestuursorganen, detailhandelsonderneming met aanzienlijke marktmacht, instelling die ondergeschikt is aan een overheidsinstantie, het op de markt van de Republiek Litouwen brengen van een bemestingsproduct. Eén term is gevormd met een bijwoord: tijdelijk niet-verboden kredietrisico bij uitvoer. Enkele andere termen zijn gevormd met voorzetselconstructies: schuld uit hoofde van een door een andere instelling overgedragen vorderingsrecht, besluit inzake de kredietverzekeringslimiet van de koper, kennisgeving van de start van de milieueffectbeoordeling, langdurig contact met de menselijke huid, bijzondere staatsgarantie ten gunste van een garantiefonds. Onder de nevenbestanddelen van andere termen van vijf of meer woorden die door onderschikking zijn gevormd, overheerst echter duidelijk de genitief (van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden of adjectivische woorden), bijvoorbeeld: secundaire methode voor het terugbetalen van een leningwaarborg, schuldeiser die wordt beïnvloed door het herstructureringsplan van een onderneming, tabaksproducten 29 groothandelsmagazijn. Bij sommige termen worden de nevenbestanddelen uitsluitend door een genitief uitgedrukt, bijvoorbeeld: termijn voor uitstel van het sluiten van een concessieovereenkomst, termijn voor uitstel van de aflossing van een obligatie-emissie, beoordeling van het volumemeetsysteem van een meetvat, conformiteitsbeoordelingsinstantie voor elektronische identificatie, organisator van een elektronische veiling voor de verhuur van onroerend goed, aanvulling van de lijst van staatsonroerend goed dat wordt vernieuwd, begunstigde van de garantie van een door de staat gegarandeerd garantiefonds, kwalificatie-examen voor de curator van de herstructurering van ondernemingen, risico van de administratieve kosten van een insolventieprocedure van een rechtspersoon, groothandelsmagazijn voor tabaksproducten. Uit andere hier onderzochte bronnen, waarin iets meer termen van vijf of meer woorden zijn opgenomen, blijkt een vergelijkbare tendens. In het vertaalde AEŽ bijvoorbeeld, waarin 54 termen van vijf of meer woorden zijn opgenomen, worden van de 30 termen waarvan de bestanddelen uitsluitend door onderschikking verbonden zijn, de nevenbestanddelen van 12 termen uitsluitend door een genitief uitgedrukt, bijvoorbeeld: productiefunctie met constante substitutie-elasticiteit, vorming van de bruto-investeringen in vaste activa, rendement van de verdisconteerde kasstroom, handelsvoorwaarden voor zuivere ruil in natura, productiefunctie met variabele substitutie-elasticiteit. Andere uitdrukkingswijzen van afhankelijke bestanddelen komen minder vaak voor, bijvoorbeeld: handel in producten met lage lonen, vervanging van kortlopende schuld door langlopende schuld, methode van de reële kosten in de internationale handel. Uit de reeds gegeven voorbeelden van lange termen in het Termenbank, zoals het op de markt van de Republiek Litouwen brengen van een bemestingsproduct, blijkt dat sommige lange termen in het Termenbank ook eigennamen van geografische objecten of bedrijven bevatten, waaronder symbolische namen; vergelijk ook: algemeen plan voor het grondgebied van de Republiek Litouwen, deelnemer aan de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, document ter goedkeuring van een Europese technische beoordeling, belastingschuld overgedragen aan de naamloze vennootschap Turto bankas, onbetaald bedrag van de door „Invega“ gegarandeerde lening. In de terminologie van andere bronnen zijn zulke gevallen zelfs onder de kortere termen zeldzaam: staatsorganisatie van de productie in Oost-Europa, gemengde onderneming van Oost-Europese landen, Dow Jones index, Financial Times actuariële aandelenindices, Financial Times algemene industrie-index (zoals bij de bespreking van de gegevensselectie is vermeld, zijn individuele eigennamen niet opgenomen in de steekproef van vergeleken gegevens). Dergelijke termen zijn dus kenmerkender voor de groep lange economische termen in het Termenbank. Bovendien blijkt uit het voorbeeld belastingschuld overgedragen aan de naamloze vennootschap Turto bankas dat ook soortnamen in de term worden opgenomen; uit de weinige van dergelijke termen in andere bronnen blijkt dat de soortnaam wordt weggelaten. Termen die met een persoonsnaam of plaatsnaam zijn gevormd, zijn echter kenmerkend voor andere bronnen van terminologiebeheer. In beide handboeken wordt de term productiefunctie van Cobb en Douglas gedefinieerd. In het VU-handboek bovendien model van economische ontwikkeling van Harrod en Domar. In het vertaalde AEŽ worden de lange termen methode van Heckscher en Ohlin voor internationale handel, kapitaalkostentheorie van Modiglieni’o en Miller, productiefunctie van Cobb en Douglas, uitgebreide Dickey-Fuller-toets. Weliswaar zijn er maar weinig van dergelijke termen in de groepen met de langste termen, maar onder de korte termen zijn ze bijzonder talrijk. Zo zijn er 98 onder de tweewoordtermen in het AEŽ, bijvoorbeeld: Bayesiaanse methoden, regel van Cramer, wet van Wagner, wet van Engel 30 de wet, de wet van Okun, de curve van Engel, de stelling van Euler, de cyclus van Juglar, de filtering van Kalman, het plan van Keynes, de rechtvaardigheid van Rawls, de belasting van Pigou. De meeste van deze termen zijn afgeleid van persoonsnamen, maar er zijn ook toponymische termen, bijvoorbeeld: de Oostenrijkse school, de school van Lausanne, de school van Chicago, de conferentie van Brussel. In ETŽ zijn er 28 van zulke tweewoordtermen. Hoewel zulke termen ook onder de langere, driewoordtermen relatief talrijk zijn (AEŽ – 29, ETŽ – 28), zouden de definities in handboeken laten zien dat zulke termen een manier kunnen zijn om een nog langere, zogenoemde omschrijvende economische term te vermijden, bijvoorbeeld: „Het verband tussen het werkloosheidspercentage en de omvang van het bruto nationaal product dat achterblijft bij het potentiële BNP werd in 1960 wiskundig aangetoond door de bekende Amerikaanse macro-economieonderzoeker Arthur Okun <...>. Deze theorie werd positief beoordeeld en staat in de economische wetenschap bekend als de wet van Okun.” De wet van Okun (Okun’s law) stelt dat er een regelmatig negatief verband bestaat tussen de procentuele verhouding van het feitelijke BNP (Y) tot het potentiële BNP (Yp) en het verschil tussen het feitelijke en het natuurlijke werkloosheidspercentage” VU 2017. In vergelijking met de terminologie in de Terminų bankas zijn zulke termen, zoals niet alleen de geanalyseerde groep lange termen maar ook andere groepen termen laten zien, geheel ongebruikelijk. Er werd slechts één term gevonden die van een persoonsnaam is afgeleid: Celsijaus temperatūra. Bij de vergelijking van de groepen vijfwoordtermen en langere termen vallen ook enkele economische termen uit de Terminų bankas op waarin de eigennaam een afkorting is, bijvoorbeeld: het niet door ILTE gegarandeerde deel van een obligatie-uitgifte van de besloten vennootschap ILTE, de aansprakelijkheidslimiet van de besloten vennootschap ILTE, de garantie-uitkering van de besloten vennootschap ILTE. In een van de termen staat de afkorting tussen haakjes: een markthandelaar die door de pandemie van het coronavirus (COVID-19) is getroffen. Afzonderlijke termen met termbestanddelen die met letter-, symbool- of zelfs grafische afkortingen zijn weergegeven, komen ook in andere bronnen voor. Bij sommige betreft deze schrijfwijze, zoals kan worden afgeleid uit de termen bijdrage met een overeengekomen looptijd tot 2 jaar, bijdrage met een waarschuwingstermijn tot en met 3 maanden, 100%-reservebankieren VU 2017, uitsluitend de schrijfwijze van de term. Moeilijker te beoordelen zijn andere termen waarvan een bestanddeel in letter- of symboolvorm is afgekort en geen mondelinge equivalent heeft, bijvoorbeeld de gecorrigeerde meervoudige correlatiecoëfficiënt R2 (zie voor meer Mitkevičienė 2024). Termen die met afkortingen zijn gevormd, worden echter doorgaans wel als termen beschouwd, anders dan de afkortingen zelf. Zo noemde K. Gaivenis (2014 [1968]: 35) bij zijn bespreking van grammaticale configuraties van termen met twee of drie bestanddelen ook termen waarvan de ondergeschikte bestanddelen door letters of cijfers worden weergegeven (bijvoorbeeld: α-deeltje, n–p-overgang), hoewel hij eraan toevoegde dat ze veel gemeen hebben met nomenclatuur. Termen met zulke bestanddelen zijn dan ook opgenomen in de algemene gegevens over de lengte van termen, waarbij een termbestanddeel dat met een afkorting of cijfer wordt weergegeven als een afzonderlijk woord wordt geteld. Terminologisch gezien is het moeilijker om afkortingen te beoordelen die een volledige term vervangen; in de hier onderzochte bronnen komen zulke gevallen voor, bijvoorbeeld: FT-SE 100, MV = PT, LIBOR AEŽ. In het verklarende woordenboek samengesteld door R. Vainienė, waarin slechts negen vijfwoordtermen en langere termen zijn opgenomen, zijn er van zulke 31 termen maar liefst 17, bijvoorbeeld: EBIT, EBITDA, BALTIX, INCOTERMS, LIFO, VILSE, LITIN-10, P1, P2, P2, P3. Zoals ook A. Mitkevičienė (2024) opmerkt, is de beoordeling ervan lastig en zijn ze nog onvoldoende onderzocht; daarom zijn deze gevallen hier niet opgenomen in de steekproef van gegevens over het terminologiebeheer waarmee wordt vergeleken. Het is echter duidelijk dat de verbale equivalenten van deze afkortingen langer zouden zijn, waardoor ook het aantal lange termen in ETŽ zou toenemen, dat een neiging laat zien om bijzonder korte termen te gebruiken. CONCLUSIES Het principe van terminologische beknoptheid, dat wordt geformuleerd als een van de terminologische principes die zowel bij het vormen als bij het beheren van termen van toepassing zijn, wordt in de Litouwse terminologie niet uitgebreid besproken. Een onderzoek van de theoretische beoordeling ervan laat echter zien dat die niet geheel uniform is. Enerzijds wordt beknoptheid beschouwd als een principe van gelijk gewicht aan de andere terminologische principes, of zelfs als een belangrijk principe daaruit onderscheiden; anderzijds wordt zij slechts als een aanvullend principe beschouwd. Enerzijds wordt zij alleen relevant geacht voor het gebruik van termen; anderzijds wordt opgemerkt dat het streven naar beknoptheid ook van belang is voor het terminologiebeheer. Uit de systematisering van opmerkingen over het principe van terminologische beknoptheid in verschillende publicaties kwamen de volgende mogelijke factoren voor de problematiek ervan naar voren: de desbetreffende regelgeving voor terminologiebeheer, de toename van het aantal termen en de uitdagingen die dit kan opleveren voor het terminologiebeheer, de groei van het aantal vertaalde teksten en de daarmee samenhangende invloed van terminologie uit andere talen, de toenemende complexiteit van begrippen waardoor bestaande kortere termen moeten worden uitgebreid, mogelijke conflicten tussen het principe van beknoptheid en andere terminologische principes, de kenmerken van begrippen en verschillen in functionele stijl. Bij een poging na te gaan of de toepassing van het principe van beknoptheid kan worden beïnvloed door factoren als verschillen in de richting van het terminologiebeheer of de kenmerken van een specifieke beheerbron, waarbij dit werd afgeleid uit de lengte van economische termen in verschillende bronnen voor terminologiebeheer, bleek dat dit principe in het algemeen zelfs binnen het terminologiebeheer van één vakgebied niet uniform wordt toegepast, al zijn er ook enkele overeenkomsten. Hoewel uit een vergelijking van studies met gegevens over de lengte van termen zou blijken dat doorgaans meer eenwoordtermen dan driewoordtermen worden geregistreerd, laten de hier vergeleken gegevens over het beheer van economische terminologie zien dat er veel meer driewoordtermen dan eenwoordtermen worden opgenomen, met uitzondering van één terminologisch woordenboek. In bronnen die tekstgericht terminologiebeheer vertegenwoordigen, is ook het aandeel vierwoordtermen in de economische terminologie vrij groot; in één ervan zijn vierwoordtermen zelfs talrijker dan eenwoordtermen. Anders dan op grond van de bespreking van het beheer van wettelijke termen in de Terminų bankas en de vergelijking met andere studies die gegevens over de lengte van termen bieden, kon worden verondersteld, worden langere (driewoord-) en lange (vierwoord-) economische termen dus niet alleen veel gebruikt in de Terminų bankas bij het beheren van wettelijke terminologie, maar ook in economische handboeken voor hoger onderwijs, die tekstgericht terminologiebeheer vertegenwoordigen; driewoordtermen zijn talrijker dan eenwoordtermen en hetzelfde geldt voor een van de voor het onderzoek gebruikte economische terminologische woordenboeken. Het aandeel van de langste termen – vijfwoordtermen en langere – is echter uitzonderlijk hoog in de economische wettelijke terminologie die in de Terminų bankas wordt beheerd; juist deze indicator zou wijzen op verschillen in de toepassing van het principe van beknoptheid. 32 Hoewel in dit geval slechts een klein aantal bronnen voor tekstuele terminologische planning – handboeken voor het hoger onderwijs – is vergeleken, wijzen de gegevens ervan op overeenkomsten in de toepassing van het beknoptheidsprincipe. In terminologische planningswerken van terminografische aard worden, afgaande op de vergelijking van een paar bronnen van deze aard, over het algemeen kortere economische termen gehanteerd. Toch blijkt ook uit de vergelijking van twee bronnen uit dezelfde periode dat er in de terminografische terminologische planning eveneens verschillen kunnen zijn in de toepassing van het beknoptheidsprincipe. ŠALTINIAI AEŽ 2006: Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas [Explanatory English–Lithuanian Dictionary of Economics], sud. David A. Pearce, Vilnius: TEV. ETŽ 2005: Ekonomikos terminų žodynas [Dictionary of Economic Terms], R. Vainienė, Vilnius: Tyto alba. KTU 2008: Makroekonomika [Macroeconomics]: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, V. Snieška, V. Baumilienė, D. Bernatonytė, J. Čiburienė, A. Juozapavičienė ir kt., 3-iasis patais. ir patiksl. leidimas. TB: Lietuvos Respublikos terminų bankas [Term Bank of the Republic of Lithuania]. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt. VU 2017: Makroekonomika [Macroeconomics], V. Gavelis, P. Gylys, V. Mačiekus, N. Minkevičienė, R. Paliulytė, E. Ulvidienė, L. Urbšienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LITERATŪRA Akelaitis Gintautas 2008: Sudėtinių administracinių terminų struktūriniai modeliai [Structural Models of Compound Administrative Terms]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 5–12. Prieiga internete: https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/c8c34236-02bf-4a9d-a9c5-8075abb5e764/content. AMVA 2015: Aukštųjų mokyklų vadovėlių kalbos taisyklingumo vertinimo tvarkos aprašas [Description of the Procedure for Assessing the Language Regularity of Higher Education Institutions’ Handbooks]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svietimas/vadoveliu-aprobavimas/aukstuju-mokyklu-vadoveliu-kalbos-vertinimo-tvarkos-aprasas?lang=lt. Andriuškaitė Ramunė 2000: J. Balčikonio kalbotyros terminų sandara ir savitumas [The Structure and Distinctiveness of J. Balčikonis’ Terms of Linguistics]. – Terminologija 7, 59–75. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/713/804. Apie LRTB: Apie Lietuvos Respublikos terminų banką [About Terminology Bank of the Republic of Lithuania]. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/Apie%20LRTB. 33 Auksoriūtė Albina 1996: Sudėtinių terminų vartosenos netikslumai [Inaccuracies in the Use of Compound Terms]. – Terminologija 3, 47–49. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/754/845. Auksoriūtė Albina 2024: Lietuviški augalų ir grybų vardai XIX a.: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos ir Lauryno Roko Ivinskio vardynai [Lithuanian Names of Plants and Fungi in the Nineteenth Century: Lists of Names by Jurgis Ambraziejus Pabrėža and Laurynas Rokas Ivinskis]: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Babickienė Zofija 2012: Ekonomikos terminų gramatinių ir leksinių variantų sklaida: norma ir realybė [Occurance of Grammatical and Lexical Variants of Economic Terms: Standard and Reality]. – Specialybės kalba: gramatika ir logika: mokslinių straipsnių rinkinys, par. G. Akelaitis, Z. Babickienė, V. Mažeikienė, L. Pečkuvienė, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 51–64. Prieiga internete: https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/938c4e5e-c097-4739-aead-3c16414b8dea/content. Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Grigonytė Gintarė, Kovalevskaitė Jolanta, Rimkutė Erika, Utka Andrius 2015: Lietuvių kalbos terminų automatinis atpažinimas ir apibrėžimas [Automatic Identification and Definition of Lithuanian Terms], e. leidimas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga internete: https://portalcris.vdu.lt/server/api/core/bitstreams/559abb58-b5d1-4fa5-a907-45af03a3feb3/content. Bielinskienė Agnė, Kazlauskienė Asta, Rimkutė Erika, Tamošiūnaitė Aurelia 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena [Standard Lithuanian: Norms and Usage]: vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Versus Aureus. BKTP 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas (VLKK 1997 01 30). Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/kalbos-tvarkybos-principai-kodifikacijos-kriterijai?lang=lt. Bliūdžuvienė Nijolė, Černiauskaitė Violeta 2021: Terminologinių duomenų tvarkybos modelis: Bibliotekininkystės, informacijos ir knygotyros terminų žodynas [Model of Terminological Data Management: Bibliotekininkystės, informacijos ir knygotyros terminų žodynas]. – Knygotyra 77, 306–330. Bružaitė Neringa, Rekašius Tomas 2016: Žodžių dažnių pasiskirstymo analizė skirtingų žanrų lietuvių kalbos tekstuose [Statistical Analysis of Word Frequency Distribution in Lithuanian Texts of Different Genres]. – Lithuanian Journal of Statistics / Lietuvos statistikos darbai 55(1), 61–69. Cabré Castelvi Maria Teresa 2003: Theories of Terminology. Their Description, Prescription and Explanation. – Terminology 9(2), 163–199. 34 Drukteinis Albinas 2011: Sintaksiniai sudėtinių jūreivystės terminų modeliai [Syntactic Patterns of Compound Maritime Terms]. – Res humanitariae 10, 234–255. Džėžulskienė Judita 2010: Prepozicinė ir postpozicinė modifikacija: trižodžių angliškų ir lietuviškų terminų gretinamoji analizė [Pre- and Post-Nominal Modification: A Contrastive Investigation of English and Lithuanian Three-Word Terms]. – Kalbotyra 62, 7–21. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos matmenys [Lithuanian Terminology: Theoretical and Management Dimensions], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis Kazimieras 2014: Rinktiniai raštai [Selected Works], sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ISO 704-87: Terminologijos principai ir metodai. Lietuvos RST 1115-90 (ISO 704-87) [Principles and Methods of Terminology. Lithuanian National Standard RST 1115-90 (ISO 704-87)], Vilnius. Kaulakienė Angelė, Makariūnienė Eglė 2014 [1999]: Statistinis terminų trumpumo vertinimas [Statistical Assessment of Term Brevity]. – Kaulakienė Angelė. Terminologija. Terminografija. Terminija: straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika, 36–38. Keinys Stasys 2002: Maironis ir mūsų literatūros mokslo terminologija [Maironis and Our Terminology of Literary Science]. – Terminologija 9, 26–54. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/682/773. Keinys Stasys 2004: Terminologijos raida, būklė, vaidmuo ir uždaviniai į XXI amžių įžengus [The State, Development, Role and Tasks of Terminology at the Begining of the 21th Century]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 219–245. Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija [Contemporary Lithuanian Terminology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Keinys Stasys 2012: Lietuvių terminologijos raida [The Development of Lithuanian Terminology], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–56. Keinys Stasys 2013: Dėl mokslo terminų vienareikšmiškumo supratimo [About Understanding the Unambiguity of the Terms of Science]. – Terminologija 20, 47–55. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/471/560. Klimavičius Jonas 2003: Lietuvių terminografija: praeities bruožai, dabarties sunkumai ir uždaviniai [Lithuanian Terminography: Features of the Past, Difficulties of the Present and Tasks]. – Leksikologijos ir terminologijos darbai: norma ir istorija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 259–276. Kvašytė Regina 2005: Mokom asis terminologijos žodynėlis [Educational Terminology Glossary], Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. 35 Litevkienė Nijolė 2013: Lietuviškų trižodžių terminų ir lotyniškų atitikmenų skirties atvejai [Aspects of Differentiation of Lithuanian Three-Word Anatomical Terms and Their Latin Equivalents]. – Profesinės studijos: teorija ir praktika 12, 26–35. Litevkienė Nijolė 2014: Lotyniškų ir lietuviškų sudėtinių anatomijos terminų skirties atvejai [Cases of Difference of Latin and Lithuanian Compound Anatomical Terms]. – Profesinės studijos: teorija ir praktika 13, 73–81. Litevkienė Nijolė 2015: Trižodžių anatomijos derinamojo pažyminio ir nederinamojo pažyminio lietuviškų terminų ir lotyniškų atitikmenų priklausomybė [Aspects of Dependency of Three-Component Terms of Attribute in Concord and Terms of Attribute not in Concord and Their Latin Equivalents]. – Profesinės studijos: teorija ir praktika 15, 42–46. Mickienė Ilona, Briaukienė Birutė 2016: Lietuvių terminologijos aspektai [Aspects of Lithuanian Terminology]: metodinė mokomoji knyga, e. išteklius, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/lietuviu/Lietyvi%c5%b3_terminologijos_aspektai_2016.pdf. Myking Johan 2001: Against Prescriptivism? The ‘Sociocritical’ Challenge to Terminology. – IITF Journal 12(1–2), 49–64. Mitkevičienė Asta 2015: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai [Some Aspects of Synonymy of Terms]. – Terminologija 22, 39–60. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/518/608. Mitkevičienė Asta 2019: Sujungiamasis ryšys terminuose: terminai su jungtukais ir (ar), ir (arba) [Coordination in the Structure of Terms With Conjunctions ir (ar), ir (arba) “and (or)”]. – Terminologija 26, 88–102. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/379/458. Mitkevičienė Asta 2020: Ar terminų sinonimija yra trūkumas? [Is Synonymy of Terms an Imperfection?]. – Bendrinė kalba 93, 1–19. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/899/1112. Mitkevičienė Asta 2022: Terminiai būdvardžiai internetinėje žiniasklaidoje [Terminological Adjectives in Online Media]. – Terminologija 29, 6–22. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2178/2304. Mitkevičienė Asta 2024: Alternatyvūs skirtingo dėmenų skaičiaus terminai [Alternative Terms With Different Numbers of Constituents]. – Verbum 15, 1–15. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/verbum/lt/article/view/35331/35518. Mockienė Liudmila, Rackevičienė Sigita 2018: Models of Formation of Multi-Word Terms in Legal Acts of a Constitutional Nature in English and Lithuanian. – Terminologija 25, 55–76. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/120/108. 36 Noreikaitė Adelė 1994: Lietuvos Respublikos standartas „Terminologijos principai ir metodai“ [Standard of the Republic of Lithuania ‘Terminology Principles and Methods’]. – Terminologijos vagos 1, 99–100. Rimkutė Erika 2012: Automatinis švietimo ir mokslo terminų nustatymas lingvistiniais metodais [Automatic Identification of Science and Education Terms Using Linguistic Methods]. – Terminologija 19, 54–70. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/452/541. Rimkutė-Gan ausauskienė Aušra 2023: Aprangos pavadinimai XXI a. 2-ojo dešimtmečio šaltinių pagrindu [Clothing Names: on the Basis of Sources From the Second Decade of the 21st Century], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://lki.lt/ausra-rimkute-gan ausauskiene-aprangos-pavadinimai-mokslo-studija-2023. Skujina Valentīna, Ilziņa Ilze Irena, Vasiļjevs Andrejs, Borzovs Juris 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/613/704. Smirnova Oksana, Rackevičienė Sigita 2016: ES teisės aktų terminai lietuvių ir prancūzų kalbomis [Terms of the EU Legal Acts in the Lithuanian and French Languages]. – Kalba ir kontekstas 7(1), 129–141. Šilobritaitė Diana 2008: Pirmųjų matematikos žodynėlių terminija [Terminology of First Dictionaries of Mathematics]. – Terminologija 15, 180–196. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/600/691. Šilobritaitė Diana 2009: Pirmojo lietuviško aritmetikos uždavinyno terminai [Terms of the First Lithuanian Exercise Book of Arithmetic]. – Terminologija 16, 186 – 197. Šilobritaitė Diana 2011: Petro Vileišio aritmetikos vadovėlio Keturi svarbiausieji veikalai aritmetik os terminai [Terms of Petras Vileišis Textbook of Aritmetics Keturi svarbiausieji veikalai aritmetik os]. – Terminologija 18, 154–164. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/420/512. Temmerman Rita 1997: Questioning the Univocity Ideal. The Difference Between Sociocognitive Terminology and Traditional Terminology. – Hermes – Journal of Language and Communication in Business 10(18), 51–90. Temmerman Rita 1998: Why Traditional Terminology Impedes a Realistic Description of Categories and Terms in the Life Sciences. – Terminology 5(1), 77–92. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminological Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. TV 2006: Terminologijos vadovėlis Europos Komisijos Vertimo raštu generalinio direktorato Lietuvių kalbos generalinio direktorato vertėjams [Terminology Textbook for the 37 Translators of the Lithuanian Language Department of the European Commission’s Directorate-General for Translation], Liuksemburgas. TŽR 2007: Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai [General Requirements for the Preparation of Terminology Dictionaries]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai. TŽT 2004: Terminų žodynų vertinimo taisyklės [Rules for Assessing Terminology Glossaries/Dictionaries]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/terminija/terminu-zodynu-vertinimo-taisykles. Umbrasas Alvydas 2008: Atnaujinti Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai [Updated Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai]. – Terminologija 15, 216–225. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/602/693. Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo [Term Bank of the Republic of Lithuania: 10 Years After Passing the Law]. – Terminologija 20, 96–122. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475/564. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the Requirements for the Terms of Legal Acts and Their Definitions]. – Terminologija 29, 120–138. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2180/2310. Umbrasas Alvydas 2023: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 20 metų po įstatymo priėmimo [Term Bank of the Republic of Lithuania: 20 Years After Passing the Law]. – Terminologija 30, 142–167. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2271/2371. Zaikauskas Egidijus 2014: Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą [Procedures for Translating Terms in Translations of Legal Acts of the European Union into the Lithuanian Language]. – Terminologija 21, 71–89. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/534/624. Zavistanavičienė Daiva 2019: Statistical Analysis of Structural Types of Terms of Construction. – Inžinerinės ir edukacinės technologijos 1, 146–150. Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija [Antanas Vileišis’ (1856–1919) Works of Medical Science and Their Terminology]. – Terminologija 10, 84–106. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/667/758. 38 Zemlevičiūtė Palmira 2004: Naminio gydytojo medicinos terminai [Terms of Medicine in Naminis Gydytojas.] – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 330–362. Zemlevičiūtė Palmira 2005: Gydymo priemonių pavadinimai daktaro Antano Vileišio medicinos knygelėse [The Names of Treatment Means in Medical Books of the Doctor Antanas Vileišis]. – Terminologija 12, 67–80. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/638/729. Zemlevičiūtė Palmira 2016: XVII–XVIII amžiaus Mažosios Lietuvos žodynų terminologinė medicinos leksika [Terminological Medical Lexicon of 17th–18th Century Dictionaries of Lithuania Minor]: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zemlevičiūtė Palmira 2020: Medicinos asmenų pavadinimai 1920 metų nepriklausomos Lietuvos pirmajame Medicinos žurnale [Names for Actors in the Medical Field in the 1920 Issues of Medicina, the First Medical Magazine in Independent Lithuania]. – Lituanistica 66(4). Prieiga internete: https://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.php/lituanistica/article/view/4364/3438. 39