Corpus-Based Analysis of the Slovak Term Naratív as an Example of Determinologisation

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–24 Contents link / Turinio nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) KORPUSGESTÜTZTE ANALYSE DES SLOWAKISCHEN TERMINUS NARATÍV ALS BEISPIEL FÜR DETERMINOLOGISIERUNG Textkorpusanalyse des slowakischen Terminus naratív: ein Beispiel für Determinologisierung JANA LEVICKÁ Ľ.-Štúr-Institut für Linguistik, Slowakische Akademie der Wissenschaften E-mail: [email protected] ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X Forschungsgebiete: Terminologie, Korpuslinguistik, Geschichte der Terminologie. https://doi.org/10.35321/term32-04 ZUSAMMENFASSUNG Diese Studie untersucht die Verwendung des slowakischen Terminus naratív „Narrativ“ sowohl in Fach- als auch in journalistischen Texten, die in Korpusdatenbanken enthalten sind, um sprachliche Indikatoren für seine potenzielle Determinologisierung zu ermitteln. Der erste Teil des Beitrags befasst sich mit einer Frequenzanalyse des Terminus, während der zweite Teil seine Kollokationen mit Adjektiven in Fach- und journalistischen Texten vergleicht. Besonderes Augenmerk gilt der Anzahl und dem semantischen Gehalt der mit dem Terminus kollokierenden Adjektive, insbesondere den anomal verwendeten. Die Autorin argumentiert, dass diese Methodik Unterschiede in der Verwendung des Terminus zwischen fachlicher und allgemeiner Kommunikation aufzeigen kann. Darüber hinaus belegen Korpusdaten, dass der Terminus in bestimmten Fällen ersetzt werden kann, ohne die Bedeutung der Aussage zu verändern. SCHLÜSSELWÖRTER: Determinologisierung, Kollokation, Korpus, Adjektiv, Assoziationsmaß. ZUSAMMENFASSUNG Ziel dieser Studie ist es, den Gebrauch des slowakischen Terminus naratív („Narrativ“) in spezialisierten und journalistischen Texten zu analysieren, die in Korpusdatenbanken erfasst sind, und dabei sprachliche Indikatoren für seine potenzielle Determinologisierung zu ermitteln. Der erste Teil des Artikels untersucht die Gebrauchshäufigkeit des Terminus, während der zweite seine Kollokationen mit Adjektiven in spezialisierten und journalistischen Texten vergleicht. Besondere Aufmerksamkeit gilt der Anzahl und dem semantischen Gehalt dieser Kollokationen, insbesondere den Anomalien. Die Autorin argumentiert, dass diese Methodik Unterschiede im Gebrauch des Terminus in der Fach- und Allgemeinkommunikation aufdecken kann. Darüber hinaus zeigen Korpusdaten, dass sich der Terminus in bestimmten Fällen ersetzen lässt, ohne die Bedeutung der Aussage zu verändern. SCHLÜSSELWÖRTER: Determinologisierung, Kollokation, Korpus, Adjektiv, Assoziationsmaß. Copyright © 2025 Jana Levická. Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet wird. Diese gestattet die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern die ursprüngliche Autorin und die Quelle angegeben werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird unter den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung der Inhalte in jedem Medium gestattet, sofern Autorin und Quelle angegeben werden. Eingegangen: / Eingegangen: 2025-09-22. Angenommen: / Angenommen: 2025-10-29. 1 Obwohl Determinologisierung in der Terminologie oder Linguistik kein unbekanntes Phänomen ist, stellt sie ein relativ marginales Forschungsthema dar1. Sie wird im Allgemeinen als ein Prozess charakterisiert, bei dem eine spezifische terminologische Einheit, die ursprünglich in einem eng begrenzten Fachkommunikationsbereich verwendet wurde, in die Alltagssprache übergeht. Sie ist eine der Erscheinungsformen der dynamischen Beziehung zwischen Terminologie und allgemeinem Wortschatz. Ziel dieser Studie ist es, den Gebrauch des slowakischen Terminus naratív „Narrativ“ zu analysieren, der in den Medien häufig vorkommt. Im Mittelpunkt steht sein Auftreten sowohl in spezialisierten als auch in journalistischen Texten, die in Korpusdatenbanken erfasst sind, um sprachliche Indikatoren seiner möglichen Determinologisierung zu ermitteln. DEFINITION DER DETERMINOLOGISIERUNG2 In der slowakischen Linguistik wurde das Konzept der Determinologisierung wahrscheinlich erstmals von Ján Horecký in seinem 1956 erschienenen Werk Základy slovenskej terminológie [Grundlagen der slowakischen Terminologie] erwähnt, allerdings in Form eines in Anführungszeichen gesetzten Verbs: „Es ist nicht ungewöhnlich, dass selbst derart hochgradig ‚technische‘ Termini in den allgemeinen Sprachgebrauch eingehen und so ‚determinologisiert‘ werden“ (1956: 36). In dem Gemeinschaftswerk Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Dynamik des Wortschatzes des Gegenwartsslowakischen] wurde dieser Terminus definiert als „der Prozess, bei dem ein ursprünglich eng spezialisierter Terminus mit genau festgelegter Bedeutung und einem Platz in einem bestimmten Begriffssystem aus diesem Begriffssystem herausgelöst wird, in den allgemeinen Gebrauch eingeht und dadurch seine definitorische und systemische Eindeutigkeit verliert“ (DVCS 1989: 260). Julie Humbert-Droz et al. betonen die Mehrdimensionalität dieses sprachlichen Phänomens und verwenden den Terminus nicht nur für den Prozess selbst, sondern auch für dessen Ergebnis (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56) weist darauf hin, dass Determinologisierung schrittweise erfolgt und durch den häufigen Gebrauch einer bestimmten terminologischen Einheit beeinflusst wird; in manchen Fällen spielt auch deren Popularität eine Rolle. Die Nutzerperspektive des Determinologisierungsprozesses heben Ingrid Meyer und Kristen Mackintosh (2000: 112) hervor, denen zufolge Determinologisierung eintritt, wenn ein Terminus beginnt, „das Interesse der breiten Öffentlichkeit zu wecken“. Diese Betonung der Nutzer findet sich in mehreren französischen Definitionen: Louis Guilbert (1975: 82, zitiert nach Humbert-Droz 2021: 10) stellt fest, dass, wenn ein Terminus von einem Bereich in einen anderen übergeht, 1 Zu den Ausnahmen zählt Běla Poštolkovás Monografie von 1984 Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Fach- und Allgemeinwortschatz des Gegenwartschechischen]. Eine der meistzitierten Studien ist die Arbeit von Ingrid Meyer und Kristen Mackintosh, „Wenn Termini in unseren Alltag eingehen“ (2000); außerdem sei die jüngere tschechische Arbeit von Zuzana Honová (2020), Le terme dans sa variabilité [Der Terminus in seiner Variabilität], sowie die französische Dissertation von Julie Humbert-Droz (2021) erwähnt: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Determinologisierung definieren: ein werkzeuggestützter Ansatz anhand eines vergleichbaren Korpus im Bereich der Teilchenphysik], in der dieses Phänomen unter anderem mit Fragen des Wissenstransfers, der Lexikografie und des Neologismus verknüpft wird. 2 In der anglophonen Linguistik findet sich die Variante de-terminologisation; in der französischen Linguistik werden andere (quasi)synonyme Bezeichnungen für dieses Phänomen verwendet: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation. 2 Wenn ein Terminus aus einem Terminologiesystem oder einem spezifischen Wortschatz in ein anderes übergeht, erhält er eine neue Bedeutung, die nicht allein durch seine Beziehung zum neuen Referenten bestimmt wird, sondern auch durch das neue berufliche Umfeld der Sprecher (1973: 23, zitiert nach Humbert-Droz 2021: 10). Robert Galisson (1978: 9) argumentiert ferner, dass dieser Prozess mehr oder weniger bewusst abläuft und darauf abzielt, die Kommunikation zwischen Fachleuten und Laien zu erleichtern. Allerdings erwähnen nur wenige Autoren die Folgen der Determinologisierung auf der begrifflichen Ebene – durch die Determinologisierung verliert ein Terminus seinen Platz (Poštolková 1980: 55) und damit auch seine Beziehungen innerhalb des partiellen Terminologiesystems (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková präzisiert, dass eine terminologische Einheit dadurch Merkmale erwirbt, die typisch für gemeinsprachliche Wörter sind. Gemeint ist damit insbesondere die sogenannte Flexibilität (wahrscheinlich Kombinierbarkeit), und die Einheit tritt in Beziehungen ein, die im nichtfachsprachlichen Wortschatz üblich sind (1980: 55). Natürlich steht der semantische Aspekt in den Definitionen der Determinologisierung am stärksten im Vordergrund. Das Ausmaß der Veränderungen der ursprünglichen terminologischen Bedeutung wird unterschiedlich aufgefasst: als Verlust der Fachbedeutung (Masár 1991: 150), als Verschwinden spezifischer semantischer Merkmale (DVCS 1989: 266), als Verlust semantischer Eindeutigkeit (Buzássyová 1983: 135), als Verlust an Bedeutungspräzision (Poštolková 1980: 55), als Erwerb neuer Konnotationen (Nová 2018: 387), als „Dehnung“ oder sogar „Verwässerung“ der Bedeutung (Meyer, Mackintosh 2020: 115) oder als Entstehung einer völlig anderen Bedeutung des ursprünglichen Terminus (Nová 2018: 387). Wie Klára Buzássyová zusammenfasst, „wird die Bedeutung eines Terminus weniger spezifisch, allgemeiner, sie schwächt sich ab oder verschiebt sich“ (1983: 135). Der semantische Gehalt des ursprünglichen Terminus verändert sich somit und kann in manchen Fällen zur Entstehung einer neuen Bedeutung führen. Beide Prozesse treten gleichzeitig auf. Ein Extremfall ist der vollständige Verlust der „fachsprachlichen Merkmale“, wobei die betreffende lexikalische Form nur noch eine expressive Funktion erfüllt und ihre übertragene Bedeutung in nichtfachsprachlichen Kontexten entsteht (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). Der Sprachgebrauch zeigt, dass die terminologische und die nichtterminologische Bedeutung oft parallel funktionieren – die eine im ursprünglichen technischen Kommunikationsbereich, die andere in der Gemeinsprache (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková bezeichnet dies als intersystemische Homonymie (Poštolková 1980: 56). Wenn ein Terminus schließlich aus einem Fachgebiet in die Medien übergeht, „erhält er bisweilen sogar in der umgangssprachlichen Kommunikation expressiven Charakter und wird in Texten vielfältiger kombinierbar“ (Buzássyová 1983: 135). Mehrere Autoren unterscheiden zwei Arten der Determinologisierung: 1. im weiteren Sinne (Poštolková 1984: 106) oder sensu lato (Holubová 2001: 158); damit sind populäre Termini gemeint, die häufig in den Medien erscheinen und dadurch in die Sprache von Laien eingehen. Diese verwenden sie ähnlich wie Fachleute; der einzige Unterschied besteht darin, in welchem Maße sie die ursprünglichen Konzepte verstehen (Meyer, Mackintosh 2000: 114): 2. im engeren Sinne (Poštolková 1984: 106) oder sensu stricto (Holubová 2001: 159): Das Ergebnis dieser Art ist die Entstehung einer eigenständigen Bedeutung für die terminologische Einheit 3 (Meyer, Mackintosh 2000: 115). Die lexikalische Form bezieht sich nicht mehr auf das ursprüngliche Konzept und kann in seltenen Fällen sogar Bestandteil einer Phraseologismus werden. Aus der Übersicht über die theoretischen Fragen der Determinologisierung lassen sich zwei Aufgaben für unsere Korpusanalyse ableiten: 1. Da die Determinologisierung dazu führt, dass ein Terminus von einem Großteil der Sprachgemeinschaft verwendet wird und seine Häufigkeit in der Alltagskommunikation zunimmt, überprüfen wir die Häufigkeit von naratív in journalistischen Texten; 2. Da ein determinologisierter Terminus tendenziell ein größeres kombinatorisches Potenzial entwickelt, vergleichen wir seine Kombinierbarkeit in Fachtexten und journalistischen Texten. Konkret untersuchen wir a) die Anzahl und b) die Art der mit ihm kollokierenden Adjektive. Bei ihrer Analyse konzentrieren wir uns auf ihren semantischen Gehalt und ihre Konnotation sowie auf anomale Kollokatoren (siehe Teil 3). Allerdings sind wir uns völlig bewusst, dass der Prozess der Determinologisierung unscharfe Grenzen hat und zu den sprachlichen Phänomenen gehört, die durch Gradualität gekennzeichnet sind. Dies wird durch den Übergang terminologischer Einheiten in die Alltagskommunikation sowie durch die Unsicherheit von Laien im Umgang mit begrifflich vagen Termini verstärkt. Dadurch entsteht eine weitere „begriffliche Instabilität“. Auch die Medien spielen dabei eine Rolle. Sie ermöglichen zwar die Verbreitung wissenschaftlicher Ergebnisse und das Eindringen von Termini in die Alltagssprache, tragen aber zugleich dazu bei, ihren semantischen Gehalt auszuhöhlen und in der Alltagskommunikation neue Bedeutungen zu konstruieren (Humbert-Droz 2021: 27). Genau dies ist beim Terminus narrative der Fall, der in der Literaturwissenschaft als mehrdeutig gilt, wie wir im nächsten Abschnitt darlegen werden. NARRATIV3 Der Begriff Narrativ hat seinen Ursprung in der strukturalistischen Literaturtheorie des Erzählens, d. h. der Narratologie, die sich ab Mitte der 1960er-Jahre entwickelte. In seinem Text „Grenzen der Erzählung“ stellt der prominente französische Strukturalist Gérard Genette fest, dass Narrativ eine Übersetzung des französischen Begriffs récit ist, der „Geschichte“ bedeutet, und definiert ihn als „Darstellung eines realen oder fiktiven Ereignisses oder einer Reihe von Ereignissen durch Sprache, genauer gesagt durch Schriftsprache“ (Genette 1976: 1). Darüber hinaus hat sich der Begriff Narrativ innerhalb seiner Disziplin beträchtlich weiterentwickelt und wird heute wesentlich umfassender verstanden, nämlich als „ein mentales Bild oder kognitives Konstrukt, das durch verschiedene Arten von Zeichen aktiviert werden kann“ (Ryan 2003; 2014). Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused 3 Genauere Informationen zu den Ursprüngen, der Geschichte und den Wandlungen der narratologischen Forschung finden sich im The Living Handbook of Narratology (2014), in J. Dvorskýs Publikation von 2017 Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [Von der narrativen Grammatik zur Interdisziplinarität des Narrativs] oder im 2025 online erschienenen Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, Hyperlexikon literaturwissenschaftlicher Begriffe]. 4 in den Literaturwissenschaften ist es allmählich in andere Wissenschaften vorgedrungen und deutlich interdisziplinärer geworden (HLT 2025). Dies legt nahe, dass Narrativ aus zwei Gründen kein leicht zu definierender Begriff ist: 1. Gemäß der Typologie von Svatava Machová (1995: 144) kann es als pseudopräskriptiver Begriff aufgefasst werden, dessen begriffliche Grenzen durch die Wahrnehmung oder Meinung eines bestimmten Autors, einer Schule oder einer Gruppe festgelegt werden. Machová weist darauf hin, dass eine Terminografin oder ein Terminograf bei der Bearbeitung dieser Art von Begriff (zu der die meisten Terminologien der Geisteswissenschaften gehören) nie sicher sein kann, welche begriffliche Bedeutung ein bestimmter Begriff in einem Fachtext hat. Im Kontext der Literaturwissenschaft wird dies von mehreren Literaturwissenschaftlern bestätigt, die betonen, dass narratologische Begriffe bereits in der strukturalistischen Periode begrifflich mehrdeutig waren (Dvorský 2017: 14); 2. Infolge des sogenannten narrativen Turns hat die narratologische Forschung allmählich einen intermedialen, transmedialen und sogar multidisziplinären Charakter angenommen. In den letzten zwei Jahrzehnten wurde Narrativität auch in Disziplinen untersucht, die als (überwiegend) nonverbal eingestuft werden können, etwa in der Pantomime, im Film oder in der Musik. In diesen Disziplinen hat sich der Fokus von den ursprünglichen konstitutiven Elementen des Narrativs (Figuren, Erzähler, Perspektive, Zeit und Raum) auf die Handlung als grundlegendes Merkmal der Narrativität verlagert (Dvorský 2017: 104). Obwohl wir unterschiedliche Auffassungen des Narrativs in diesen Disziplinen nicht im Einzelnen erörtern, ist festzuhalten, dass Narrativ – in der Politikwissenschaft und im politischen Marketing – mit einer Geschichte verschmelzen kann, wodurch sich die interpretative Perspektive deutlich in Richtung des Autors verschiebt. Wie Alžbeta Hanuliaková (2021: 31) feststellt: „Die Aufgabe von Narrativen besteht darin, die Wahrnehmung der Gesellschaft und letztlich ihr Verständnis der Realität durch das Erzählen überzeugender Geschichten zu beeinflussen.“ Es scheint, dass die Frage der Interpretation erzählter Ereignisse oder Geschichten und ihrer Wirkung auf die Rezipienten in journalistischen Texten eine bedeutende Rolle spielen könnte. ANALYTISCHER TEIL Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív4, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The 4 Im Folgenden verwenden wir das slowakische Äquivalent. 5 Die zunehmende Häufigkeit seiner Verwendung im letzten Jahrzehnt zeigt sich auch daran, dass die Autoren des the Slovník cudzích slov [Wörterbuch der Fremdwörter, 2005] es zwar nicht in ihr Wörterbuch aufgenommen haben, es aber im dritten Band des the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Wörterbuch der zeitgenössischen slowakischen Sprache M–N, 2015] mit der Kennzeichnung odb. „fachsprachlich“ aufgeführt ist. Das Kriterium für die Aufnahme eines Begriffs in dieses Wörterbuch ist „vor allem die Verbreitung des Begriffs über die Grenzen des Fachgebiets hinaus, wie unter anderem sein Vorkommen in verschiedenen Textsorten belegt“ (Jarošová et al. 2006: 14). Patrick Hanks zufolge bieten Wörterbucheinträge eine vage, impressionistische Darstellung der Bedeutung eines Wortes und verweisen vielmehr auf sein Bedeutungspotenzial (Hanks 2013: 88). Er argumentiert, dass die Analyse von Korpusbelegen keine direkten Belege für die Bedeutung einer bestimmten Einheit liefert, sondern lediglich indirekte Hinweise auf ihre Verwendungsmuster. Wir beabsichtigen, Hanks’ Theorie der lexikalischen Norm anzuwenden, d. h. des prototypischen Gebrauchs einer lexikalischen Einheit durch die große Mehrheit der Sprecher, der sich auch in ihrer statistischen Signifikanz widerspiegelt, sowie ihres kreativen Gebrauchs in der Rede, der als exploitation bezeichnet wird (Hanks 2013: 211). Bei der Untersuchung der Kollokationen des analysierten Begriffs mit Adjektiven werden wir versuchen, Hinweise auf Kreativität zu identifizieren, z. B. bewusste Anomalien, Verschiebungen oder Abweichungen von der Kollokationsnorm (Hanks 2013: 147), die aus verschiedenen Gründen auftreten können, etwa aus sprachökonomischen Gründen, um ein ungewöhnliches Phänomen oder eine ungewöhnliche Situation zu benennen oder um eine kommunikative Wirkung zu erzielen. Beschreibung der Korpusdatenbanken Unsere Analyse stützt sich auf das prim-Korpus des Slowakischen Nationalkorpus (SNK)5, Version 11.0-public-all, das über 1,859 Milliarden Tokens enthält. Dadurch können wir gezielt journalistische und fachsprachliche Daten getrennt durchsuchen, entweder innerhalb der Fachsubkorpora (prim-11.0-public-prf und prim-11.0-public-inf) oder indem wir die Suchanfrage auf relevante Texte beschränken. Ein wesentlicher Vorteil, nicht nur für unsere korpuslinguistische Analyse, ist, dass das Erscheinungsjahr jedes in das ausgewählte Korpus aufgenommenen Textes erfasst ist. Naratív in Fachtexten Bei der Suche nach Wortformen des Begriffs naratív im Fachsubkorpus prim-10.0-public-prf (217 Millionen Tokens) müssen zwei Sachverhalte berücksichtigt werden: 1. die Möglichkeit eines gewissen Anteils fehlerhafter Lemmatisierung6, da naratív ein Lehnwort lateinischen Ursprungs ist, das ins Slowakische übernommen wurde. Aus diesem Grund haben wir zunächst beschlossen, nach der Zeichenfolge naratív.* zu suchen und anschließend die Funktion des Negativfilters zu verwenden, um irrelevante Lemmata sowie Tippfehler aus den Suchergebnissen auszuschließen. Die Suchergebnisse weisen eine absolute Häufigkeit von 2140 Vorkommen auf (9.85 ipm, ARF: 263.08)7; 5 Weitere Informationen finden Sie unter https://korpus.sk. 6 Lemmatisierung ist das Ergebnis der manuellen oder automatisierten Zuordnung der Grundform (Lemma) zu den Wortformen in den im Korpus enthaltenen Texten. 7 Die Zahl 9.85 in Klammern bezeichnet die relative Häufigkeit von naratív, die die durchschnittliche Anzahl der Vorkommen der Einheit in einem hypothetischen Text/Korpus mit einem Umfang von 1 Million Wörtern angibt und einen Vergleich 6 2. die Existenz des Begriffs naratívum aus den Bereichen Didaktik, angewandte Psychologie und angewandte Linguistik, eines Quasisynonyms von naratív. Wir schlossen ihn jedoch nicht aus den gefilterten Konkordanzen aus, da wir bei der manuellen Überprüfung feststellten, dass die Lemmatisierung zu einer „Vermischung“ der Paradigmen naratív und naratívum geführt hatte. Bei der Bewertung und Analyse einzelner Konkordanzen berücksichtigten wir nur solche mit korrekten Formen des Lemmas naratív. Insgesamt erschien naratív in 241 Texten aus fast zwanzig Subdomänen des SNK-Korpus8. Am häufigsten kam es in der Literaturwissenschaft und Literaturkritik vor, gefolgt von Geschichte, Film, Pädagogik und anderen Fachgebieten. Wir möchten darauf hinweisen, dass das SNK-prim-Korpus auch Artikel aus populärwissenschaftlichen und Special-Interest-Zeitschriften umfasst. Aus der Perspektive unserer Analyse stellt dies eine gewisse Verzerrung dar. Zeitlich gesehen erschien naratív erstmals 1996 in prim-10.0-juls-prf. In den Texten dieses Teilkorpus schwankt seine Vorkommensrate zwischen 2013 und 2023 zwischen 0,15 und 1,87 ipm. Abschließend ist hervorzuheben, dass dieses Teilkorpus keine quantitativ, qualitativ oder zeitlich repräsentativen Daten enthält; daher können diese Statistiken nicht als genaue Abbildung des tatsächlichen Gebrauchs von naratív in der Fachsprache gelten. Naratív in journalistischen Texten Bei der Suche nach Wortformen des Begriffs naratív im journalistischen Teilkorpus prim-11.0-public-inf (1,265 Milliarden Token) berücksichtigten wir, wie bereits beim vorherigen Teilkorpus, beide Faktoren. Die Suche ergab eine absolute Häufigkeit von 1519 (1,20 pro Million, ARF9: 217,01). In diesem Teilkorpus erscheint naratív in 20 verschiedenen Quellen, vor allem in Daten aus der Zeitung SME. Dieses Teilkorpus ist jedoch durch die Einbeziehung der Zeitschrift Týždeň verzerrt, die nicht nur journalistische, sondern auch populärwissenschaftliche Texte enthält. Betrachten wir nun die Daten der Zeitung SME: naratív kommt dort 1018-mal vor, am häufigsten in Meinungsbeiträgen. Der Begriff erschien 2001 erstmals in dieser Quelle und ist seitdem durchgehend belegt; seine relative Häufigkeit (ipm) erreichte 2014 den Wert 0,01. 2018 betrug der ipm-Wert 0,04, 2019 0,07, 2020 0,10, 2021 0,12 und 2022 sogar 0,27. 2023 lag er jedoch nur bei 0,10, da das Teilkorpus für dieses Jahr lediglich die SME-Daten der ersten fünf Monate umfasst. son über Korpora unterschiedlicher Größe (https://korpus.cz). Der ARF-Wert (average reduced frequency, durchschnittliche reduzierte Häufigkeit) ist „eine modifizierte Häufigkeit, die verhindert, dass das Ergebnis übermäßig durch einen Teil des Korpus (z. B. ein oder mehrere Dokumente) beeinflusst wird, der eine hohe Konzentration der Einheit enthält“ (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/). 8 Weitere Informationen zur Stil-Genre-Annotation finden sich in Debnár, Kmeťová (2017). 9 Wir möchten darauf hinweisen, dass der ARF-Wert in diesem Fall verzerrt ist, da er durch die Art der Verarbeitung der SME-Dokumente in diesem Teilkorpus verfälscht wird. 7 Schlussfolgerung der Frequenzanalyse Auf der Grundlage der statistischen Daten aus prim-11.0-public-prf und prim-11.0-public-inf sowie insbesondere aus der Zeitung SME lässt sich schließen, dass die Häufigkeit von naratív im letzten Jahrzehnt in der schriftlichen Kommunikation insgesamt und insbesondere in journalistischen Texten zugenommen hat. Die erste Voraussetzung für eine Determologisierung kann somit als erfüllt gelten. VERGLEICH KOLLOZIERENDER ADJEKTIVE In Anlehnung an das Konzept des the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Wörterbuch der Kollokationen. Substantive, 2017] wollten wir das einzigartige Kollokationspotenzial von naratív ermitteln, d. h. die Anzahl einzigartiger Wörter – in dieser Phase Adjektive –, mit denen es kombiniert werden kann, sowie seine Kompatibilität, also die Wortklassen, mit denen es sinnvoll kombiniert werden kann (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Anders als in dieser spezifischen lexikografischen Arbeit erfassten wir jedoch nicht nur die häufigsten und typischsten Adjektive, sondern das gesamte Spektrum der Kombinierbarkeit – von Adjektiven, mit denen naratív (potenzielle) Mehrworttermini oder übliche Kollokationen bildet, bis hin zu Hapaxen, d. h. oft lediglich zufälligen gemeinsamen Vorkommen. Besonders interessierten uns sogenannte nichtkanonische Kollokationen, also solche, die inhaltlich in irgendeiner Weise anomal sind (Hanks 2013: 219). Hanks (2013: 117) weist jedoch darauf hin, dass Abweichungen von der kombinatorischen Norm mit rund 10% relativ selten sind. Zugleich tritt bei der Analyse dieser Datenart ein gewisser Anteil schwer klassifizierbarer Daten auf. Diese haben wir in der letzten, lexikalisch vielfältigen Gruppe namens miscellanea. zusammengefasst. Kookkurrenzadjektive Adjektive, die mit naratív kombiniert werden, wurden mithilfe der Kollokationsfunktion des Korpusmanagers NoSketch innerhalb eines Bereichs von bis zu neun Positionen links davon abgefragt. Dieser breite Kollokationsbereich war wegen des Vorkommens von naratív in mehrfach modifizierten Wortgruppen erforderlich, insbesondere in Fachtexten, z. B. dichotomous and schematic totalitarian-historical narrative or fragmented, mosaic-like, intertwined narrative. Auf der Grundlage der Suchergebnisse lässt sich schließen, dass trotz unterschiedlicher absoluter Häufigkeiten von naratív in beiden Teilkorpora eine vergleichbare Anzahl damit kollokierender Adjektive festgestellt wurde. Im Fachtext-Teilkorpus (PRF) wurden insgesamt 340 verschiedene adjektivische Lemmata ermittelt, die mit dem Term verbunden sind, während es im journalistischen Teilkorpus (INF) insgesamt 305 verschiedene adjektivische Lemmata waren (nur 11% mehr als im PRF-Datensatz). Einteilung der Kookkurrenzadjektive in lexikalisch-semantische Gruppen Aufgrund der großen Zahl der ermittelten Adjektive und ihrer semantischen Vielfalt gruppierten wir sie nach ihrer Bedeutung, die sich aus ihrem Vorkommen mit naratív ergibt, und 8 breiterer Kontext10. In mehreren Fällen war es möglich, Adjektive mehr als einer Gruppe zuzuordnen, z. B. könnte modernizačný „modernisierend“ sowohl in der Inhalts- als auch in der Intentionengruppe auftreten. Umgekehrt findet man dramatický „dramatisch“ in zwei Gruppen, da es im INF sowohl in seiner ersten als auch in seiner übertragenen Bedeutung „turbulent“ vorkam, aber nur einmal gezählt wird. Zur besseren Übersicht haben wir die gemeinsam auftretenden Adjektive alphabetisch geordnet und diejenigen unterstrichen, die in beiden Teilkorpora vorkommen. Schließlich heben wir von Eigennamen abgeleitete Possessivadjektive in der Autorengruppe fett hervor, da sie eine offene Menge darstellen und nicht in die Gesamtzahl der kollokierenden Adjektive einbezogen werden. Alle Hapax legomena aus beiden Teilkorpora sind im Anhang aufgeführt. Tabelle 1. Lexikalisch-semantische Gruppen der identifizierten Adjektive aus beiden Teilkorpora mit statistischen Angaben zu ihrem Umfang, der Zahl der Hapax legomena und dem Anteil der gemeinsamen Adjektive Anzahl der Lemmata im PRF | Anzahl der Lemmata im INF | Anzahl der Hapax legomena im PRF | Anzahl der Hapax legomena im INF | Anzahl gemeinsamer Adjektive 1. Form | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. Inhalt | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. Bewertung | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. Autor | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. Ethnizität/Politik/Geografie | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. Geschichte/Ideologie | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. Intention | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. Zeit | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. Kunst/Gattung/Stil | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. Verschiedenes | 41 | 27 | 28 | 17 | 12 1. Adjektive, die sich auf die Form des naratív und seine Organisation beziehen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 29 Adjektive): dlhý „lang“, jednotný „einheitlich“, koherentný „kohärent“, komplexný „komplex“, mediálny „Medien-“, obrazovo-textový „Bild-Text-“, obrazový „visuell“, obrázkovo-textový „Bild-Text-“, obrázkový „bildlich“, orálny „mündlich“, rozsiahly „umfangreich“, súvislý 10 Zum Beispiel haben wir das Adjektiv kolaboračný „kollaborativ“ aufgrund seiner Bedeutung und seines Vorkommens im Bereich digitaler Spiele der Gruppe Kunst statt der Gruppe Intention zugeordnet. 9 „kontinuierlich“, textovoobrazový „Text-Bild-“, textovo-obrazový „Text-Bild-“, transmediálny „transmedial“, ucelený „umfassend“, vizuálny „visuell“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 5 Adjektive): jednotný „einheitlich“, mediálny „Medien-“ 2. Adjektive, die sich auf den Inhalt von naratív und dessen Organisation beziehen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 43 Adjektive): fikčný „fiktional“, fiktívny „fiktiv“, chronologický „chronologisch“, jednoduchý „einfach“, jednoznačný „eindeutig“, kozmologický „kosmologisch“, kontrafaktuálny „kontrafaktisch“, lineárny „linear“, minimálny „minimal“, modernizačný „modernisierend“, mytologický „mythologisch“, originálny „originell“, protifaktový „kontrafaktisch“, radikálny „radikal“, skeptický „skeptisch“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 24 Adjektive): absurdný „absurd“, jednoduchý „einfach“, umelý „künstlich“ 3. Adjektive, die sich auf die Bewertung von naratív beziehen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 49 Adjektive): dobrý „gut“, dôležitý „wichtig“, dominujúci „dominierend“, dominantný „dominant“, hlavný „Haupt-“, klasický „klassisch“, neprirodzený „unnatürlich“, oficiálny „offiziell“, podivný „seltsam“, populárny „populär“, pozitívny „positiv“, prepracovaný „ausgearbeitet“, prirodzený „natürlich“, primárny „primär“, problematický „problematisch“, prototypový „prototypisch“, silný „stark“, škodlivý „schädlich“, tradičný „traditionell“, vedúci „führend“, veľký „groß“, vládnuci „herrschend“, významný „bedeutend“, zaužívaný „gebräuchlich“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 64 Adjektive): dobrý „gut“, dominantný „dominant“, dramatický „dramatisch“, hlavný „Haupt-“, hlúpy „dumm“, klasický „klassisch“, lživý „lügnerisch“, mainstreamový „Mainstream-“, nenávistný „hasserfüllt“, nepravdivý „unwahr“, nesprávny „falsch“, obľúbený „beliebt“, oficiálny „offiziell“, populárny „populär“, pozitívny „positiv“, príťažlivý „attraktiv“, prevažujúci „vorherrschend“, príznakový „symptomatisch“, problematický „problematisch“, rozšírený „verbreitet“, silný „stark“, škodlivý „schädlich“, toxický „toxisch“, tradičný „traditionell“, typický „typisch“, ústredný „zentral“, úspešný „erfolgreich“, väčšinový „mehrheitlich“, veľký „groß“ 4. Adjektive, die sich auf den/die Autor(en) von naratív beziehen Diese Gruppe umfasst sowohl von Eigennamen abgeleitete Adjektive als auch von Eigennamen abgeleitete Possessivadjektive. 10 FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 13 Adjektive + 17 Possessivadjektive): autorský „autorial“, Darwinov „Darwins“, Hrušovského „Hrušovskýs“, individuálny „individuell“, jánošíkovský „Jánošík-artig“, osobný „persönlich“, personálny „Personal-“, spoločný „gemeinsam“, Vámošov „Vámošs“, vlastný „eigen“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 17 Adjektive + 14 Possessivadjektive): Ficov „Ficos“, ľudský „menschlich“, Matovičov „Matovičs“, Orbánov „Orbáns“, proputinovský „pro-Putin-artig“, Putinov „Putins“, sorosovský „Soros-artig“, Trumpov „Trumps“, vlastný „eigen“ 5. Adjektive, die sich auf ethnische Zugehörigkeit, Nationalität oder geografische Einheiten beziehen Die Bedeutung der Adjektive dieser Gruppe kann mitunter mehrdeutig sein; sie können sich auf ethnische Zugehörigkeit, Politik oder geografische Lage beziehen. Im PRF lässt sich die ethnische Bedeutung bei acht Adjektiven feststellen, die politische bei vier Adjektiven, während im INF die ethnische Bedeutung nur bei einem Adjektiv eindeutig ist, die politische Bedeutung jedoch bei elf Adjektiven vorkommt. FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 29 Adjektive) český „tschechisch“, čínsky „chinesisch“, maďarský „ungarisch“, národný „national“, ruský „russisch“, slovenský „slowakisch“, uhorský „ungarisch“, prokremeľský „pro-kremltreu“, protiruský „antirussisch“, nacionalistický „nationalistisch“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 46 Adjektive) balkanistický „balkanistisch“, československý „tschechoslowakisch“, český „tschechisch“, čínsky „chinesisch“, európsky „europäisch“, imperiálny „imperial“, kampaňový „kampagnenbezogen“, kremeľský „Kreml-“, moskovský „Moskauer“, nacionalistický „nationalistisch“, národný „national“, palestínsky „palästinensisch“, politický „politisch“, poľský „polnisch“, prešpurácky „Pressburger“, pročínsky „pro-chinesisch“, prokremeľský „pro-kremltreu“, proruský „prorussisch“, protieurópsky „antieuropäisch“, protiukrajinský „antiukrainisch“, protizápadný „antiwestlich“, ruský „russisch“, slovenský „slowakisch“, vládny „Regierungs-“, volebný „Wahl-“ 6. Adjektive, die sich auf den historischen Zeitraum oder das Ereignis beziehungsweise auf religiöse, politische und ideologische Überzeugungen beziehen Die Mehrdeutigkeit zeigt sich auch bei einigen Vorkommen von Adjektiven dieser Gruppe; in manchen Fällen ist es nahezu unmöglich zu unterscheiden, ob sie einen historischen Zeitraum oder eine Ideologie bezeichnen (z. B. stalinistický „stalinistisch“). FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 34 Adjektive) budovateľský „aufbauend“, civilizačný „zivilisierend“, dejinný „historisch“, feministický „feministisch“, historický „historisch“, ľudácky „HSL’S-artig“, marxistický „marxistisch“, náboženský „religiös“, národnoobrodenecký „national wiedergeburtlich“, národno-historický „nationalhistorisch“, totalitno-historický „totalitär-historisch“ 11 JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 46 Adjektive) antifašistický „antifaschistisch“, antisystémový „systemkritisch“, euroskeptický „euroskeptisch“, globálny „global“, ideologický „ideologisch“, historický „historisch“, komunistický „kommunistisch“, kresťanský „christlich“, náboženský „religiös“, povojnový „Nachkriegs-“, protimigračný „immigrationsfeindlich“, rasistický „rassistisch“ 7. Adjektive, die sich auf die Intention des naratív beziehen Adjektive dieser Gruppe bezeichnen die Funktion oder den Zweck des Narrativs. Zugleich bilden sie ein imaginäres Kontinuum mit den Adjektiven der Inhaltsgruppe; einige davon könnten beiden Gruppen zugeordnet werden, z. B. morálne „moralisch“. FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 25 adjektivische Kollokationen) alternatívny „alternativ“, antielitistický „anti-elitär“, dezinformačný „Desinformation“, konkurenčný „konkurrenzfähig“, konšpiračný „konspirativ“, všeobecný „allgemein“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 48 Adjektive) alternatívny „alternativ“, dezinformačný „Desinformation“, falošný „falsch“, fejkový „fake“, klamlivý „trügerisch“, konšpiračný „konspirativ“, ľudskoprávny „Menschenrechte“, manipulatívny „manipulativ“, mierový „friedlich“, populistický „populistisch“, prevažujúci „vorherrschend“, propagandistický „propagandistisch“, protikorupčný „antikorruptiv“, útočný „offensiv“, verejný „öffentlich“, vojenský „militärisch“, víťazný „siegreich“, všeobecný „allgemein“, zjednodušujúci „vereinfachend“, zavádzajúci „irreführend“ 8. Adjektive, die sich auf Zeit oder zeitliche Phänomene beziehen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 13 Adjektive) častý „häufig“, nový „neu“, moderný „modern“, pôvodný „ursprünglich“, starý „alt“, súčasný „zeitgenössisch“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 13 Adjektive) častý „häufig“, doterajší „bisherig“, každodenný „alltäglich“, nový „neu“, pôvodný „ursprünglich“, súčasný „zeitgenössisch“ 9. Adjektive mit Bezug zu Kunst und Geisteswissenschaften, künstlerischen Formen, Medien und anthropologischen Merkmalen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 60 Adjektive) antimimetický „antimimetisch“, biografický „biografisch“, dokumentaristický „dokumentarisch“, filmový „Film“, folklórny „folkloristisch“, hollywoodsky „Hollywood“, hraný „gespielt“, hrdinský „heroisch“, intelektuálny „intellektuell“, intertextový „intertextuell“, komiksový „Comic“, kultúrny „kulturell“, literárny „literarisch“, ľudový „volkstümlich“, mimetický „mimetisch“, mýtický „mythisch“, odborný „fachsprachlich“, príbehový „narrativ“, realistický 12 „realistisch“, romantický „romantisch“, rozprávkový „märchenhaft“, umelecký „künstlerisch“, vedecký „wissenschaftlich“, vývinový „entwicklungsbezogen“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 19 Adjektive) biblický „biblisch“, dramatický „dramatisch“, filmový „Film“, kultúrny „kulturell“, literárny „literarisch“, popkultúrny „popkulturell“, romantický „romantisch“ 10. Adjektive mit Bezug zu verschiedenen semantischen Merkmalen FACHSPRACHLICHE TEXTE (insgesamt 41 Adjektive) celkový „insgesamt“, ďalší „weiterer“, debutový „Debüt-“, jednotlivý „einzeln“, kompletný „vollständig“, konkrétny „konkret“, podobný „ähnlich“, predchádzajúci „vorhergehend“, rôzny „verschieden“, samotný „allein“, skúmaný „untersucht“, sukcesívny „sukzessiv“, transformovaný „transformiert“, určitý „bestimmt“ JOURNALISTISCHE TEXTE (insgesamt 27 Adjektive) celý „ganz“, ďalší „weiterer“, jednotlivý „einzelner“, konkrétny „spezifisch“, ostatný „sonstiger“, podobný „ähnlich“, rovnaký „gleich“, rôzny „verschieden“, známy „bekannt“ Zusammenfassung der gemeinsam auftretenden Adjektive In diesen abschließenden Bemerkungen konzentrieren wir uns auf die quantitativen und semantischen Aspekte der analysierten Adjektive. Wie aufgrund jahrzehntelanger Forschung zum Narrativ in der Literaturwissenschaft zu erwarten war, ist die Zahl der Adjektive in den ersten beiden Gruppen sowie in der neunten Gruppe im PRF höher als im INF. In den anderen vier Gruppen – der dritten, fünften, sechsten und siebten – ist die Situation umgekehrt; erwähnenswert ist, dass zwei dieser Gruppen – die Gruppen Bewertung und Intention – im INF fast doppelt so viele Adjektive umfassen wie im PRF. Insgesamt haben die beiden Adjektivbestände ungefähr ein Drittel ihrer Elemente gemeinsam. Unsere Analyse ergab zahlreiche synonymische Paare innerhalb der zehn lexikalisch-semantischen Gruppen. Wir können annehmen, dass das Vorhandensein dieser synonymischen Paare ein gewisser Hinweis auf die Stabilität dieser Kollokationen ist. Es ist jedoch anzumerken, dass es im INF mehr synonymische Paare (14) als im PRF (11) gibt. Ebenso identifizierten wir im INF mehr antonymische Paare (5) als im PRF (1). Wir vertreten die Auffassung, dass der bedeutendste Befund die Häufigkeit negativer Polarität bei Adjektiven in vier Gruppen ist – Bewertung, Autor, Ethnizität und Geschichte. Während sich die identifizierten Adjektive aus beiden Subkorpora hinsichtlich der positiven Polarität, die durch ein positives Präfix ausgedrückt wird, vergleichen lassen, ist die Situation bei der Häufigkeit der Adjektive mit negativem Präfix (ne-, proti-, anti-) ganz anders: Im PRF gibt es 5 und im INF 22, was 7,2% der Gesamtzahl der in diesem Subkorpus identifizierten Adjektive entspricht. Anzumerken ist, dass die Bewertungsgruppe auch Adjektive mit negativer Konnotation umfasst – PRF 13 1011 gegenüber INF 2312. Ebenso umfasst die Intentionsgruppe Adjektive, die als negativ gefärbt gelten können – PRF 213 gegenüber INF 1014. Die beiden Subkorpora haben vier weitere Adjektive gemeinsam, die in einigen Fällen eine negative Färbung aufweisen: manipulatívny „manipulativ“, dezinformačný „Desinformation verbreitend“, konšpiračný „verschwörungstheoretisch“ und alternatívny „alternativ“. Hapaxlegomena in beiden Subkorpora umfassen nichtkanonische Adjektive. Zunächst erwähnen wir vier Gelegenheitsbildungen aus dem INF, die den Inhalt des naratív: nespokojnostný „voller Unzufriedenheit“ bezeichnen; die Intention des naratív: vítačský „die Ankunft von Migranten in der EU im Jahr 2015 unterstützend“, predavačský „beim Verkauf des EU-Konzepts durch Hervorhebung seiner Vorteile helfend“ und schließlich popieračský „die Leugnung der Verantwortung fördernd“. Mit Ausnahme des letzten ist ihre Prägung durch den Autor durch Anführungszeichen gekennzeichnet. Wir identifizierten auch einige Fälle von Ironie: einen in der Bewertungsgruppe des PRF – normálny „normal“ – und zwei in der Intentionsgruppe des INF: takzvaný „sogenannt“ und das bereits erwähnte Gelegenheitswort vítačský. Was den übertragenen Gebrauch von Adjektiven betrifft, identifizierten wir im PRF nur das Adjektiv výbušný „explosiv“, dessen übertragene Bedeutung jedoch bereits in slowakischen Wörterbüchern verzeichnet ist. Ebenso stießen wir im INF auf etablierte übertragene Bedeutungen zweier Adjektive, die der Inhaltsgruppe zugeordnet wurden: ostrý „scharf“, hier jedoch in der Bedeutung „bedeutend, kritisch“ verwendet, und prísny „streng“, hier jedoch in seiner übertragenen Bedeutung „keine Ausnahmen zulassend, konsequent“ verwendet. Umgekehrt stellt das Adjektiv vzdorovitý „trotzig“, das der Intentionsgruppe im INF zugeordnet wurde, höchstwahrscheinlich eine metonymische Bedeutungsübertragung von „rebellische Person oder Haltung“ auf deren Äußerungen oder Interpretationen dar und ist in slowakischen Wörterbüchern nicht belegt. Die Bewertungsgruppe des INF umfasst außerdem die Adjektive chyťľavý „eingängig“ und módny „modisch“, als wäre naratív eine Art populäres Lied. Schließlich umfasst die Bewertungsgruppe des INF Adjektive, die a priori in Fachtexten nicht verwendet werden, da sie sowohl umgangssprachlich als auch abwertend oder sogar beleidigend sein können: bláznivý „verrückt“, hlúpy „dumm“, falošný „falsch“, jedovato-ľživý „giftig-verlogen“, nenávistný „hasserfüllt“, poklesnutý „heruntergekommen“, toxický „toxisch“, vyšinutý „bekloppt“ oder zúfalý „verzweifelt“. 11 Podivný „seltsam“, problematický „problematisch“, škodlivý „schädlich“, čudesný „merkwürdig“, fádny „fade“, kontroverzný „kontrovers“, negatívny „negativ“, pochybný „zweifelhaft“, pokrytecký „heuchlerisch“, výbušný „explosiv“. 12 Hlúpy „dumm“, lživý „verlogen“, nenávistný „hasserfüllt“, problematický „problematisch“, škodlivý „schädlich“, toxický „toxisch“, agresívny „aggressiv“, bláznivý „verrückt“, iracionálny „irrational“, jedovato-ľživý „giftig-verlogen“, mylný „irrtümlich“, negatívny „negativ“, nudný „langweilig“, plytký „oberflächlich“, poklesnutý „heruntergekommen“, povrchný „oberflächlich“, scestný „fehlgeleitet“, škaredý „widerwärtig“, trollský „trollhaft“, tvrdý „hart“, vyšinutý „bekloppt“, zákerný „hinterhältig“, zúfalý „verzweifelt“. 13 Subverzívny „subversiv“, zavádzajúci „irreführend“. 14 Falošný „falsch“, fejkový „gefälscht“, klamlivý „trügerisch“, populistický „populistisch“, útočný „beleidigend“, zjednodušujúci „vereinfachend“, dehumanizačný „entmenschlichend“, podvratný „subversiv“, popieračský „die Leugnung der Verantwortung fördernd“, simplifikujúci „vereinfachend“. 14 Tabelle 2. Adjektive, die in den Korpusdaten von prim-11.0 in Fach- und journalistischen Texten mit naratív kollokieren; gemeinsame Adjektive sind fett hervorgehoben Statistisch signifikante Adjektive in Fachtexten Statistisch signifikante Adjektive in journalistischen Texten logDice MI logDice MI desinformativ 7.213 11.916 prokremlnah 8.710 14.799 bildlich 7.090 9.132 prorussisch 7.725 12.732 verschwörungstheoretisch 7.005 10.712 desinformativ 7.407 13.051 text-bildlich 6.930 16.462 kremlnah 7.098 12.561 fiktional 6.794 9.763 antiwestlich 6.657 13.508 prokremlnah 6.725 14.631 manipulativ 6.104 12.238 national-wiedergeburtlich 6.669 12.606 antisystemisch 5.946 12.422 mündlich 6.569 9.599 imperial 5.522 11.287 antifaktisch 6.513 15.632 verschwörungstheoretisch 5.397 9.929 biografisch 5.839 8.572 nationalistisch 4.934 9.169 dokumentarisch 5.818 11.124 populistisch 4.517 9.466 unnatürlich 5.333 8.515 antikorruptiv 4.497 9.505 romantisch 5.247 7.248 propagandistisch 4.226 10.634 mythisch 5.206 7.788 falsch 4.159 8,896 dominant 5.185 7.086 chinesisch 3.542 8.420 nationalistisch 5.113 7.947 unwahr 3.508 8.380 originell 5.097 7.027 zentral 2.707 7.419 marxistisch 4.910 7.262 dominant 2.650 7.427 zivilisatorisch 4.738 7.196 zusammenhängend 4.697 7.123 Tabelle 2 fasst die Adjektive zusammen, die in beiden Teilkorpora mit naratív kollokieren und nach den beiden Kollokationsmaßen logDice und MI statistisch signifikant sind (Rýchly 2008)15. Sie sind nach dem logDice-Wert geordnet, da dieses Maß nicht von der Korpusgröße abhängt und somit einen Vergleich zwischen Korpora ermöglicht. Es ist hervorzuheben, dass wir bei der Berechnung beider Werte nur jene Adjektive berücksichtigten, die mindestens viermal in den Teilkorpora vorkamen, um den Nachteil des MI-Werts zu minimieren 15 Der MI-Wert hat sich als nützlich erwiesen, um niederfrequente Kollokationen mit einem höheren Grad an semantischer und syntaktischer Einheit (d. h. exklusiver Kombinierbarkeit) zu ermitteln, insbesondere Eigennamen und Termini, die in Korpora nicht gleichmäßig verteilt sind. Auch das Kollokationsmaß logDice konzentriert sich auf exklusive Kollokationen, unterliegt jedoch keiner Verzerrung, wenn eine Kollokation oder ihre Elemente nur selten vorkommen (Rychlý 2008). MI-Werte nahe 0 weisen auf zufällige Kollokationen hin, während ein Wert von 7 und höher als relevanter Schwellenwert für tatsächliche Kollokationen in einem Korpus mit 100 Millionen Wörtern gilt (https://korpus.cz). Der theoretische Höchstwert für logDice beträgt 14, und statistisch signifikante Kollokationen liegen zwischen 0 und 14; negative Werte bedeuten, dass eine Kollokation statistisch nicht signifikant ist. Wir entschieden uns, beide Maße zu verwenden, um ein umfassenderes Bild zu erhalten. Laut Gablasová et al. (2017) beträgt die Korrelation zwischen diesen beiden Werten 0,79. 15 Wert, der dazu tendiert, Paare mit geringer Frequenz zu überschätzen, bei denen es sich möglicherweise lediglich um zufällige gemeinsame Vorkommen handelt. Zwei der fünf gemeinsamen Adjektive weisen einen vergleichbaren logDice-Wert auf (nacionalistický „nationalistisch“ und dezinformačný „Desinformation“), während sich die übrigen drei – konšpiračný „verschwörungstheoretisch“, prokremel’ský „pro-Kreml“ und dominantný „dominant“ – um etwa zwei Punkte unterscheiden. Beim Vergleich zweier logDice-Werte zeigt ein Unterschied von zwei Punkten an, dass die Kollokation mit dem höheren Wert ungefähr viermal häufiger vorkommt und zugleich statistisch stärker ist (Rychlý 2008); so ist das Adjektiv prokremel’ský statistisch stärker und tritt im INF viermal häufiger mit narratív auf als im PRF. Die Adjektive in der Tabelle aus dem PRF gehören zu sieben von zehn etablierten lexiko-semantischen Gruppen, während die Adjektive aus dem INF nur vier dieser Gruppen repräsentieren, insbesondere die Gruppe der Intention (acht Adjektive) und die der Ethnizität (sechs Adjektive). Auch das Merkmal der Polarität ist in Tabelle 2 vertreten: Im PRF-Teil gibt es ein Adjektiv mit positivem Präfix und vier Adjektive mit negativer Polarität (zwei mit negativem Präfix und zwei mit negativer Konnotation). Im Gegensatz dazu gibt es im INF-Teil zwei Adjektive mit positivem Präfix und elf Adjektive mit negativer Polarität, also mehr als die Hälfte der INF-Adjektive in der Tabelle (vier Adjektive mit negativem Präfix und sieben mit negativer Konnotation). SCHLUSSFOLGERUNG Die Überschneidung der Adjektive aus den beiden Teilkorpora umfasst insgesamt 102 Lemmata (aus Sicht des Fachkorpus 30% und aus Sicht des journalistischen Korpus 33,4%). Die verbleibenden 66,6% der in journalistischen Texten identifizierten Adjektive können unserer Ansicht nach als Erweiterung der semantischen Kompatibilität von narratív betrachtet werden und beantworten damit unsere zweite Forschungsfrage. Erwähnenswert ist auch, dass die Bewertungs- und Intentionsgruppen den geringsten Anteil an Adjektiven aufweisen und sich zugleich hinsichtlich Polarität und Färbung am stärksten unterscheiden. Unsere semantische Analyse identifizierte nur wenige nichtkanonische Adjektive; dabei handelte es sich um Gelegenheitsbildungen. Umgekehrt trug die Analyse dazu bei, zwei semantische Merkmale der Adjektive im INF hervorzuheben, die im PRF unterrepräsentiert sind – ausgedrückte Polarität sowie umgangssprachliche und pejorative Färbung, die Buzássyová als eines der Symptome der Determinologisierung betrachtet (1983: 135). Wie bereits erwähnt, werden der begriffliche Inhalt und die Konturen des Terminus narratív von Literaturwissenschaftlern selbst häufig als vage beschrieben. In spezifischen Kontexten ist seine genaue Entsprechung oft problematisch. In manchen Fällen gibt der Verfasser des Textes jedoch sein Synonym in Klammern an (z. B. „individuelle Deutungen der Vergangenheit“). In bestimmten journalistischen Texten kann dieser Terminus ersetzt werden, ohne die Aussage zu verändern – beispielsweise durch das Wort príbeh „Geschichte“ oder presvedčenie, predstava „Überzeugung, Vorstellung“. Es ließe sich argumentieren, dass der ursprüngliche Terminus in solchen Kontexten seine Verbindung zu seiner ursprünglichen, spezifischen Bedeutung verliert und Teil einer bestimmten Synonymreihe wird. 16 Zusammenfassend zeigten sowohl quantitative als auch qualitative Analysen, dass der slowakische Begriff naratív im weiteren Sinne determinalisiert ist, da er häufig in den Medien und in der Sprache von Laien auftritt, die ihn mit einem anderen Verständnisgrad als Fachleute verwenden. Dieses Argument muss jedoch durch die Analyse zweier weiterer wichtiger zusammen auftretender Wortarten gestützt werden: Substantive und Verben. REFERENCES Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf. Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159. Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA. Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum. Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225. Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan. Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13. Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/. Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001. Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave. Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/ Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160. 17 Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita. Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf. Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda. Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva. Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01. Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47. Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47. Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda. Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138. Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15. Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398. Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439. Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652. Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia. 18 Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu. Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm. Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html. Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/. The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html. Appendix Lexico-semantic groups of hapax adjectives 1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total) digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal” JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total) implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient” 2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total) antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical” 19 magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life” JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total) analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic” 3. adjectives relating to the evaluation of naratív SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total) čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful” JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total) agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody” 4. adjectives relating to the author(s) of naratív SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total) Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský 20 “Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female” JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total) Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s” 5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German” JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total) balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western” 6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total) buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký 21 “medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian” JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total) antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval” 7. adjectives relating to the intention of the naratív SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror” JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total) bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant” 22 8. adjectives relating to time or temporal phenomena SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total) budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging” JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total) aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live” 9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total) apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological” JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total) biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific” 10. adjectives relating to miscellanea semantic features SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total) analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”, 23 JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total) celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual” 24