Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) TERMINOLOGISCHE VARIATION UND KLIMAWANDEL1 Terminologische Variation und Klimawandel JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Forschungsgebiete: Neologie, Terminologie, Lexikografie, Gender Studies. https://doi.org/10.35321/term32-01 ZUSAMMENFASSUNG Dieser Artikel untersucht die terminologische und kognitive Variation im Klimawandeldiskurs. Anhand der Analyse von 80 Konzepten aus Umweltglossaren und terminologischen Datenbanken wird aufgezeigt, wie sich Termini entwickeln und variieren – grafisch, morphosyntaktisch, lexikalisch oder durch Reduktion. Die Studie hebt hervor, dass variantielle Bezeichnungen wie ozone layer, ozone shield oder ozonosphere dasselbe Konzept bezeichnen, jedoch unterschiedliche Herangehensweisen nahelegen und unterschiedliche kognitive Frames aktivieren. SCHLAGWÖRTER: terminologische Variation, kognitive Variation, Klimawandel. ZUSAMMENFASSUNG In diesem Artikel werden die terminologische und kognitive Variation im Klimawandeldiskurs untersucht. Anhand der Analyse von 80 Konzepten aus Fachwörterbüchern und Terminologiedatenbanken des Umweltbereichs wird aufgezeigt, wie sich Termini entwickeln und grafisch, morphosyntaktisch, lexikalisch oder durch Reduktion verändern. Die Studie zeigt, wie Varianten von Termini wie ozone layer (Ozonschicht), ozone shield (Ozonschild) oder ozonosphere (Ozonosphäre) dasselbe Konzept bezeichnen, jedoch unterschiedliche Sichtweisen vermitteln und verschiedene kognitive Modelle aktivieren. SCHLÜSSELWÖRTER: terminologische Variation, kognitive Variation, Klimawandel. 1Eine frühere Fassung dieses Textes wurde auf der 6th Internationalen Wissenschaftlichen Konferenz „Wissenschaftliche, administrative und pädagogische Dimensionen der Terminologie“ vorgestellt, die am Institut für Litauische Sprache in Vilnius (Litauen) am 16.–17. Oktober 2025 stattfand. Copyright © 2025 Judit Freixa. Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung verbreitet wird. Diese erlaubt die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe in jedem Medium, sofern die ursprüngliche Autorin und die Quelle genannt werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung verbreitet, die die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe der Inhalte in jedem Medium unter Angabe der Autorin und der Quelle erlauben. Eingegangen: / Gauta: 2025-07-22. Angenommen: / Priimta: 2025-11-06. 1 EINLEITUNG Seit dem Jahr 2000 wurde der Begriff biofuel zu einem der am häufigsten verwendeten Termini im Bereich der Umweltwissenschaften. Biokraftstoff kann zur Stromerzeugung, zur Erzeugung von Wärme oder Antriebskraft sowie für andere häusliche, industrielle oder verkehrsbezogene Zwecke verwendet werden. Biokraftstoff ist wichtig, weil er dazu beiträgt, fossile Brennstoffe zu vermeiden. Biokraftstoffe werden aus organischem Material (Biomasse) gewonnen, das durch physikalische, chemische oder biologische Verfahren in flüssige, feste oder gasförmige Brennstoffe umgewandelt werden kann. Ein solches Verfahren ist die biogasification, eine Technik, die auf der anaeroben Vergärung (d. h. unter Ausschluss von Sauerstoff) organischer Abfälle zu Biogas beruht. Das hauptsächlich durch Biogasifizierung erzeugte Gas ist Methan; daher ist dieses Verfahren auch als biomethanisation (oder biomethanization, je nach Varietät des Englischen) bekannt. Aus Gründen der sprachlichen Ökonomie und der semantischen Neutralisierung des Präfixes bio- wird es jedoch üblicherweise einfach als methanisation (oder methanization) bezeichnet. Diese drei Termini – biogasification, biomethanisation und methanisation – sowie ihre orthografischen Varianten veranschaulichen das Thema dieses Beitrags: die terminologische Variation im Wortschatz des Klimawandels. Dieser Wortschatz bietet besonders günstige Voraussetzungen für die Untersuchung terminologischer Variation und insbesondere für die Analyse kognitiver Variation. In diesem Beitrag untersuchen wir den Zusammenhang zwischen denominativer Variation – also der Verwendung unterschiedlicher Termini zur Bezeichnung desselben Konzepts – und kognitiver Variation. THEORETISCHER RAHMEN Terminologische Variation Die terminologische Variation2 hat in den letzten 25 Jahren beträchtliche Aufmerksamkeit in der Forschung erfahren und wurde aus einer Reihe theoretischer Perspektiven betrachtet. Cabré (1999) schlägt in ihrer Kommunikativen Theorie der Terminologie einen integrativen Ansatz vor, der linguistische, kognitive und kommunikative Dimensionen verbindet. Aus dieser Sicht wird Variation nicht als terminologischer Mangel, sondern vielmehr als funktionale Reaktion auf unterschiedliche Verwendungskontexte betrachtet. Darüber hinaus gehören Begriffe für Cabré keinen geschlossenen, einheitlichen Systemen an; vielmehr existieren sie in vielfältigen Kommunikationssituationen, aus denen mehrere Ausdrücke für denselben spezialisierten Inhalt hervorgehen. In diesem Sinne spiegelt terminologische Variation nicht nur sprachliche Unterschiede im Gebrauch, sondern auch Unterschiede in der Wahrnehmung und Darstellung von Wissen wider. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) hat terminologische Variation aus einer multidimensionalen Perspektive behandelt und dabei ebenfalls linguistische, kognitive und kommunikative Aspekte einbezogen. In Übereinstimmung mit Cabré betont Freixa (2003), dass denominative Variation nicht 2 Terminologische Variation ist streng genommen jede Variation, die Begriffe betrifft; in diesem Artikel verwenden wir den Ausdruck jedoch in seiner geläufigeren Bedeutung, nämlich für die Variation von Bezeichnungen, und somit als Synonym für Bezeichnungsvariation. 2 als randständiges oder beiläufiges Phänomen verstanden werden, sondern als ein inhärentes Merkmal der Fachsprache. Anhand von Korpusstudien zu Texten mit unterschiedlichem Spezialisierungsgrad im Umweltbereich identifiziert sie mehrere Faktoren, die das Entstehen von Varianten beeinflussen: unter anderem den kommunikativen Zweck des Textes, den Wissensstand sowohl des Autors als auch der Zielgruppe, den Kommunikationskanal und die konzeptuelle Struktur des Fachgebiets. In ihrem Beitrag von 2006 schlägt Freixa eine Typologie der Ursachen terminologischer Variation vor, die es ermöglicht, Variation nicht lediglich als Formenvielfalt, sondern als funktionale und kognitive Strategie zu verstehen, die unterschiedlichen kommunikativen Bedürfnissen gerecht wird. In ihrer jüngeren Forschung (2022) betont sie die dynamische Natur des Fachwissens und zeigt, wie sich diese Dynamik in den schwankenden Bezeichnungen widerspiegelt, die innerhalb der Diskurse entstehen, in denen Wissen konstruiert und vermittelt wird. Besonders hebt sie die Rolle der Wissenschaftspopularisierung sowie des interlinguistischen und interkulturellen Transfers hervor. In diesem Zusammenhang argumentiert sie, Variation sei als Ressource zu betrachten, die die Anpassung des Fachdiskurses an verschiedene Verwendungskontexte ermöglicht, ohne notwendigerweise zu einem Verlust terminologischer Präzision zu führen. Ihre Arbeit trägt somit dazu bei, eine integrative und nicht präskriptive Sichtweise der Terminologie zu festigen. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Kognitive Variation Im Gegensatz zur Bezeichnungsvariation, die die verschiedenen Bezeichnungen für ein einzelnes Konzept betrifft, bezeichnet die kognitive oder konzeptuelle Variation3 die unterschiedlichen Möglichkeiten, ein bestimmtes Konzept in Abhängigkeit von kontextuellen, kulturellen, ideologischen oder disziplinären Faktoren zu konstruieren, zu interpretieren und darzustellen. Diese Art von Variation zeigt sich häufig in der Verwendung verschiedener Begriffe, mit denen das Konzept aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet wird. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) geht von der Notwendigkeit aus, die traditionelle Auffassung des Konzepts als feste, universelle Einheit zu überwinden, und schlägt stattdessen eine dynamische, situierte und diskursiv konstruierte Konzeption vor. Fernández-Silva zufolge ist konzeptuelle Variation der Entwicklung des wissenschaftlichen und technischen Wissens sowie dessen 3 In diesem Artikel verwenden wir diese beiden Begriffe synonym, obwohl konzeptuelle Variation häufiger auf Veränderungen oder Unterschiede im Konzept selbst bezogen wird, die mit einem Begriff verbunden sind, während kognitive Variation sich darauf bezieht, wie ein Sprecher ein Konzept zu einem bestimmten Zeitpunkt oder in einem bestimmten Kontext konzeptualisiert oder wahrnimmt. 3 Verbreitung unter verschiedenen Gemeinschaften. Sie argumentiert, dass Fachkonzepte keine abgeschlossenen Einheiten, sondern offene Strukturen sind, die durch Rahmungsprozesse und Rekontextualisierung geprägt werden. In diesem Zusammenhang stützt sie sich auf Fillmores Frame-Semantik (1977), um hervorzuheben, dass Konzepte durch komplexe kognitive Strukturen aktiviert werden, die bestimmen, welche Wissensaspekte in jeder Kommunikationssituation salient werden. Aus dieser Perspektive ist begriffliche Variation ein natürliches und notwendiges Phänomen der Fachkommunikation, insbesondere wenn Wissen zwischen Gemeinschaften mit unterschiedlichen Prioritäten, Kenntnisständen oder ideologischen Positionen zirkuliert. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass begriffliche Variation der situierten und dynamischen Natur des Fachwissens inhärent ist. Ihre Untersuchung vertieft unser Verständnis dafür, wie Termini – und ihre Bedeutungen – in Diskursen hervorgebracht, vermittelt und ausgehandelt werden, die unterschiedliche Weltanschauungen verkörpern. Terminologie des Klimawandels Der Klimawandel ist ein komplexes Phänomen, das eine präzise Terminologie erfordert, die sich an den sich ständig weiterentwickelnden Wissensbestand auf diesem Gebiet anpassen kann. In den vergangenen Jahrzehnten hat sich der Wortschatz zum Klimawandel rasch entwickelt und wurde dabei von wissenschaftlichen, politischen, medialen und pädagogischen Faktoren beeinflusst. Daher ist es nicht nur wichtig, bestimmte Termini zu identifizieren, sondern auch zu verstehen, wie diese Termini entstehen, variieren und je nach Kommunikationskontext, Kenntnisstand und weiteren Variablen, die ihre Verwendung beeinflussen können, vermittelt werden. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. Es hat sich außerdem gezeigt, dass begriffliche Metaphern eine zentrale Rolle bei der Gestaltung des Verständnisses des Klimawandels spielen. Haddad Haddad und Montero-Martínez (2021) weisen darauf hin, dass Ausdrücke wie carbon footprint oder carbon capture als strukturierende Metaphern fungieren, die abstrakten Phänomenen bestimmte kognitive Frames zuordnen. Diese Metaphern erleichtern nicht nur das Verständnis, sondern richten auch das Handeln aus, da jeder Frame eine andere Art der Wahrnehmung und Bewältigung des Problems mit sich bringt. Die Übertragung solcher Metaphern über Sprach- und Kulturgrenzen hinweg kann semantische Spannungen hervorrufen. In ihrer kontrastiven Englisch-Arabisch-Studie heben die Autoren die Schwierigkeit hervor, konzeptuelle Implikaturen präzise zu übersetzen, was sich auswirken kann auf 5 die kommunikative Wirksamkeit in mehrsprachigen Kontexten. Cabezas-García und León-Araúz (2022) bekräftigen diese Annahme, indem sie zeigen, dass die Kommunikation über den Klimawandel terminologische Varianten aufweist, die auf unterschiedliche kommunikative Bedürfnisse zugeschnitten sind. So ist beispielsweise die Wahl zwischen global warming und climate crisis nicht neutral: Sie impliziert Unterschiede hinsichtlich Ideologie, Register und kommunikativer Absicht. Die Verwendung von Termini kann die öffentliche Wahrnehmung prägen. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. DATEN UND METHODIK Empirische Untersuchungen zur terminologischen Variation beruhen auf Textanalysen, da Texte das natürliche Umfeld von Termini darstellen und sich dort ihr tatsächlicher Gebrauch beobachten lässt. Für diese Studie haben wir uns für die Verwendung von Glossaren entschieden, unter der Annahme, dass die dort verzeichnete Variation geringer ist als die tatsächlich bestehende. Auf diese Weise stützen wir unsere Beobachtungen auf Beispiele, die die von den Terminologen oder Fachleuten angewandten Filter durchlaufen haben, als sie die Glossare zusammenstellten, und die im Sprachgebrauch der Fachleute am stärksten stabilisiert sein sollten. Um eine Liste der repräsentativsten Termini des Klimawandel-Wortschatzes zusammenzustellen, konsultierten wir mehrere über Google-Suchen gefundene Glossare. Dazu zählen Glossary of Climate Change Terms (United States Environmental Protection Agency), The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change (United Nations Development Programme), Climate Change Glossary (BBC News), Climate Change Glossary: Definition of Key Terms (Sustainable Travel International) und Glossary (Office for Climate Education). Nachdem wir die 100 Termini ausgewählt hatten, die in den meisten Glossaren vorkamen, suchten wir sie in zwei terminologischen Datenbanken: IATE (Interactive Terminology for Europe, von der Europäischen Union) und Cercaterm (von Termcat, der katalanischen Regierung, Generalitat de Catalunya). Die endgültige Auswahl umfasste 80 Konzepte, die jeweils durch einen oder mehrere Termini repräsentiert wurden; alle waren in mindestens einer der Datenbanken dokumentiert (die meisten in beiden). Die vollständige Liste der 80 Konzepte und ihrer Varianten findet sich im Anhang. Für die formale Klassifizierung der Varianten stützten wir uns auf die von Freixa (2003) vorgeschlagene Typologie, die Varianten danach gruppiert, ob die Veränderung grafischer, morphosyntaktischer, reduktiver oder lexikalischer Art ist. Diese Klassifizierung ermöglicht zudem, den Grad der begrifflichen Äquivalenz zwischen Varianten zu untersuchen (bei Fällen mit mehr als zwei Benennungen verglichen wir diejenigen mit der geringsten formalen Abweichung). Schließlich verwendeten wir zur Analyse des Gebrauchs und der zeitlichen Entwicklung von Termini im Fachdiskurs Google Ngram 6 Viewer, ein Tool, das den gleichzeitigen Vergleich von bis zu fünf Bezeichnungen auf einer einzigen zeitlichen Achse ermöglicht und uns so erlaubt, das Auftreten und die relative Häufigkeit jedes Begriffs im Zeitverlauf nachzuverfolgen. Um die Ergebnisse mit der Verwendung und Entwicklung der Begriffe im journalistischen Diskurs zu vergleichen, verwendeten wir Factiva4, die weltweit größte Pressedatenbank von Dow Jones. ERGEBNISSE UND ANALYSE In diesem Abschnitt analysieren wir zunächst den Bezeichnungsindex der in unserer Begriffsstichprobe enthaltenen Konzepte. Anschließend bieten wir eine erste Analyse ausgewählter Beispiele auf der Grundlage ihrer formalen Klassifizierung und heben dabei die charakteristischen Merkmale der Bezeichnungsvarianten hervor, wobei wir Fällen kognitiver Variation besondere Aufmerksamkeit widmen. Abschließend untersuchen wir ausgewählte Begriffskluster, um zu beobachten, wie unterschiedliche Varianten verschiedene kognitive Perspektiven erkennen lassen und wie sie sich im Laufe der Zeit entlang der zeitlichen Achse entwickelt haben. Bezeichnungsindex Die meisten unserer 80 Konzepte werden durch einen oder zwei Begriffe repräsentiert. 20% werden jedoch durch drei Begriffe repräsentiert; wie Tabelle 1 zeigt, wird ein Konzept durch sechs Begriffe und ein weiteres durch sieben Begriffe repräsentiert. Der Bezeichnungsindex (d. h. die durchschnittliche Anzahl der Bezeichnungen pro Konzept, nach Freixa 2003) liegt somit bei 2,37 Bezeichnungen pro Konzept. Tabelle 1. Verteilung der Bezeichnungsgruppen nach Anzahl der Bezeichnungen Bezeichnungen Anzahl% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Gesamt 80 100% Index ---- 2,37 Beispiele, die durch einen Begriff repräsentiert werden, sind Desertifikation, Treibhauseffekt, Ozonvorläufer, Anthropozän, Wiederverwilderung und Kreislaufwirtschaft. Interessanterweise sind die ersten drei ältere Begriffe (keiner entstand nach 1970), während die letzten drei jüngeren Datums sind (alle tauchten um 2010 auf). Das Alter eines Begriffs scheint daher nicht darüber zu entscheiden, ob er alternative Bezeichnungen hat. Auch die Häufigkeit scheint kein entscheidender Faktor zu sein, da alle zu den im klimabezogenen Diskurs am häufigsten verwendeten Konzepten zählen. Ebenso scheint kein spezifischer Wortbildungsprozess ihre Variabilität zu bestimmen. Daher stellt sich die Frage, warum manche 4 Dow Jones. Factiva. Datenbank. Verfügbar unter: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 Welche Konzepte terminologische Variation aufweisen und welche nicht, muss in künftigen Arbeiten untersucht werden. Ein weiteres Drittel (31.25%) der Konzepte wird durch zwei Bezeichnungen repräsentiert, während das verbleibende Drittel (37.50%) durch mehr als zwei repräsentiert wird. Die Konzepte mit der höchsten Anzahl an Bezeichnungen sind: hydrofracturing (mit hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydro-frac und HF) sowie eco-friendly (environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental). Formale Veränderungsverteilung Wir untersuchen die semantische Äquivalenz von Bezeichnungen, die für dasselbe Konzept abwechselnd verwendet werden, indem wir die Art der beobachteten formalen Variation analysieren. Wie Tabelle 2 zeigt und entsprechend der von Freixa (2003) vorgeschlagenen Klassifikation haben wir die Beispiele anhand der Frage, ob die Veränderung graphischer, morphosyntaktischer oder lexikalischer Art ist oder auf einer Reduktion beruht, in vier Kategorien eingeteilt. Wie zu sehen ist, konzentriert sich der Großteil der Beispiele auf die beiden Extreme: die geringfügige Veränderung, die lediglich graphischer Art ist, und die weitreichende Veränderung, bei der ein lexikalischer Wechsel erfolgt. Tabelle 2. Klassifikation nach Art der formalen Variation Typ | Anzahl |% | Beispiele Graphisch | 29 | 29.89 | paleoclimatology / palaeoclimatology Morphosyntaktisch | 13 | 13.40 | greenwash / greenwashing Reduktion | 20 | 20.83 | living biomass / biomass Lexikalisch | 35 | 36.45 | carbon market / carbon trading Grafische Variation Die Beispiele für graphische Variation weisen den höchsten Grad semantischer Äquivalenz auf. Dazu gehören Varianten bei der Verwendung von Bindestrichen (z. B. agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero), bei der Getrennt- und Zusammenschreibung (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion) sowie orthographische Unterschiede zwischen britischem und amerikanischem Englisch (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). Alle diese Beispiele sind semantisch identisch und tragen über die regionalen Rechtschreibkonventionen hinaus keine unterschiedlichen Konnotationen. Diese Kategorie umfasst auch zahlreiche Fälle von Vollformen und Abkürzungen, etwa Akronyme (global warming potential / GWP, sea level rise / SLR, greenhouse gases / GHG), chemische Formeln (carbon dioxide / CO₂) oder andere Kurzformen (redox potential / oxidation-reduction potential, biological diversity / biodiversity, ecological anxiety / eco-anxiety). In vielen dieser Fälle treten Kurzformen (wie SLR oder GWP) tendenziell häufiger in Texten mit einem höheren Spezialisierungsgrad auf. 8 Morphosyntaktische Variation Morphosyntaktische Variation ist weniger häufig (13,40%) und geht meist mit morphologischen Veränderungen einher, etwa zwischen nominalen und verbalen Formen (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash) oder mit Variationen durch Suffigierung (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Einige Beispiele zeigen syntaktische Umstrukturierungen, wie bei loss of biodiversity / biodiversity loss. Die meisten dieser Fälle weisen einen hohen Äquivalenzgrad auf und zeigen kaum oder keine denotativen oder konnotativen Unterschiede. Der Wechsel zwischen climate change und climatic change verdient besondere Aufmerksamkeit. Wie in Abbildung 1 zu sehen ist, wurden beide Begriffe vor Mitte der 1980er-Jahre selten verwendet und waren weitgehend auf wissenschaftliche Texte beschränkt. Mit dem Fortschritt der Klimatologie und der Entwicklung ausgefeilterer Klimamodelle setzte sich jedoch climate change als allgemeiner Begriff zur Beschreibung von Veränderungen globaler Wettermuster durch. 1988 wurde der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) als wichtigste Institution zur Bewertung der Klimawissenschaft eingerichtet und festigte climate change als Standardbegriff im internationalen politischen und wissenschaftlichen Diskurs. Dies erklärt den starken Nutzungsanstieg (blaue Kurve) nach 1985, ein Trend, der ununterbrochen anhält, während climatic change hinsichtlich der Häufigkeit marginal geblieben ist. Abbildung 1. Zeitliche Entwicklung von climate change und climatic change Reduktion Eine Art terminologischer Variation, die trotz ihrer quantitativen Bedeutung (20,83%) häufig übersehen wird, entsteht durch die Reduktion syntagmatischer Formen. Dabei handelt es sich häufig um anaphorische Verkürzungen, bei denen sich der ausgelassene Teil aus dem Kontext erschließen lässt. In anderen Fällen ist die verkürzte Form nicht anaphorisch, entweder weil sie lexikalisiert ist oder weil die Langform weniger relevante oder redundante Informationen enthält. Der semantische Abstand zwischen alternierenden Formen hängt davon ab, ob die Verkürzung anaphorisch ist (in diesem Fall ist die Äquivalenz lediglich kontextabhängig) oder lexikalisch (wobei typischerweise ein hoher Grad semantischer Äquivalenz vorliegt). 9 Bei Begriffen im Zusammenhang mit dem Klimawandel finden sich einige eindeutige Fälle lexikalischer Reduktion, etwa sensitivity, das im Fachgebiet häufig als Kurzform für climate sensitivity verwendet wird, oder tipping point, das häufig als Kurzform für climate tipping point dient. Die meisten Beispiele sind jedoch anaphorische Verkürzungen, bei denen die Reduktion im Kernteil der Phrase auftreten kann (carbon dioxide emissions / carbon emissions) oder bei der Erweiterung der Phrase (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Lexikalische Variation Der häufigste Variationstyp in unseren Daten (36,45%) umfasst lexikalische Veränderungen; der semantische Abstand zwischen den Varianten hängt von mehreren Faktoren ab. Eine lexikalische Veränderung kann zu kognitiver Variation führen, wenn sie unterschiedliche Perspektiven oder Merkmale des Konzepts hervorhebt. Bei dieser Art terminologischer Variation müssen verschiedene Fälle unterschieden werden: 1) Lexikalische Variation kann vollständig sein, wenn der Begriff einfach ist, wie bei reforestation / restocking oder albedo / reflectance, oder wenn sich bei einem syntagmatischen Begriff alle Lexeme ändern, wie bei heat wave / warm spell oder waste water / sewage effluent; (2) Lexikalische Variation kann partiell sein, wenn sich ein Lexem ändert und das andere gleich bleibt. Diese Fälle sind häufiger und lassen sich danach klassifizieren, an welcher Stelle des Begriffs die Veränderung auftritt: im Kopf oder in der Erweiterung des Begriffs. Lexikalische und kognitive Variation Den nächsten Teil widmen wir der lexikalischen Variation in Verbindung mit kognitiver Variation. Dabei gehen wir davon aus, dass Termini nicht nur bezeichnen, sondern auch Bedeutung haben. In einem gewissen Sinn sind sie Bezeichnungen für ein Konzept – referentielle Einheiten, weshalb wir sie als denominate Einheiten oder Denominationen bezeichnen –, doch sie haben auch eine Bedeutung, denn wenn verschiedene Denominationen auf dasselbe Konzept verweisen, tun sie dies auf unterschiedliche Weise und heben verschiedene Merkmale desselben Konzepts hervor. Gesamtvariation: einfache Termini In der terminologischen Datenbank der Europäischen Union (IATE) wird reforestation definiert als „die Wiederherstellung der Waldbedeckung entweder auf natürliche Weise (durch natürliche Aussaat, Stockausschlag oder Wurzelbrut) oder künstlich (durch Direktsaat oder Pflanzung)“, und für dasselbe Konzept werden zwei weitere Denominationen angeboten: reafforestation und restocking. Der Wechsel zwischen reforestation und reafforestation ist morphologischer und nicht lexikalischer Art; außerdem lässt sich eine leichte semantische Nuance beobachten, da forestation unmittelbar ein Tätigkeits- und Wirkungsnomen ist, während afforestation mit dem Präfix a- die Vorstellung einer Handlung betont („die Handlung, etwas in einen Wald zu verwandeln“). Ein lexikalischer und kognitiver Wandel liegt jedoch beim Wechsel zwischen reforestation (oder reafforestation) und restocking vor, denn bei Ersterem steht die Vorstellung eines Waldes im Vordergrund, während Letzteres die Vorstellung des Wiederbesiedelns und der Versorgung betont. 10 Wie im Methodikteil erläutert, haben wir Google Ngram Viewer konsultiert, um festzustellen, welche Form im Fachdiskurs bevorzugt wird. Die Ergebnisse zeigen, wie in Abbildung 2 zu sehen ist, dass reafforestation hinsichtlich der Häufigkeit eine marginale Variante darstellt, während reforestation deutlich häufiger verwendet wird als restocking, obwohl Letzteres früher belegt ist. Der zeitgenössische Fachgebrauch – hier bezogen auf die vergangenen hundert Jahre – zeigt eine klare Präferenz für reforestation. Abbildung 2. Reforestation, reafforestation und restocking in Google Ngram Viewer und Factiva Die Abbildung zeigt auch die Ergebnisse für journalistische Texte (Factiva) aus den vergangenen fünf Jahren; die Tendenz ähnelt derjenigen im Fachdiskurs. Da restocking in journalistischen Texten jedoch polysem ist, lässt sich seine spezifische Häufigkeit im Forstwirtschaftsbereich nicht feststellen. Gesamtveränderung: syntagmatische Termini Ein Zeitraum mit ungewöhnlich heißem und unangenehm warmem Wetter wird als heat wave bezeichnet, aber auch als hot spell oder warm spell. Zwischen hot spell und warm spell beobachten wir einen Temperaturunterschied, wobei hot einen höheren Intensitätsgrad bezeichnet als warm – ein Unterschied, der bereits kognitive Implikationen mit sich bringt. Die Variation zwischen wave und spell hat noch größere kognitive Auswirkungen, da wave und spell unterschiedliche Frames hervorrufen: Bei heat wave wird heat als Naturgewalt konzeptualisiert, die sich wie eine Welle bewegt und zuschlägt und so einen Frame der physischen Bewegung eines Fluids aktiviert; dagegen ruft das Vorkommen von spell einen zeitlichen und episodischen Frame hervor, in dem heat als Phase oder vorübergehender Zeitraum innerhalb eines zeitlichen Kontinuums wahrgenommen wird. Wie Abbildung 3 zeigt, finden wir auch in diesem Fall der Variation eine starke Ähnlichkeit zwischen dem Fachdiskurs im Google Ngram Viewer und dem journalistischen Diskurs hinsichtlich der Gebrauchshäufigkeit: Mit Abstand ist heat wave (einschließlich der Variante heatwave) die im Gebrauch am stärksten etablierte Form, während warm spell und hot spell zwar beide verwendet werden, jedoch mit deutlich geringerer Häufigkeit. 11 Abbildung 3. Heat wave, hot spell und warm spell im Google Ngram Viewer und in Factiva Teilweise Veränderung: Variation im Umfang syntagmatischer Termini Betrachten wir nun Beispiele, in denen Variation zwischen syntagmatischen Termini auftritt, die mehr als ein Lexem umfassen. Zunächst konzentrieren wir uns auf Fälle, in denen die Basis, die die Begriffskategorie bildet, unverändert bleibt und die Veränderung im Erweiterungsteil erfolgt, wobei sich das in der Benennung hervorgehobene Merkmal des Begriffs verschiebt. Die IATE-Datenbank definiert drinking water oder potable water als Wasser, das für den Verzehr unbedenklich ist, sei es, dass es direkt in flüssiger Form getrunken oder indirekt bei der Zubereitung von Speisen konsumiert wird. Die lexikalische Einheit water bildet die beiden Bezeichnungen gemeinsame Begriffskategorie; das jeweils hervorgehobene semantische Merkmal unterscheidet sich jedoch (drinking gegenüber potable), ebenso wie die hervorgerufene mentale Repräsentation. Bei drinking liegt der Fokus auf dem Vorgang der Aufnahme, während bei potable die Eigenschaft, für den Verzehr unbedenklich zu sein, im Vordergrund steht. Dies ist besonders bemerkenswert, da potable vom lateinischen potare („trinken“) abgeleitet ist, wodurch beide Bezeichnungen etymologisch völlig gleichwertig sind, trotz ihrer unterschiedlichen kognitiven Assoziationen. Abbildung 4. Drinking water und potable water im Google Ngram Viewer und in Factiva Beispiele für kognitive Variation zwischen Termini, die derselben Begriffskategorie angehören, aber unterschiedliche kognitive Zugänge aufweisen, sind häufig. Das folgende Beispiel betrifft indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. Diese Termini beziehen sich alle auf Wissenssysteme, die in einer langjährigen Interaktion mit bestimmten Umgebungen wurzeln. Obwohl alle drei denselben Begriff bezeichnen, aktiviert jeder einen eigenen kognitiven Frame. In 12 lokales Wissen – bei dem häufigsten und historisch älteren Begriff liegt der zugrunde liegende Fokus auf Ort; bei traditionellem Wissen – dem zweithäufigsten, aber deutlich neueren Begriff, dessen Verwendung seit den 1980er-Jahren zunimmt – verlagert sich der Fokus auf Zeit; und bei indigenem Wissen liegt der konzeptuelle Schwerpunkt auf Menschen. Abbildung 5. Indigenes Wissen, lokales Wissen und traditionelles Wissen in Google Ngram Viewer und Factiva Abbildung 5 zeigt erneut, dass beide Textkorpora hinsichtlich der Häufigkeit dieselbe Rangfolge aufweisen. Partielle Veränderung: Variation im Grundwort syntagmatischer Termini Im Fachdiskurs hat Klimakrise laut den Angaben von IATE zwei Synonyme: Klimanotstand und Klimazusammenbruch; im allgemeinen Diskurs werden jedoch Klimawandel, globale Erwärmung und globale Erhitzung häufig austauschbar verwendet, als wären sie gleichbedeutend. Wie Abbildung 6 zeigt, ist sowohl im Fach- als auch im journalistischen Sprachgebrauch Klimakrise die häufigste Form, während die Varianten Klimanotstand und Klimazusammenbruch wesentlich seltener verwendet werden, obwohl bekannt ist, dass Klimanotstand im politischen und aktivistischen Diskurs bevorzugt wird. Abbildung 6. Klimakrise, Klimanotstand und Klimazusammenbruch in Google Ngram Viewer und Factiva Die drei Bezeichnungen tragen unterschiedliche Konnotationen und erfüllen verschiedene rhetorische Zwecke; sie lassen sich auf einer Intensitätsskala anordnen: Klimakrise bezeichnet die systemischen Risiken und die zunehmenden Folgen des Klimawandels; Klimanotstand impliziert die Notwendigkeit sofortigen Handelns; 13 Klimazusammenbruch deutet auf einen systemischen Kollaps hin. In diesem Fall bleibt der kognitive Frame gleich; was variiert, ist jedoch die Intensität, das heißt der Grad der wahrgenommenen Gefahr. Ein zweites Beispiel für Variation innerhalb der konzeptuellen Kategorie sind Ozonschicht, Ozonschild und Ozonosphäre. Wie schon zuvor stimmen die Häufigkeitsergebnisse sowohl im Fachdiskurs (wie das Diagramm des Ngram Viewer zeigt) als auch im journalistischen Diskurs (wie das Factiva-Korpus belegt) überein: Von den drei Formen erweist sich Ozonschicht als die am stärksten etablierte, während Ozonschild und Ozonosphäre deutlich seltener verwendet werden. Abbildung 7. Ozonschicht, Ozonschild und Ozonosphäre in Google Ngram Viewer und Factiva In diesem Fall ergibt sich die kognitive Variation aus der Aktivierung unterschiedlicher konzeptueller Frames, die mit den jeweiligen Bezeichnungen verbunden sind. Der Begriff Ozonschicht ruft einen strukturellen Frame hervor, in dem die Stratosphäre als in verschiedene Schichten gegliedert verstanden wird. Im Gegensatz dazu aktiviert Ozonschild einen funktionalen oder metaphorischen Frame, der die Schutzfunktion des Ozons als Barriere betont, die die Erde vor ultravioletter Strahlung schützt. Schließlich rückt Ozonosphäre eine geometrische oder systemische Perspektive in den Vordergrund, indem diese atmosphärische Region als sphärischer Bereich konzeptualisiert wird. Die analysierten Beispiele zeigen ein klares Muster: Ein Begriff erreicht tendenziell eine deutlich höhere Verwendungshäufigkeit als die anderen, die anschließend spezifischeren diskursiven oder rhetorischen Funktionen dienen, während der häufigste Begriff vorwiegend eine referenzielle Funktion übernimmt. Die referenzielle Bezeichnung kann entweder der frühesten, im wissenschaftlichen Diskurs entstandenen Form entsprechen oder einer späteren Variante, die ansprechender geworden ist und sich daher in anderen Diskursarten – etwa im aktivistischen, medialen oder pädagogischen Kontext – stärker durchgesetzt hat. SCHLUSSFOLGERUNGEN Terminologische Variation spiegelt die perspektivische Konzeptualisierung wider: Jede Benennung aktiviert einen eigenen konzeptuellen Rahmen oder eine eigene Perspektive auf denselben Referenten. Diese Variation ist nicht bloß eine Frage lexikalischer Vielfalt, sondern steht für unterschiedliche Arten, das zugrunde liegende Konzept zu konstruieren und zu verstehen, oder für die Notwendigkeit, in bestimmten Kontexten alternative Perspektiven darauf in den Vordergrund zu stellen. 14 Terminologische Varianten erfüllen einander ergänzende diskursive Funktionen: Während eine Benennung häufig als bevorzugter referenzieller Terminus institutionalisiert wird, bestehen andere fort, weil sie in verschiedenen Diskursformen (wissenschaftlichen, medialen, pädagogischen, aktivistischen usw.) spezifische rhetorische, bewertende oder metaphorische Funktionen erfüllen. Es sollte auch anerkannt werden, dass kognitive Unterschiede innerhalb des Fachdiskurses selbst entstehen, der nicht als monolithisch, neutral oder homogen betrachtet werden kann. Vielmehr umfasst Fachwissen eine Vielfalt von Konzeptualisierungen und Perspektiven auf dieselben wissenschaftlichen Phänomene. Tatsächlich zeigen die analysierten Beispiele eine große Ähnlichkeit zwischen Fach- und journalistischem Diskurs: In beiden treten dieselben Varianten auf, und ihre Häufigkeitsmuster sind bemerkenswert ähnlich. Variation trägt zur konzeptuellen Zugänglichkeit und Verbreitung bei: Das Nebeneinander mehrerer Benennungen erleichtert den Wissenstransfer zwischen Fachleuten und Laien, indem es ermöglicht, dasselbe Konzept durch vielfältige kognitive und kommunikative Perspektiven auszudrücken. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19