Dėl „sekančio“ klausimo

D I S C U Ț I I DAINIUS RAZAUSKAS Institutul de Literatură și Folclor Lituanian DESPRE PROBLEMA URMĂTOARE fiului meu Daugilas, care m-a îndemnat să cercetez mai amănunțit această problemă Acest text a luat naștere în încercarea de a mă orienta printre sensurile acceptabile și inacceptabile ale participiului sekantis, printre întrebuințările permise și nepermise. Deși nu sunt lingvist de profesie, îmi permit să cred că am un oarecare drept de a mă ocupa de acest lucru — de încercarea de a înțelege chestiunile limbii mele materne. Cu atât mai mult cu cât, mai întâi, am încercat să înțeleg adresându-mă tocmai lingviștilor și abia apoi, poate și dintr-o oarecare disperare, am îndrăznit să cuget singur. Fie ca încercările mele să fie judecate cât se poate de aspru de cei care cunosc subiectul mult mai bine, dar care, din cine știe ce motive pe care nu le înțeleg, nu s-au învrednicit să-l lămurească. Oare nu patriarhul limbii noastre literare, Jonas Jablonskis1, a fost primul care a corectat sistematic folosirea participiului sekantis? De pildă: Spectacolul a fost amânat pentru s e – k a n č i a m (= k i t a m) sâmbătă; S e k a n t i s congresul se convoacă peste doi ani la Moscova, se corectează: K i t a s congresul se convoacă peste doi ani la Moscova; Îl pot sfătui pe fermier să trateze porcii bolnavi în felul s e k a n č i u, se corectează: Tratați porcii î n a c e s t fel…; (Trebuie) stropită toată scroafa cu amestecul s e – k a n č i u, se corectează: Scroafa trebuie stropită c u a c e s t amestec… (Jablonskis 1935: 107, 179; 1936: 159, 161; 1959: 108, 184, 448, 450). Iar ca rezumat: „Sekamas, sekantis = 1) următorul, 2) acesta, acesta de aici. De ex.: 1) următoarea ședință (nu: ședința următoare cu sensul de «ședința care urmează») va avea loc miercuri; acești oameni (nu: oamenii următori) au fost uciși.” 1 Pentru sfatul de a consulta scrierile antebelice ale lui J. Jablonskis, îndrumarea de a folosi Kalbos kultūros, precum și pentru trimiterea la textul lui Mantas Adomėnas, menționat mai jos, pentru câteva observații de specialitate valoroase și, pur și simplu, pentru bunăvoința sa, doresc să-i mulțumesc dr. Pranas Kniūkšta. 224 KALBOS KULTŪRA | 81 „Pentru această chestiune a mea, sunt înclinat să folosesc de obicei următoarele cuvinte din limba noastră: 1) următoarea ședință, cea de acum înainte, în ordine (următoare, viitoare) va avea loc miercurea aceasta; 2) a împușca (a omorî, a ucide, a executa prin împușcare...) — aceștia erau acești oameni ai familiei Burbulas: Antanas, Jonas și Petras. Că termenii „care urmează”, „următor” nu trebuie folosiți în limbă, că amândoi trebuie întotdeauna corectați, nicidecum nu aș vrea să afirm prin aceste cuvinte ale mele: acești doi termeni din limba noastră nu se potrivesc decât atunci când nu există vreun motiv [să-i folosim]...; ei („care urmează”, „următor”) trebuie corectați numai acolo unde autorul i-a folosit într-un mod inuman” (Jablonskis 1936: 202). După Jonas Jablonskis, a urmat un alt mare normator și purificator al limbii lituaniene, Juozas Balčikonis. Se cuvine menționată mai întâi corectura sa: În s ă p t ă m â n a u r m ă t o a r e (= viitoare...) evenimentele s-au estompat considerabil. El își explică astfel corectura: „E. Viskanta vrea să lase necorectate formulările «ziua următoare, săptămâna următoare, lecția următoare», fiindcă, după cum susține, așa cere «precizia limbii». Dar ce precizie poate fi aceasta, dacă le atribuim cuvintelor din limba noastră un sens pe care nu-l au! Oare spunem: «Ce zi urmează mâine? vine după?» «Ce lună urmează apoi? vine după?» «Ce lecție urmează acum? vine după?» Dacă nu folosim aceste formulări, nu putem folosi nici «ziua următoare», «luna următoare», «lecția următoare». Pentru acest scop avem «ziua următoare», «luna următoare», «lecția următoare», «săptămâna care vine», «luna care vine» (cf. «Cum se numește luna care vine?»), «anii care vin». Dacă spun «săptămâna viitoare plec la țară», «în anii care vin voi locui în oraș», oare mai poate fi neclar pentru cineva ce spun?» Iată încă câteva dintre corecturile sale: se înțelegeau unde și când să se întâlnească data următoare (= următoare); (albina) a coborât puțin la următoarea (= următoarea) floare; chiar a doua (= următoarea) zi, douăzeci de bărbați... trebuiau să se prezinte la conac; în primăvara anului următor (= următor) trifoiul dulce fusese fertilizat (Balčikonis 1978: 145, 155–156, 225, 288, 292, 307). După marii corifei ai limbii noastre vin și truditorii ei din perioadele ulterioare, dar nu toți. Vom trece pe scurt în revistă cele mai importante opinii exprimate. Nijolė Sližienė scrie: „Când ni se cere să propunem pe cineva pentru prezidiul de onoare, auzim uneori spunându-se: propunem acest prezidiu de onoare, în următoarea componență sau în componența următoare și chiar propunem prezidiul de onoare după cum urmează. Și asemenea formulări sunt calcuri literale. Deosebit de condamnabil este aici participiul „următoarei”, folosit în locul pronumelor „acestei”, „de felul acesta”, „acelei”, iar adverbul „în continuare” nu este deloc potrivit în aceste cazuri. Ar trebui să spunem: îi propunem pentru prezidiul de onoare... (sau îi propunem pentru prezidiul de onoare pe acești tovarăși...)” (Sližienė 1969: 18). Kazys Ulvydas afirmă: „Trebuie spus că foarte des, mai ales în vorbirea intelectualilor, verbul „a urma” și derivatele sale sunt folosite necorespunzător. Iată câteva exemple concrete de utilizare greșită a acestui verb și a derivatelor sale: D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 225 De aici rezultă că nu vor veni la muncă voluntară; Ținând seama de materialul expus mai sus, urmează…; Aceasta arată următoarele; Comisia constată (menționează) următoarele; Mai jos (în continuare) urmează semnăturile; Acest lucru se vede din tabelul următor; Lucrările sunt repartizate după cum urmează. O asemenea folosire a verbului „a urma” și a derivatelor sale nu este specifică limbii lituaniene. Nu este altceva decât o traducere proastă a verbului german folgen și a derivatelor sale sau a verbului rusesc следовать și a derivatelor sale. În lituaniană se poate spune numai astfel: Ce rezultă de aici? Rezultă că nu vor veni la muncă voluntară; Materialul expus mai sus arată următoarele; Iată ce arată aceasta; Comisia constată (menționează) următoarele; Mai jos (în continuare) sunt semnăturile; Acest lucru se vede din tabelul acesta; Lucrările sunt repartizate astfel” (Ul vydas 1972: 25–26). Merită menționat articolul Klementinei Vosyly tė „Sensurile verbului „a urma””. După ce subliniază că verbul „a urma” are mai multe sensuri și le enumeră, lingvista adaugă: „Pe lângă sensurile menționate, verbul sėkti (sėka, sėkė) este folosit în texte și cu următoarele sensuri: 1) «a avea loc, a se desfășura imediat după ceva», de exemplu: după policlinică urmau (= aveau loc, începeau) vizitele la domiciliul bolnavilor; 2) «a decurge, a se clarifica, a se vedea», de exemplu: De aici a rezultat (= a devenit clară) concluzia că țăranul nu-și va însuși niciodată o concepție corectă despre natură. Verbul „a urma” nu trebuie folosit cu aceste sensuri, deoarece sunt sensuri străine limbii. Despre inadmisibilitatea acestor sensuri s-a discutat deja în numere anterioare ale publicației „Cultura limbii”. De asemenea, nu trebuie folosit participiul sėkantis, -i cu sensul de «acest, acesta, astfel de», de exemplu: Sfera întrebărilor ridicate este următoarea (= astfel); Ordinea lucrărilor este următoarea (= astfel). Totuși, participiul sėkantis, -i, cu sensul de «care vine după ceva, următorul», este acceptabil în limba lituaniană. Acest lucru este atestat și de „Dicționarul limbii lituaniene contemporane” (ambele ediții), de exemplu: Numărul următor al ziarului; Vom coborî la stația următoare”. În continuare sunt prezentate trei exemple din LKŽ, unul dintre ele fiind de la Donelaitis: De aceea fiecare trebuie să aibă grijă... ca, după ce-și împlinește treaba în fiecare zi, să nu uite să-și sporească avuția în ziua următoare. Se explică, de asemenea: „Cuvintele propuse pentru acest scop următor, care vine, ulterior pot crea confuzie sau pot face ideea neclară. Totuși, în cazurile în care cuvintele următor, care vine, ulterior exprimă perfect ceea ce exprimă și „următor”, ar trebui folosite tocmai acestea. De pildă, propoziția Vara viitoare îmi voi petrece vacanța pe litoral este cât se poate de clară și de înțeles, așadar nu este nevoie să spunem Vara următoare îmi voi petrece vacanța pe litoral” (Vosyl ytė 1978: 50; pentru exemple, vezi LKŽ XII 318). Din nou, K. Ulvydas, dar acum mai exact și mai clar: „De asemenea, nu se cuvine să corectăm cuvântul „următor”, folosit cu sensul «care vine după ceva». „Dicționarul limbii lituaniene contemporane” 226 KALBOS KULTŪRA | 81 În „Dicționarul limbii lituaniene” este confirmat ca normativ sensul cuvântului sekantis, iar exemplele oferite sunt: Următorul număr al ziarului; Vom coborî la următoarea stație. Nu există niciun motiv să nu recunoaștem acest sens. În alte cazuri însă, cuvântul sekantis este pur și simplu inadmisibil. De exemplu, enunțurile Acest lucru este arătat de tabelul următor; componența comisiei este următoarea trebuie corectate astfel: Acest lucru este arătat de acest tabel; componența comisiei este aceasta” (Ulvydas 1986: 6). Desigur, nu putem să nu menționăm aici și „Sfaturile de practică lingvistică” alcătuite de Aldonas Pupkis Kalbos praktikos patarimų (în continuare – KPP), unde se afirmă, de asemenea, că verbul sekti „nu trebuie folosit cu sensul «a fi, a veni imediat după ceva»: Ce urmează (= Ce vine, ce se află) imediat după iarnă? Mai jos urmează (= vine, se află) semnăturile. Au urmat (= Au fost) două lovituri precise (Apoi, mai departe – două lovituri precise). Mai departe urmează (Mai departe vine, se află; Mai departe –) informații despre fruntașii fabricii de burghie din Vilnius». Despre participiul sekantis se spune că nu trebuie folosit cu sensurile: 1. acesta, astfel de, asemenea (înaintea unei enumerări): La Vilnius sunt acum deschise următoarele (= aceste) expoziții. Colectivul și-a asumat următoarele (= aceste, asemenea) angajamente. Avem nevoie de specialiști de felul următor (= asemenea). Comisia a fost constituită în felul următor (= o asemenea comisie). Obținem următoarele (= aceste, astfel de, asemenea) ecuații. Pentru copii se recomandă o durată a somnului după cum urmează (= de asemenea, astfel; mai bine: Copiilor li se recomandă să doarmă atâtea ore). Se poate trata în felul următor (în acest fel, astfel); 2. iată ce, iată de ce (înaintea unei explicații): Ca răspuns la scrisoarea dumneavoastră, vă comunic următoarele (= vă comunic iată ce; vă comunic). Acest lucru arată următoarele (= iată ce). Decizia a fost menținută din următorul motiv (= din următoarele motive, considerente; iată de ce; pentru că...). Se folosește însă astfel: Vânătorul care venea pe urmele lupului s-a uitat în jur. Oamenii care îl urmau s-au oprit” (KPP 256–257). În cele din urmă, prin hotărârea Comisiei pentru Limba Lituaniană se stabilește că termenul sekantis,-i nu trebuie folosit cu sensurile: 1. „acesta, aceasta, astfel de, asemenea” (înaintea unei enumerări): La Vilnius funcționează în prezent următoarele (= aceste, asemenea) expoziții: [...]; 2. „iată ce; iată de ce” (înaintea unei explicații): Ca răspuns la scrisoarea dumneavoastră, vă comunic următoarele (= iată ce):... (LKKN 145). Nu pretind că am prezentat toate opiniile lingviștilor asupra acestei chestiuni; poate că mi-a scăpat ceva, însă chiar și din cele spuse reiese limpede — poate că există și o anumită contradicție, o neînțelegere, dar, în fond, este vorba de lipsă de consecvență și de precizie sau chiar de o omisiune (pe jumătate) conștientă. Să ne limităm de astă dată la o singură întrebare: este sau nu este acceptabil sensul verbului sekti „a veni după (ceva)” și, prin urmare, sensul participiului sekantis „care vine după” sau „cel care vine după”? D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 227 J. Jablonskis subliniază că termenul sekantis nu este, în general, inadmisibil — nu trebuie folosit decât „fără niciun motiv”, „în mod nefiresc”; totuși, unele dintre exemplele pe care le-a corectat (Spectacolul a fost amânat pentru sâmbăta următoare (= următoare); următoarea ședință (nu: ședința următoare) va fi miercuri) arată că el considera nefiresc și sensul „care vine după”. J. Jablonskis nu spune nimic despre sensul „a veni după” al verbului sekti însuși (Jablonskis 1935: 107; 1936: 202). J. Balčikonis respinge acest sens al verbului și își întemeiază pe aceasta respingerea sensului corespunzător al participiului („Oare spunem: «Ce zi urmează mâine seka?»... Dacă nu folosim acest cuvânt, nu putem folosi nici «ziua următoare»...”, vezi p. 225), propunând în locul lor, printre altele, verbul ateiti și participiul ateinantis (Balčikonis 1978: 155–156). Potrivit lui K. Vosyl y tė, verbul sekti nu trebuie folosit cu sensul „a veni, a fi, a se petrece imediat după ceva”, „dar participiul sekantis, -i «care vine după ceva, următorul» este utilizabil în limba lituaniană”; acest sens este atestat și în Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (ambele ediții). În plus, ea oferă și exemple din literatura clasică lituaniană, confirmând astfel că tradiția folosirii cuvântului sekantis cu acest sens este destul de veche. Într-adevăr, „cuvintele propuse în acest scop — kitas, ateinantis, tolesnis — pot crea confuzie sau pot face ideea neclară”, deoarece kitas este un concept mult mai larg decât simplul „următorul, cel care vine imediat după”. Și totuși, de ce oare „nu este nevoie să spunem Vara viitoare îmi voi petrece vacanța pe litoral” (Vosyl y tė 1978: 50) — o dovadă de deferență față de autorități? Potrivit lui K. Ulvydas, de asemenea, „nu se cuvine să se corecteze cuvântul sekantis atunci când este folosit cu sensul «care vine după ceva», deoarece «nu există niciun motiv să nu recunoaștem acest sens»” (Ulvydas 1986: 6). Și recomandările KPP spun că verbul sekti nu trebuie folosit cu sensul „a fi, a veni imediat după ceva” (KPP 257); însă, în privința folosirii participiului sekantis cu sensul corespunzător, problema este evitată aici pur și simplu prin tăcere — nu se face nicio mențiune despre el, nici direct, nici prin vreun exemplu. Din păcate, Comisia pentru Limba Lituaniană a procedat exact la fel. Poate s-a sperat că nimeni nu va observa? Se mai poate adăuga că și în amplul Lietuvių kalbos žodyne (LKŽ XII 338–339), primul sens al verbului sekti este definit ca „a merge, a se deplasa în urma cuiva, pe urmele cuiva”, iar al doilea, „a fi, a se petrece imediat după ceva”, este marcat drept slavism și, prin urmare, nerecomandat. În Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DLKŽ), la verbul sekti este indicat doar sensul „a merge, a se deplasa în urma cuiva”. Participiul sekantis de la al treilea 228 KALBOS KULTŪRA | 81 leidimo (1993) apibūdintas kaip nevartotinas reikšmėmis „kitas 3“ („ateinantis, tolesnis“) ir „šis 1“ („tas, šitas (rodant laiko ar erdvės atžvilgiu artimą asmenį ar daiktą)“, bet nieko nepasakyta apie reikšmę „kitas 4“ („einantis po šito“), pvz.: Ar lipsite kitoje stotelėje? Vadinasi, pastarąja reikšme dalyvis sekantis nėra nevartotinas, vengtinas? Ir paklausti Ar lipsite s e k a n č i o j e stotelėje? nėra jokia kalbos klaida? O jei taip, tai kodėl jis šia reikšme iš visur – ir pirmiausia iš visuomeninio transporto pranešimų – guite išguitas? Întrucât lingviștii, după cum se vede, nu ajută la clarificarea acestei chestiuni, voi încerca să o examinez singur, cu mintea mea. Voi încerca să fac acest lucru în câțiva pași: p r i m u l – să compar cele două sensuri menționate, cel recomandat și cel nerecomandat, ale verbului sekti; a l d o i l e a – să privesc indirect sensurile verbului sekti, prin câțiva dintre derivații săi, cuvinte uzuale din aceeași familie lexicală, al căror caracter recomandabil nu este pus la îndoială; a l t r e i l e a – să discut acțiunea propriu-zisă de sekimo, înțeleasă ca mers în urma cuiva, din punctul de vedere al logicii; a l p a t r u l e a – să văd cum sunt folosite cuvintele corespunzătoare în alte limbi. Prin urmare, îmi voi numi argumentele, fie și convențional, semantic, lexical, logic și tipologic. 1) A R G U M E N T U L S E M A N T I C Sensul principal al verbului sekti este definit ca „a merge, a se deplasa în urma cuiva” (DLKŽ), „a merge, a se deplasa în urma cuiva, ținându-i calea” (LKŽ XII 338); cel de-al doilea, nerecomandat, ca „a fi, a se petrece imediat după ceva” (LKŽ XII 339), „a fi, a veni imediat după ceva” (KPP 257), „a merge, a fi, a se petrece imediat după ceva” (Vosilytė 1978: 50). Sare în ochi faptul că definițiile nu diferă, în esență. Este adevărat că, la definirea primului sens, cuvântul „a fi” nu este folosit nici măcar o dată, iar mai întâi se spune „a merge”; însă, la definirea celui de-al doilea, este folosit și „a merge” (o dată chiar pe primul loc). Dar oare „a fi imediat după ceva” se deosebește de „a merge imediat după ceva”? Cea mai evidentă diferență aparentă este că acțiunea primului sens are loc „în urma, după” ceva, iar cea de-a doua „imediat după”. Din păcate, diferența este doar aparentă, fiindcă prepoziția po indică aici, potrivit definiției DLKŽ, „o succesiune în spațiu sau în timp”; la rândul său, nuoseklus, potrivit definiției LKŽ, înseamnă „care urmează, se petrece unul după altul”, așadar „care vine după”; dar (nuo)seklus este tocmai ceea ce seka (pentru relația dintre cuvintele în sine, vezi mai jos argumentul lexical). Așadar, „a veni după” = „a urma” = „a merge în urma, după cineva”. S-ar putea crede că aceste două sensuri doar au fost definite neglijent, dar că, altminteri, se deosebesc foarte clar prin exemplele adecvate și inadecvate prezentate. Însă printre D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 229 exemplele adecvate și impecabile date în LKŽ pentru primul sens al verbului sekti (este adevărat, folosit figurat) se află și următoarele: Cuvintele vechi au fost transmise (explicație: au fost moștenite, transmise din gură în gură) și au ajuns până în zilele noastre (Antašavà, districtul Kupiškis). O năpastă urmează alteia (scrieri); ...le vestește apostolilor nenorocirile care îi vor urma (explicație: pe care le vor îndura) în Postilė a lui J. Bretkūnas (nu ar fi același lucru să spui „care vor veni după aceea”?); Nenorocirile vin uneori cu totul pe neașteptate și, de obicei, se succed una după alta (A. Vienuolis). Exemplele celui de-al doilea sens, nerecomandat, sunt puține și neclare în LKŽ, astfel încât nu se poate trage nicio concluzie din ele: După policlinică urmau vizitele la domiciliu ale bolnavilor; Urmează finalul punerii la pat (LKŽ XII 338–339). Dar dacă o năpastă poate urma alteia și o nenorocire alteia, de ce n-ar putea și bucuria să urmeze bucuriei, fericirea fericirii, iar, în general, un eveniment oarecare (neutru) să urmeze altui eveniment oarecare sau pur și simplu un rând altui rând sekti? Așadar, de ce n-ar putea și o adunare să urmeze altei adunări, o ședință altei ședințe, un număr de ziar (apărut acum) numărului de ziar (apărut înainte) și așa mai departe sekti? Pe ce temei sunt unele exemple deosebite de altele analoge și considerate nerecomandabile? Pe ce bază se disting, până la urmă, primul sens al verbului sekti, cel principal (doar figurat), și al doilea, cel nerecomandat? Din păcate, nu am reușit să identific niciun temei real. 2) ARGUMENTUL LEXICAL Să vedem ce mărturisesc indirect despre aceasta și alte câteva cuvinte ale limbii lituaniene, a căror folosire este indiscutabil corectă — derivați ai verbului sekti. Unul dintre ei a fost deja menționat — adjectivul sekti derivat din rădăcina verbului nuoseklūs, cu sensul „care vine pe rând, unul după altul, care se desfășoară sau se face”, precum și „care lucrează ordonat, în succesiune”; avem aici și adverbul nuosekliai, de pildă: Jis gerai išmoksta pamokas, bet nemoka savo mintis nuosekliai išdėstyti kitiems (LKŽ VIII 953). Dacă gândurile pot fi expuse nuosekliai, înseamnă că ele formează o seką, cu alte cuvinte, se seka una pe alta. Orice lucruri care pot fi nuoseklūs nu pot fi astfel decât pentru că se seka unul pe altul. Întrucât adjectivul este derivat din verb, și nu invers, nuoseklus are acest sens numai pentru că verbul sekti are, sau cel puțin a avut și poate avea în mod legitim, sensul corespunzător: „a veni pe rând, unul după altul, a se desfășura, a fi făcut”. În caz contrar, după cum a scris cu justețe Mantas Adomėnas, „dacă am fi consecvenți, probabil ar trebui să renunțăm și la consecvență” (Adomėnas 1995: 4). 230 KALBOS KULTŪRA | 81 Un alt derivat al verbului tocmai menționat, a urma, este substantivul succesiune, care înseamnă „succedarea evenimentelor, fenomenelor sau obiectelor unul după altul” (LKŽ XII 318), adică, din nou, „mersul în ordine”. Fie că este o creație lexicală de acum o sută și ceva de ani, ea atestă totuși că verbul a urma, din care a fost derivată, avea sensul „a se succeda evenimentele, fenomenele sau obiectele, unul după altul”. Dacă poate exista o succesiune de gânduri, cuvinte, propoziții, paragrafe, pagini, precum și de stâlpi, stații etc., în cele din urmă chiar și de numere complet abstracte, înseamnă că acestea se succedă unele pe altele (la fel, ordinea lor poate exista numai pentru că ele = unul după altul se succedă). Din aceeași rădăcină ca verbul sekti provin și prepoziția paskui, „în urma, după”, adverbul pãskui, „în urma” (cf. și formele sale pasekomìs, pãseku etc.) și adverbele paskuĩ, paskiaũ, „atunci când acțiunea anterioară a fost îndeplinită (indicând acțiuni care se desfășoară pe rând, una după alta)” sau „după un timp, mai târziu” (LKŽ IX 462, 463, 481, 490–491). Acesta din urmă evocă în mod evident „a merge în urma” nu în spațiu, ci în timp, și definește o acțiune în raport cu cea anterioară drept „care se desfășoară după”, în esență „care vine după”. Întrucât acest adverb este derivat din verb, și nu invers, sensul său se bazează pe sensul corespunzător al verbului; așadar, verbul sekti poate desemna nu numai „a merge în urma” în spațiu, ci și „a veni după” în timp (pentru acest din urmă sens, vezi argumentul 3). La rândul său, din adverb s-a format adjectivul paskutinis (și pãskutinis). Sensul său principal este „după care nu mai există alte lucruri sau fenomene de același fel; care se află la capătul șirului de lucruri sau fenomene, final, ultim” (LKŽ IX 498). Nici nu este nevoie să dăm exemple de utilizare: toată lumea știe că poate exista atât o paskutinė valanda, cât și o paskutinė diena, precum și o paskutinė vakarienė, paskutinis šokis, paskutinis žodis și orice altceva. Este lucrul care îi seka (vine după) pe toți ceilalți care l-au precedat. (De altfel, rușii au un adjectiv format exact la fel din verbul следовать, „a urma”: послед-ний, „ultim”, care, firește, nu a devenit un pretext pentru a restrânge utilizarea cuvântului lituanian paskutinis!) În sfârșit, din aceeași rădăcină avem sinonimul lui sekančio, paskesnis, „care vine după, ulterior”, al cărui al doilea sens — „care se află sau vine după ceva (în șir)” — nu este contestat de nimeni (LKŽ IX 481). Aceasta înseamnă că și verbul sekti, din care s-a format adjectivul, a avut și poate avea sensul corespunzător „a fi sau a veni după ceva” (tocmai sensul care i se neagă!), iar participiul sekantis poate fi folosit cu sensul „care se află sau vine după ceva”. (De altfel, de ce nu au propus lingviștii să înlocuiască sekančio cu paskesnis?) D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 231 Pe baza cuvintelor analizate, rezultă că un gând, un cuvânt, o propoziție, un paragraf, o pagină, precum și o oră, o zi, o lună, o cină, un dans, un stâlp, o stație etc. pot fi, întru totul corect, sekantis, -i. 3) ARGUMENTUL LOGIC Sensul principal al verbului sekti este „a merge în urma, după”. Dar se poate eiti nu numai în raport cu spațiul, ci și cu timpul, după cum o atestă cuvinte lituaniene precum at-eitis și pra-eitis și confirmă propunerea lingviștilor — chiar dacă neîntemeiată — de a înlocui sekančią dieną tocmai cu ateinančia diena. Iar dacă se poate eiti în sens temporal, se poate și sekti; acest lucru este arătat limpede de adverbele menționate, cu sensul „după”: paskui, paskiau. J. Balčikonis, folosind ca exemplu pentru critica sa întrebarea „Care lună seka?”, a fost inconsecvent în acest sens. În general, percepem mișcarea în două feluri: ca mișcarea noastră (a observatorului) în raport cu obiectele nemișcate din jur sau ca mișcarea obiectelor din jur în raport cu noi (observatorul) — fie când observatorul stă pe pământ și cineva trece pe lângă el, fie când observatorul stă, de pildă, într-un autobuz, iar stâlpii de pe marginea drumului zboară pe lângă fereastră. Același lucru se poate spune despre deplasarea în sens temporal sau despre trecerea timpului însuși. În cazul în care observatorul se deplasează în raport cu timpul, praeitis este ceea ce el a praeita deja, iar ateitis este locul unde va ateis (metaforele spațiale când vorbim despre timp nu sunt doar obișnuite, ci, în general, inevitabile). Pe de altă parte, când timpul trece pe lângă un observator nemișcat, praeitis este ceea ce a praėjo deja, iar ateitis este ceea ce ateina. Limbajul exprimă perfect această deosebire, de pildă prin: p r a e i t a diena, p r a e i t i metai ir p r a e j u s i diena, p r a e j ę metai. Astfel, sensul principal al verbului sekti, „a merge în urma”, folosit în spațiu, poate fi cu ușurință transferat la timp. În primul caz, eu seku ceea ce eina înaintea mea; cu alte cuvinte, ceea ce traversează primul clipa prezentă în fața mea. Iar întrucât eu, ca observator, mă aflu întotdeauna în prezent, seku întotdeauna ceea ce tocmai praėjo. Tocmai această perspectivă asupra timpului stă la baza noțiunii de sekėjo: deși urmăritorul nu urmărește pe fiecare (sau, în acest sens, nu merge după fiecare), totuși îl urmărește neapărat pe acela care a mers înainte, adică a trecut deja. În al doilea caz, cel care ne interesează de data aceasta, viitorul seka trecutul. Cu alte cuvinte, orice eveniment viitor care vine după altul îl seka, deci „merge în urma lui”, adică „vine după el”. Uneori, de altfel, un eveniment se produce concomitent atât în timp, cât și în spațiu — de pildă, norul care se apropie și ploaia care cade din el; iar dacă un alt nor îl urmează, acesta din urmă chiar îl seka în sensul propriu al verbului (de aceea norul care vine în urma lui, și odată cu el ploaia, este tocmai sekantis). De fapt, 232 KALBOS KULTŪRA | 81 numai prin evenimente în spațiu, nu altfel, se măsoară și timpul. Iar dacă este așa, se poate spune și în mod abstract: dacă evenimentul A are loc înaintea evenimentului B, atunci acesta din urmă are loc după, așadar vine după evenimentul A (adică după el), și, prin urmare, evenimentul B urmează evenimentului A. Să presupunem că evenimentul A este o zi, iar evenimentul B este următoarea zi, care vine imediat după ea; atunci ziua B este ziua următoare zilei A, iar dacă ziua A este astăzi, atunci ziua de mâine este pur și simplu următoarea. Același lucru, desigur, este valabil pentru o săptămână, o lună, un an. Sau, să presupunem, dacă evenimentul A este oprirea la stația Sapiegų a troleibuzului cu care un observator merge pe strada Antakalnio spre centrul orașului, iar evenimentul B este oprirea următoare a aceluiași troleibuz la stația Menų gimnazijos, atunci stația Menų gimnazijos urmează după stația Sapiegų și, prin urmare, este cea următoare2. În mod similar, dacă evenimentul A este citirea de către cititor a unei pagini dintr-o carte, iar evenimentul B este citirea de către cititor a următoarei pagini, care vine imediat după ea, atunci ultima pagină — în sens temporal! — vine într-adevăr după prima, așadar este cea următoare ei, sau pur și simplu pagina următoare. Același lucru, desigur, este valabil și pentru un paragraf, un rând și un cuvânt. Logica ar cere cel mult corectarea expresiei următor după (ce), propunând în locul ei următor (ce anume). De pildă, cuvântul următor este, desigur, primul după cel rostit, însă el este următorul după el, nu cel care urmează după el. Dar nici altul, nici cuvântul care urmează nu pot înlocui în niciun caz, din punct de vedere logic, termenul „următor”, iar atunci când uneori ascultătorului „îi este clar despre ce se vorbește”, așa cum spera J. Balčikonis, aceasta se datorează mai degrabă ascultătorului — el este silit „să înțeleagă despre ce se vorbește”. Oricum ar fi, altul înseamnă orice lucru care „nu este acesta”, iar dacă printre toate celelalte se află și „următorul”, aceasta se întâmplă doar întâmplător și nu neapărat, numai în funcție de context; care vine înseamnă oricare dintre cele ce urmează să vină (de pildă, una dintre zilele ce vin este poimâine), deși într-un caz anume poate fi, desigur, și următoarea (mâine), dar iarăși nu neapărat, ci mai degrabă în funcție de context (la fel și ulterior). Ei bine, se poate spune că limba nu trebuie neapărat să se supună logicii sau că limba are „propria ei logică”. Totuși, limba și logica sunt inseparabile și, cu atât mai mult, nu este nevoie să le opunem una alteia atunci când limba însăși nu cere acest lucru. 2 Este încurajator (dar totodată și dezamăgitor — oare chiar ca mazărea aruncată în perete?), faptul că, cu mai bine de un deceniu în urmă, Mantas Adomėnas gândea într-un mod foarte asemănător; i-am citit cuvintele după ce îmi încheiasem deja, în esență, articolul: „Acum este permisă folosirea cuvântului «următor» numai atunci când ceva urmează după altceva. Dar tocmai așa pare când călătorești cu troleibuzul: o stație urmează după alta, limba reflectă perfect experiența celui care c ă l ă t o r e ș t e. Într-adevăr, după cum a observat Drazdauskas, practica lingviștilor se bazează pe o premisă pozitivistă nereflecționată: există o realitate «obiectivă», în care stațiile «stau» pe loc, iar observatorul se deplasează de la una la alta. Poate că în curând nu va mai fi permis nici să spunem «soarele răsare» și «soarele apune»? Căci în «realitatea obiectivă» nu soarele «răsare» și «apune», ci noi ne învârtim în jurul lui și în jurul axei Pământului! Oare nu este orice vorbire, înainte de toate, o metaforă [...]?“ (Adomėnas 1995: 3) D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 233 4) ARGUMENTUL TIPOLOGIC J. Balčikonis a subliniat: „Ceea ce au alte limbi, noi putem să nu avem, și, dimpotrivă, ceea ce avem noi, alte limbi pot să nu aibă. [...] Putem folosi numai ceea ce permite limba noastră, nu să luăm drept model pentru uzul nostru exemple din alte limbi“ (Balčikonis 1978: 155). Însă ceea ce permite și ar putea avea limba noastră nu este prejudiciat de exemplele corespunzătoare din alte limbi. Iar toate limbile europene importante folosesc echivalentele cuvântului următor și cu sensul de „care vine după”. Pe lângă rusul menționat следующий și germanul folgend, compară și englezescul following, francezul suivant, în sfârșit latinescul secundus „care urmează” și, de aici, „al doilea” (precum în „care îl urmează pe primul”). Nici letonilor nu le este împiedicată folosirea lui sekojošs, sekojošais „următor” (în sensul uzual). E drept, polonezul następny este derivat din stąpać, vechiul stępáć „a păși, a merge cu pași, a umbla” și corespunde rusului наступающий „care pășește în urma cuiva” (sau chiar „care calcă pe urme”), însă, în această accepțiune, înseamnă tocmai „care vine din urmă”, așadar „următor”: Desigur, acest ultim argument nu este decisiv, ci doar consultativ, dar și fără el, după cum se vede, nu există niciun obstacol în folosirea cuvântului următor cu sensul de „care vine după” într-o mare varietate de contexte. Ultima obiecție posibilă ar fi că, chipurile, în limba lituaniană nu există o tradiție de folosire a acestui cuvânt în acest sens. Nicidecum: oare nu chiar lupta lingviștilor împotriva unei asemenea folosiri mărturisește existența unei tradiții de o sută de ani?! (Să ne amintim și de exemplele din clasicii literaturii noastre oferite de K. Vosylaitė!) Cuvântul următor are în limba lituaniană (altfel nu s-ar lupta împotriva folosirii lui) și are pe bună dreptate sensul de „care vine după, care urmează”, așadar, fiind întru totul de acord cu K. Ulvydas, „nu există niciun temei pentru a nu recunoaște acest sens”. Nici cel mai mic temei. Folosirea lui nepotrivită în alte cazuri este o cu totul altă chestiune; de aceea este necesar ca aceste cazuri diferite de folosire să fie delimitate cât se poate de strict. Comisia pentru Limba de Stat ar trebui să-și formuleze cât se poate de clar opinia în această privință. LITERATŪRA Adomėnas M. 1995: Prieš kalbininkus (Laiškas redaktoriui). – Naujasis židinys – Aidai 1. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius. Jablonskis J. 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas. Jablonskis J. 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas. Jablonskis J. 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius. KPP: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1985. 234 KALBOS KULTŪRA | 81 LKKN: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius, 1998. Sližienė N. 1969: Pastabos apie susirinkimų kalbą. – Kalbos kultūra 17, 17–20. Ul vydas K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. Ul vydas K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. Vosylytė K. 1978: Veiksmažodžio sekti reikšmės. – Kalbos kultūra 35, 48–50. Gauta 2008 06 09 ON THE USE OF SEKANTIS Summary The paper gives an overview of the main claims of linguists on the abuse of the word sekantis. The author focuses on a single case of such use: the verb sekti in the meaning ‘to go after’ and the participle sekantis in the meaning of ‘going after’. More attention is given to different approaches of linguists to the use of the above words in such meanings. An attempt is made to provide arguments for their well-formedness in the following four ways: 1) by demonstrating that the distinction between the verb sekti in its main meaning of ‘to follow sb or sth’ and the meaning under discussion ‘to go after’ is arbitrary; 2) by focusing on the respective meanings of the derivatives of the word sekti: nuoseklùs, sekà (pãskui, paskuĩ, paskutìnis); 3) by investigating the action of “following” in logical terms; 4) by referring to the ordinary, typical use of equivalent words in other languages. The paper concludes that the word sekantis in the meaning of ‘going after’ should be accepted for use; it should also be noted that the collocation sekantis ką (Eng. ‘following what’) should be preferred over sekantis po ko (Eng. ‘following after sb/sth’), e. g. trečias puslapis yra sekantis antrąjį (Eng. page three follows page two) and therefore page three is the following in respect to page two. DAINIUS RAZAUSKAS Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas Antakalnio g. 6, LT-10308 Vilnius [email protected] D. RAZAUSKAS. Dėl sekančio klausimo 235