Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių

MARIJA RAZMUKAITĖ Institutul Limbii Lituaniene CU PRIVIRE LA FORMELE CARE TREBUIE PRECIZATE ALE UNOR TOPONIME Se consideră că toponimele funcționale în uzul oficial1 sunt relativ bine standardizate și normate. Totuși, la cercetarea oiconimelor primare, al căror bază de formare o constituie hidronimele, se întâlnesc și forme care nu sunt pe deplin uniformizate. Cel mai adesea apar cazuri în care formele oiconimului și hidronimului diferă prin accent, poziția accentului, mai rar prin calitatea vocalelor din rădăcină sau prin forma gramaticală. Uneori, asemenea nepotriviri între formele celor două toponime pot chiar ridica îndoieli dacă ambele toponime — oiconimul și hidronimul — nu s-au format independent, în loc să fie nume înrudite. Numai datele de localizare confirmă legătura dintre baza de formare și derivat. Așadar, care sunt aceste nepotriviri și de ce au apărut? Poate că sunt pur și simplu erori sau alte inconsecvențe apărute la alcătuirea repertoriilor și a listelor de toponime? Desigur, ele pot fi legate și de cauze nelingvistice. Scopul articolului este de a discuta astfel de toponime legate prin derivare, ale căror forme sunt prezentate diferit în sursele normative. Sunt analizate oiconimele din Ghidul diviziunii administrativ-teritoriale a RSS Lituaniene (ATSŽ) și hidronimele din Repertoriul râurilor și lacurilor din RSS Lituaniană (LUEV). Trebuie reținut că datele pentru listele de nume ale localităților din ATSŽ au fost preluate în principal nu din fișierul de toponime consemnate din vorbirea vie, aflat la Secția de onomastică a Institutului Limbii Lituaniene (VK), ci din surse de nume de localități deja pregătite, prelucrate și normate de lingviști — din dosarele toponimice (VB) alcătuite între cele două războaie (circa 1935–1940), pe județe și comune. În aceste dosare, dintre care au fost alcătuite șapte, au fost înregistrate numele satelor, târgurilor cu biserică, așezărilor izolate, domeniilor și fermelor. Dosarele, se pare, 1 Aici se au în vedere sursele normative oficiale: Ghidul diviziunii administrativ-teritoriale a RSS Lituaniene, partea a 2-a, 1976 (în continuare — ATSŽ); Repertoriul râurilor și lacurilor din RSS Lituaniană, 1963 (în continuare — LUEV); A. Vanagas. Dicționar etimologic al hidronimelor lituaniene, 1981 (în continuare — LHEŽ) și Dicționar de toponime, 2002 (în continuare — VŽ). 218 KALBOS KULTŪRA | 81 au fost întocmite în grabă și multe lucruri nu au mai putut fi verificate din nou la fața locului. Așadar, ATSŽ a preluat automat din VB numeroase date. LUEV a fost alcătuit mai târziu, când exista deja VK, iar în plus nu era aceeași grabă. Poate de aceea formele incorecte ale hidronimelor incluse aici sunt puține; unele dintre ele au fost deja corectate în Dicționarul etimologic al hidronimelor lituaniene al lui Aleksandras Vanagas. Deoarece există câteva zeci de cazuri în care forma toponimului de bază și cea a derivatului nu coincid formal, iar aceste nepotriviri pot fi de naturi diferite, astfel de perechi de toponime pot fi împărțite în mai multe grupuri, în funcție de natura diferențelor. 1. Accentul, poziția accentului și paradigma oiconimului, derivat din hidronim, diferă de cele ale hidronimului de bază: Beržė (2) vs. Rd: Beržė (4) râu Rd. Accentul de categoria a 2-a al numelui așezării izolate arată că forma Beržė nu este o eroare tipografică. S-ar putea presupune că ambele toponime s-au format independent din lituaniana béržas. Totuși, legătura locală dintre numele celor două locuri — oiconimul și hidronimul — permite presupunerea că numele așezării izolate provine de la numele râului, păstrat în ATSŽ cu accentul retras caracteristic dialectului: Beržė. Forma oiconimului trebuie corectată în Beržė. Čisavà (4) sat. Ss, Guob: Čisavà (3b) râu Ss. În VK nu sunt consemnate date care să indice alte cazuri decât genitivul (Čisavõs), așadar nu ne rămâne decât să recunoaștem drept corect accentul de categoria a 4-a al oiconimului, pe baza analogiei: în această regiune a Lituaniei, toponimele cu sufixul -ava tind să fie accentuate conform categoriei a 4-a. Gùžupis (1) sat. Pšš: Gùžupỹs (3b)2 râu Pšš. VK consemnează două variante apropiate ale acestui nume de râu — Gùžupis (1) și Gùžupỹs (3b). Ambele variante sunt corecte, însă sursele oficiale de hidronime — LUEV și LHEŽ — au consacrat numai forma Gùžupỹs. Se poate presupune că și forma oiconimului ar trebui schimbată în Gùžupỹs. Juõdlė (1) sat. Šauk: Juõdlė (2) lac. Šauk. Accentul numelui lacului este indicat ca fiind corect, întrucât hidronimul derivă cel mai probabil din lituaniana juodlỹs (4) „un asemenea gândac acvatic”3 sau din lituaniana júodas, -à, prin metatonie a vocalelor din rădăcină. Forma oiconimului și paradigma ar trebui corectate astfel: Juõdlė sat. 2 Acesta este unul dintre cazurile în care poziția accentului a fost determinată și de lungimea vocalei finale. 3 Pentru unele cuvinte comune din limba lituaniană și explicarea acestora, vezi Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1956–2002. M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 219 Kalináuka (1) Mgč: Kalìnauka lacul Smal. Potrivit datelor VK, numele lacului are varianta compusă Kalìnaukos ežeras, al cărei prim element provine din numele satului; prin urmare, forma corectă a oikonimului ar trebui accentuată Kalìnauka. Kalnyčià (4) sat. Krž: Kalnyčià (2) râu Krž. Compară toponimele Kalnyčiõs pélkė și Kalnyčios pélkė din districtul Kelmė (VK), provenite din hidronimele Kalnyčià (4) și Kalnyčià (2). În plus, trebuie remarcat că hidronimele din aria samogițiană care au sufixul -yčia sunt de accentuare a 4-a (de ex.: Voryčià (4) Šlu, Skaryčià (4) Varn, Skirvyčià (4) Rsn, Virvyčià (4) Trš). Se poate presupune că oikonimul provine din varianta cu accentuare a 4-a a hidronimului Kalnyčià. Mõrkiškė (1) sat. Pkrž: Mõrkiškė (1) râu Krž. Se poate presupune că aceste nume nu sunt înrudite etimologic, ci s-au format independent: numele satului provine de la numele personal Mõrkus4 (compară și alte nume de sate consemnate în ATSŽ: Mõrkiškiai Nv; Mõrkiškis Žmt), iar hidronimul provine de la numele personal Mõrkus. Totuși, acest lucru este îndoielnic, deoarece cel mai probabil toponimele sunt doar normate în mod diferit. Puròniškis (1) sat. Sv: Puròniškis (1) râu Šmn. Hidronimul poate fi asociat cu lituanianul purõnas „piciorul-cocoșului de mlaștină” sau cu numele personal Purõnas; prin urmare, forma oikonimului trebuie corectată în Puròniškis. Riñgė (2) sat. Tj: Riñgė (1) râu Tj. Apelativele cu care sunt asociate aceste toponime au în limba lituaniană trei modele de accentuare – riñgė, riñgė, ringė. În regiunea aukštaițiană este răspândită forma riñgė, de la care se consideră că provine hidronimul. Forma numelui satului ar trebui să coincidă cu forma hidronimului, prin urmare trebuie corectată în Riñgė. Ropienà (3) sat. Plk: Ropienà (4) râu Kr. LHEŽ consideră că hidronimul provine de la numele pajiștii și al câmpului Ropienà, care în VK are accentuarea specifică modelului 3: Ropiéną, Ropienojè, și prezintă și varianta de accentuare Ropiéną (1) (compară cu râul Praviena din districtul Rmš). Se presupune că și hidronimul urmează cel mai probabil modelul de accentuare 3: Ropienà, Ropienõs, în loc de Ropiéną, Ropiéną, Ropienojè. Saltragỹs (3ᵃ) sat. Ilgž: Saltragỹs (3ᵇ) râu Krk. Datele VK – formele Sált(ragi, Saltragyjè indică accentuarea 3ᵇ; în plus, este consemnată și varianta alternativă a hidronimului Saltragis. Nu este consemnată nicio altă variantă de accentuare, astfel că, cel mai probabil, accentuarea oikonimului din zona Ilgž nu este autentică. Santakà (4) sat. Igl: Santakà (3ᵇ) râu Ss. Aici este vorba în mod clar de o greșeală de tipar în indicarea modelului de accentuare al hidronimului. Toponimele trebuie asociate cu lituanianul santakà (3ᵃ), varianta mai veche de accentuare consemnată în LKŽ, așadar trebuie accentuate conform modelului 3ᵃ. Šakarvà (3ᵇ) sat. Lkm: Šakarvà (3) râu Lkm. Locuitorii din zonă accentuează aceste toponime în două moduri – conform modelelor 3 și 3ᵇ; prin urmare, se poate afirma că ambele toponime – oikonimul și hidronimul – sunt accentuate corect. Se poate- 4 Pentru antroponime, vezi Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, 1985, 1989. 220 KALBOS KULTŪRA | 81 Se poate doar presupune că toponimele cu accentuarea de tip 3 sunt forme ale unei paradigme mai vechi, iar 3b a apărut prin analogie; cf. accentuarea numelui lacului aflat în același loc, Šakarvai (3b). Týklė (1) sat. Užv: Týklė (2), oficial Týklis (2) lac. Užv. Numele satului provine, fără îndoială, din forma neoficială a lacului Týklė (2). În VK există, de asemenea, consemnări ale acestui oiconim, accentuat cu accent circumflex; pe această bază, forma oiconimului ar trebui corectată în – Týklė (2). Visinčia (2) sat. Pab: Visinčia (4) râu. Ščn. Datele VK indică numai numele satului și al râului cu accentuare de tip 4: Visinčia, Visinčios, Visinčią; prin urmare, accentuarea numelui satului trebuie corectată. În această parte a Lituaniei de sud, numele cu terminația a tind să fie declinate conform tipului de accentuare 4 (cf. Gaują, Šalčią). Valčiuva (1) sat. Ss: Valčiuvà (3b) râu. Ss. Toate consemnările mai vechi din VK indică tipul de accentuare 3b al hidronimului: Valčiuvà, Valčiuvõs, Valčiuvą. În VK este consemnată doar forma de genitiv a oiconimului Valčiuvõs, iar în VB este indicată forma Valčiuva. Prin urmare, se poate presupune că forma preluată din VB în listele oficiale a fost accentuată incorect, poate chiar accidental. Așadar, și numele satului ar trebui accentuat conform tipului 3b. Žãmbas (4) sat. Krs: Žãmbas (2) râu. Krs. Numai pe baza formei de nominativ plural a toponimului din împrejurimile localității Karsakiškis, consemnată doar în VK, Žambai, se poate afirma că și hidronimul ar trebui să aibă tipul de accentuare 4. 2. Calitatea vocalelor radicale diferă la oiconim și hidronim: Bìtvanas (1) vs. Vnd: Bý vanas (1) râu. Vnd. În LHEŽ există îndoieli privind vocala radicală lungă din toponim și se încearcă legarea acestuia de lituanianul bitė. Deși etimologia rămâne neclară, se poate presupune că vocala radicală accentuată din forma hidronimului Býtvanas a fost lungită în grai din cauza accentului, iar forma hidronimului Bìtvanas ar fi cea autentică. Drùlupis (1) sat. Rm: Drūlupis râu. Rm. În LHEŽ, hidronimul este asociat cu numele de familie Drùlià, Drulià. În LPŽ sunt consemnate și numele de familie Drulỹs, Drùlius. Așadar, hidronimul este asociat cu numele de familie Drùlià, iar numele satului, probabil în urma normării și presupunându-se că u accentuat se lungește în grai, a fost păstrat cu u scurt. Este posibil ca în graiul lituanian de est u să fie lungit în poziție accentuată, întrucât numele de familie Drùlià cu vocală lungă este consemnat numai în partea de sud a Lituaniei. Prin urmare, și forma normativă a hidronimului ar trebui să fie Drūlupis. Duburáitis (1) sat. Antz: Dūburáitis (1) lac. Antz. Numele lacului din LHEŽ este asociat cu lituanianul duburỹs „adâncitură“. Forma oiconimului este prezentată prin asociere cu substantivul comun- M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 221 cuvânt din limba duburỹs. Oare forma cu ū este autentică (cf. formele Duburaitis, Duburỹs consemnate de Kazimieras Būga în împrejurimile localității Antazavė)5, deoarece cuvântul dūburỹs este atestat în LKŽ numai în sud-vestul Lituaniei. Dùkinė (1) sat. Upt: Dūkinė râu. Krkn. Hidronimul LHEŽ este derivat din lit. dūkas «buhai». Oiconimul ar trebui considerat nu ca format independent de la antroponimul Dùkas, ci ca provenind din hidronimul Dūkinė; prin urmare, forma sa trebuie să conțină și ea ū lung: Dūkinė. Forma nestandardizată a oiconimului este – Adincavà (2) sat. Auk: Adinčiavà (2) râu. Btr. Aceste toponime provin din numele de familie Adinčius, așadar forma oiconimului nu ar trebui să rămână dialectală, ci să fie standardizată, ca și cea a hidronimului – Adinčiavà. Articolul trece în revistă cum și de ce unele oiconime, considerate formațiuni primare provenite din hidronime, diferă formal în sursele oficiale de cuvintele-bază – numele apelor. Formele unora dintre acestea ar putea fi precizate sau corectate cu ocazia alcătuirii unor liste ori repertorii în viitor. ABREVIERI ALE INDICAȚIILOR DE LOCALIZARE Ab – Abarauskaĩ (r. Lazdijai) Rd – Radviliškis Akm – Akmẽnė Rm – Ramýgala (r. Panevėžys) Antz – Antãzavė (r. Zarasai) Rsn – Rùsnė (r. Šilutė) Auk – Aukštãdvaris (r. Trakai) Sld – Saldùtiškis (r. Utena) Btr – Butrimónys (r. Alytus) Smal – Smálvos (r. Zarasai) Guob – Guobaĩ (r. Marijampolė) Ss – Sasnavà (r. Marijampolė) Igl – Igliáuka (r. Marijampolė) Sv – Svėdasaĩ (r. Anykščiai) Ilgž – Ilgižiaĩ (r. Raseiniai) Šauk – Šáukenai (r. Kelmė) Kr – Kriūkai (r. Šakiai) Šlčn – Šálčininkai Krk – Krãkės (r. Kėdainiai) Šmn – Šimónys (r. Kupiškis) Krkn – Krekenavà (r. Panevėžys) Tj – Taujė́nai (r. Ukmergė) Krs – Kārsakiškis (r. Panevėžys) Trš – Trýškiai (r. Telšiai) Krž – Krãžiai (r. Kelmė) Upt – Upýtė (r. Panevėžys) Lkm – Liñkmenys (r. Ignalina) Varn – Vārniai (r. Telšiai) Mgč – Magùčiai (r. Zarasai) Vg – Váiguva (r. Kelmė) Mlt – Molétai Vs – Veisiejai (r. Lazdijai) Nr – Nevarė́nai (r. Telšiai) Zbš – Žūbiškės (r. Kaišiadorys) Pab – Pabarė (r. Šalčininkai) Žsl – Žasliai (r. Kaišiadorys) Plk – Plókščiai (r. Šakiai) Žmt – Žemaitkiemis (r. Ukmergė) Pšš – Pašùšvys (r. Radviliškis) 5 Vezi Būga K. Rinktiniai raštai 3, 1961, 956. 222 KALBOS KULTŪRA | 81 ŠALTINIAI ATSŽ – Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, Vilnius: Mintis, 1976. LHEŽ – A. Vanagas. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas, 1981. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1956–2002. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1: A–K, Vilnius: Mokslas, 1985; 2: L–Ž, Vilnius: Mokslas, 1989. LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963. VB – Vietovardžių bylos, saugomos LKI Vardyno skyriaus fonduose (mašinraš čiai sudaryti 1935–1940 m.). VK – LKI Vardyno skyriaus vietovardžių kartoteka iš gyvosios kalbos. VŽ – Vietovardžių žodynas. Vyr. red. A. Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. Gauta 2008 03 26 ON TOPONYMS: SOME FORMS SHOULD BE AMENDED S u m m a r y The paper discusses tens of primary oiconyms originating from hydronyms and differing from them in paradigm, the quality of the root vowel etc. On the basis of the data stored in the card index of the Department of Onomastics of the Institute of the Lithuanian Language and word etymologies, an attempt is made to identify the authentic forms of the base and the derived toponym. To be able to compare them with the present-day forms, the data have been collected from the sources of standard language approved for official use: A Manual of Administrative-Territorial Division of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas, volume 2, 1976), A Manual of River and Lake Names of the Lithuanian SSR (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, 1963) and A. Vanagas’ Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms (Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, 1981). MARIJA RAZMUKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius M. RAZMUKAITĖ. Dėl kai kurių vietovardžių tikslintinų lyčių 223