Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟΥ ΠΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΠΡΟΦΟΡΙΚΟ ΛΟΓΟ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Οι μελέτες του προφορικού λόγου, και ιδιαίτερα του λεξιλογίου που τον χαρακτηρίζει, αποτελούν μέχρι σήμερα νέο πεδίο στη Λιθουανία. Ερευνητές της αγγλικής, της γερμανικής, της ρωσικής, των σκανδιναβικών και άλλων γλωσσών ασχολούνται με αυτό το πεδίο εδώ και δεκαετίες. Προφανώς, γι’ αυτό στη λιθουανική γλωσσολογία δεν υπάρχει μέχρι σήμερα σαφής συμφωνία για το τι πρέπει να θεωρείται προφορικός λόγος, σλανγκ και αργκό (πρβλ. Miliūnaitė 2005: 47). Η Evalda Jakaitienė διακρίνει το λεξιλόγιο της λιθουανικής γλώσσας σε λεξιλόγιο της πρότυπης γλώσσας και σε λεξιλόγιο του προφορικού λόγου στο Λεξικολογία της λιθουανικής γλώσσας. Το τελευταίο αποτελείται από διαλεκτικό λεξιλόγιο, αργκοτικό λεξιλόγιο και σλανγκ. Το σλανγκ, το οποίο βρίσκεται εκτός των ορίων της πρότυπης γλώσσας, μαζί με τον βασικό κορμό του λεξιλογίου συνιστά κοινό εθνικό λεξιλόγιο (Jakaitienė 1980: 67)1. Ο Gintautas Akelaitis διευκρινίζει αυτή την ταξινόμηση, υποστηρίζοντας ότι ο προφορικός λόγος με την ευρεία έννοια περιλαμβάνει όλο τον προφορικά εκφερόμενο λόγο. Μπορεί να είναι: 1) δημόσιος, δεσμευόμενος από τις απαιτήσεις της πρότυπης γλώσσας, 2) ιδιωτικός (διαλεκτικός ή ημιδιαλεκτικός), 3) αργκό (Akelaitis 2002: 55). Το παρόν άρθρο παρουσιάζει μια μελέτη στην οποία, με βάση την ταξινόμηση του G. Akelaitis, στο λεξιλόγιο του προφορικού λόγου περιλαμβάνονται λέξεις της πρότυπης γλώσσας με υφολογική χροιά προφορικού λόγου (καταχωρισμένες στο Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας – εφεξής DLKŽ), λέξεις διαλεκτικής προέλευσης γνωστές και ευρέως χρησιμοποιούμενες από το μεγαλύτερο μέρος της γλωσσικής κοινότητας, καθώς και λεξιλόγιο της αργκό. 1Οι περισσότεροι συγγραφείς συμφωνούν ως προς τον ορισμό του αργκοτικού λεξιλογίου: «είναι λέξεις ή φρασεολογικές μονάδες που χρησιμοποιούνται στον προφορικό λόγο επιμέρους κοινωνικών ή επαγγελματικών ομάδων» (πρβλ. Jakaitienė 1980: 76). Είναι δύσκολο να χαραχτεί σαφές όριο ανάμεσα στην αργκό και το σλανγκ – οι δύο όροι χρησιμοποιούνται συχνά ως συνώνυμοι (Orlova 2004). Ωστόσο, η πιθανότατα πιο εμφανής διαφορά είναι ότι οι λέξεις του σλανγκ είναι γνωστές στο μεγαλύτερο μέρος της γλωσσικής κοινότητας και χρησιμοποιούνται ευρέως, ενώ οι λέξεις της αργκό όχι, εκτός αν έχουν ενταχθεί στο λεξιλόγιο του σλανγκ (πρβλ. Jakaitienė 1980: 66· Orlova 2004). 206 KALBOS KULTŪRA | 81 ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Στη λιθουανική γλωσσολογία έχουν διεξαχθεί λίγες μελέτες για την προφορική γλώσσα. Η Laima Grumadienė (1996: 190–198) έχει γράψει για τη sociolinguistic πτυχή της μελέτης της προφορικής γλώσσας, εξετάζοντας τις διαλέκτους και την αλληλεπίδρασή τους. Έχουν μελετηθεί η χρήση των διστακτικών εκφράσεων (Akelaitis 2002), των πτώσεων (Savickienė 2000), των υποκοριστικών στην προφορική γλώσσα (Savickienė 2006), καθώς και τα χαρακτηριστικά της παιδικής γλώσσας (Kamandulytė 2006). Η Violeta Černė έχει γράψει για την περιγραφή της προφορικής γλώσσας και του συναισθηματικού-εκφραστικού λεξιλογίου στο DLKŽ (Černiutė 2000: 160–179). Αν και η ανάγκη μελέτης του λεξιλογίου της προφορικής γλώσσας είχε ήδη επισημανθεί πριν από περισσότερο από μία δεκαετία (Vaicekauskienė 2002), εξακολουθούν να λείπουν εκτενέστερες μελέτες στον τομέα αυτό. Μεταξύ των ήδη ολοκληρωμένων εργασιών μπορεί να αναφερθεί η μελέτη της αργκό των εφήβων του Kaunas, η οποία διεξήχθη το 1999 (Lėgaudaitė 2003). Συχνά, την ώθηση για διάφορες μελέτες της προφορικής γλώσσας δίνει η εμφάνιση νέων προηγμένων τεχνολογιών και η δημιουργία σωμάτων κειμένων προφορικού λόγου (πρβλ. Savickienė 2000). Η έλλειψη δεδομένων για την προφορική γλώσσα αναγνωρίζεται σήμερα ως σημαντικό πρόβλημα τόσο για τους μεταφραστές (Kohrs 2007: 148), όσο και για τους συντάκτες δίγλωσσων λεξικών στα οποία η λιθουανική είναι η κύρια γλώσσα, καθώς και για τους αλλόγλωσσους που μαθαίνουν λιθουανικά (Melnikienė 2006: 112–113). Η απόσταση ανάμεσα στα λεξικά και στις τάσεις της πραγματικής χρήσης γίνεται συχνά εμφανής και στον δημόσιο γραπτό λόγο, όταν λέξεις της κοινής γλώσσας χρησιμοποιούνται με νέες σημασίες χαρακτηριστικές της προφορικής γλώσσας, οι οποίες όμως δεν έχουν συμπεριληφθεί στο DLKŽ. Τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι σπάνιες στον Τύπο (π.χ. «Οι μεταρρυθμιστές αρχίζουν να grybauti». Τίτλος άρθρου του Algimantas Šindeikis. Veidas, 2008 11 17), στους υπότιτλους μεταγλωττισμένων ταινιών που προβάλλονται στην τηλεόραση (π.χ. «Δηλαδή, την „pakabinote“ στο Βατικανό;» Από την ταινία «Μια σεξοκωμωδία του καλοκαιρινού ηλιοστασίου», που προβλήθηκε από τη λιθουανική τηλεόραση στις 2008 10 01). Μοντέρνες χυδαιολογίες και ιδιωματισμοί της αργκό απαντούν συχνά ακόμη και στις δημόσιες ομιλίες πολιτικών (π.χ. «Να ξέρετε λοιπόν ότι οι συνεργάτες σας θα σας „iš-durs“». Απόσπασμα από ομιλία του βουλευτή J. Veselka σε συνεδρίαση του Seimas. Kauno diena, 2008 11 18) (πρβλ. Miliūnaitė 2005: 47–48). Αυτό δείχνει, προφανώς όχι τυχαία, τη διείσδυση του λεξιλογίου της αργκό στην κοινή γλώσσα. Στόχος της έρευνας είναι να διερευνηθεί ποιες λέξεις χαρακτηριστικές της προφορικής γλώσσας τείνουν να χρησιμοποιούνται περισσότερο σήμερα και να διαπιστωθεί αν πράγματι λεξιλόγιο μη κοινής γλώσσας διεισδύει στη δημόσια χρήση. Τα αποτελέσματα της έρευνας θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν στη λήψη απόφασης σχετικά με την επιλογή δεδομένων προφορικού λόγου για τα υπό σύνταξη λεξικά. Για την έρευνα αυτή επιλέχθηκε η μέθοδος της έρευνας με ερωτηματολόγιο. Στο ερωτηματολόγιο ζητήθηκε να απαντηθεί μία ερώτηση: Χρησιμοποιείτε αυτές τις λέξεις με τις υποδεικνυόμενες σημασίες; G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 207 Παρατίθενται τέσσερις πιθανές απαντήσεις: 1. Ναι, τη χρησιμοποιώ με αυτή τη σημασία, αλλά μόνο όταν μιλάω ιδιωτικά. 2. Ναι, τη χρησιμοποιώ με αυτή τη σημασία τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά. 3. Όχι, αλλά την έχω ακούσει να χρησιμοποιείται με αυτή τη σημασία. 4. Όχι, δεν την έχω ακούσει να χρησιμοποιείται με τέτοια σημασία. Με τις ερωτήσεις για τη δημόσια και την ιδιωτική χρήση (πρβλ. Pupkis 2005: 18), επιδιώκεται να διαπιστωθεί ποιες λέξεις οι συμμετέχοντες τείνουν να χρησιμοποιούν όταν επικοινωνούν δημόσια και ποιες όχι. Πέρα από το βασικό ερώτημα για τη χρήση του λεξιλογίου της προφορικής γλώσσας, επιδιώκεται να εξακριβωθεί και η επίδραση δύο κοινωνικών μεταβλητών —της ηλικίας και του φύλου— στις απαντήσεις. Στο ερωτηματολόγιο συμπεριλήφθηκαν 22 παραδείγματα λεξιλογίου χαρακτηριστικού της προφορικής γλώσσας (και στη δεύτερη γραμμή ως ενιαίο κείμενο με εσοχή — σωστά, χωρίς σημασιολογικές αλλαγές). Στο ερωτηματολόγιο συμπεριλήφθηκαν 22 παραδείγματα λεξιλογίου χαρακτηριστικού της προφορικής γλώσσας (δα- Ωστόσο, σε αντίθεση με τις λέξεις της άλλης ομάδας της έρευνας, οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στο DLKŽ, αυτές είναι ευρέως διαδεδομένες εδώ και μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Μια άλλη ομάδα λέξεων του ερωτηματολογίου δεν περιλαμβάνεται στο DLKŽ. Ορισμένες από αυτές είναι περιφερειακής προέλευσης: žiauriai «πολύ, ιδιαίτερα, εξαιρετικά», vėjai «ανοησίες», laužytis «ανταγωνίζομαι, ντρέπομαι», įkirsti «καταλαβαίνω, αντιλαμβάνομαι, εμβαθύνω», trenktas «ανόητος· χαζός», pasikėlęs «αλαζόνας», likti ant ledo «μένω χωρίς τίποτα, εγκαταλείπομαι». Μπορούν να θεωρηθούν παραδείγματα λεξιλογίου της διαλεκτικής καθομιλουμένης, επειδή σχεδόν όλες έχουν καταγραφεί στο LKŽ με αυτές ή παρόμοιες σημασίες (μόνο η ιδιωματική έκφραση ant ledo sėdėti «δεν έχω τίποτα» περιλαμβάνεται στο Frazeologijos žodyną), ενώ παραδείγματα χρήσης τους προέρχονται από διαλέκτους. Ένα ακόμη μέρος αποτελείται από λεξιλόγιο αργκό. Στην τρίτη ομάδα κατατάσσονται λέξεις που άρχισαν να χρησιμοποιούνται με σημασία αργκό (νέες σημασίες). Με αυτές τις σημασίες οι λέξεις δεν έχουν καταγραφεί ούτε στο DLKŽ ούτε στο LKŽ: apšalti «εκπλήσσομαι αφάνταστα», lūžti «αποκοιμιέμαι», pakalęs «αδιάφορος για τα πάντα», pakabinti «γνωρίζομαι, γίνομαι φίλος», užknisti «γίνομαι ενοχλητικός, εκνευρίζω», grybauti «δεν καταλαβαίνω την ουσία, δεν προσανατολίζομαι, λέω ανοησίες», klišas «άστοχος». Αναπόσπαστο μέρος αυτού του λεξιλογίου είναι τα μεταφραστικά δάνεια από άλλες γλώσσες. Αποτελούν την τέταρτη ομάδα των λέξεων που εξετάζονται: išdurti «ξεγελώ» (πρβλ. ρωσ. αργκό проколоться «κάνω λάθος, εξαπατώ τον εαυτό μου»· Gračev 2006: 487), įsipaišyti «προσαρμόζομαι· χωράω» (πρβλ. ρωσ. καθομιλουμένη вписаться «πετυχαίνω τον στόχο, χωράω»· Kurilova 2007: 72). Περιλαμβάνεται επίσης η σημασία της λέξης nerealu «υπέροχο, πολύ καλό», που έχει υιοθετηθεί από την αγγλική καθομιλουμένη (πρβλ. αγγλ. καθομιλουμένη unreal «απίστευτο, υπέροχο»· Oxford Dictionary of English 2006: 1932)3. Κατά τη διάρκεια της έρευνας ερωτήθηκαν 251 κάτοικοι του Βίλνιους (159 γυναίκες, 92 άνδρες). Η ηλικία των ερωτηθέντων κυμαινόταν από 17 έως 80 ετών (βλ. Σχ. 1). Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας επιδιώχθηκε να ερωτηθούν άνθρωποι από όσο το δυνατόν πιο ποικίλα κοινωνικά στρώματα και επαγγέλματα. Παρότι δεν τέθηκε ερώτηση σχετικά με την απασχόληση, είναι γνωστό ότι μεταξύ των ερωτηθέντων υπήρχαν μαθητές, φοιτητές, εργάτες, δημόσιοι υπάλληλοι, αθλητές, καλλιτέχνες, αρχιτέκτονες, ιατροί, κληρικοί, διευθυντικά στελέχη κ.ά. 3 Όχι μόνο αυτές οι ομάδες, αλλά και όλες οι λέξεις που επιλέχθηκαν για το ερωτηματολόγιο της έρευνας (εκτός από το klišas – «άστοχος») μπορούν να βρεθούν στο βιβλίο του Egidijus Zaikauskas Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Ο συντάκτης του γλωσσαρίου διεύρυνε κάπως αδικαιολόγητα την έννοια της αργκό, καθώς εδώ θεωρείται αργκό σχεδόν όλο το λεξιλόγιο της καθομιλουμένης: από εκφραστικές λέξεις που προσεγγίζουν την κοινή γλώσσα έως το χυδαίο λεξιλόγιο και την αργκό με τη στενή έννοια. Στην κριτική του βιβλίου, η Inga Mataitytė παραθέτει αρκετά παραδείγματα αδικαιολόγητης ένταξης λέξεων της καθομιλουμένης κοινής γλώσσας στην αργκό (Mataitytė 2007: 22–23). G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 209 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Μια ανασκόπηση των αποτελεσμάτων της έρευνας αναδεικνύει τις αναμενόμενες τάσεις. Οι νεότεροι ερωτηθέντες (17–25 ετών) είναι εκείνοι που τείνουν περισσότερο να χρησιμοποιούν τις λέξεις που περιλήφθηκαν στο ερωτηματολόγιο, ενώ οι μεγαλύτεροι (61–80 ετών) δήλωναν συχνότερα ότι δεν χρησιμοποιούν αυτές τις λέξεις, αλλά τις έχουν ακούσει να χρησιμοποιούνται με αυτή τη σημασία. ΣΧ. 1. Κατανομή των ερωτηθέντων ανά ηλικιακή ομάδα Στη συνέχεια παρουσιάζονται οι τάσεις χρήσης που αναδείχθηκαν στις τέσσερις ομάδες λεξιλογίου που συμπεριλήφθηκαν στην έρευνα. Τα Susimauti και nuskilti είναι οι συχνότερες λέξεις της ομάδας DLKŽ (βλ. Σχ. 2). Το 83% των εκπροσώπων της νεότερης ηλικιακής ομάδας απάντησε θετικά στην ερώτηση σχετικά με τη χρήση αυτών των λέξεων. Οι λέξεις αυτές είναι δημοφιλείς και μεταξύ των ερωτηθέντων ηλικίας 36–45 και 46–60 ετών (σχεδόν 80% θετικές απαντήσεις). Η λέξη užkalti συγκέντρωσε τις λιγότερες θετικές απαντήσεις. Το 60% όλων των ερωτηθέντων δεν τη χρησιμοποιεί· συχνότερα τη χρησιμοποιούν μόνο άνδρες ηλικίας 17–25 και 46–60 ετών. ΣΧ. 2. Τάση χρήσης λέξεων που περιλαμβάνονται στο DLKŽ 210 KALBOS KULTŪRA | 81 ΕΙΚ. 3. Η χρήση του ρήματος šakotis ανά ηλικιακή ομάδα Το ρήμα šakotis είναι πιο συνηθισμένο στους μεγαλύτερους σε ηλικία χρήστες (βλ. εικ. 3). Σχεδόν οι μισοί (40%) από τους ερωτηθέντες ηλικίας 17–35 ετών απάντησαν ότι δεν χρησιμοποιούν αυτή τη λέξη, ενώ μεταξύ των ερωτηθέντων ηλικίας 36–80 ετών τέτοιοι ήταν μόλις λίγο περισσότερο από το ένα δέκατο (13%). Είναι η μόνη από τις λέξεις αυτής της έρευνας που οι μεγαλύτεροι σε ηλικία ερωτηθέντες τείνουν να χρησιμοποιούν περισσότερο από τους νεότερους. Αυτή η τάση δείχνει ότι στο μέλλον η λέξη šakotis μπορεί να πάψει να χρησιμοποιείται με αυτή τη σημασία μεταξύ των ευρύτερα διαδεδομένων λέξεων της καθομιλουμένης. Στην ομάδα λέξεων διαλεκτικής προέλευσης ξεχωρίζουν οι λέξεις žiauriai και trenk tas (βλ. εικ. 4). Τις χρησιμοποιεί η μεγάλη πλειονότητα των ερωτηθέντων όλων των ηλικιακών ομάδων (περισσότερο από— ΕΙΚ. 4. Τάση χρήσης λέξεων διαλεκτικής προέλευσης G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 211 ΕΙΚ. 5. Τάση χρήσης των νεότερων σημασιών της αργκό από 80%). Μερικοί ερωτηθέντες της νεότερης ηλικιακής ομάδας σημείωσαν δίπλα στη λέξη trenk­tas ότι τη χρησιμοποιούν με τη σημασία «κουλ». Τις λιγότερες θετικές απαντήσεις συγκέντρωσε η λέξη vėjai, η οποία απαντά συχνά σε φρασεολογικές εκφράσεις. Δεν αποδείχθηκε ιδιαίτερα δημοφιλές ούτε το ρήμα įkirsti. Ορισμένοι ερωτηθέντες ανέφεραν στα ερωτηματολόγια ότι προτιμούν να χρησιμοποιούν με την ίδια σημασία την αυτοπαθή μορφή του, įsikirsti. Οι λέξεις pasikėlęs, laužytis και η φρασεολογική έκφραση likti ant ledo χρησιμοποιούνται από πολλούς (πάνω από 60% θετικές απαντήσεις), ωστόσο τη λέξη pasikėlęs και την έκφραση likti ant ledo τις χρησιμοποιούν πολύ πιο σπάνια οι μεγαλύτεροι σε ηλικία (μόνο περίπου το 50% των ερωτηθέντων ηλικίας 46–60 ετών και το 44% των ηλικίας 61–80 ετών). Από όλες τις λέξεις αργκό που συμπεριλήφθηκαν στο ερωτηματολόγιο, η λιγότερο χρησιμοποιούμενη είναι η pakalęs (μόνο 28% θετικές απαντήσεις). Τις λέξεις pakabinti και klišas τείνουν να τις χρησιμοποιούν περισσότερο οι ερωτηθέντες ηλικίας 17–25 και 26–35 ετών. Οι λέξεις grybauti, lūžti, užknisti συγκαταλέγονται στις λέξεις της έρευνας που συγκέντρωσαν τις περισσότερες θετικές απαντήσεις (βλ. εικ. 5). Είναι συνηθισμένες στους ερωτηθέντες όλων των ηλικιακών ομάδων (εκτός από την ομάδα 61–80 ετών). Το Pakabinti είναι μία από τις λέξεις που είναι συνηθισμένες στους νεότερους ερωτηθέντες, αλλά λιγότερο οικείες στους μεγαλύτερους σε ηλικία (βλ. εικ. 6). Θετικά απάντησε σχετικά με τη χρήση του το 83% των ερωτηθέντων ηλικίας 17–25 ετών, το 66% των ηλικίας 26–35 ετών και μόλις το 39% των ηλικίας 46–60 ετών. Το Įs įpaišyti δεν είναι δημοφιλές σε καμία ηλικιακή ομάδα (μόνο 39% θετικές απαντήσεις) (βλ. εικ. 7). Ακόμη και μεταξύ των εκπροσώπων της νεότερης ηλικιακής ομάδας— 212 KALBOS KULTŪRA | 81 6 ΣΧ. Η χρήση του ρήματος pakabinti ανά ηλικιακή ομάδα 7 ΣΧ. Η τάση χρήσης λέξεων που προέκυψαν υπό την επίδραση άλλων γλωσσών των, το χρησιμοποιεί μόνο το ήμισυ των ερωτηθέντων. Οι συχνότερες από τις εξεταζόμενες λέξεις είναι οι išdurti και nerealus. Με αυτή τη σημασία τις χρησιμοποιούν και οι μεγαλύτεροι σε ηλικία ερωτηθέντες. Μάλιστα, το 27% των ερωτηθέντων ηλικίας 46–60 ετών και το 22% των ερωτηθέντων ηλικίας 61–80 ετών δήλωσαν ότι χρησιμοποιούν τη λέξη nerealus τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά. Βεβαίως, θα μπορούσε εδώ να γίνει λόγος για την ιδιαίτερη μόδα αυτής της λέξης, ωστόσο, μάλλον συνέβη το εξής: κάποιοι από τους ερωτηθέντες επέλεξαν αυτή την απάντηση χωρίς να εμβαθύνουν στην άλλη σημασία της λέξης nerealus που αναφέρεται στο ερωτηματολόγιο, διαφορετική από τη συνήθη στην πρότυπη γλώσσα σημασία της, δηλαδή «υπέροχος, πολύ καλός». Όσον αφορά τις απαντήσεις των ερωτηθέντων στο ερώτημα σχετικά με τη δημόσια και την ιδιωτική χρήση, ξεχώρισαν μόνο οι άνδρες ηλικίας 17–25 ετών. Έχουν την τάση να χρησιμοποιούν ορισμένες από τις λέξεις που περιλαμβάνονταν στο ερωτηματολόγιο τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 213 (klišas, grybauti, nerealus, žiauriai, užknisti, nuskilti, trenktas). Οι γυναίκες της ίδιας ηλικιακής ομάδας επίσης δεν αποφεύγουν να χρησιμοποιούν τέτοιες λέξεις τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά (užknisti, žiauriai, nerealus). Τα αποτελέσματα της έρευνας δείχνουν ότι οι άνθρωποι αυτής της ηλικιακής ομάδας, πιθανότατα, διατηρούν από την εφηβεία την επιθυμία να ξεχωρίζουν από τη γλωσσική κοινότητα και να εκφράζουν την ταυτότητα της γενιάς τους με διαφορετική γλώσσα. Παρεμπιπτόντως, το λεξιλόγιο που χαρακτηρίζει την ομιλία μαθητών και φοιτητών θεωρείται μία από τις κύριες μορφές της κοινωνικής αργκό (Zaikauskas 2004). Είναι αξιοσημείωτη η απότομη αλλαγή κατά τη μετάβαση στα δεδομένα των ερωτηθέντων ηλικίας 26–35 ετών: ουσιαστικά δεν υπάρχουν πλέον θετικές απαντήσεις σχετικά με τη δημόσια και την ιδιωτική χρήση, ενώ οι περισσότεροι δηλώνουν ότι χρησιμοποιούν λέξεις χαρακτηριστικές της καθομιλουμένης μόνο στην ιδιωτική επικοινωνία. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από τις κοινωνικές συνθήκες που συνδέονται με την ηλικιακή εξέλιξη: συνήθως, οι άνθρωποι αυτής της ηλικίας έχουν ήδη ολοκληρώσει τις σπουδές τους και έχουν αρχίσει να εργάζονται. Η θεωρία της κοινωνιογλωσσολογίας υποστηρίζει ότι όσοι επιδιώκουν σταδιοδρομία έχουν ιδιαίτερη τάση να χρησιμοποιούν τύπους που χαρακτηρίζουν την πρότυπη γλώσσα (Holmes 1994: 171). Προσπαθώντας να μιλούν σε γλώσσα υψηλού κύρους (αποφεύγοντας όχι μόνο τις λέξεις της αργκό αλλά και το λεξιλόγιο της καθομιλουμένης), επιδιώκουν να τονίσουν τον επαγγελματισμό τους και την κοινωνική τους θέση. Στην ηλικιακή ομάδα 36–45 ετών, τα ζητήματα σταδιοδρομίας είναι εξίσου σημαντικά, οπότε οι ίδιες τάσεις παραμένουν. Μόνο οι μεγαλύτεροι σε ηλικία ερωτηθέντες έχουν την τάση να χρησιμοποιούν περισσότερο λεξιλόγιο της καθομιλουμένης και δημόσια. Ίσως η μόνη πιο αξιοσημείωτη διαφορά ανάμεσα στη γλώσσα των ανδρών και των γυναικών στο πλαίσιο αυτής της έρευνας είναι το ήδη αναφερθέν ζήτημα της δημόσιας και ιδιωτικής χρήσης. Στο ερώτημα αυτό, οι γυναίκες ηλικίας 17–25 ετών έδωσαν πολύ λιγότερες θετικές απαντήσεις από τους συνομηλίκους τους άνδρες. Η θεωρία της κοινωνιογλωσσολογίας εξηγεί τέτοια αποτελέσματα με την αναγκαιότητα που επιβάλλει ο παραδοσιακός ρόλος της γυναίκας στην κοινωνία: να χρησιμοποιεί περισσότερο την πρότυπη γλώσσα δημόσια, ενώ τους άνδρες μπορεί να τους ωθεί να χρησιμοποιούν μη πρότυπους γλωσσικούς τύπους η επιθυμία να εκφράσουν κατ’ αυτόν τον τρόπο τον ανδρισμό τους (Holmes 1994: 171). Πιθανότατα, σαφέστερες διαφορές ανάμεσα στη γλώσσα των ανδρών και των γυναικών ως προς το λεξιλόγιο θα αποκάλυπταν δεδομένα για το ίδιο το περιβάλλον επικοινωνίας: το φύλο των συνομιλητών, τη διαφορά ηλικίας, την κοινωνική θέση τους σε σχέση μεταξύ τους4. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι θα διέφεραν οι απαντήσεις ανδρών και γυναικών στο ερώτημα για τη συχνότητα χρήσης του λεξιλογίου της καθομιλουμένης. Οι άνδρες πιθανότατα θα χρησιμοποιούσαν τέτοιο λεξιλόγιο συχνότερα στην επικοινω- 4 Έρευνα για τη χρήση βωμολοχιών στη Δανία έδειξε ότι οι νέοι χρησιμοποιούν περισσότερες και διαφορετικές βωμολοχίες από τους ανθρώπους των μεγαλύτερων γενεών. Οι βωμολοχίες και το λεξιλόγιο της αργκό συνδέονται εν μέρει και από το γεγονός ότι μέσω αυτών παρέχονται πληροφορίες για το άτομο και εκφράζεται η ταυτότητα. Η έρευνα έδειξε ότι οι νέοι έβριζαν περισσότερο όταν μιλούσαν με μεγαλύτερους, καθώς και όταν άρχιζαν να ανεβαίνουν τα σκαλιά της σταδιοδρομίας (Rathje 2005). 214 KALBOS KULTŪRA | 81 μεταξύ τους λόγω της ήδη αναφερθείσας επιθυμίας να εκφράσουν τον ανδρισμό τους και να δείξουν αλληλεγγύη προς τον συνομιλητή (Holmes 1994: 171). ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Παρόλο που το υπό εξέταση λεξιλόγιο επιλέχθηκε τυχαία, βασιζόμενοι περισσότερο στην επιφανειακή παρατήρηση της χρήσης και στη διαίσθηση ότι αυτές οι λέξεις θα πρέπει να χρησιμοποιούνται αρκετά ευρέως στον προφορικό λόγο, πάνω από το 50% των ερωτηθέντων απάντησε θετικά στην ερώτηση σχετικά με τη χρήση δεκαέξι από τις 22 λέξεις που εξετάστηκαν. Σχεδόν το 98% των ερωτηθέντων δεν υπέδειξε ούτε μία λέξη που να μην είχε ακούσει να χρησιμοποιείται με σημασία χαρακτηριστική του προφορικού λόγου. Ακόμη και οι λέξεις που συγκέντρωσαν τις λιγότερες θετικές απαντήσεις χρησιμοποιούνται από περισσότερο από το ένα τρίτο των ερωτηθέντων. Η έρευνα έδειξε ότι ο αριθμός των ερωτηθέντων που χρησιμοποιούν λέξεις του προφορικού λόγου, τόσο εκείνες που περιλαμβάνονται στο DLKŽ όσο και εκείνες που δεν περιλαμβάνονται σε αυτό, είναι παρόμοιος. Μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι οι ερωτηθέντες τείνουν περισσότερο να χρησιμοποιούν αυτό το λεξιλόγιο όταν επικοινωνούν ιδιωτικά. Τα αποτελέσματα αυτής της μικρής έρευνας επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό ότι τα λεξικά δεν προλαβαίνουν πλέον τις αλλαγές που συντελούνται στη γλώσσα (Mataitytė 2008: 13). Τα δεδομένα του μελλοντικού σώματος κειμένων προφορικού λόγου και νέες, εκτενέστερες μελέτες του λεξιλογίου του προφορικού λόγου και της χρήσης του θα πρέπει να συμπληρώσουν όχι μόνο τα αποτελέσματα που παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο, αλλά και να παρακινήσουν τους λεξικογράφους να εξετάσουν σε ποιο βαθμό το λεξιλόγιο που χαρακτηρίζει τον προφορικό λόγο θα πρέπει να αποτυπώνεται στο Λεξικό της Κοινής Λιθουανικής Γλώσσας και πώς μπορεί να καλυφθεί το κενό των λεξικών πραγματικής χρήσης στη λιθουανική λεξικογραφία. LITERATŪRA A k e l a i t i s G. 2002: Pertarai ir šnekamosios kalbos normos. – Bendrinės kal-bos ribos [2001 m. J. Jablonskio konferencijos tezės], 55–56. Č e r n i u t ė V. 2000: Šnekamosios kalbos ir emocinės-ekspresinės leksikos apibūdinimo problemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 42, 160–179. DLKŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas. 2-as leid., Vilnius: Mintis. DLKŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKŽ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias elektroninis leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. G r a č e v M. A. 2006: М. А. Грачев. Толковый словарь русского жаргона: Русский язык от А до Я, Москва. G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 215 Grუმadienė L. 1996: Sociolingvistinis dabartinės šnekamosios lietuvių kalbos tyrimo aspektas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 190–198. Holmes J. 1994: An Introduction To Sociolinguistics, London–New York. Kamandulytė L. 2006: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–272. Kohrs J. 2007: Äquivalenz oder ethische Zensur? – Kalbotyra 57 (3), 140–148. Kurilova A. D. 2007: А. Д. Курилова. Толковый словарь разговорного русского языка, Москва. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Jakaitienė E. 2005: Leksikografija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Lėgaudaitė J. 2003: Slang in the Corpus of Kaunas Teenagers. – Baltu Filologija 12 (2), 21–49. LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas. 1-as elektroninis leid., www.lkz.lt Mataitytė I. 2007: Egidijus Zaikauskas. Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. [Recenzija.] – Gimtoji kalba 10, 22–28. Mataitytė I. 2008: Žodžių reikšmės žodynuose ir kalboje. – Gimtoji kalba 6, 8–13. Melnikienė D. 2006: Žodyno antraštynas ir nenorminė leksika. – Kalbotyra 56 (3), 108–113. Miliūnaitė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55. Orlova N. O. 2004: Н. О. Орлова. Сленг vs жаргон: проблема дефиниции. – Ярославский Педагогический Вестник 3 (40), http://www.yspu.yar.ru/vestnik/novye_Issledovaniy/24_6/ Oxford Dictionary of English, 2006: Oxford–New York. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasisis žodis. Rathje M., Andersen M. A. 2005: Bandeord og andre kraftudtryk i tre generationer. – Nyt fra Sprognævnet 2, www.dsn.dk/nfs/2005-2.htm Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–98. Savickienė I. 2006: Komunikacinė pragmatika ir kalbėjimo situacijos tikslas: diminutyvų vartojimo atvejis. – Kalbos kultūra 79, 256–263. Vaicekauskienė L. 2002: Šnekamoji kalba tebelaukia savo eilės. – Bendrinės kalbos ribos [1997 m.]. Jablonskio konferencijos tezės], 62–64. Zaikauskas E. 2004: Bausti negalima pasigailėti, http://www.flf.vu.lt/lkk/Apie%20zargona.htm Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera. Gauta 2008 11 11 216 KALBOS KULTŪRA | 81 SOCIOLINGUISTIC INVESTIGATION INTO THE LEXIS CHARACTERISTIC OF SPOKEN LANGUAGE S u m m a r y A shortage of data of spoken language in the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) currently poses a serious problem for translators and compilers of bilingual dictionaries where Lithuanian is the main language of explanation; it equally poses a problem for Lithuanian language learners. The paper introduces an investigation into the lexis characteristic of spoken language aimed at identifying words which are most frequent in contemporary spoken Lithuanian and proving or disproving the hypothesis that non-standard language tends to penetrate into public use. The results of the above investigation could be used in selecting spoken language data for the inclusion into currently compiled dictionaries. The above investigation was based on the method of questionnaires. In addition to the main question about the use of the lexis of spoken Lithuanian, there were two other questions included. They focused on the impact of age and gender, two social variables, on the responses. The questionnaires also included words of standard Lithuanian marked as spoken and included into the Dictionary of Contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas) as well as dialectal and jargon words known and widely used by the majority of the Lithuanian language community. The results of the above pilot investigation have shown that the majority of the researched words are used in private discourse by over half of the respondents. The same words in public are mainly used by men in the youngest age group. An absolute majority of the respondents (almost 98 per cent) failed to identify a single word which is not used in the meaning characteristic of spoken language. Similar research should prompt lexicographers that they should consider the amount of spoken lexis to be included in the future Dictionary of Standard Lithuanian (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) and how to fill in the gap of actual use in Lithuanian lexicography. GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] G. TAMAŠEVIČIUS. Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas 217