Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

L. Vaicekauskienė. az új jövevényszavak szabályozásának kérdései 65 Loreta Vaicekauskienė Litván Nyelvi Intézet az új jövevényszavak szabályozásának kérdései BEVEZETÉS Az elmúlt néhány évtizedben mind a nyelvészek, mind a társadalom folyamatosan kifejezte azt az igényt, hogy az új idegen szavakat szakszerűen értékeljék mint a mai litván nyelvet markánsan jellemző jelenséget. A visszaállított függetlenség kezdetén megkezdték az ilyen szavak használatbeli működésére vonatkozó adatok gyűjtését, később azonban ez a munka alábbhagyott, és többé nem folytatták következetesen. Ebben az időszakban a jövevényszavak szabályozási eszközeinek kidolgozásakor nem állt rendelkezésre világos módszertan az ilyen munkához, az idegen szavakat gyakran preskriptív szempontok, nem pedig kutatási eredmények alapján értékelték, és nagyon hiányoztak az idegen szavak használatának vizsgálatai. A nyilvánosan hozzáférhető, az idegen szavak használatára és szabályozására vonatkozó ajánlások hiányát a Litván Nyelvi Intézet és az Állami Litván Nyelvi Bizottság (VLkk) tanácsadási adatbázisaival próbálták pótolni, ezekben azonban kevés új jövevényszó található, és többnyire csupán normatív szempontból jellemzik őket, a „nem használatos” megjegyzést és a litván megfelelőjét feltüntetve. A tanulmány elemzi a VLKK által jóváhagyott jövevényszó-standardizálási eszközöket, bemutatja a jövevényszó-standardizálás új elveit, valamint a kölcsönszavak használatára vonatkozó adatok gyűjtésének megújított és módszertanilag megerősített munkáját. A tanulmány azt kívánja bemutatni, hogyan javítható a normatív munka minősége a preskriptív és deskriptív módszerek ötvözésével. sVetimos kiLmės Leksikos norminimo Priemonės LietuVoje nuo 1998 metų svarbiausios oficialios atkurtosios nepriklausomybės laikotarpio svetimos leksikos norminamosios priemonės yra VLkk nutarimas nr. 68 „dėl di- 66 Nyelvi kultúra | 81 a nyelvi hibák nagy listája” és annak „Szótári hibák” című fejezete, amelyben a „nem használatos újabb idegen szavak”, valamint a „nem ajánlott idegen szavak és származékaik” jegyzékei találhatók (VŽ 1998), továbbá a VLKK által megvitatott Kalbos patarimai 4 című füzet. Lexika: kölcsönszavak használata (kP (L1) 2005). A VLKK új idegen szavak jegyzékébe 61, többnyire angol eredetű szócikkcsoport került be, a nem ajánlott idegen szavak jegyzéke 144, többnyire orosz eredetű szócikkcsoportot tartalmaz, a Nyelvi tanácsok című füzetben pedig több mint 3000, szócikkcsoportokba nem sorolt, különböző eredetű jövevényszó és idegen szó található. Az idegenszólisták a negatív kodifikáció bevezetésének eszközei, a Nyelvi tanácsokban pedig a szigorúan negatívan értékelt, enyhébb negatív kodifikációjú és a norma másodlagos változatai mellett a litván szavakkal egyenértékű kölcsönszavak is szerepelnek. Az említett normatív intézkedések kidolgozásakor a litván nyelvészek – elsősorban Alekso Girdenis, Pranas Kniūkšta, Jonas Palionis és Aldonas Pupkis – főként a múlt század hetedik és nyolcadik évtizedében publikált, a litván köznyelv és az idegen lexika normázására vonatkozó általános elveire és kritériumaira, valamint a Kalbos praktikos patarimai 3. kiadásának előkészítési irányelveire támaszkodtak (lásd Gairės 1998). Úgy tűnik, az új kölcsönszavak számára nem létezett külön normatív kritériumrendszer, a nyelvi ajánlások (Miliūnaitė 2004), valamint a VLKK és albizottsága 1993–1997 közötti jegyzőkönyveinek elemzése (Vaicekauskienė 2007: 129–144) azonban lehetővé teszi annak megállapítását, hogy valószínűleg megpróbálták követni a hagyományos irányt. Sajnos mindkét vizsgálat arra a megállapításra jutott, hogy a normatív kritériumokat nem alkalmazzák módszeresen, következetesen és rendszeresen, továbbá hiányoznak a megfelelő kutatások1. Mind a kiválasztás, mind az értékelés szempontjából különösen hiányzik a rendszeresség és az egységes koncepció a legújabb, legszélesebb címzetti körnek szánt eszközből, a Kalbos patarimai című kiadványból, amelybe átemelték a nagy hibák jegyzékének teljes szótári részét, és amely lényegében a litván normatív nyelvészet idegen eredetű szókészlet javításának hagyományát tükrözi. A jól ismert (irodalmi) nyelvjárási idegen eredetű szavak (pl.: pečius, sarmatlyvas, sermėga, smala, zupė stb.) és a régi írások archaizmusai (žemčiūgai) mellett itt megtalálhatók az általános köznyelvben meghonosodott cepelinus, rūbus, koldūnus stb., a beszélt hétköznapi nyelv durnių szava, a szovjet korszak és a jelenlegi zsargon vagy szleng szavai (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris), valamennyi hasonló ajánlás dísze, a sosiską, különféle helyesírási és morfológiai 1 Érdekes, hogy a normatív elmélet nemzetközi szakirodalmában a normatív kritériumok rendszeres alkalmazásának problémáját gyakran megoldhatatlanként ismerik el (lásd Cooper ²1996; Vikør az új kölcsönszavak normatív elvei Az elmúlt években a VLKK ²1994). L. Vaicekauskienė. az új kölcsönszavak normatív kérdései 67 változataival, a szigorúan javítandó új angol nyelvi idegenszavakat (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas), valamint a megszokott nemzetközi szavakat (pl.: brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis stb.). Így a normatív szabályozás tárgyának itt a kölcsönzött lexika bármely egysége tekintendő. A kiadványban szereplő értékelések egyrészt egy meglehetősen összetett és – úgy tűnik – rugalmas értékelési fokozatrendszeren alapulnak, másrészt viszont a negatívan kodifikálandó idegenszó fogalma nagyon bizonytalan. A nem ajánlott idegen elemnek itt „egy másik nyelvből származó, a köznyelvi normáknak ellentmondó és szabályos litván megfelelővel rendelkező szót” tekintünk (mikulėnienė 2005: 5). Miként ellentmondónak? Milyen, hogyan értelmezett normáknak? Mi tekintendő „rendelkezésre álló” megfelelőnek? A legnegatívabb értékelési fokozatot, az „ntk.” jelölést (nem ajánlott) eleve az új (angol nyelvi) kölcsönszavak kapják; róluk a Nyelvgyakorlati tanácsok irányelveit követve a bevezetőben az áll, hogy különösen szigorúan értékelik őket. A nemzetközi szavakat legjobb esetben a köznyelvi norma egyenértékű változatainak, vagy – gyakran – használható, de kevésbé megfelelő szavaknak tekintik. Például itt a norma mellékes változatának számít a reliktum, a regresszió, elsőbbséget pedig a maradvány, a túlélő és a visszalépés élvez. A Nyelvi tanácsok egyik nagy problémája az ekvivalensek fogalma, elfogadhatósága és azonossága. A megadott ekvivalenseknek gyakran további konnotatív jelentéskomponenseik, illetve árnyalataik vannak, a kölcsönszó és a javasolt megfelelő használati köre eltér, szemantikájuk nem esik egybe (pl. a frankofón kölcsönszó kodifikálása nem ajánlottként történik, mivel vélhetően úgy vélik, hogy van vele azonos jelentésű megfelelője, a franciául beszélő). Szintén több esetben kritikátlanul alkalmazzák azt az ekvivalensek megadására vonatkozó elvet, miszerint kerülni kell az ekvivalensek szinonímiáját, ha már van meghonosodott megfelelő. Meghonosodottnak – mint sejthető – a grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai stb. számítanak. A normatív tárgy tág meghatározása, a kölcsönszavak eltérő értéke és a köznyelvhez, annak használatához és használójához való viszonya kétségeket ébreszt e hivatalos kiadvány tekintélyével kapcsolatban. Mind erre, mind a lexikai normázás többi említett eszközére túlzott preskriptivizmus és a használat figyelmen kívül hagyása jellemző. kezdeményezést indított a kölcsönzött lexika normatív problémáinak megvitatására, és elkészült, majd jóváhagyták az „általános 68 kaLbos kuLtūra | 81 naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Remélhetőleg ez a dokumentum a további szabályozó intézkedések kidolgozását segítő eszközzé válik. az említett tervezet mindenekelőtt a szabályozandó jövevényszavak kiválasztási kritériumait határozza meg: kimondja, hogy az általános szabályozó ajánlásokhoz szükséges adatokat a nyilvános írásbeli nyelvhasználatból kell gyűjteni, a sajátos nyelvhasználat szavait (zsargonizmusokat, szakmai kifejezéseket, szakszavakat) pedig nem kellene felvenni a szabályozó jegyzékekbe. Ez a kiválasztási kritérium összefügg a kölcsönzés okaival és a jövevényszavak funkcióival. szabályozandó újabb jövevényszavaknak azokat a szavakat tekintik, amelyek azért kerülnek be a litván nyelvbe, mert szükség van egy (részben) ismeretlen, új valóság vagy fogalom megnevezésére, és amelyeknek a kölcsönzés pillanatában a litván nyelvben nincs (teljesen azonos) megfelelőjük. normatív szempontból elvben nem értékelik, és nem veszik fel a szabályozó ajánlásokba azokat a stilisztikai vagy szociálpszichológiai okokból használt jövevényszavakat, amelyekkel stilisztikai hatást kívánnak elérni, vagy amelyek a használó bizonyos társadalmi identitását jelzik. az ilyen idegen szavak a szövegben betöltött funkcióik tekintetében is különböznek – általában expresszív, érzelmi, társadalmi vagy metanyelvi funkciót töltenek be. A használati terület mellett a szabályozandó jövevényszavak kiválasztási kritériumaként felmerül a használat gyakorisága is: az alapelvek a gyakoribb használatú jövevényszavak szabályozó intézkedések céljára történő kiválasztását ajánlják, az egyedi jövevényszavakat pedig csak fenntartásokkal javasolják felvenni. az új alapelvek a jövevényszavak normatív szempontú értékelését is bemutatják. Mindenekelőtt végre pontosítják a nemzetközi szó meghatározását, és kimondják, hogy a több nagy nyelvben (angol, német, francia, orosz) használatos új jövevényszavak, amelyek formája nem ellentétes a litván nyelv helyesírási és morfológiai szabályaival, vagy amelyek a ragozhatatlan nemzetközi szavakra jellemző végződésekkel rendelkeznek, új nemzetközi szavak, ezért normatívnak tekintendők, éppúgy, mint azok, amelyek klasszikus nyelvek szótöveiből alakultak. Az adaptálatlan, vagyis a litván nyelv helyesírási vagy grammatikai követelményeinek meg nem felelő szavakat nem normatívnak minősítik, kivéve azokat az eseteket, amikor (nemzetközi) lexikai idézeteknek tekinthetők; ezek leggyakrabban két szóból álló, állandósult, átvitt jelentésű szókapcsolatok, például: new age „ilyen kulturális irányzat, mozgalom”, carte blanche „teljes szabadság a saját belátás szerinti cselekvésre” stb. A jövevényszavak normakövetelmények szerinti értékelésének természetesen az általános litván nyelv rendezési elveiből (Principai 1997) kell következnie: a szóban forgó esetben a hagyományt L. Vaicekauskienė. az új új jövevényszavak normázásának kérdései 69 bė a lexikai tisztaság elvének. megfelelő megfelelőszavak megjelenésekor a használati ajánlásokban mindig ezeket kell feltüntetni, az új nemzetközi szavak mellett is. A követendő másik elv a litván nyelv grammatikájának és helyesírásának rendszeressége. Ezzel az elvvel a használatban nem litvánul írt és nem ragozott idegen szavak számát kívánják csökkenteni. Az általános normatív elvek az új jövevényszavak szabályozásának két módját irányozzák elő: 1) a szabályozást az idegen szó adaptálásával (azaz helyesírásának és morfológiájának litvánosításával), valamint 2) a szabályozást helyettesítő szóval való felváltással. Az első módszer a jövevényszó természetes beilleszkedésén alapul a kölcsönző nyelv rendszerébe; ez mind a litván nyelvjárások, mind a köznyelv számára jól ismert. Bár írásban sehol sincs igazán rögzítve, ez a szabályozási mód jól ismert a litván nyelv normatív gyakorlatában. A második módszert a cikkben említett normatív eszközök kidolgozásakor alkalmazták; A nyelvhasználók és a tudósok egyaránt bírálták azért, mert a javasolt helyettesítések nem mindig megfelelőek, illetve mert erősen korlátozzák a szabályozott egységek számát (lásd Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007). követik, és kijelentik, hogy mindig elsőbbséget kell adniaptariamuosiuose principuose vertinga tai, kad čia stengiamasi užkirsti kelią netinkamų atitikmenų teikiniams apibrėžiant atitikmenų vertinimo kriterijus, kur greta žinomų darybos reikalavimų aptariami atitikmens ir skolinio reikšmės tapatumas bei atitikmens emocinis ir stilistinis neutralumas. A kodifikáció szempontjából fontos, használatbeli elterjedtségi kritériumról, amely különösen jól megmutatja a jövevényszó és a helyettesítő szó versengését, az elvek nem tesznek említést; ugyanígy nem hangsúlyozzák maguknak a használóknak a létrehozott megfelelőszavaknak a jelentőségét2. Az új idegen szavakra vonatkozó adatok gyűjtését azután kezdték újjáéleszteni, hogy a VLKK 2007-ben jóváhagyta a jövevényszavak szabályozásának elveit. a bizottság a Litván Nyelvi Intézet nyelvművelési osztályához fordult, azt javasolva, hogy készítsenek e témának szentelt projektet, és ugyanabban az évben megfogalmazták a leendő projekt következő céljait és feladatait: A Norvég Nyelvi Bizottság által 2000-ben létrehozott helyettesítő elemek vitafórumának elemzése azt mutatja, hogy a helyettesítő elem elterjedtsége a használatban nagyon fontos tényező; azt is megfigyelték, hogy a helyettesítő elemek sikere közvetlenül függ attól, mennyire tartották be létrehozásukkor a tudományos kutatások által meghatározott jó helyettesítő elem kritériumait (lásd Torp 2007). 70 Nyelvművelés | 81 – egy évtized (1998–2008) idegen szavainak írásbeli használatát vizsgáló kutatás elvégzése, lehetőleg reprezentatív, nagy terjedelmű szövegkorpuszt összeállítva különböző nyomtatott és elektronikus forrásokból, valamint az abból kiválasztott idegen szavak többféle szempont szerinti leírása egy adatbankban; – a VLKK által jóváhagyott, az idegen szavak szabályozásának elveire támaszkodva, az idegen szavak normatív, ajánlás jellegű jegyzékeinek elkészítése és megvitatásra a bizottság elé terjesztése, az idegen szavak használatára vonatkozó alapvető adatokkal. 2007 végén az Állami Nyelvi Szabályozási, Használati, Oktatási és Terjesztési 2006–2015. évi program alapján támogatást különítettek el egy öt kutatóból álló csoport3 számára az új litván nyelvi idegen szavak használatának vizsgálatára: 1998– 2008. A számítógépes adatbank és a Google keresőeszközben végzett gyakoriságmérések létrehozásához szükséges kiegészítő finanszírozást a Litván Nyelvi Intézet biztosította. A tervek szerint a 2008 végén tesztelt és teljes mértékben működő számítógépes idegenszó-adatbankban (sdb) közel 800 egyedi idegenszót és tövük szerint összetartozó szócsaládot, valamint mintegy 3000 használati példát gyűjtenek össze a társadalmi-politikai, szakmai, kulturális és ifjúsági periodikus sajtóból, az internetről, a nem periodikus sajtóból, a nyilvános tájékoztatási forrásokból és dokumentumokból; az adatokat a munkacsoport által jóváhagyott, a vizsgált idegenszavak leírási modelljének elvei alapján írják le. A projekt végrehajtásának első éveiben kidolgozták az idegenszavak gyűjtésének módszertani irányelveit, és létrehozták a szükséges technikai bázist – a számítógépes adatbank programját, valamint a Google rendszerében működő, az idegenszavak használati gyakoriságának meghatározására szolgáló, speciális lekérdezésképző eszközt. az sdb-ben megfogalmazott reprezentativitási elv alapján ezzel az eszközzel rendkívül pontos szóalak-keresési sorokat hoznak létre: egyrészt a ragozási paradigma minél több alakját és az eltérő helyesírási változatokat is bevonva, másrészt a keresési mezőt az angol nyelvű találatok, illetve a litván alakok többértelműsége miatt szűkítve. a gyakoriságot az első néhány száz szó alapján levezetett medián szerint határozzák meg, vagyis azon szám alapján, amely a gyakorisági variációs sor középpontját jelzi – külön a névszók és külön az igék esetében. a relatív gyakoriságot kvartilisekkel számítják (ezek a sort négy egyenlő részre osztják, a második kvartilis pedig egybeesik a mediánnal): ritkának tekintik azokat a névszókat, amelyekből legfeljebb 800 előfordulást találtak, és 3 az adatbank különböző projektfázisaiban való összeállításában az LKI Nyelvművelési Osztályának munkatársai vettek részt: Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalninytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius, Rasuolė Vladarskienė; a projekt vezetője Loreta Vaicekauskienė. L. Vaicekauskienė. az új jövevényszavak normázásának kérdései 71 igék legfeljebb 400 előfordulással, közepes gyakoriságúak – a névszók 800 és 30 000 közötti előfordulással, az igék pedig 400 és 5000 közötti előfordulással, a gyakoriak pedig a több mint 30 000 alkalommal előforduló névszók és a több mint 5000 előfordulással rendelkező igék (a Google keresési lehetőségeiről bővebben lásd: Aleksandravičiūtė 2008: 266–282). amint a kitűzött célokból, valamint az elméleti és módszertani felkészültségből látható, a projekt elsősorban a litván nyelvbe bekerülő idegen szavak használati alapú tudományos vizsgálatára irányul. Az idegen szavak szisztematikus kiválasztásával és a használati adatok alapján meg kívánjuk mérni a kevésbé vizsgált, 1998–2008 közötti írott litván nyelvben használt új idegen szavak mennyiségét, és választ kívánunk adni arra a kérdésre, hogy milyen jellegű az angol nyelv hatása: milyen hatást gyakorolnak a litván nyelvre az új angol (amerikai) idegen szavak, mennyit kölcsönöznek belőlük, milyen szövegekben fordulnak elő a legnagyobb számban (az elektronikus közegben, az ifjúsági nyelvben vagy az általános használatban), milyen a viszonyuk a litván nyelv grammatikájához és helyesírásához, illetve hogy a kölcsönzési folyamat a vizsgált időszakban minőségileg és mennyiségileg különbözik-e attól, amit közvetlenül a függetlenség 1991–1997 közötti visszaállítása után figyeltek meg (vö. Vaicekauskienė 2007). A kutatás egy része a közigazgatási nyelv lexikai változásainak rögzítésére irányul, és adatokat kell szolgáltatnia az állami dokumentumokban használt, eddig kevéssé vizsgált új nemzetközi szavakról és jelentéseikről. Másrészt az új idegen szavak adatbankja úgy készült, hogy gyakorlati értékkel rendelkezzen, és reprezentatív anyagot lehessen belőle nyerni a normatív eszközök kidolgozásához. A jelenlegi SDB-ben normázandó idegen szavak Amint említettük, az általános alapelvekben az idegen szavak kiválasztásának két fő kritériumát fogalmazták meg – a nyilvános írásbeli használatot és a használat gyakoriságát. Az SDB-ben összegyűjtött adatok alapján végzett kiválasztás során a nyilvános írásbeli használat fogalmát kissé pontosítani kell. A köztársasági időszaki sajtó mellett fontos adatforrás az internet. Éppen az internet közegében található sok pontosító, olykor pedig az idegen szavak használatára vonatkozó elsődleges adat is. Lényegében a nyilvános írásbeli használat körébe sorolható az internet teljes, nyilvánosan hozzáférhető szöveges része, a kommunikáció jellegét tekintve azonban ez nagyon heterogén. A vizsgált idegen 72 kaLbos kuLtūra | 81 a forrásokat az sdb-ben feltételesen két részre lehet osztani – információs és kommunikációs részre. A nyilvános írásbeli használat határainak meghatározásakor ez a felosztás lehetővé teszi az internet kommunikációs részétől való elhatárolódást, mivel az inkább az írott formájú (többé-kevésbé) magánjellegű beszélt nyelv egyik változatának tekinthető. Mivel a legaktuálisabb, az általános használatban leginkább elterjedt szavakra kell korlátozódni, ugyanígy – legalább a listák összeállításának kezdeti szakaszában – bizonyos nyilvános írásbeli használati területeknél is meg lehet húzni a határt, és későbbre lehet halasztani a hivatali nyelvet, a nem periodikus sajtót, esetleg a periodikus sajtó szakosodott területeit is (itt a kulturális, a különböző szakmai területekhez kapcsolódó, az ifjúsági sajtóra, valamint a kizárólag férfiaknak vagy kizárólag nőknek szánt sajtóra stb. kell gondolni), és elsősorban a társadalmi-politikai sajtóból lehet adatokat gyűjteni. Ez a korlátozás lehetővé tenné az olyan kölcsönszavak elutasítását, amelyeknek egyértelmű megfelelőik vannak, de stiláris hatás elérése vagy más identitással való kitűnés céljából használják őket (nagy részük a nyilvános, inkább standardizált írásbeli közegben ritkábban használt szlengés zsargonszó). tehát a kölcsönszavak normálása során – amint azt az elvek ajánlják – mindenekelőtt azokat a kölcsönszavakat választanák ki, amelyek azért kerültek be a litván nyelvbe, hogy (részben) új realitásokat vagy fogalmakat nevezzenek meg, és amelyeknek a kölcsönzés időpontjában nincs teljesen azonos megfelelőjük. szavak leírási modelljének kidolgozásakor úgy döntöttek, hogy a már említett követelménytől – miszerint a normatív feldolgozásra kiválasztott idegen szavaknak gyakran használatosaknak kell lenniük – az elvek szerint el lehet térni a normatív munka nagyobb hatékonysága érdekében; vagyis leginkább azokban az esetekben, amikor az ajánlás kétségtelen, annak megfogalmazása nem nehéz (talán ha jó megfelelő áll rendelkezésre), és feltételezhető, hogy a kölcsönszó elterjedhet. Az első kodifikációs szakaszban azonban valószínűleg a gyakori vagy legalább közepes gyakoriságú használatú szavakra kellene összpontosítani. a szóban forgó normálási elvek alapján kiválasztott kölcsönszavakat ezt követően a norma szempontjából értékelik, és akkor ismerhetők el normatívként, ha megadható nekik az új nemzetközi szó státusa, továbbá ha betöltenek egy rést a litván nyelv szókincsében, és illeszkednek a litván nyelv helyesírási és morfológiai normáihoz, vagy könnyen litvánosíthatók. nem normatívnak tekintik azokat a kölcsönszavakat, amelyek egy közeli jelentésű litván megfelelővel versengenek, vagy amelyeknek külön létrehozott jó helyettesítőjük van, továbbá azokat a szavakat, amelyek nem felelnek meg a litván nyelv helyesírási vagy grammatikai követelményeinek. az ilyen, első látásra egyszerű szabályok valójában csupán nagyon általános irányelvek a kodifikációs munkához. a kiválasztott szavak mindegyikének további értékelése meglehetősen összetett, és a döntéshozatal során mindenképpen támaszkodni kell L. Vaicekauskienė. az új kölcsönszavak normálásának kérdései 73 deskriptív adatokra: figyelembe kell venni a kölcsönszó elterjedtségét és meghonosodását a használatban, a litván nyelvi rendszerhez való alkalmazkodását és az abba történő integrálódását, tehát egyebek mellett az alábbi kérdéseket is mérlegelni kell: 1) elterjedtség a használatban: hány területen használják a kölcsönszót? 2) meghonosodás a használatban: hány éves használati hagyománya van a kölcsönszónak? 3) a litván nyelv helyesírási és morfológiai normáinak való megfelelés: milyen mértékben alkalmazkodott a kölcsönszó, mindig adaptált formában használják-e, vagy e tekintetben változó a használata? grafikailag (idézőjelekkel, dőlt betűvel) elkülönítik-e a kölcsönszót a litván szövegtől? 4) a litván nyelv lexikai rendszerében való meghonosodás: mennyire ágazott el a kölcsönzött tő litván képzett szavak révén? 5) a litván nyelv nemzetközi vagy idegen szavainak alrendszerében való meghonosodás: hány azonos tövű kölcsönszót és azok szócsaládját kölcsönözték? Kellően reprezentatív lévén, az idegen szavak adatbankja viszonylag megbízható adatokat szolgáltathat az itt felsorolt kérdésekben, és jó segédeszköz lehet a kölcsönszavak értékelésében a VLKK számára. Adataiból kitűnik, hogy még a legaktuálisabb, a társadalmi-politikai sajtóban megtalálható gyakori vagy közepes gyakoriságú kölcsönszavak is nagyon különböznek kodifikációs szempontból. Néhányukat új nemzetközi szónak lehetne tekinteni, például a driftingas „az autó kerekeinek irányított oldalirányú csúszása; az autósport olyan ága, amelyben az autó a pályán csúszik, és bizonyos feladatokat kell végrehajtania (meghatározott sebesség fenntartása, kanyarok leküzdése stb.)” (angl. drifting); funk „a bluest és soult tartalmazó népszerű tánczene irányzata, amelyet rendkívül hangsúlyos ritmus jellemez“ (angl. funk); lakóautó „kempingekben megszálló, utazásra (turizmusra) szolgáló gépkocsi, amelyben éjszakázni is lehet“ (angl. camper) (ezek a szavak az orosz, német és francia nyelvekből kölcsönzött szavak). az ilyen új kölcsönszavak rokon tövű szavai gyakran bekerülnek a nemzetközi szavak szótáraiba is, vö.: tŽŽ driftingas „úszó hálókkal való halászatra szolgáló hajó“; tŽŽ kempingas „autós turisták tábora“. A normatív ajánlásokban mellettük fel kellene tüntetni az új kölcsönszavak meglévő körülíró litván megfelelőit is, pl.: driftingas – irányított oldalcsúszás; gépkocsik csúszási versenye; lakóautó – kerekes házikó, turistagépjármű. szintén értékelni kell a kodifikálandó tő litván és kölcsönzött származékait, pl. driftingas: driftinti, driftas, drifteris. ahogyan az idegen szavak normálásának általános elvei előírják, ha a kölcsönszó ortográfiai és morfológiai adap-