Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

LORETA VAICEKAUSKIENĖ Instituto de la Lengua Lituana NUEVAS CUESTIONES SOBRE LA NORMALIZACIÓN DE LOS PRÉSTAMOS RECIENTES INTRODUCCIÓN Durante las últimas dos décadas, tanto los lingüistas como la sociedad han expresado continuamente la necesidad de evaluar profesionalmente las palabras extranjeras recientes, como un fenómeno que caracteriza de manera destacada el lituano actual. Al comienzo del periodo de independencia restaurada, se empezó a recopilar datos sobre el funcionamiento de dichas palabras en el uso, pero más tarde esta labor decayó y dejó de realizarse de forma sistemática. En este periodo, al preparar instrumentos para la normalización de los préstamos, no existía una metodología clara para ese trabajo; las palabras extranjeras a menudo se evaluaban sobre la base de posturas prescriptivas y no de los resultados de investigaciones, y escaseaban mucho los estudios sobre el uso de palabras extranjeras. Se intentó cubrir la falta de información públicamente accesible sobre el uso de palabras extranjeras y las recomendaciones para su normalización mediante las bases de consulta del Instituto de la Lengua Lituana y de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (VLKK); sin embargo, estas contienen pocos préstamos recientes y, en su mayoría, los describen únicamente desde una perspectiva normativa, indicando «uso no recomendado» y ofreciendo un equivalente lituano. Este artículo analiza los instrumentos de normalización de préstamos aprobados por la VLKK, presenta nuevos principios para la normalización de préstamos y la labor actualizada y metodológicamente reforzada de recopilación de datos sobre el uso de palabras extranjeras. El artículo pretende mostrar cómo puede mejorarse la calidad del trabajo normativo mediante la combinación de métodos prescriptivos y descriptivos. INSTRUMENTOS PARA LA NORMALIZACIÓN DEL LÉXICO DE ORIGEN EXTRANJERO EN LITUANIA DESDE 1998 Los instrumentos normativos oficiales más importantes del periodo de independencia restaurada en materia de léxico extranjero son la resolución n.º 68 de la VLKK, «Sobre di- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 65 del «listado de errores lingüísticos más frecuentes» y su sección «Errores de vocabulario», que incluye las listas «Extranjerismos recientes no admisibles» y «Extranjerismos no recomendados y sus derivados» (VŽ 1998), así como el folleto examinado por la VLKK Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). La lista de nuevos extranjerismos de la VLKK incluye 61 entradas léxicas, en su mayoría de origen inglés; la lista de extranjerismos no recomendados consta de 144 entradas léxicas, en su mayoría de origen ruso; y el folleto Kalbos patarimai contiene más de 3000 préstamos y extranjerismos de diverso origen, sin agrupar en entradas léxicas. Las listas de extranjerismos son instrumentos para aplicar la codificación negativa, mientras que Kalbos patarimuose se presentan, además de los elementos objeto de una evaluación estrictamente negativa, los de codificación negativa más moderada y las variantes normativas secundarias, así como préstamos equivalentes a palabras lituanas. Para elaborar los instrumentos normativos mencionados se tomaron como base los principios y criterios generales de normalización del lituano y del léxico extranjero, publicados principalmente en las décadas de 1960 y 1970 por lingüistas lituanos (ante todo, Alekso Girdenio, Prano Kniūkštos, Jono Palionio y Aldono Pupkio), así como las directrices para preparar la tercera edición de Kalbos praktikos patarimų (véase Gairės 1998). Parece que no existía un sistema independiente de criterios normativos dedicado a los nuevos préstamos; sin embargo, el análisis de las recomendaciones lingüísticas (Miliūnaitė 2004) y de las actas de la VLKK y su subcomisión de los años 1993–1997 (Vaicekauskienė 2007: 129–144) permite afirmar que, al parecer, se intentó seguir la orientación tradicional. Lamentablemente, ambos estudios constataron que los criterios normativos no se aplican de manera metodológicamente coherente y sistemática, y que faltan estudios pertinentes1. Tanto en lo que respecta a la selección como a la evaluación, la sistematicidad y una concepción coherente escasean especialmente en el instrumento más reciente y dirigido al público más amplio, Kalbos patarimai, que incorpora toda la parte léxica del listado de errores más frecuentes y que, en esencia, refleja la tradición de corrección de palabras de origen extranjero de la lingüística normativa lituana. Junto a palabras de origen extranjero dialectales, bien conocidas (literarias) (por ejemplo: pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė, entre otras) y arcaísmos de textos antiguos (žemčiūgai), aquí pueden encontrarse también cepelinus, rūbus, koldūnus, ya arraigados en la lengua estándar general, entre otros; durnių, de la lengua coloquial cotidiana; voces de la jerga o el argot de la época soviética y actual (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris); el ornamento de todas las recomendaciones de este tipo, sosiska, con diversas variantes ortográficas y morfológicas 1 Es interesante que en los trabajos internacionales sobre teoría de la normalización se reconozca a menudo que el problema de aplicar sistemáticamente los criterios de normalización es irresoluble (véase Cooper ²1996; Vikor ²1994). 66 KALBOS KULTŪRA | 81 variantes, extranjerismos recientes ingleses objeto de corrección estricta (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) y palabras internacionales habituales (por ejemplo: brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis, etc.). Así pues, aquí se considera objeto de normalización cualquier unidad léxica prestada. Por un lado, las evaluaciones presentadas en la publicación se basan en un sistema bastante complejo y —aparentemente— flexible de grados de evaluación; por otro, en una concepción muy imprecisa del extranjerismo sujeto a codificación negativa. Aquí se considera extranjerismo no recomendado «una palabra procedente de otra lengua que contradice las normas de la lengua estándar y para la que existe un equivalente lituano correcto» (Mikulėnienė 2005: 5). ¿En qué sentido las contradice? ¿Qué normas, y entendidas cómo? ¿Qué se considera un equivalente «existente»? El grado de evaluación más negativo, «ntk.» (no recomendado), se asigna per se a los préstamos recientes (del inglés); siguiendo las directrices de Kalbos praktikos patarimų, la introducción afirma que se evalúan con especial severidad. En el mejor de los casos, las palabras internacionales se consideran variantes equivalentes de la norma de la lengua estándar o, a menudo, palabras admisibles, pero menos adecuadas para el uso. Por ejemplo, aquí se considera variante normativa secundaria reliktas, regresas, mientras que se da preferencia a liekanai, išlikai ir atžangai. Un problema importante de Kalbos patarimai es la concepción de los equivalentes, su aceptabilidad e identidad. Los equivalentes propuestos suelen incorporar componentes adicionales de significado connotativo, o matices; los límites de uso del préstamo y de la forma recomendada difieren y sus semánticas no coinciden (por ejemplo, el préstamo frankofonas se codifica como no recomendado porque se supone más bien que tiene un equivalente idéntico, prancūzakalbis). Asimismo, en más de un caso se aplica de manera acrítica el principio de proponer equivalentes según el cual debe evitarse la sinonimia entre equivalentes cuando ya existe uno arraigado. Cabe suponer que se consideran arraigados grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai, etc. La definición amplia del objeto de normalización, el valor desigual de los préstamos y su relación con la lengua estándar, sus usos y sus hablantes suscitan dudas sobre la autoridad de esta publicación oficial. Tanto esta como las demás herramientas de normalización léxica mencionadas se caracterizan por un prescriptivismo excesivo y por ignorar el uso. PRINCIPIOS DE NORMALIZACIÓN DE LOS NUEVOS PRÉSTAMOS En los últimos años, la VLKK emprendió una iniciativa para debatir los problemas de normalización del léxico prestado y se elaboró y aprobó el proyecto «Criterios generales L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 67 naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti. En el proyecto en cuestión se definen primero los criterios de selección de los préstamos que deben normalizarse: se señala que los datos para las recomendaciones generales de normalización deben recopilarse a partir del uso escrito público, mientras que las palabras propias de usos específicos (jerga, términos profesionales y especializados) no deberían incluirse en las listas normativas. Este criterio de selección está relacionado con las causas del préstamo y las funciones de los préstamos. Se consideran préstamos recientes sujetos a normalización las palabras que entran en la lengua lituana por la necesidad de designar una realidad o un concepto (parcialmente) desconocido y nuevo, y para las que, en el momento del préstamo, no existe en lituano un equivalente (totalmente idéntico). Desde el punto de vista de la norma, en principio no se evalúan ni se incluyen en las recomendaciones normativas los préstamos usados por motivos estilísticos o sociopsicológicos, con los que se pretende producir un efecto estilístico o que indican cierta identidad social del usuario. Estas palabras extranjeras también difieren en sus funciones dentro del texto: por lo general cumplen una función expresiva, emocional, social o metalingüística. Además del ámbito de uso, se propone la frecuencia de uso como criterio para seleccionar los préstamos que deben normalizarse: los principios recomiendan seleccionar para las herramientas normativas préstamos de uso más frecuente y solo incluir los préstamos aislados con ciertas reservas. Los nuevos principios también presentan una evaluación de los préstamos desde el punto de vista de la norma. Ante todo, por fin se precisa la definición de palabra internacional y se indica que los préstamos recientes usados en varias de las principales lenguas (inglés, alemán, francés y ruso), cuya forma no contradice las reglas ortográficas y morfológicas del lituano o que tienen terminaciones habituales en las palabras internacionales invariables, son nuevas palabras internacionales y, por tanto, se consideran normativas al igual que las formadas a partir de raíces de palabras de las lenguas clásicas. Las palabras no adaptadas, es decir, las que no cumplen los requisitos ortográficos o gramaticales del lituano, se clasifican como no normativas, salvo cuando pueden considerarse citas léxicas (internacionales); suelen ser expresiones fijas de dos palabras con sentido figurado, por ejemplo: new age «cierta corriente o movimiento cultural», carte blanche «libertad total para actuar según el propio criterio», etc. Como es natural, la evaluación de los préstamos desde el punto de vista de la norma debe derivarse de los principios de planificación de la lengua lituana estándar (Principai 1997): en el caso aquí tratado se sigue la tradición y se afirma que siempre debe darse prioridad- 68 KALBOS KULTŪRA | 81 al principio de pureza léxica. Cuando existen equivalentes adecuados, siempre deben recomendarse en las recomendaciones de uso, también junto a las nuevas palabras internacionales. Otro principio que se recomienda seguir es el de la sistematicidad de la gramática y la ortografía lituanas. Con este principio se busca reducir el número de palabras extranjeras escritas de forma no lituana e invariables en el uso. Los principios generales de normalización contemplan dos métodos para normalizar los préstamos recientes: 1) normalizar adaptando la palabra extranjera (es decir, lituanizando su ortografía y morfología) y 2) normalizar sustituyéndola por una alternativa. El primer método se basa en la integración natural del préstamo en el sistema de la lengua receptora, bien conocida tanto en los dialectos lituanos como en la lengua estándar. Aunque aparentemente no se ha documentado por escrito en ninguna parte, este método de normalización es bien conocido en la práctica normativa del lituano. El segundo método se aplicó al preparar los instrumentos normativos mencionados en el artículo; ha sido criticado tanto por los usuarios de la lengua como por los investigadores, porque las alternativas propuestas no siempre son adecuadas o porque se limita considerablemente el número de unidades que se normalizan (véase Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007). Lo valioso de los principios examinados es que aquí se procura prevenir la propuesta de equivalentes inadecuados definiendo los criterios para evaluarlos; además de los conocidos requisitos de formación de palabras, se analizan la identidad de significado entre el equivalente y el préstamo, así como la neutralidad emocional y estilística del equivalente. Los principios no abordan el criterio de difusión del equivalente en el uso, pertinente para la codificación y especialmente revelador de la competencia entre el préstamo y su alternativa; tampoco se destaca la importancia de los equivalentes creados por los propios usuarios2. RECOPILACIÓN DE DATOS SOBRE LOS EXTRANJERISMOS RECIENTES VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai: 2 El análisis del foro de debate sobre alternativas, creado en 2000 por la Comisión de la Lengua Noruega, muestra que la difusión de una alternativa en el uso es un factor muy importante; también se observó que el éxito de las alternativas depende directamente del grado en que, al crearlas, se respetaron los criterios de calidad establecidos por la investigación científica (véase Torp 2007). L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 69 – realizar un estudio del uso escrito de los extranjerismos durante una década (1998–2008), elaborando un corpus de textos extenso y lo más representativo posible a partir de diversas fuentes impresas y electrónicas, y describiendo en un banco de datos, según varios criterios, los extranjerismos seleccionados de dicho corpus; – basándose en los principios de normalización de extranjerismos aprobados por la VLKK, preparar y presentar a la Comisión para su consideración listas recomendatorias de extranjerismos normalizados, con datos fundamentales sobre su uso. A finales de 2007, en el marco del Programa Estatal de Normalización, Uso, Formación y Difusión de la Lengua para 2006–2015, se concedió una ayuda a un grupo de cinco investigadores3 para realizar el estudio del uso de los extranjerismos recientes en la lengua lituana: 1998–2008. El Instituto de la Lengua Lituana aportó financiación adicional para crear un banco de datos informatizado y realizar mediciones de frecuencia en la herramienta de búsqueda Google. Se prevé que el banco de datos informatizado de extranjerismos, cuya fase de pruebas concluyó a finales de 2008 y que ya funciona plenamente, reúna casi 800 extranjerismos individuales y sus familias de palabras, así como unos 3000 ejemplos de uso procedentes de la prensa política y social, especializada, cultural y juvenil, de Internet, de publicaciones no periódicas, de fuentes de información pública y de documentos; los datos se describirán de acuerdo con los principios del modelo de descripción de extranjerismos objeto de estudio aprobado por el grupo de trabajo. Durante el primer año de ejecución del proyecto se prepararon directrices metodológicas para recopilar extranjerismos y se creó la infraestructura técnica necesaria: el programa del banco de datos informatizado y una herramienta para elaborar consultas en el sistema Google, destinada a determinar la frecuencia de uso de los extranjerismos. De acuerdo con el principio de representatividad establecido para el SDB, con esta herramienta se elaboran cadenas de búsqueda sumamente precisas para las formas de las palabras, tanto incluyendo tantas formas de los paradigmas flexivos y variantes ortográficas como sea posible como limitando el campo de búsqueda debido a los resultados en inglés o a la ambigüedad de las formas lituanas. La frecuencia se determina a partir de la mediana calculada sobre la base de los primeros doscientos vocablos aproximadamente, es decir, el valor que indica el centro de la serie de variación de frecuencias; se calcula por separado para sustantivos y verbos. La frecuencia relativa se calcula mediante cuartiles (que dividen la serie en cuatro partes iguales; el segundo cuartil coincide con la mediana): se consideran raros los sustantivos con hasta 800 apariciones y 3 En las distintas etapas del proyecto participaron en la creación del banco de datos los empleados de la Sección de Cultura Lingüística del LKI Skaistė Aleksandravičiūtė, Jurgita Girčienė, Agnė Kalinytė, Rita Miliūnaitė, Giedrius Tamaševičius y Rasuolė Vladarskienė; la directora del proyecto fue Loreta Vaicekauskienė. 70 KALBOS KULTŪRA | 81 los verbos con hasta 400 apariciones; de frecuencia media, los sustantivos con entre 800 y 30 000 usos y los verbos con entre 400 y 5000 usos; y de frecuencia alta, los sustantivos registrados con más de 30 000 usos y los verbos con más de 5000 apariciones (para más información sobre las posibilidades de búsqueda de Google, véase Aleksandravičiūtė 2008: 266–282). Como muestran los objetivos planteados y la preparación teórica y metodológica, el proyecto está dedicado, ante todo, al estudio científico, basado en el uso, de las palabras extranjeras que se incorporan al lituano. Mediante una selección sistemática de extranjerismos y datos de uso se pretende medir la cantidad de extranjerismos recientes utilizados en la lengua lituana escrita de 1998–2008, periodo menos estudiado, y responder a la pregunta sobre la naturaleza de la influencia del inglés: qué efecto ejercen en el lituano los extranjerismos recientes del inglés (estadounidense), cuántos se toman prestados, en qué tipos de textos aparecen con mayor frecuencia (en los medios electrónicos, en el lenguaje juvenil o en el uso general), cuál es su relación con la gramática y la ortografía lituanas, y si el proceso de préstamo durante el periodo en cuestión difiere cualitativa y cuantitativamente de lo observado en el periodo inmediatamente posterior a la recuperación de la independencia, 1991–1997 (cf. Vaicekauskienė 2007). Una parte del estudio está dedicada a documentar los cambios léxicos del lenguaje administrativo y debería aportar datos sobre palabras internacionales nuevas y sus significados, empleadas en documentos estatales y poco investigadas hasta la fecha. Por otra parte, el banco de datos de extranjerismos recientes se ha elaborado de modo que tenga valor aplicado y permita obtener material representativo para preparar instrumentos de normalización. EXTRANJERISMOS QUE DEBEN NORMALIZARSE EN EL SDB ACTUAL Como se ha mencionado, en los principios generales se formulan dos criterios fundamentales para seleccionar los extranjerismos: el uso escrito público y la frecuencia de uso. Al seleccionar datos recopilados en el SDB, es necesario precisar un poco el concepto de uso escrito público. Además de la prensa periódica nacional, Internet es una fuente de datos importante. Precisamente en Internet se encuentran muchos datos complementarios y, a veces, también datos primarios sobre el uso de extranjerismos. En esencia, puede considerarse uso escrito público toda la parte textual de Internet de acceso público; sin embargo, por su naturaleza comunicativa, es muy heterogénea. Al elaborar el modelo de descripción de los extranjerismos objeto de estudio, se decidió dividir los contenidos de Internet en L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 71 las fuentes en dos partes, de manera convencional: la informativa y la comunicativa. Al establecer los límites del uso escrito público, esta división permite dejar de lado la parte comunicativa de Internet, pues se asemeja más bien a una variedad de lengua hablada (en mayor o menor medida) privada, en forma escrita. Dado que es necesario limitarse a las palabras más actuales y más extendidas en el uso general, del mismo modo, al menos al comienzo de la fase preparatoria de la elaboración de las listas, pueden trazarse límites en determinadas áreas del uso escrito público y dejar para más adelante el lenguaje administrativo, la prensa no periódica y, quizá, también las áreas especializadas de la prensa periódica (aquí se alude a la prensa cultural, la de distintos ámbitos profesionales, la juvenil, así como la dirigida solo a hombres o solo a mujeres, etc.), y tomar primero datos de la prensa político-social. Esta limitación permitiría descartar préstamos que tienen equivalentes claros, pero se usan para producir un efecto estilístico o para diferenciarse mediante otra identidad (muchos de ellos son palabras de argot o jerga, menos frecuentes en el ámbito escrito público y más estandarizado). Así pues, tal como se recomienda en los principios, se seleccionarían ante todo para su normalización los préstamos que han entrado en la lengua lituana por la necesidad de denominar realidades o conceptos (en parte) nuevos y que, en el momento de ser tomados en préstamo, no tienen un equivalente completamente idéntico. Los principios permiten apartarse del requisito, ya mencionado, de que los extranjerismos seleccionados para su normalización sean de uso frecuente, con el fin de lograr una mayor eficacia del trabajo normativo; esto probablemente se aplica a los casos en que la recomendación es indudable, resulta fácil formularla (quizá porque se dispone de un buen sustituto) y se considera probable que el préstamo se extienda. Sin embargo, en la primera etapa de la codificación probablemente convendría centrarse en palabras de uso frecuente o, al menos, de frecuencia media. Los préstamos seleccionados conforme a los principios de normalización aquí expuestos se evalúan posteriormente desde el punto de vista de la norma y pueden reconocerse como normativos si se les puede conceder la condición de nueva palabra internacional, y también si llenan una laguna léxica de la lengua lituana y se ajustan a las normas ortográficas y morfológicas de esta, o pueden adaptarse fácilmente al lituano. Se consideran no normativos los préstamos que compiten con un equivalente lituano de significado próximo o para los que se ha creado expresamente un buen sustituto, así como las palabras que no cumplen los requisitos ortográficos o gramaticales de la lengua lituana. Estas reglas, sencillas a primera vista, no son en realidad más que orientaciones muy generales para el trabajo de codificación. La evaluación posterior de cada una de las palabras seleccionadas es bastante compleja y, al tomar una decisión, es indispensable basarse 72 KALBOS KULTŪRA | 81 datos descriptivas: tener en cuenta la difusión del préstamo y su implantación en el uso, así como su adaptación e integración en el sistema de la lengua lituana; por tanto, entre otras cuestiones, conviene considerar también las siguientes: 1) difusión en el uso: ¿en cuántos ámbitos se utiliza el préstamo? 2) implantación en el uso: ¿cuántos años de tradición de uso tiene el préstamo? 3) conformidad con las normas lituanas de ortografía y morfología: ¿cuál es el grado de adaptación del préstamo? ¿Se utiliza siempre adaptado o varía su uso a este respecto? ¿Se distingue gráficamente (con comillas o en cursiva) del texto lituano? 4) implantación en el sistema léxico de la lengua lituana: ¿en cuántas palabras derivadas lituanas se ramifica la raíz prestada? 5) implantación en el subsistema de palabras internacionales o extranjeras del léxico lituano: ¿cuántos préstamos de la misma raíz y familias léxicas se han incorporado? Si es suficientemente representativo, el banco de datos de extranjerismos puede proporcionar datos relativamente fiables sobre las cuestiones aquí enumeradas y servir como una buena herramienta auxiliar para evaluar los préstamos en la VLKK. Sus datos muestran que incluso los préstamos más actuales, frecuentes o de frecuencia media, hallados en la prensa política y social, difieren mucho desde el punto de vista de la codificación. Algunos de ellos podrían considerarse nuevas palabras internacionales, por ejemplo, driftingas «deslizamiento lateral controlado de las ruedas de un automóvil; disciplina del automovilismo en la que el coche se desliza por un circuito y debe realizar determinadas maniobras (mantener cierta velocidad, tomar curvas, etc.)» (ingl. drifting); fankas «estilo de música popular bailable con elementos de blues y soul, caracterizado por un ritmo muy marcado» (ingl. funk); kemperis «vehículo de viaje (turístico) acondicionado para pernoctar y alojarse en campings» (ingl. camper) (estas palabras se tomaron prestadas del ruso, el alemán y el francés). Con frecuencia, los diccionarios de palabras internacionales incluyen vocablos de la misma raíz que estos nuevos préstamos; compárese: TŽŽ driftingas «barco para pescar con redes a la deriva»; TŽŽ kempingas «campamento para autoturistas». En las recomendaciones normativas también deberían indicarse, junto a ellos, los equivalentes descriptivos lituanos disponibles para los nuevos préstamos, por ejemplo: driftingas – deslizamiento lateral controlado; competición de derrapes de automóviles; kemperis – casa rodante, vehículo turístico. También deben evaluarse las palabras derivadas lituanas y prestadas de la raíz que se codifica, por ejemplo, driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Tal como se prevé en los principios generales de normalización de préstamos, si la adaptación ortográfica y morfológica del préstamo… L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 73 Si la forma varía en el uso, habría que codificar la que mejor se ajuste al sistema morfológico de la lengua lituana; compárense las variantes fankei, fankas, funk (cabe señalar que actualmente el SDB dispone de ejemplos de uso de esta palabra desde 1998), por ejemplo: Todo lo demás son composiciones de «drum»““bass“, jazz y fanki de hace uno o dos años. (Lietuvos rytas 1998) Según los críticos, «Snooze» es el proyecto francés de música de baile más prometedor y original. D. Dalcan tiene sangre de habitantes de las Indias Occidentales y le gusta el «funk». (Lietuvos rytas 1998) Patchanka es una mezcla increíble, hecha a partir de fanki, salsa, rap, flamenco, ska y rai árabe, salpicada de sencillos textos en español, francés, inglés, árabe y portugués [...]. (Lux 2005) Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008) De acuerdo con el principio del sistema morfológico mencionado, en este caso debería codificarse la variante secundaria menos frecuente fankas. También habría que normalizar el derivado adjetival de esta palabra, fankiškas, «de estilo funk» (en inglés, funky), ya que, al hablar de música, se emplea únicamente en su forma no adaptada; compárese: En 1988 estudiaba en la escuela de música B. Dvarionas, tocaba el violín y un profesor me propuso probar suerte cantando jazz rock y música pop funky. (Respublika 1998) Se celebrarán numerosos actos; uno de ellos será, en el patio de la Galería de Pinturas de Vilna, un concierto del big band de Kaunas y de los músicos de jazz más célebres de Lituania, «Samba del grigo»: ¡música muy funky, latina y hiphopera! (Panelė 2006) En el SDB hay también más ejemplos posibles de palabras internacionales cuya ortografía o morfología habría que normalizar, por ejemplo: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio. Además de palabras internacionales, en el SDB hay extranjerismos para los que se deberían recomendar a los usuarios equivalentes lituanos, por ejemplo, go-go (go go), «descripción de las bailarinas que animan a los invitados y enardecen al público en los clubes, o de su baile» (en inglés, go go). Quizá se podrían sustituir esta palabra por las alternativas klubo šokėjos; klubo šokis. El extranjerismo go-go, de acuerdo con los principios generales de normalización de préstamos, es inaceptable también porque su forma no se adapta ni ortográfica ni morfológicamente. Cuando hay datos evidentes, en algunos casos también podrían incluirse en las recomendaciones normativas extranjerismos que 74 KALBOS KULTŪRA | 81 Desde este punto de vista, en principio no deberían evaluarse, pues se usan por razones estilísticas o sociopsicológicas. Aquí se hace referencia al argot universal que se está extendiendo con gran rapidez (kreizi, cool y similares). Según los datos de SDB, estas palabras, que no se adaptan morfológica y, a menudo, tampoco ortográficamente, se usan en la prensa política, juvenil y cultural, así como en las secciones de comunicación e información de Internet, como si ni siquiera existieran equivalentes lituanos, por ejemplo: Muestras tus obras en una galería y luego en otra, y también eres pedagogo y educas a las nuevas generaciones. ¿Acaso les metes en la cabeza a los jóvenes todo tipo de ideas «kreizi»? (Šiaurės Atėnai 2003) Por primera vez: «CRAZY» SEMANA. Súperprecios. [...] ¡Pruebas de los modelos más recientes! (Lietuvos rytas 2005) También puedes «aderezarlo» todo con calcetines de colores hasta las rodillas, o colgarte del hombro un enorme tašę, decorado con cómics. ¡Te quedará un estilo japonés crazy! (Panelė 2006) Pero ¿en qué se diferencia esto de los padres kreizi kreizi kreizi que compran juguetes lujosos para sus retoños: ordenadores de juguete, gatitos de peluche que parecen de verdad, «vypimax» y cosas por el estilo? (Internet, sección de comunicación 2006) Como en la universidad era bastante alocada, el libro debería ser igual de «crazy». (blog.delfi.lt, sección de información 2007) [...] El ejercicio matutino no es lo mío. ¡Bailar es una alternativa mucho más divertida! Es estupendo relajarse a primera hora de la mañana y olvidarse del trabajo que se avecina. Puede que sea algo crazy, pero es una receta fantástica para la felicidad. (Internet, sección de comunicación 2008) El comisario de la exposición, Kęstutis Kuizinas, propuso el tema «Cool Places». [...] «Cool» hace mucho que se convirtió en una palabra internacional, aunque seguramente los lingüistas de los países no anglófonos aún no la han aceptado oficialmente. (Lietuvos rytas 1998) Al fin y al cabo, el personaje que interpreta —una rubia que maneja la espada a la perfección— está muy logrado, es muy «cool». (Lietuvos rytas 2003) Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004) Me gustan mucho Druskininkai, no sé por qué; quizá porque yo misma vivo en Druskininkai. ¡Druskininkai es cool!!! (Internet, sección de comunicación 2004) En ella descubrí, en el buen sentido, a la élite: estudiantes del entonces Instituto de Arte, toda clase de excéntricos; y aunque no llegué a formar parte de aquella cultura cool, para mí fue muy importante conocerla. (Šiaurės Atėnai 2005) Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007) Los datos de SDB también pueden aportar información adicional sobre los préstamos ya incluidos en las recomendaciones normativas. Por ejemplo, se dispone de datos sobre el préstamo spamas, «mensajes de correo electrónico no deseados», L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 75 «de publicidad, especialmente los que se envían de una vez a grandes grupos de usuarios» (ingl. spam) muestra que conviene repetir o suavizar la recomendación: aunque KP lo considera un extranjerismo no recomendado, esta palabra es frecuente y está arraigada (KP ni siquiera incluye sus derivados), cf.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. La nueva recomendación podría complementarse, además de con los equivalentes ya propuestos šlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės, con el equivalente brukalas. El préstamo blogas, «diario accesible para todos en internet» (ingl. blog > web + log), resulta particularmente problemático: diario de internet, bitácora, diario personal. Esta palabra está muy extendida en la prensa política y social, cultural, especializada y juvenil, así como en las secciones informativas y comunicativas de internet; su familia léxica se ha ramificado ampliamente mediante derivados lituanos y existe, además, un gran grupo de otros préstamos emparentados, cf.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. No sería fácil sustituirlos todos sistemáticamente por los equivalentes propuestos4. Para lograr una mayor difusión de los equivalentes o afianzar más rápidamente una de las variantes formales, se podrían incluir en las recomendaciones corrientes también aquellos préstamos de uso generalizado que ya se recogen en diccionarios terminológicos; cf. el término informático hostingas – priegloba, así como el ya mencionado gorgoncola, incluido en el glosario de nombres de quesos que se está preparando (cf. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115). Los datos de SDB muestran que, pese a la consulta en línea de VLKK, desde hace algún tiempo se extiende en el uso público, con diversas formas, el extranjerismo butikas (butykas, boutique, boutiquė’as), «tienda de ropa y accesorios de lujo (de autor)» (fr. boutique). La representación gráfica de este extranjerismo y su adaptación ortográfica y morfológica varían mucho; cf.: La perfumería solo será rentable si hay una gran variedad: cientos de tipos de frascos. No hay nada peor que cuando tu «boutique» tiene solo dos o tres estantes. (Moteris 1998) Su trayectoria profesional ha sido muy sinuosa; ¿cómo ocurrió que, tras dedicarse al comercio inmobiliario hasta los 35 años, de repente, hace seis meses, abriera en Vilna una tienda de marcas internacionales y ropa de lujo, una butiką llamada «Vaizdžio namai»? (Ieva 2005) Unas sandalias de la colección del año pasado de «Ferre» en el escaparate de la boutique o en los piececitos de una dama solo significarían una cosa: la boutique había quebrado. (Laima 2005) El estatus de barrio de moda también se refleja en las butikai de los diseñadores más famosos, diseminadas por la Rue du Roi-de-Sicile y la Rue des Rosiers. (Ieva 2006) 4 Para más información sobre el préstamo blògas y otros derivados formados a partir de él, véase esta Kalbos kultūra (p. 50–64). – Red. 76 KALBOS KULTŪRA | 81 Después de Notre Dame, espera un paseo por las callejuelas del Barrio Latino [...], donde abundan cafés de todos los estilos y que representan cocinas de los más diversos países, así como tiendas, «boutiques» y todo lo que uno pueda desear. (blogas.lt, sección de comunicación, 2007) [...] No tiene butyko [la diseñadora de ropa]. (Pravda 2008) [...] Natalie PORTMAN (27) también llegó a la Semana de la Moda de París, pero pasó su tiempo libre en esta ciudad no rebuscando entre los percheros de lujosas boutique, sino paseando con sus padres. (Žmonės 2008) Es posible que, en este caso, los equivalentes propuestos krautuvėlė, parduotuvėlė no les parezcan suficientemente adecuados a los usuarios. Asimismo, todavía se usan con frecuencia los préstamos segvėjus, baneris; junto con el equivalente propuesto por VLKK riedis, en las recomendaciones normativas se podría difundir el equivalente segvejaus documentado por SDB: transporteris (si a alguien riedis le pareciera inaceptable), y para baneriui, incluido en KP, proponer además el equivalente dinaminis transparentas. Así pues, la recopilación sistemática y continua de datos sobre el uso aporta nueva información sobre los equivalentes de los préstamos codificados, las formaciones lituanas y los préstamos emparentados con la misma raíz, información que podría ser útil para continuar la labor normativa. CONCLUSIONES Durante las últimas dos décadas, la necesidad de normalizar de manera sistemática y metódica las nuevas palabras extranjeras que ingresan en la lengua lituana no ha disminuido en absoluto. Hasta ahora, las herramientas normativas oficiales aprobadas se prepararon con el propósito de cubrir cuanto antes las lagunas normativas que habían surgido, guiándose por los principios de normalización de la lengua estándar y por una intuición no formulada sobre la normalización del léxico de origen extranjero. Se caracterizan por un prescriptivismo excesivo y por no tener en cuenta el uso. Los principios metodológicos generales de normalización destinados específicamente a las nuevas palabras extranjeras se elaboraron y fueron aprobados por VLKK solo en 2007. Cabe esperar que estos principios proporcionen por fin una base teórica para elaborar estrategias y herramientas de normalización de las palabras extranjeras en lituano. En los nuevos principios se percibe la exigencia de basar necesariamente la labor normativa en los datos de los estudios sobre el uso; dicho de otro modo, de combinar el enfoque prescriptivo con el descriptivo. Ese mismo año, por iniciativa de VLKK, comenzó la fi- L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai 77 El amplio trabajo preparatorio de recopilación, entre 1998 y 2008, de un banco de datos sobre el uso escrito de los nuevos extranjerismos, además de su valor científico e investigador, puede tener utilidad práctica. El análisis de los primeros datos recopilados ya muestra que la recopilación y descripción sistemáticas y metódicas del material permiten resolver el problema de la representatividad de los datos necesarios para la normalización. Los principios generales de normalización de los préstamos recientes no prevén la elección de una estrategia de normalización; sin embargo, a la luz de las posturas cada vez más liberales de la VLKK, cabe esperar que, cuando se apliquen, parezcan más aceptables las recomendaciones que las resoluciones cuya infracción acarrea multas. Si se optara por el principio de recomendaciones flexibles, no sería muy difícil elaborar un instrumento de normalización. En Lituania, el instrumento tradicional para normalizar las palabras extranjeras es una lista de palabras dividida en dos partes: extranjerismos y sus sustitutos. Un medio más moderno y prometedor para difundir recomendaciones normativas sería un banco de datos accesible en Internet, que proporcionara a los usuarios más información sobre la difusión y el uso de los extranjerismos. Una solución interactiva podría resultar especialmente atractiva, con un espacio para los sustitutos propuestos por los usuarios y otro para los comentarios de los lingüistas. Las recomendaciones para normalizar los préstamos, elaboradas metódicamente y basadas en datos de uso representativos, permitirían resolver el problema de la contradicción entre prescriptivismo y descriptivismo, resultarían más atractivas para los usuarios y garantizarían una mejor difusión de las variantes codificadas. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282. Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press. Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10. Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152. Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121. KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 78 KALBOS KULTŪRA | 81 Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14. Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54. Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3. Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas. Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vikør L. S. 21994 (11988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag. VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445. Gauta 2008 11 25 NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS Summary The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings. The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user. LORETA VAICEKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai 79