Tradicija ir naujovės „Kalbos kultūroje“

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Instituut voor de Litouwse taal TRADITIE EN VERNIEUWINGEN TAALCULTUUR In de taalkundige en informatieve literatuur wordt Kalbos kultūra beschreven als een doorlopende publicatie van het Instituut voor de Litouwse taal, waarin zowel theoretische als praktische kwesties van taalcultuur en taalgebruik worden behandeld (LKE 2008: 253; Pupkis 2005: 364–365; VLE IX 172). Sinds 1961 zijn 80 afleveringen van Kalbos kultūra verschenen. Dit artikel, geschreven ter gelegenheid hiervan, probeert terug te blikken, het verrichte werk samen te vatten en na te denken over de toekomst. In het voorwoord van de eerste aflevering werden de bestemming en taak van de publicatie uiteengezet: de moedertaal verbeteren en verrijken, zodat zij zo goed mogelijk aan de behoeften van de samenleving zou kunnen voldoen. Kalbos kultūra bepaalde en bestendigde de richtingen voor de normering van het Litouwse Standaardlitouws in de naoorlogse jaren en de aard van het werk aan taalcultuur. Dit was de eerste periodieke publicatie die in het naoorlogse Litouwen verscheen en aan taalpraktijk was gewijd. In de afgelopen decennia heeft het werk aan de normering en verzorging van het Litouws zich ontwikkeld in de richting die deze publicatie insloeg en consequent voortzette. Van een aflevering gewijd aan taalpraktijk groeide Kalbos kultūra geleidelijk uit tot een vooraanstaande wetenschappelijke publicatie, waarin theorie en praktijk hand in hand gaan. De organisator en grondlegger van de koers van de publicatie Kalbos kultūros was academicus Kazys Ulvydas. Hij was 30 jaar lang de verantwoordelijke redacteur van deze publicatie (1961–1991) en bleef tot 1996 lid van de redactieraad. Kazys Ulvydas bepaalde de koers en doelstellingen van de publicatie, ontwikkelde de theoretische beginselen, wees de werkterreinen aan en publiceerde zelf 45 bijdragen in deze publicatie. De door hem uitgestippelde koers werd ook gevolgd door de volgende redacteur van de publicatie, Pranas Kniūkšta. Hij werkte sinds 1971 aan deze publicatie als adviseur (lid van de redactieraad), later als samensteller, en was van 1994 tot 2003 verantwoordelijk redacteur. Momenteel is hij lid van de redactieraad van de publicatie. Afzonderlijke fasen in de ontwikkeling van de publicatie worden belicht in artikelen die daar speciaal aan zijn gewijd: eerst werden in een artikel van Kazys Ulvydas de eerste 10 afleveringen besproken— R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 9 van de cahiers (KK 10, 1966, 3–8)*; in cahier 51 werden de eerste 50 cahiers uitvoerig besproken. Ter gelegenheid van het 25-jarig bestaan van de publicatie (er verschenen jaarlijks twee cahiers) werd een bijeenkomst gehouden; de bijdragen van de deelnemers werden in cahier 52 gepubliceerd. De daaropvolgende 25 cahiers werden grondig onderzocht door Pranas Kniūkšta in het artikel „Kalbos politika, teorija ir praktika „Kalbos kultūroje“ (KK 75, 2002, 9–30). De redactie van Kalbos kultūros is altijd bijzonder veeleisend geweest en is dat nog steeds. De ingediende artikelen worden beoordeeld en zorgvuldig geredigeerd, omdat de publicatie taalnormen voorschrijft en er niet zomaar willekeurige artikelen in kunnen worden opgenomen. Aanvankelijk werden de medewerkers van de publicatie niet eens aangeduid als redactie, maar alleen als adviseurs. De leden van de redactie die er lange tijd deel van uitmaakten, waren Jonas Kruopas, Vytautas Ambrazas, Juozas Pikčilingis, Vitas Labutis, Vincentas Drotvinas, Pranas Kniūkšta en Kazimieras Gaivenis. De huidige redactie bestaat uit Gintautas Akelaitis, Angelė Kaulakienė, Pranas Kniūkšta, Vitalija Maciejauskienė, Rita Miliūnaitė, Gertrūda Naktinienė, Rasuolė Vladarskienė (hoofdredacteur), Marija Zavjalova en Kazimieras Župerka. De cahiers van Kalbos kultūros worden vanaf nummer 67 zorgvuldig persklaar gemaakt en vanaf cahier 68 ook samengesteld door Albina Bataitytė. De verantwoordelijke redacteuren en samenstellers van de cahiers zijn erin geslaagd een grote groep auteurs bijeen te brengen: meer dan 300 auteurs hebben in deze publicatie grotere of kleinere artikelen gepubliceerd. Het meest schreven taalkundigen van het Instituut voor Litouwse taal en literatuur (sinds 1991 het Instituut voor de Litouwse taal) voor de publicatie; over terminologische kwesties schreven ook vertegenwoordigers van andere wetenschapsgebieden, zoals natuurkundigen, astronomen, wiskundigen en ingenieurs. In de bijna vijf decennia dat de publicatie bestaat, is een hele generatie taalkundigen vervangen. Het grootste aantal publicaties — 90 — in Kalbos kultūroje is geschreven door Pranas Kniūkšta; meer dan 50 door Kazimieras Gaivenis, Jonas Klimavičius en Nijolė Sližienė; en meer dan 30 artikelen door Antanė Kučinskaitė, Stasys Keinys, Marija Razmukaitė, Kazys Ulvydas, Elena Valiulytė en Vytautas Vitkauskas. De meest trouwe auteurs van de publicatie, die al vanaf de eerste cahiers schreven en dat nog steeds doen, zijn Vincentas Drotvinas, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Marija Razmukaitė, Algirdas Sabaliauskas, Nijolė Sližienė en Vytautas Vitkauskas. Ook vertegenwoordigers van andere instellingen publiceren artikelen in de publicatie — de meest actieve auteurs zijn Gintautas Akelaitis (Mykolas Romeris-universiteit), Regina Koženiauskienė (universiteit van Vilnius), Irena Smetonienė (universiteit van Vilnius), Rūta * Bij verwijzingen naar publicaties van Kalbos kultūros tussen haakjes wordt eerst de afkorting van de publicatie, KK, vermeld, gevolgd door het cahiernummer, het jaar en de pagina's. 10 KALBOS KULTŪRA | 81 Marcinkevičienė (Vytautas Magnus-universiteit), Regina Kvašytė (universiteit van Šiauliai), Kazimieras Župerka (universiteit van Šiauliai), en een tiental jonge auteurs van de Vytautas Magnus-universiteit, de universiteit van Vilnius, de technologische universiteit van Kaunas en de pedagogische universiteit van Vilnius. Soms wist de redactie ook een enkele auteur die geen taalkundige was over te halen: de filosofen Arvydas Juozaitis (KK 77, 2004, 138–141) en Gintautas Mažeikis (KK 77, 2004, 195–200), literatuurwetenschapper Paulius Subačius (KK 80, 2007, 135–142), documentatiespecialist Bronislavas Vonsavičius (KK 77, 2004, 10–19) en sociologe Laima Nevinskaitė (KK 81, 2008, 245–265). In de toekomst wil de redactie raakvlakken zoeken tussen de taalkunde en andere verwante wetenschapsgebieden. De verantwoordelijke redacteur Kazys Ulvydas had de belangrijkste werkterreinen van de publicatie aangegeven: In Kalbos kultūroje worden artikelen gepubliceerd over uitspraak, klemtonering, spelling, interpunctie, morfologie, syntaxis, woordenschat, naamgeving, terminologie, stilistiek, vertaaltaal en andere kwesties op het gebied van de praktijk en theorie van het hedendaagse Litouwse Standaardlitouws (KK 6, 1964, 3). In de eerste decennia overheersten in de publicatie korte artikelen met concrete aanbevelingen: gevallen van onjuiste woordvorming werden besproken, betekenissen van woorden en woordcombinaties onderzocht, verschillen tussen woorden met vergelijkbare betekenissen behandeld, Litouwse equivalenten voor Russische woorden en woordcombinaties voorgesteld, onjuiste leenvertalingen gecorrigeerd en Litouwse eigennamen genormeerd. Terminologische kwesties kregen bijzondere aandacht. De aard van de bijdragen werd bepaald door een van de belangrijkste opdrachten van Kalbos kultūros in die tijd: het publiek zo populair, toegankelijk en begrijpelijk mogelijk van taaladvies voorzien (K. Ulvydas, KK 11, 1966, 3–11). De meest ingrijpende veranderingen in de publicatie waren het gevolg van externe omstandigheden. In 1990 werd in Litouwen het tijdschrift Gimtoji kalba opnieuw opgericht; het verschijnt maandelijks. Het is gewijd aan praktische taalkwesties, en daarom richtte Kalbos kultūra, dat als praktische publicatie was opgericht, zich meer op de theorie van de taalcultuur. Er wordt meer aandacht besteed aan algemene kwesties van taalcultuur en aan de bestudering van de relatie tussen taal en samenleving. Sinds 1994 verschijnt er jaarlijks één nummer van Kalbos kultūros, omdat terminologen hun eigen afzonderlijke publicatie Terminologija zijn gaan uitgeven. Een breed werkterrein viel weg, aangezien voordien in Kalbos kultūroje veel ruimte werd besteed aan terminologische kwesties. De meeste publicaties op het gebied van de terminologie zijn geschreven door Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, Jonas Klimavičius en Angelė Kaulakienė. Toch wordt ook nu nog zo nu en dan een terminologisch onderwerp in Kalbos kultūroje behandeld. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 11 Er verschenen grotere en meer gevarieerde publicaties, en er werd gestreefd naar een samenhang tussen de taalwetenschappelijke theorie en de taalpraktijk: naast bredere theoretische artikelen werden ook bijdragen gepubliceerd die concrete kwesties van het taalgebruik behandelden. In overeenstemming met de eisen voor wetenschappelijke publicaties worden vanaf aflevering 70 samenvattingen in het Engels aan de artikelen toegevoegd. Om ervoor te zorgen dat de artikelen in de publicatie niet alleen lezers in Litouwen maar ook in het buitenland bereiken, wordt Kalbos kultūra geïndexeerd in de internationale wetenschappelijke databanken MLA International Bibliography en CEEOL. Met de veranderende aard van de publicatie veranderde ook de doelgroep waarvoor Kalbos kultūra bestemd was. Aanvankelijk, toen de meeste aandacht uitging naar het bespreken van concrete taalverschijnselen en het formuleren van aanbevelingen, was de publicatie bedoeld voor het brede publiek, meer bepaald de ontwikkelde lezers, die zich bekommerden om het koesteren en zuiveren van de Litouwse taal. Tegenwoordig is de wetenschappelijke publicatie Kalbos kultūra in de eerste plaats bestemd voor wetenschappers en docenten aan instellingen voor hoger onderwijs die hun werk verbinden met de taalwetenschap. Ook politici, journalisten, vertalers, redacteuren, taaladviseurs en leraren vinden er theoretische steun voor hun praktijkwerk; concretere suggesties over kwesties van taalgebruik zijn te vinden in de rubriek ‘Uit actuele kwesties van de taalpraktijk’. Bij zijn bespreking van de afleveringen 51–75 merkte hoofdredacteur Pranas Kniūkšta op dat Kalbos kultūra „was opgericht om het publiek taaladviezen te geven. Maar met rechtstreekse vermaningen en het verbeteren van fouten heeft het tijdschrift zich nooit tevreden gesteld: men trachtte ook de taalverschijnselen zelf te onderzoeken en toe te lichten en bredere kwesties van taalnormering en taalzorg te bespreken. Hoe langer hoe minder eenvoudige correcties verschenen er; ‘Kalbos kultūra’ richtte zich steeds meer op beschouwingen en syntheses” (KK 75, 2002, 16). Aldonas Pupkis omschreef de aard van de publicaties in het tijdschrift vrij nauwkeurig door te stellen dat Kalbos kultūra zich bezighoudt met het onderzoekende, beschouwende aspect van het taalgebruik (Pupkis 2005: 365). Kwesties van taaltheorie en taalzorg werden aanvankelijk vooral behandeld door Kazys Ulvydas en later door Vytautas Ambrazas en Pranas Kniūkšta. De laatste jaren houdt Rita Miliūnaitė zich hiermee bezig. In een reeks artikelen brengt de auteur het werk aan taalnormering dat zij decennialang heeft verricht systematisch in kaart; zij stelt vernieuwingen voor (bijvoorbeeld om varianten in het gebruik van taalverschijnselen in normatief en niet-normatief in te delen), onderzoekt de verhouding tussen codificatie en gebruik met het oog op het vaststellen van de perspectieven voor codificatie, en bespreekt de noodzaak om de codificatie te herzien (KK 72, 1999, 8–16; KK 73, 2000, 24–35; KK 74, 2001, 27–34; KK 75, 2002, 35–47; KK 76, 2003, 17–29; KK 79, 2006, 9–28; KK 80, 2007, 7–23). De doelstellingen van taalvorming behoren tot de kernkwesties die de redactie van de publicatie voortdurend bezighouden, omdat ze de koers van Kalbos kultūra bepalen. Hoe 12 KALBOS KULTŪRA | 81 de taalcultuur te bevorderen, besprak Kazys Ulvydas in meer dan één artikel (KK 1, 1961, 5–11; KK 14, 1968, 3–6; KK 15, 1968, 7–16; KK 32, 1977, 3–21). In de loop der tijd veranderden de maatschappelijke omstandigheden; ook de kijk op taal en de status van de taal zelf veranderden. Danguolė Mikulėnienė wees op actuele doelstellingen van taalvorming: nadat het Litouws staatstaal was geworden, moest het in alle domeinen van het staatsleven, en in het bijzonder in de informatietechnologie, vaste voet krijgen (KK 75, 2002, 31–34). Rita Miliūnaitė is van mening dat tegenwoordig „het werkelijke begrip van taalcultuur — als beschaafd taalgebruik — in onze samenleving vervormd raakt, wanneer het leren van de standaardtaal verandert in het leren van taalfouten en helaas de laatste resten van taalgevoel doet verdwijnen en het vertrouwen in de eigen taal ondermijnt” (KK 81, 2008, 152). De oude methoden voor het onderwijzen en ontwikkelen van taalcultuur zijn niet meer zo doeltreffend, terwijl er tot dusver geen nieuwe effectieve methoden zijn voorgesteld. Dit onderwerp verdient verdere bespreking; er wordt vooral uitgezien naar bijdragen waarin docenten taalvakken hun ervaringen delen. Sommige kwesties die in de eerste decennia van de publicatie in Kalbos kultūroje aan de orde werden gesteld en besproken, zijn als ongeschikt voor de taal verworpen; andere zijn aanvaard en hebben zich in het taalgebruik als normatief gevestigd. Tegenwoordig werd niet meer kinderen (A. Kučinskaitė, KK 8, 1965, 34–35), gebruikt niemand meer Romeinse cijfers (D. Lukšys, KK 16, 1969, 67), zijn we allang gewend aan bushaltes stotelių (P. Kniūkšta, KK 22, 1972, 17–18), en is het door Antanas Lyberis verdedigde streven (KK 38, 1980, 42–43) een vaak gebruikt woord geworden, soms misschien zelfs te vaak, vooral in zakelijke taal. Er zijn heel wat van zulke aanbevelingen die tegenwoordig niet meer ter discussie staan, maar er zijn ook kwesties die nog altijd gevoelig liggen, zoals de betekenisverschillen tussen bepaalde woorden: er worden nog steeds fouten gemaakt bij het gebruik van de woorden juist, correct en geschikt; gelijk en eensgezind; vooral en bijzonder (A. Kučinskaitė, KK 2, 1962, 42–44; KK 10, 1966, 16–17; J. Paulauskas, KK 3, 1962, 31–32). De aard en de uitwerking van de correcties in Kalbos kultūra zijn uitvoerig besproken door Pranas Kniūkšta in het artikel ‘Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį’ (KK 51, 1986, 12–37). Een deel van de taalverschijnselen die in de publicatie zijn behandeld, is ook nu nog actueel. Al in 1966 schreef Kazys Ulvydas: „Nu alle takken van cultuur, wetenschap, techniek en economie zich in een buitengewoon hoog tempo ontwikkelen, is er ongetwijfeld ook in de taal een voortdurende beweging. Gebruikers van de Litouwse standaardtaal worden voortdurend geconfronteerd met uiteenlopende vragen en onduidelijkheden op het gebied van woordenschat, grammatica, uitspraak, klemtoon, spelling, interpunctie en transcriptie. Omdat er voortdurend nieuwe woorden en termen nodig zijn om nieuwe voorwerpen, zaken, verschijnselen en begrippen te benoemen, zijn kwesties van woordenschat en terminologie bijzonder actueel” (KK 10, 1966, 3). Op deze gedachten kan men zich ook baseren bij de bespreking van de huidige taalproblemen. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 13 De benaming van nieuwe realia blijft voortdurend zorgen baren; alleen de richting waarin ze het Litouws binnendringen is veranderd. Vroeger probeerde Kalbos kultūra leenwoorden uit het Russisch tegen te houden: er werden Litouwse equivalenten voor Russische woorden of woordcombinaties voorgesteld, en veel korte artikelen begonnen op vergelijkbare wijze: Hoe vertaal je... Vanaf aflevering 66 (1994) werd aandacht besteed aan de verspreiding van vreemde woorden uit West-Europese talen in het Litouws: het gebruik en de norm van nieuwe vreemde woorden werden besproken, evenals de verhouding tussen normatieve en niet-normatieve vreemde woorden, het zoeken naar en selecteren van equivalenten, en de grammaticale aanpassing (V. Rudaitienė, N. Liubinienė, KK 66, 1994, 59–73; J. Girčienė, KK 69, 1997, 64–68; KK 71, 1998, 54–58; KK 79, 2006, 74–90; KK 80, 2007, 110–122, 143–152; P. Kniūkšta, KK 31, 1976, 22–32; KK 67, 1995, 24–29; KK 80, 2007, 24–31; L. Vaicekauskienė, KK 81, 2008, 65–79). Actuele algemene kwesties van lexicale normering werden aan de orde gesteld door Jonas Paulauskas (KK 27, 1974, 40–49; KK 37, 1979, 77–80) en later verder uitgewerkt door Gertrūda Naktinienė (KK 73, 2000, 12–24; KK 75, 2002, 47–56; KK 78, 2005, 191–204). De publicatie bevat talrijke concrete aanbevelingen over woordvorming, betekenis en gebruik, vooral in de eerste veertig afleveringen, toen de inhoud meestal bestond uit korte artikelen over woorden, woordcombinaties of vormen. Later werden afzonderlijke verschijnselen diepgaander onderzocht; zo bespreekt Pranas Kniūkšta uitvoerig de betekenis van het woord orde (KK 77, 2004, 20–25) en wijst hij op betekenisverschillen tussen de werkwoorden schrijven, aangeven, uiteenzetten (KK 80, 2007, 107–109). Jonas Klimavičius onderzoekt woorden bijzonder grondig; zijn artikelen uit het afgelopen decennium onderscheiden zich door een overvloed aan lexicografische en gebruiksgegevens en door de kracht van hun argumentatie (KK 71, 1998, 16–26; KK 72, 1999, 35–47; KK 73, 2000, 47–61; KK 75, 2002, 105–120; KK 78, 2005, 90–110). Bijna elke aflevering bevat artikelen over kwesties van normering van de eigennaamvoorraad. In aflevering 51 gaf Vitalija Maciejauskienė een uitvoerig overzicht van artikelen over dit onderwerp (KK 51, 1986, 43–47); zelf heeft zij meer dan twintig artikelen over Litouwse namen gepubliceerd. Er is vooral geschreven over plaatsnamen: hun vormen zijn genormeerd, de klemtoon is nader vastgesteld, de grammaticale aanpassing van getranscribeerde eigennamen is besproken, evenals de ontwikkeling en gebruikskenmerken van persoonsnamen. Ook wordt aandacht besteed aan aanbevelingen voor hedendaagse Litouwse voornamen (V. Maciejauskienė, KK 77, 2004, 84–95). In Kalbos kultūroje worden voortdurend uiteenlopende morfologische en syntactische problemen onderzocht. Het gebruik van naamvallen en voorzetsels is bijzonder actueel. Elena Valiulytė begon vanaf aflevering 5 te schrijven over het gebruik en de synonymie van voorzetsels en heeft meer dan twintig artikelen over dit onderwerp voor Kalbos kultūrai geschreven. Kwesties rond het gebruik van naamvallen werden behandeld door Kazys Ulvydas (KK 26, 1974, 3–14), Nijolė Šližienė 14 KALBOS KULTŪRA | 81 (KK 14, 1968, 63–64; KK 45, 1983, 21–24; KK 54, 1988, 36–38; KK 71, 1998, 26–28; KK 77, 2004, 40–45), Jonas Šukys (KK 75, 2002, 78–84; KK 78, 2005, 133–143), Rita Miliūnaitė (KK 77, 2004, 26–39) en anderen. Vermeldenswaard zijn de artikelen van Gintautas Akelaitis over het gebruik van woorden en constructies die zich verspreiden (in de mode raken), maar niet altijd correct zijn (KK 78, 2005, 67–78; KK 79, 2006, 51–61). Enkele concretere onderwerpen die zowel eerder zijn besproken als opnieuw aan de orde komen: het gebruik van meervoudige telwoorden (K. Vosylýtė, KK 11, 1966, 37–40; S. Keinys, KK 32, 1977, 27–35; R. Miliūnaitė, KK 64, 1993, 28–34); over het gebruik van het voegwoord bei werd zowel in aflevering 5 als in aflevering 77 geschreven (D. Lukšys, KK 5, 1963, 63; A. Bielinskienė, KK 77, 2004, 119–123); kwesties rond de vorming van namen voor inwoners van staten en landen, aan de orde gesteld in aflevering 4 (K. Aleksynas, KK 4, 1963, 39–40), blijven ook nu actueel (D. Liutkevičienė, KK 74, 2001, 60–65; KK 81, 2008, 80–102). Ook kwesties rond de reflexieve vorm zijn herhaaldelijk besproken (A. Valeckienė, KK 21, 1971, 51–52; S. Krinickaitė, KK 45, 1983, 53–57; J. Klimavičius KK 80, 2007, 97–106). Ook het probleem van de woordvolgorde wordt voortdurend onderzocht. Hoewel de woordvolgorde in het Litouws gedeeltelijk vrij is, is in Kalbos kultūroje herhaaldelijk geschreven over de gevallen waarin die van belang is, zowel vroeger als nu (V. Grinaveckis, KK 1, 1961, 30–31; V. Ambrazas, KK 9, 1965, 24–27; V. Būda, KK 13, 1967, 37–47; L. Vaicekauskienė, KK 69, 1997, 61–63; R. Miliūnaitė, KK 79, 2006, 173–196). Kwesties van klemtoon en uitspraak kregen meer aandacht van taalkundigen toen de belangrijkste normatieve werken nog niet waren verschenen (over deze kwesties schreven Antanas Lyberis, Jonas Klimavičius, Valerija Vaitkevičiūtė en Vytautas Vitkauskas actief); in de recentste afleveringen van de publicatie zijn er minder artikelen over dit onderwerp verschenen. Hoewel er minder vaak publicaties verschijnen, vallen ze op door hun ambitie (D. Mikulėnienė, KK 63, 1992, 75–79; KK 65, 1993, 72–74; V. Kavaliauskas, KK 72, 1999, 88–92; KK 78, 2005, 111–127; A. Kazlauskienė, KK 75, 2002, 131–137; KK 76, 2003, 108–114; A. Malakauskas, KK 68, 1995, 81–86; KK 76, 2003, 102–108). Nijolė Sližienė en Pranas Kniūkšta zetten zich in het bijzonder in voor de normering van de Litouwse spelling. Spellingkwesties waren urgenter voordat het normatieve werk Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba verscheen (1989; 2e fotografische editie, 1992). Later werden vooral kwesties behandeld rond de aanpassing van eigennamen uit andere talen en de spelling van namen van bedrijven, instellingen en organisaties. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 15 In 1963 onderzocht Kazys Ulvydas de interpunctieprincipes van de standaardtaal (semantisch, grammaticaal en intonatief) en benadrukte hij: „Aangezien interpunctie misschien wel bovenal afhangt van de betekenis van de taal, moet men zowel bij het onderwijzen als bij het schrijven in de praktijk de grootste aandacht besteden aan het snel begrijpen van de betekenis van de zin” (KK 5, 1963, 15). De onduidelijkheden die hij aan de orde stelde over de interpunctie van afzonderlijke zinsdelen, modale en parenthetische woorden en vergelijkende uitdrukkingen werden later nader toegelicht; de interpunctieregels werden herzien en enigszins gewijzigd. In verschillende afleveringen werd over interpunctiekwesties geschreven; daarin komen ook de oorzaken van wijzigingen in de interpunctieregels historisch aan het licht, en later wordt uitleg gegeven bij de inmiddels gewijzigde regels (V. Ambrazas, KK 38, 1980, 7–14; G. Akelaitis, KK 45, 1983, 62–69; B. Dobrovolskis, KK 53, 1987, 15–21). De meest recente wijzigingen in de interpunctieregels besprak Albinas Drukteinis in Kalbos kultūroje (KK 79, 2006, 197–208). In aflevering 9 (1965) van Kalbos kultūros werd een reeks correcties op de taal van notulen gepubliceerd onder de titel „Laten we de ambtelijke taal verbeteren”. Deze oproep om aandacht te besteden aan een belangrijk domein van taalgebruik kreeg een krachtige respons. De kwesties van de ambtelijke (administratieve) taal werden systematisch en uitvoerig onderzocht; van het corrigeren van afzonderlijke fouten ging men over tot de bestudering van bredere problemen. Eerder ging de aandacht uit naar de invloed van het Russisch op de taal van documenten; tegenwoordig gaat het om de invloed van vertalingen van EU-documenten op de Litouwse administratieve taal. Door haar invloed op andere variëteiten van de standaardtaal is de administratieve taal steeds een belangrijk object van taalnormering geweest. Aanvankelijk schreven verscheidene taalkundigen over specifieke, actuele kwesties, bijvoorbeeld: Jonas Palionis (KK 2, 1962, 46), Antanė Kučinskaitė (KK 7, 1964, 66–67), Albertas Rosinas (KK 9, 1965, 37–39), Vitas Labutis (KK 11, 1966, 28–32), Elena Grinaveckienė (KK 14, 1968, 29–30), Nijolė Sližienė (KK 16, 1969, 14–18; KK 17, 1969, 17–20; KK 35, 1978, 3–6), Elena Valiulytė (KK 16, 1969, 67; KK 19, 1970, 78), Vytautas Ambrazas (KK 19, 1970, 42–43), Adelė Valeckienė (KK 23, 1972, 60; KK 36, 1979, 53–56). Later begon men deze taalvariëteit systematisch te bestuderen. Over de ambtelijke (administratieve) taal schrijven tegenwoordig vooral Pranas Kniūkšta en Rasuolė Vladarskienė. Kalbos kultūra heeft zich altijd niet alleen bekommerd om correct taalgebruik, maar ook om stilistische en beeldende taal. Stilistiek en welsprekendheid worden in het afgelopen decennium behandeld door Regina Koženiauskienė (KK 71, 1998, 68–74; KK 74, 2001, 74–81; KK 77, 2004, 103–108) en Kazimieras Župerka (KK 71, 1998, 59–65; KK 78, 2005, 56–66; KK 79, 2006, 62–73). Over de beeldende kracht van fraseologismen schreef Klementina Vosylytė (KK 75, 2002, 121–124); de kenmerken en opmerkelijke aspecten van het gebruik van onomatopeeën onderzocht Jolanta Zabarskaitė (KK 74, 2001, 65–69; KK 79, 2006, 249–255). 16 KALBOS KULTŪRA | 81 Na het herstel van de Litouwse onafhankelijkheid zette de publicatie Kalbos kultūros zich in voor de verankering van de status van het Litouws als staatstaal. Aan dit thema waren publicaties gewijd van Vytautas Ambrazas (KK 56, 1989, 3–7) en Pranas Kniūkšta (KK 58, 1990, 21–34; 34–54). De vraagstukken van het taalbeleid die aan de orde worden gesteld, veranderen in de loop der tijd: vroeger was het belangrijk het Litouws als staatstaal te verankeren; nu is het belangrijk hoe het eigene van de taal behouden kan blijven in een meertalig Europa van de Unie, waar 21 talen als officiële talen zijn erkend en een buitengewoon groot aantal teksten snel in het Litouws moet worden vertaald. In deze omstandigheden is de ervaring van andere landen, en vooral van kleinere landen die weerstand proberen te bieden aan de opmars van het Engels in alle gebruiksdomeinen van de taal, bijzonder nuttig; deze ervaring wordt gedeeld in nummer 79 (KK 79, 2006, 96–101, 102–111, 131–136). Over de invloed van vertalingen van EU-documenten op de Litouwse bestuurstaal schrijven Rasuolė Vladarskienė (KK 79, 2006, 41–50) en Lina Murinienė (KK 81, 2008, 170–184). In Kalbos kultūroje wordt uiteenlopende taalkundige informatie gepubliceerd. Aanvankelijk werden lijsten gepubliceerd van publicaties die van belang waren voor de taalpraktijk; later begon men recensies van taalpublicaties te plaatsen. Zeer nuttig zijn publicaties die de lezers informeren over publicaties over taal die in voorbereiding zijn en waarin de uitgangspunten voor de samenstelling ervan worden besproken. Er wordt nauw samengewerkt met de Litouwse Staatscommissie voor de Litouwse taal; haar besluiten en commentaren daarop worden gepubliceerd, evenals jaarverslagen over de activiteiten van deze instelling. Enkele recente nummers van Kalbos kultūros (KK 77–80) verschillen niet alleen qua vormgeving (groter formaat en langere artikelen) van de eerdere nummers, maar ook qua inhoud. Dit zijn pogingen van de redactie om taalcultuur in bredere zin te benaderen: niet alleen overtredingen van taalnormen te onderzoeken, maar ook actuele verschijnselen in het taalgebruik te bestuderen, de verhoudingen tussen taal en maatschappij te onderzoeken, kennis te laten maken met de nieuwste sociolinguïstische, psycholinguïstische en andere onderzoeken, en nieuwe thema’s en vraagstukken te zoeken. Bij de bespreking van de verhoudingen tussen taal en maatschappij wordt de sociolinguïstische benadering steeds vaker gevolgd. In een artikel van R. Miliūnaitė wordt besproken hoe met taal middelen een beeld van de mens wordt gecreëerd op het snijvlak van taalkundige en sociale factoren (KK 78, 2005, 32–55); ook wordt de verhouding tussen de standaardtaal en dialecten onderzocht (L. Grumadienė, KK 74, 2001, 81–86; A. Pupkis KK 80, 2007, 64–75; M. Ramonienė KK 79, 2006, 137–148). Dalia Blažinskaitė onderzoekt de taal van reclame (KK 73, 2000, 96–101; KK 75, 2002, 125–131; KK 77, 2004, 56–66; KK 78, 2005, 144–152), evenals Irena Smetonienė (KK 74, 2001, 69–73; KK 76, 2003, 126–130). Ineta Savickienė (KK 78, 2005, 231–240) en Laura Kamandulytė (KK 79, 2006, 264–272) laten de lezers kennismaken met psycholinguïstisch onderzoek naar de taal van kinderen. R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 17 Nieuwe technologieën bieden nieuwe mogelijkheden; meer dan één taalkundige baseert zijn of haar artikelen op gegevens die met behulp van computers zijn verzameld. Dit versnelt het taalonderzoek aanzienlijk en maakt het mogelijk taal vanuit verschillende invalshoeken te bestuderen. Onder invloed van nieuwe technologieën verandert ook de taal zelf en ontstaan nieuwe verschijningsvormen ervan, die taalkundigen beginnen te onderzoeken om hun rol in het maatschappelijk leven te beoordelen en mogelijke onderzoeksrichtingen uit te stippelen (R. Miliūnaitė, KK 81, 2008, 20–49). Dit thema zou zeer kansrijk moeten zijn, want er wordt voortdurend gesproken over de negatieve invloed van veelgebruikte communicatietechnologieën op de taal, vooral die van jongeren, terwijl gedegen onderzoek ontbreekt. Vroeger werden artikelen in Kalbos kultūroje uitsluitend in het Litouws gepubliceerd. In nummer 79 verschenen enkele bijdragen in het Engels en Russisch. Het betreft artikelen gebaseerd op voordrachten die buitenlandse gasten uit Estland, Noorwegen en Zweden hielden tijdens de 13e internationale Jonas Jablonskis-conferentie ‘Standaardtaal en maatschappij’ (daarbij zijn uitgebreide samenvattingen in het Litouws gevoegd) (KK 79, 2006, 91–95, 96–101, 102–111, 112–117, 118–123, 124–130, 131–136). Ze geven inzicht in het taalbeleid en de taalpraktijk in andere landen en laten zien dat ook daar heel wat taalgerelateerde problemen spelen. Sommige landen pakken deze op ongeveer dezelfde manier aan als Litouwen, andere doen dat enigszins anders. Contacten met taalkundigen uit andere landen en het delen van opgedane ervaring zouden een kansrijke ontwikkelingsrichting voor de publicatie kunnen zijn. De publicatie Kalbos kultūros heeft zich toegelegd op de bespreking van theoretische vraagstukken rond het gebruik van het hedendaagse Litouws en probeert theorie en praktijk van de taal met elkaar te verbinden. Voortbouwend op de decennialang gekoesterde traditie van gematigde taalnormering worden aanbevelingen gedaan voor de beoordeling van taalverschijnselen en worden nieuwe tendensen in het hedendaagse taalgebruik onderzocht. Met het oog op de behoeften van deze tijd wordt geprobeerd de oorzaken te vinden van de dialoog tussen taalkundigen en taalgebruikers, die niet altijd vruchtbaar verloopt. De toekomst van deze publicatie, die al vijf decennia wordt samengesteld en uitgegeven, kan als volgt worden omschreven: de traditie van de publicatie voortzetten — weloverwogen aanbevelingen doen voor de beoordeling en normering van taalverschijnselen, problematische taalkwesties onderzoeken en voortdurend aandacht besteden aan nieuwe taalverschijnselen. Door het begrip taalcultuur te verruimen, moet deze in de maatschappij controversieel beoordeelde term worden gerehabiliteerd; doorgaans wordt hij immers uitsluitend opgevat als het corrigeren van fouten. Het doel van de publicatie is een taal te bevorderen die in alle opzichten beschaafd is, waarbij taalcultuur wordt opgevat als de harmonie tussen correctheid, stijl, taalethiek en esthetiek. 18 KALBOS KULTŪRA | 81 LITERATŪRA LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KK 1961–2008: Kalbos kultūra / tęstinis leidinys, sąs. 1–81. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. VLE IX 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 9, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gauta 2008 09 25 TRADITION AND INNOVATIONS IN THE KALBOS KULTŪRA S u m m a r y The article gives an overview of 80 volumes of the Kalbos kultūra which was founded in 1961. The journal was the first periodical in post-war Lithuania which focused exclusively on problems of practical language use. The journal established and consolidated major norm setting priorities of standard language and the tactics of language culture. The changes in the publication’s priorities were determined by external factors. In 1990 the monthly journal Gimtoji Kalba was re-established; from the very start it focused on the practical language use, which is why the Kalbos kultūra adopted a more theoretical viewpoint and shifted to more general issues of language culture. Continuing the age-old moderate norm setting tradition, the Kalbos kultūra provides evaluation and recommendations on different language phenomena, deals with the contemporary language use and problems concerned with the impact of new technologies on language. The relationships between language and society are among today’s top priorities. Also linguists attempt to identify reasons why sometimes the dialogue between linguists and language users is not very successful. RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] R. VLADARSKIENĖ. Tradicija ir naujovės Kalbos kultūroje 19