Tradicija ir naujovės „Kalbos kultūroje“

R. VladaRskienė. Hagyomány és újdonság a nyelvművelésben 9 RASUOLĖ VLADARSKIENĖ litván nyelvi intézet Hagyomány és újdonság A NYELVMŰVELÉSBEN A nyelvészeti és információs szakirodalomban a Nyelvművelés a Litván Nyelvi Intézet folytatásos kiadványaként van meghatározva, amelyben a nyelvművelés és a nyelvhasználat elméleti és gyakorlati kérdéseit egyaránt vizsgálják (lke 2008: 253; Pupkis 2005: 364–365; Vle iX 172). 1961 óta a Nyelvművelés 80 füzete jelent meg. Az ennek az alkalomnak szentelt cikkben kísérlet történik arra, hogy visszatekintsünk a múltra, összegezzük az elvégzett munkát, és elgondolkodjunk a jövő alapjain. Az első füzet előszavában megjelölték a kiadvány rendeltetését és feladatát – az anyanyelv tökéletesítése és gazdagítása annak érdekében, hogy a társadalom szükségleteit a lehető legjobban kielégíthesse. A Nyelvkultúra meghatározta és megszilárdította a háború utáni évek litván köznyelve normálásának irányait és a nyelvkultúra munkájának jellegét. Ez volt az első, a háború utáni Litvániában megjelentetni kezdett, a nyelvgyakorlatnak szentelt folyóirat. Az elmúlt évtizedekben a litván nyelv normálásának és rendezésének munkája abba az irányba fordult, amelyet ez a kiadvány kezdett meg és folytatott következetesen. A nyelvgyakorlatnak szentelt Kalbos kultūra füzetből fokozatosan tekintélyes tudományos kiadvány lett, amelyben az elmélet és a gyakorlat egymás mellett halad. A Kalbos kultūra kiadvány szervezője és irányának megalkotója Kazys Ulvydas akadémikus. 30 éven át e kiadvány felelős szerkesztője volt (1961– 1991), 1996-ig pedig a szerkesztőbizottság tagja. Kazys Ulvydas előre meghatározta a kiadvány irányát és feladatait, kidolgozta az elméleti alapelveket, kijelölte a munkaterületeket, és maga is 45 publikációt tett közzé ebben a kiadványban. Az általa kijelölt irányt a kiadvány másik szerkesztője, Pranas Kniūkšta is követte. Ehhez a kiadványhoz 1971-től tanácsadóként (a szerkesztőbizottság tagjaként), később szerkesztőként dolgozott, 1994–2003 között pedig felelős szerkesztő volt. Jelenleg a kiadvány szerkesztőbizottságának tagja. A kiadvány fejlődésének egyes szakaszait kifejezetten erre szánt cikkek világították meg: először Kazys Ulvydas cikke tekintette át az első 10 füzetet— 10 kalbOs kUlTūRa | 81 füzet (kk 10, 1966, 3–8)*, az 51. füzetben pedig részletesen tárgyalták 50 füzet történetét. A kiadvány 25. évfordulójának megünneplésére (évente két füzet jelent meg) tanácskozást rendeztek, résztvevőinek gondolatait az 52. füzetben nyomtatták ki. A következő 25 füzetet Pranas Kniūkšta részletesen elemezte a „Nyelvpolitika, elmélet és gyakorlat a »Kalbos kultūroje«” című cikkében (kk 75, A „Kalbos kultūra” szerkesztőbizottsága mindvégig különösen igényes volt és az is maradt. A benyújtott cikkeket lektorálják és gondosan szerkesztik, mivel a kiadvány nyelvi normákat közöl, de 2002, 9–30). bármilyen és bármilyen módon megírt cikkeket nem lehet benne közzétenni. Kezdetben a kiadvány munkatársait még nem szerkesztőbizottságként nevezték meg, hanem csak tanácsadókként. A szerkesztőbizottság hosszú ideje hivatalban lévő tagjai Jonas Kruopas, Vytautas Ambrazas, Juozas Pikčilingis, Vitas Labutis, Vincentas Drotvinas, Pranas Kniūkšta és Kazimieras Gaivenis voltak. A jelenlegi szerkesztőbizottság tagjai: Gintautas Akelaitis, Angelė Kaulakienė, Pranas Kniūkšta, Vitalija Maciejauskienė, Rita Miliūnaitė, Gertrūda Naktinienė, Rasuolė Vladarskienė (felelős szerkesztő), Marija Zavjalova és Kazimieras Župerka. A Kalbos kultūros sąsiuviniai 67. számától kezdve Albina Bataitytė gondosan előkészíti a nyomtatásra, a 68. füzettől kezdve pedig össze is állítja őket. A felelős szerkesztőknek és a füzetek összeállítóinak sikerült nagy szerzői kört összefogniuk; ebben a kiadványban több mint 300 szerző tett közzé nagyobb vagy kisebb cikkeket. A kiadványba legnagyobbrészt a Litván Nyelvés Irodalmi Intézet (1991-től a Litván Nyelvi Intézet) nyelvészei írtak, a terminológiai kérdésekről pedig más tudományterületek képviselői is írtak: fizikusok, csillagászok, matematikusok és mérnökök. A kiadvány csaknem öt évtizedes fennállása alatt egy egész nyelvészgeneráció váltotta egymást. A legtöbb – 90 – publikációt Pranas Kniūkšta tett közzé a Kalbos kultūroje, több mint 50-et Kazimieras Gaivenis, Jonas Klimavičius és Nijolė Sližienė, több mint 30 cikket pedig Antanė Kučinskaitė, Stasys Keinys, Marija Razmukaitė, Kazys Ulvydas, Elena Valiulytė és Vytautas Vitkauskas. A kiadvány leghűségesebb szerzői, akik az első füzetektől kezdve mindmáig írnak, Vincentas Drotvinas, Vitas Labutis, Vitalija Maciejauskienė, Marija Razmukaitė, Algirdas Sabaliauskas, Nijolė Sližienė és Vytautas Vitkauskas. A kiadványban más intézmények képviselői is közölnek tanulmányokat – a legtöbbet Gintautas akelaitis (Mykolas Romeris Egyetem), Regina koženiauskienė (Vilniusi Egyetem), irena smetonienė (Vilniusi Egyetem) és Rūta írja ∗, a Kalbos kultūra publikációira utaló zárójeles hivatkozásokban először a kiadvány rövidítése, kk, majd a füzet száma, az év és az oldalak szerepelnek. R. VladaRskienė. Hagyomány és újítás a Kalbos kultūrában 11 Marcinkevičienė (Vytautas Magnus Egyetem), Regina kvašytė (Šiauliai Egyetem), kazimieras Župerka (Šiauliai Egyetem), valamint mintegy tucatnyi fiatal szerző a Vytautas Magnus Egyetemről, a Vilniusi Egyetemről, a Kaunasi Műszaki Egyetemről és a Vilniusi Pedagógiai Egyetemről. A szerkesztőségnek időnként sikerült egy-egy nem nyelvész szerzőt is megnyernie: arvydas Juozaitis filozófust (kk 77, 2004, 138–141) és Gintautas Mažeikist (kk 77, 2004, 195–200), Paulius subačius irodalmárt (kk 80, 2007, 135–142), bronislovas Vonsavičius dokumentarista szakembert (kk 77, 2004, 10–19), laima nevinskaitė szociológust (kk 81, 2008, 245–265). A jövőben a szerkesztőség a nyelvtudomány és más közeli tudományágak kapcsolódási pontjait kívánja keresni. A kiadvány fő munkaterületeit a felelős szerkesztő, kazys Ulvydas jelölte ki: a Kalbos kultūrában a kiejtés, a hangsúlyozás, a helyesírás, az írásjelek használata, a morfológia, a mondattan, a szókincs, a névanyag, a terminológia, a stilisztika, a fordítás nyelve, valamint a mai litván köznyelv gyakorlatának és elméletének egyéb kérdéseiről szóló tanulmányokat közölnek (kk 6, 1964, 3). A kiadvány első néhány évtizedében a konkrét ajánlásokat tartalmazó rövid cikkek voltak túlsúlyban: a helytelen szóalkotási eseteket vizsgálták, a szavak és szókapcsolatok jelentését elemezték, tárgyalták a hasonló jelentésű szavak közötti különbségeket, orosz szavak vagy szókapcsolatok litván megfelelőit javasolták, javították a helytelen tükörfordításokat, és szabványosították a litván névanyagot. Kiemelt figyelmet kaptak a terminológiai kérdések. Az írások jellegét a korabeli nyelvművelés egyik legfontosabb feladata határozta meg – hogy a nyelvi tanácsadást a társadalom számára a lehető legnépszerűbb, legkönnyebben hozzáférhető és legérthetőbb formában nyújtsa (k. Ulvydas, kk 11, 1966, 3–11). A kiadvány legszembetűnőbb változásait külső körülmények határozták meg. 1990-ben Litvániában újraindították a Gimtoji kalba című, havonta megjelenő folyóiratot. Ez a gyakorlati nyelvi kérdésekkel foglalkozik, ezért a gyakorlati kiadványként alapított Kalbos kultūra a nyelvművelés elmélete felé fordult; nagyobb figyelmet szentel az általános nyelvművelési követelményeknek, valamint a nyelv és a társadalom kapcsolatának vizsgálatának is. 1994-től évente egy Kalbos kultūra-szám jelenik meg, mivel a terminológusok megkezdték saját külön kiadványuk, a Terminologija kiadását. Egy széles munkaterülettel csökkent, mivel addig a Kalbos kultūrában jelentős teret szenteltek a terminológiai kérdéseknek. A terminológia területéről a legtöbb publikációt Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, Jonas Klimavičius és Angelė Kaulakienė jelentette meg. Igaz, a terminológia egy-egy kérdését ma is tárgyalják a Kalbos kultūrában. 12 nyelvi kultúra | 81 nagyobb és változatosabb kiadványok jelentek meg, a nyelvészet elmélete és a nyelvi gyakorlat összhangjára törekednek: a szélesebb elméleti tanulmányok mellett a nyelvhasználat konkrét kérdéseit vizsgáló írásokat is közölnek. A tudományos kiadványok követelményeinek megfelelően a 70. füzettől kezdve a cikkekhez angol nyelvű összefoglalókat csatolnak. Annak érdekében, hogy a kiadvány cikkei ne csak a litvániai, hanem a külföldi olvasókhoz is eljussanak, a Kalbos kultūra folyóiratot a tudományos információ nemzetközi adatbázisaiban, az Mla international bibliographyban és a CeeOlban is referálják. A kiadvány jellegének változásával annak címzettje is változott, akinek a Kalbos kultūra szól. Kezdetben, amikor a figyelem főként a konkrét nyelvi jelenségek megvitatására és ajánlások megfogalmazására irányult, a kiadvány címzettje a széles társadalom, pontosabban a művelt közönség volt, amelynek fontos volt a litván nyelv ápolása és megtisztítása. Jelenleg a Kalbos kultūra tudományos kiadvány elsősorban a nyelvtudománnyal kapcsolatos tevékenységet folytató tudósoknak és felsőoktatási oktatóknak szól. Itt a politikusok, újságírók, fordítók, szerkesztők, nyelvi szakemberek és tanárok is megtalálják gyakorlati munkájuk elméleti alapját; a nyelvhasználat kérdéseivel kapcsolatos konkrétabb javaslatok az „A nyelvi gyakorlat aktualitásaiból” című rovatban kereshetők. Az 51–75. füzeteket áttekintve Pranas Kniūkšta felelős szerkesztő megjegyezte, hogy a Kalbos kultūra „azért jött létre, hogy nyelvi ajánlásokkal szolgáljon a társadalomnak. De soha nem elégedett meg pusztán közvetlen oktatással és a hibák kijavításával, hanem arra törekedtek, hogy magukat a nyelvi jelenségeket is vizsgálják és magyarázzák, valamint a nyelvi szabályozás és rendezés szélesebb kérdéseit is megvitassák. Minél tovább haladt az idő, annál inkább csökkent az egyszerű javítások száma, a „nyelvművelés” pedig a megvitatások és általánosítások felé fordult” (kk 75, 2002, 16). A kiadvány publikációinak jellegét meglehetősen pontosan nevezte meg Aldonas Pupkis, amikor kijelentette, hogy a Kalbos kultūra a nyelvhasználat kutató-megvitató aspektusával foglalkozik (Pupkis 2005: 365). A nyelvelmélet és a nyelvi rendezés kérdéseit kezdetben főként Kazys Ulvydas, később pedig Vytautas Ambrazas és Pranas Kniūkšta fejtette ki. Az utóbbi években ezen a területen Rita Miliūnaitė dolgozik. A cikksorozatban a szerző rendszerezi a több évtizeden át végzett nyelvi szabályozási munkát, újításokat javasol (például a nyelvi jelenségek használati varian tusait normatív és nem normatív változatokra osztani), vizsgálja a kodifikáció és a nyelvhasználat kapcsolatát, a kodifikáció perspektívájának meghatározására törekedve, valamint megvitatja a kodifikáció felülvizsgálatának szükségességét (kk 72, 1999, 8–16; kk 73, 2000, 24–35; kk 74, 2001, 27–34; kk 75, 2002, 35–47; kk 76, 2003, 17–29; kk 79, 2006, 9–28; kk 80, 2007, 7–23). A nyelvművelés feladatainak kérdése egyike azoknak az alapvető kérdéseknek, amelyek folyamatosan foglalkoztatják a kiadvány szerkesztőit, mivel ez határozza meg a Kalbos kultūra irányát is. hogyan R. VladaRskienė. Hagyomány és újítások a Nyelvi kultúrában 13 A nyelvi kultúra fejlesztésének szükségességét Kazys Ulvydas több cikkében is tárgyalta (kk 1, 1961, 5–11; kk 14, 1968, 3–6; kk 15, 1968, 7–16; kk 32, 1977, 3–21). Az idő múlásával megváltoztak a társadalmi élet körülményei, változott a nyelvhez való viszony és magának a nyelvnek a státusa is. Danguolė Mikulėnienė a nyelvi nevelés aktuális feladataira mutatott rá: az államnyelvvé vált litván nyelvnek meg kellett szilárdítania helyét az állami élet minden területén, különösen az információs technológiákban (kk 75, 2002, 31–34). Rita Miliūnaitė úgy véli, hogy jelenleg „a nyelvi kultúra – mint kulturált nyelv – valódi értelmezése társadalmunkban eltorzul, amikor a köznyelv elsajátítása nyelvi hibák megtanulásává válik, és sajnos felőrli a nyelvérzék utolsó maradványait is, valamint lerombolja a saját nyelvünkbe vetett bizalmat” (kk 81, 2008, 152). A nyelvi kultúra oktatásának és nevelésének régi módszerei már nem olyan hatásosak, új, eredményes módszereket pedig egyelőre nem javasoltak. Ezt a témát a továbbiakban is érdemes megvitatni; különösen várjuk, hogy a nyelvi tárgyak oktatói megosszák tapasztalataikat. Egyes, a Nyelvi kultúra kiadvány első évtizedeiben felvetett és megvitatott kérdéseket a nyelv szempontjából nem megfelelőként elvetettek, másokat pedig elfogadtak, és normatívként meghonosodtak a nyelvhasználatban. ma már senki sem szoktatja meg veréssel a gyerekeket (A. Kučinskaitė, KK 8, 1965, 34–35), nem használ római számjegyeket (D. Lukšys, KK 16, 1969, 67), már régóta hozzászoktunk az autóbusz-megállókhoz (P. Kniūkšta, KK 22, 1972, 17–18), Antanas Lyberis által védett törekvés pedig (KK 38, 1980, 42–43) gyakori, néha talán túlságosan is gyakran használt szóvá vált, különösen a szakmai nyelvben. Sok olyan ajánlást találhatnánk, amelyeket ma már nem vitatnak, de vannak olyanok is, amelyek mindmáig időszerűek, például egyes szavak jelentésének különbségei: még mindig hibáznak a teisingas, taisyklingas és tinkamas; a vienodas és vieningas; valamint az ypač és ypatingai szavak használatában (A. Kučinskaitė, KK 2, 1962, 42–44; KK 10, 1966, 16–17; J. Paulauskas, KK 3, 1962, 31–32). A nyelvművelési javítások jellegét és hatását Pranas Kniūkšta részletesen tárgyalta „A „nyelvművelés” elveiről, módszertanáról és a javaslatok hatásáról” című tanulmányában (KK 51, 1986, 12–37). A kiadványban tárgyalt nyelvi jelenségek egy része ma is időszerű. Kazys Ulvydas már 1966-ban ezt írta: „Mivel a kultúra, a tudomány, a technika és a népgazdaság valamennyi ága rendkívüli ütemben fejlődik, kétségtelenül a nyelvben is folyamatos mozgás zajlik. A litván irodalmi nyelv használói előtt állandóan felmerülnek a szókincs, a grammatika, a kiejtés, a hangsúlyozás, a helyesírás, az írásjelek használata és a transzkripció különféle kérdései és bizonytalanságai. mivel az új tárgyak, dolgok, jelenségek és fogalmak megnevezéséhez folyamatosan új szavakra és terminusokra van szükség, ezért különösen aktuálisak a szókincs és a terminológia kérdései” (kk 10, 1966, 3). E gondolatokra a nyelv jelenlegi problémáiról szólva is támaszkodhatunk. 14 nyelvi kultúra | 81 folyamatosan aggodalomra ad okot az új realitások megnevezése, csupán a litván nyelvbe való behatolásuk iránya változott meg. korábban a Kalbos kultūra akadályozta az orosz nyelvből származó kölcsönszavak terjedését – az orosz szavak vagy szókapcsolatok litván megfelelőit javasolták, számos rövid cikk hasonlóan kezdődött: Hogyan fordítsuk le... A 66. számtól (1994) kezdve szó esett a nyugati európai nyelvekből származó idegen szavak litván nyelvbeli terjedéséről: az új idegen szavak használatát és normáját, a normatív és nem normatív idegen szavak közötti viszonyt, a megfelelőik keresését és kiválasztását, grammatikai beillesztésüket vizsgálták (V. Rudaitienė, n. liubinienė, kk 66, 1994, 59–73; J. Girčienė, kk 69, 1997, 64–68; kk 71, 1998, 54–58; kk 79, 2006, 74–90; kk 80, 2007, 110–122, 143–152; P. kniūkšta, kk 31, 1976, 22–32; kk 67, 1995, 24–29; kk 80, 2007, 24–31; l. Vaicekauskienė, kk 81, 2008, 65–79). Az általános lexikai normázás aktuális problémáit Jonas Paulauskas vetette fel (kk 27, 1974, 40–49; kk 37, 1979, 77–80), később Gertrūda naktinienė fejtette ki őket részletesebben (kk 73, 2000, 12–24; kk 75, 2002, 47–56; kk 78, 2005, 191–204). A kiadvány bővelkedik a szóalkotásra, a jelentésekre és a használatra vonatkozó konkrét ajánlásokban, különösen az első 40 füzetben, amikor egy-egy számot többnyire a szavakról, szókapcsolatokról vagy szóalakokról szóló rövid cikkek alkottak. Később az egyes jelenségeket részletesebben kezdték vizsgálni; például Pranas kniūkšta alaposan tárgyalja a tvarka szó jelentését (kk 77, 2004, 20–25), és megadja a rašyti, nurodyti, išdėstyti igék jelentésbeli különbségeit (kk 80, 2007, 107–109). Különösen részletesen vizsgálja a szavakat Jonas klimavičius; az elmúlt évtizedben írt cikkei a lexikográfiai és nyelvhasználati adatok bőségével, valamint érveik megalapozottságával tűnnek ki (kk 71, 1998, 16–26; kk 72, 1999, 35– 47; kk 73, 2000, 47–61; kk 75, 2002, 105–120; kk 78, 2005, 90–110). Szinte minden füzetben vannak a névanyag szabványosításának kérdéseivel foglalkozó cikkek. Az 51. füzetben a témával foglalkozó cikkeket részletesen áttekintette Vitalija Maciejauskienė (kk 51, 1986, 43–47); a litván névanyagról ő maga több mint 20 cikket publikált. Leginkább a helynevekről írtak: szabványosították alakjaikat, pontosították hangsúlyozásukat, tárgyalták az átírt tulajdonnevek grammatikai kezelését, valamint a személynevek fejlődését és használatának sajátosságait. A mai litván nevek ajánlásaival is foglalkoznak (V. Maciejauskienė, kk 77, A Kalbos kultūroje folyóiratban folyamatosan vizsgálják a morfológia és a szintaxis különféle problémáit. Különösen aktuális a grammatikai 2004, 84–95). esetek és a névutók használata. Elena Valiulytė a névutók használatáról és szinonimikájáról az 5. füzettől kezdett írni, és erről a témáról több mint 20 cikket írt a Kalbos kultūroje számára. A grammatikai esetek használatának kérdéseit Kazys Ulvydas (kk 26, 1974, 3–14) fejtegette, Nijolė Sližienė néhány további konkrét kérdés, amelyeket korábban is tárgyaltak, és amelyekhez ismét R. VladaRskienė. A hagyomány és az újítások a Kalbos kultūroje című kiadványban 15 (kk 14, 1968, 63–64; kk 45, 1983, 21–24; kk 54, 1988, 36–38; kk 71, 1998, 26–28; kk 77, 2004, 40–45), Jonas Šukys (kk 75, 2002, 78–84; kk 78, 2005, 133–143), Rita Miliūnaitė (kk 77, 2004, 26–39) és mások. Megemlítendők Gintautas Akelaitis cikkei a terjedő (divatos), de nem mindig szabályos szavak és szerkezetek használatáról (kk 78, 2005, 67–78; kk 79, 2006, 51–61; kk 80, 2007, 45–54). visszatérnek: a többes számú számnevek használata (K. Vosylytė, kk 11, 1966, 37–40; S. Keinys, kk 32, 1977, 27–35; R. Miliūnaitė, kk 64, 1993, 28–34), a bei kötőszó használatáról pedig mind az 5., mind a 77. füzetben írtak (D. Lukšys, kk 5, 1963, 63; A. Bielinskienė, kk 77, 2004, 119–123); Az államok és országok lakosneveinek képzésével kapcsolatos, a 4. füzetben felvetett kérdések (K. Aleksynas, kk 4, 1963, 39–40) ma is aktuálisak maradnak (D. Liutkevičienė, kk 74, 2001, 60–65; kk 81, 2008, 80–102). A visszaható igék kérdéseit is többször megvitatták (a. Valeckienė, kk 21, 1971, 51–52; s. krinickaitė, kk 45, 1983, 53–57; J. klimavičius kk 80, 2007, 97–106). Folyamatosan vizsgálják a szórend problémáját is. Bár a litván nyelv szórendje részben szabad, azokról az esetekről, amikor fontos szerepe van, a Kalbos kultūroje című kiadványban korábban és napjainkban is többször írtak (V. Grinaveckis, kk 1, 1961, 30–31; V. ambrazas, kk 9, 1965, 24–27; V. būda, kk 13, 1967, 37–47; l. Vaicekauskienė, kk 69, 1997, 61–63; R. Miliūnaitė, kk 79, A hangsúlyozási és kiejtési kérdések mindaddig nagyobb nyelvészi figyelmet kaptak, amíg nem jelentek meg a főbb normatív művek (ezekről a kérdésekről aktívan írt antanas lyberis, Jonas klimavičius, 2006, 173–196). Valerija Vaitkevičiūtė, Vytautas Vitkauskas), a kiadvány utóbbi füzeteiben az e témáról szóló cikkek száma csökkent. Bár a publikációk ritkábban jelennek meg, terjedelmükkel magukra vonják a figyelmet (d. Mikulėnienė, kk 63, 1992, 75–79; kk 65, 1993, 72–74; V. kavaliauskas, kk 72, 1999, 88–92; kk 78, 2005, 111–127; a. kazlauskienė, kk 75, 2002, 131– 137; kk 76, 2003, 108–114; a. Malakauskas, kk 68, 1995, 81–86; kk 76, A litván helyesírás normatív szabályozásával különösen nijolė sližienė és Pranas kniūkšta foglalkozott. A helyesírási kérdések mindaddig voltak aktuálisabbak, amíg meg nem jelent a Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba című normatív kiadvány 2003, 102–108). (1989; 2. fénymásolt kiadás, 1992). Később főként más nyelvek tulajdonneveinek adaptálásával, valamint a vállalatok, intézmények és szervezetek nevének írásával kapcsolatos kérdéseket tárgyalták. 16 nyelvi kultúra | 81 Kazys Ulvydas 1963-ban megvizsgálta a köznyelvi írásjelezés alapelveit (a jelentésbelit, a grammatikait és az intonációsat), és hangsúlyozta: „mivel az írásjelezés talán leginkább a nyelv jelentésétől függ, ezért mind az oktatás, mind a gyakorlati írás során a legnagyobb figyelmet a mondat jelentésének gyors felfogására kell fordítani” (kk 5, 1963, 15). Az általa felvetett, a mondat elkülönített részeinek, a modális és közbevetett szavaknak, valamint a hasonlító kifejezéseknek az írásjelezésével kapcsolatos bizonytalanságokat később megpróbálták tisztázni, az írásjelezési szabályokat javították, némileg módosították. Az írásjelezés kérdéseiről több füzetben is írtak; ezekben történetileg is feltárulnak az írásjelezési szabályok megváltoztatásának okai, később pedig már a módosított szabályok magyarázata is (V. Ambrazas, kk 38, 1980, 7–14; G. Akelaitis, kk 45, 1983, 62–69; B. Dobrovolskis, kk 53, 1987, 15–21). Az írásjelezési szabályok legújabb módosításait Albinas Drukteinis tárgyalta a Kalbos kultūra című folyóiratban (kk 79, 2006, 197–208). A Kalbos kultūra 9. füzetében (1965) közölték a hivatali nyelv javításainak egy csokorra valóját, a publikáció címe: „Javítsuk a hivatali nyelvet”. Ez a felhívás, hogy fordítsuk figyelmünket a nyelvhasználat fontos területére, jelentős visszhangra talált. A hivatali (közigazgatási) nyelv kérdéseit következetesen és részletesen kezdték vizsgálni; az egyes hibák javításától áttértek a szélesebb problémák elemzésére. Korábban az orosz nyelvnek a dokumentumok nyelvére gyakorolt hatásával foglalkoztak, most pedig az uniós dokumentumok fordításának a litván közigazgatási nyelvre gyakorolt hatásával. A köznyelv más változataira gyakorolt hatása miatt a közigazgatási nyelv mindvégig a nyelvi normázás fontos tárgya volt. Kezdetben az aktuális konkrét kérdésekről több nyelvész is írt, pl. : Jonas Palionis (kk 2, 1962, 46), Antanė Kučinskaitė (kk 7, 1964, 66–67), Albertas Rosinas (kk 9, 1965, 37–39), Vitas Labutis (kk 11, 1966, 28–32), Elena Grinaveckienė (kk 14, 1968, 29–30), Nijolė Sližienė (kk 16, 1969, 14–18; kk 17, 1969, 17–20; kk 35, 1978, 3–6), Elena Valiulytė (kk 16, 1969, 67; kk 19, 1970, 78), Vytautas Ambrazas (kk 19, 1970, 42–43), Adelė Valeckienė (kk 23, 1972, 60; kk 36, 1979, 53–56). Később ezt a nyelvváltozatot kezdték rendszeresen kutatni. A hivatali (közigazgatási) nyelvről jelenleg főként Pranas Kniūkšta és Rasuolė Vladarskienė ír. A Kalbos kultūra mindvégig nemcsak a helyes, hanem a stílusos és szemléletes nyelvvel is törődött. A stilisztika és az ékesszólás kérdéseit az elmúlt évtizedben Regina Koženiauskienė (kk 71, 1998, 68–74; kk 74, 2001, 74–81; kk 77, 2004, 103–108) és Kazimieras Župerka (kk 71, 1998, 59–65; kk 78, 2005, 56–66; kk 79, 2006, 62–73) tárgyalja. A frazeologizmusok szemléletességéről Klementina Vosylitė írt (kk 75, 2002, 121–124), a hangutánzó és indulatszók használatának sajátosságait és érdekességeit Jolanta Zabarskaitė vizsgálta (kk 74, 2001, 65–69; kk 79, a Kalbos 2006, 249–255). R. VladaRskienė. Hagyomány és újítás a nyelvművelésben 17 Litvánia függetlenségének helyreállítása után a Kalbos kultūra című kiadvány az államnyelvi státusz megszilárdításával foglalkozott. E témának szentelték Vytautas Ambrazas (kk 56, 1989, 3–7) és Pranas Kniūkšta publikációit (kk 58, 1990, 21–34; 34–54). A tárgyalt nyelvpolitikai problémák az idő múlásával változnak – korábban fontos volt a litván nyelv államnyelvként való megszilárdítása, most az a fontos, hogyan őrizzük meg a nyelv sajátosságait a többnyelvű Európai Unióban, amelyben 21 nyelvet ismertek el hivatalos nyelvként, és rendkívül sok szöveget kell gyorsan litván nyelvre lefordítani. Ilyen körülmények között hasznos más országok, különösen a kisebb országok tapasztalata, amelyek igyekeznek ellenállni az angol nyelvnek a nyelvhasználat valamennyi területére való behatolásával szemben – erről a 79. füzetben osztják meg tapasztalataikat (kk 79, 2006, 96–101, 102–111, 131–136). Az uniós dokumentumok fordításainak a litván közigazgatási nyelvre gyakorolt hatásáról Rasuolė Vladarskienė (kk 79, 2006, 41–50) és Lina Murinienė ír (kk 81, 2008, 170–184). A Kalbos kultūra című kiadványban különféle nyelvi információkat közölnek. Kezdetben a nyelvgyakorlat szempontjából fontos kiadványok jegyzékeit közölték, később pedig megkezdték a nyelvészeti kiadványok recenzióinak közlését. Nagyon hasznos kiadványok, amelyek bemutatják a készülő nyelvi kiadványokat, és tárgyalják azok elkészítésének elveit. Szoros együttműködés folyik az Állami Litván Nyelvi Bizottsággal, közzéteszik annak határozatait és azok kommentárjait, valamint kinyomtatják ezen intézmény éves tevékenységi beszámolóit. kultūra utolsó néhány füzete (kk 77–80) nemcsak külsejében (nagyobb formátumában és a cikkek terjedelmében), hanem tartalmában is különbözik a korábbiaktól. Ez a szerkesztőbizottság arra irányuló törekvése, hogy a nyelvi kultúrára tágabb értelemben tekintsen: ne csak a nyelvi normák megsértéseit vizsgálja, hanem kutassa a nyelvhasználat aktuális jelenségeit, a nyelv és a társadalom kapcsolatát, megismertesse a legújabb szociolingvisztikai, pszicholingvisztikai és egyéb kutatások eredményeit, valamint új témákat és problémákat keressen. A nyelv és a társadalom viszonyát tárgyalva a szociolingvisztikai megközelítés felé hajlanak. R. Miliūnaitė cikkében azt vizsgálja, hogyan alakítják nyelvi eszközökkel az emberről alkotott képet a nyelvi és társadalmi tényezők metszéspontjában (kk 78, 2005, 32–55); a köznyelv és a nyelvjárások viszonyát vizsgálják (l. Grumadienė, kk 74, 2001, 81–86; a. Pupkis kk 80, 2007, 64–75; M. Ramonienė kk 79, 2006, 137–148). A reklám nyelvét Dalia Blažinskaitė (KK 73, 2000, 96–101; KK 75, 2002, 125–131; KK 77, 2004, 56–66; KK 78, 2005, 144–152) és Irena Smetonienė (KK 74, 2001, 69–73; KK 76, 2003, 126–130) vizsgálja. A gyermeknyelv pszicholingvisztikai kutatásaival Ineta Savickienė (KK 78, 2005, 231–240), Laura Kamandulytė (KK 79, 2006, 264–272) ismertet meg.