Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas (red.). „Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška“

AXEL HOLVOET, ROLANDAS MIKULSKAS (RED.) NATURA ȘI EXPRIMAREA FUNCȚIILOR GRAMATICALE Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 2009, 202 (+2) p., ISBN 978-9955-33-466-8 [Acta Salensia 1] Volumul de articole coordonat de Axel Holvoet și Rolandas Mikulskas umple o lacună în cercetarea teoretică a gramaticii lituaniene contemporane, apărută după ce seria Lietuvių kalbos gramatikos darbų și-a încetat apariția în 2006. Articolele publicate în volum se bazează pe comunicările prezentate în secțiunea de gramatică teoretică a școlii de vară de lingvistică desfășurate în vara anului 2008 la conacul din satul Salos, districtul Rokiškis. Volumul cuprinde șase articole scrise de cinci autori. Acestea precizează și dezvoltă concepția privind descrierea structurii gramaticale a limbii lituaniene expusă în volumele Lietuvių kalbos gramatikos darbų. Articolele se întemeiază pe cadre teoretice diferite, dar sunt unite de tema părților de propoziție și de dorința de a actualiza metodologia cercetării limbii lituaniene contemporane. În articolul introductiv al lui Axel Holvoet, „Ierarhiile argumentelor și funcțiile gramaticale”, teoria generală a părților de propoziție este pusă în legătură cu problemele actuale ale părților de propoziție din limba lituaniană și sunt discutate termenii principali. În locul termenului sakinio dalies, uzual în lingvistica lituaniană, considerat „prea general și ambiguu” (p. 1), este ales termenul gramatinės funkcijos („funcție gramaticală”), folosit în continuare în volum (deși nici acesta nu este convenabil în toate privințele). Sunt discutate conceptele fundamentale de tarinio, vardažodžio, sakinio („predicat”, „substantiv” și „propoziție”), precum și raportul dintre funcțiile gramaticale și cele semantice și pragmatice. Sunt distinse mai multe tipuri de concepții asupra funcțiilor gramaticale: unele sunt considerate primare, nederivate (autorul le numește primitive), iar altele sunt derivate. Definițiile și regulile de derivare ale celor din urmă depind în mare măsură de perspectivele teoretice mai generale. În continuare, autorul trece în revistă câteva concepții asupra funcțiilor gramaticale propuse de diferite școli de gramatică teoretică: cea configurațională (reprezentată în primul rând de gramatica generativă), cele orientate empiric (sintaxa structurală a lui Lucien Tesnière, gramatica relațională, definițiile prototipice, abordările bazate pe accesibilitatea substantivelor la operațiile sintactice A. HOLVOET, R. MIKULSKAS. Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška 337 (engl. accessibility) și cele întemeiate pe funcții semantice. După această prezentare succintă, dar foarte informativă, a teoriei generale a părților de propoziție, discuția revine la lingvistica lituaniană și abordează pe scurt problematica părților de propoziție în lucrările anterioare de sintaxă lituaniană. Cea mai mare atenție este acordată lucrării Dabartinės lietuvių kalbos gramatikai. Sunt analizate critic legăturile reciproce dintre conceptele de relație sintactică și de acord, pe care se întemeiază clasificarea părților de propoziție în aceste lucrări. Apoi, articolul se oprește asupra concepției despre părțile de propoziție expuse în volumele seriei Lietuvių kalbos gramatikos darbų, în special în volumul consacrat funcțiilor gramaticale1, și îi evidențiază fundamentele teoretice. La finalul articolului sunt formulate cele mai actuale întrebări privind cercetarea părților de propoziție: obiectul indirect, distribuția trăsăturilor subiectului și obiectului, precum și distincția dintre funcțiile gramaticale centrale și cele periferice. Al doilea articol al lui Axel Holvoet, „Subiecte și obiecte difuze”, este strâns legat nu numai de primul, ci și de volumul menționat din seria Lietuvių kalbos gramatikos darbų, consacrat problemelor părților de propoziție. La început, articolul discută câteva cazuri controversate de subiect exprimat prin genitiv (subiectul la genitiv care nu alternează cu nominativul și cel care alternează, precum și relația acestuia din urmă cu obiectul secundar). În continuare sunt analizate cazuri similare de ambiguitate în atribuirea funcției de obiect direct în propoziție (obiectul direct la genitiv, ambiguitatea cuantificatorului la acuzativ sau a obiectului independent, precum și cazurile de obiect direct secundar în construcțiile ditranzitive). Se ridică și se examinează separat problema statutului obiectelor indirecte din limba lituaniană. Pentru a o soluționa în cazurile neclare de atribuire a funcției de obiect — în propozițiile cu structură ditranzitivă — se propune distingerea obiectelor primare de cele secundare (sau degradate), iar particularitățile acestora din urmă sunt discutate. În mod corespunzător, se disting și subiecte secundare. Articolul propune ca subiectele exprimate prin dativ și denotante ale argumentelor verbale să fie numite cvasisubiecte. De pildă, în propoziția Jonui pagailo draugo se propune distingerea cvasisubiectului la dativ al verbului intranzitiv Jonui și a subiectului secundar exprimat prin genitiv draugo. Singurii argumente verbale nesubiective exprimați prin dativ, de exemplu dativul din propoziția Jonas padeda savo tėvams, sunt numiți cvasi-obiecte directe. Articolul propune multe interpretări noi, neobișnuite și neașteptate în lingvistica lituaniană. Ele sunt expuse foarte concis, adesea recurgând la 1 Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas (red.). Cercetări asupra funcțiilor gramaticale, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2005 [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3]. 338 KALBOS KULTŪRA | 82 argumente tipologice, motiv pentru care nu sunt întotdeauna suficient de clare și ar trebui susținute și verificate suplimentar în viitor. Articolul Kristinei Lenartaitė, „Obiectele directe și problema construcțiilor ditranzitive în limba lituaniană”, abordează întrebări similare celor din articolul lui A. Holvoet prezentat anterior, dar se bazează pe alte cadre teoretice, ceea ce conduce la concluzii diferite. În primul rând, articolul discută concepția despre obiectul direct și criteriile de identificare a acestuia în lingvistica lituaniană. Analiza prezentată este concisă, dar precisă și pătrunzătoare. Spre deosebire de Vytautas Ambrazas, care a cerut cândva separarea strictă a nivelurilor structurii sintactice și semantice ale propoziției2, se propune înțelegerea obiectului (și, în general, a părților de propoziție) ca funcție gramaticală care cuprinde două niveluri de analiză a limbii — semantic și morfosintactic (al exprimării) — (cf. p. 71). Pe baza gramaticii applicative a lui Sebastian Shaumyan, se propune identificarea obiectelor directe în funcție de tranzitivitatea predicatului, care participă la procesul predicației principale și permite formularea regulilor de construire a propoziției. Autoarea distinge mai multe niveluri de predicație — aspect legat de structura semantică stratificată a propoziției din gramatica funcțională a lui Simon Dik, prezentată în articolul Agnieszkăi Rembiałkowska. Analiza propoziției Vaikas gerai valgo košę a stârnit nedumeriri (p. 78): autoarea distinge operandul valgo și rezultantul gerai valgo, precum și operandul košę (și nu valgo košę) și rezultantul gerai valgo košę. În continuare, articolul explică bine diferențele dintre conceptul de netiesioginio objekto din lingvistica anglofonă (engl. direct object) și cel de netiesioginio papildinio din lingvistica lituaniană. Obiectele indirecte din limba lituaniană nu sunt analizate în articol la fel de aprofundat ca cele directe, iar această cercetare trebuie considerată preliminară. Cu toate acestea, convinge opinia că nu este necesar să se distingă construcții ditranzitive în limba lituaniană. La finalul articolului sunt analizate, din perspective teoretice diferite, câteva cazuri mai dificile de atribuire a funcțiilor sintactice în limba lituaniană. La întrebarea dacă un predicat poate permite alegerea alternativă a obiectului direct, autoarea răspunde negativ, însă acest răspuns nu pare suficient de bine fundamentat. Este de apreciat poziția autoarei potrivit căreia analiza fenomenelor sintactice ale limbii lituaniene trebuie susținută de date tipologice. Deși articolul lui Rolandas Mikulskas, „Rolul apoziției substantivale în exprimarea predicației secundare”, este prezentat de autor ca unul care invită la dezbatere în privința referinței și funcțiilor sintagmelor nominale apoziționale cu conjuncția kaip, 2 Cf. Vytautas Ambrazas. Unitățile structurii sintactice și semantice a propoziției în limba lituaniană. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25: Lietuvių kalbos sintaksės tyrinėjimai, 1986, 4–44. A. HOLVOET, R. MIKULSKAS. Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška 339 însă în ea este examinată o problemă mult mai amplă – tipologia apozițiilor din limba lituaniană, interacțiunea dintre semantică, pragmatică și sintaxă. Este prezentată o critică a concepției tradiționale despre apoziție în lingvistica lituaniană și este justificată alegerea termenului apoziție. Pe baza lucrărilor lingvistice ale autorilor occidentali sunt distinse două tipuri de apoziție substantivală – strânsă și liberă; sunt analizate referința fiecăreia, funcțiile constituenților și relațiile sintactice dintre aceștia, precum și încadrarea lor ca părți de propoziție. Articolul este de actualitate și inovator în multe privințe. Autorul a trebuit să depășească dificultăți considerabile în redarea terminologiei de specialitate englezești în textul lituanian, poate de aceea, pe alocuri, textul este greu de citit. Acest articol din volum este strâns legat mai ales de publicațiile și dezbaterile anterioare ale noii școli de gramatică a limbii lituaniene. Articolul lui Jurgis Pakeris, „Marcarea predicativelor obligatorii în construcțiile cu nume de acțiune din limba lituaniană”, cuprinde probabil cele mai puține considerații teoretice. Pe baza datelor din Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno, sunt analizate concurența cazurilor în formele derivate substantivale cu sufixul –imas / –ymas, care funcționează ca predicate ale subiectului sau ale complementului. S-a constatat că strategia considerată normativă în limba standard, de acord cu cazul subiectului sau al complementului, este cea mai puțin frecventă. Cel mai adesea, predicatele examinate sunt exprimate prin instrumental, după modelul construcțiilor cu infinitiv, sau ca urmare a tendinței de a generaliza instrumentalul ca un caz predicativ special. Lucrarea este realizată metodic, iar concluziile sunt bine fundamentate. În articolul „Dativele libere din limba lituaniană și nivelurile predicației”, Agnieszka Rembiałkowska oferă o prezentare cuprinzătoare a interpretării dativelor libere din limba lituaniană în cercetările anterioare și recente. Autoarea are dreptate să afirme că „lipsește cu desăvârșire o analiză amplă care, pe de o parte, să cuprindă toate dativale libere ca fenomen morfosintactic și, pe de altă parte, să diferențieze tipurile de dativ liber nu doar pe baza unor «sensuri» convenționale” (p. 149). În continuare sunt explicate fundamentele teoretice ale interpretării dativelor libere – concepția structurii semantice stratificate a propoziției, preluată din gramatica funcțională a lui Simon Dik. În cele din urmă, articolul trece la aplicarea metodologiei prezentate în vederea identificării tipurilor de dativ liber din limba lituaniană. Din păcate, această parte a articolului este foarte scurtă. Procedurile empirice – nouă tipuri de teste – sunt discutate superficial, iar unele dintre ele (relativizarea și licențierea) nu sunt explicate deloc. Lipsesc cu desăvârșire exemple de aplicare a testelor. Poate de aceea articolul nu are concluzii, ci doar observații finale. Acestea afirmă că tipurile de dativ liber din limba lituaniană 340 KALBOS KULTŪRA | 82 pot fi asociate cu diferite straturi ale predicației propoziției. Fundamentarea și descrierea detaliată a acestei afirmații rămân o sarcină pentru cercetările viitoare. Una dintre cele mai presante probleme ale lucrărilor de gramatică teoretică scrise în lituaniană este terminologia. Cartea recenzată conține mulți termeni noi. Identificarea lor este facilitată de indicii termenilor lituanieni, latini și englezi, incluse după bibliografia comună a tuturor articolelor. În cele mai multe cazuri, termenii au fost aleși cu succes. Unii dintre ei fuseseră deja folosiți în lucrări anterioare ale acelorași autori. Totuși, câteva echivalente lituaniene ale unor termeni englezești au stârnit îndoieli. Termenul funcții semantice primitive (p. 5 și urm.) pare nepotrivit din cauza conotației negative a cuvântului primitiv în limba lituaniană. Poate că, în acest caz, ar fi mai potrivit funcții semantice primare, fundamentale? Din același motiv, echivalentul termenului downgraded predication, predicație degradată sintactic (p. 34), nu pare pe deplin potrivit. Poate că aici s-ar potrivi predicație de nivel (sau rang) inferior ori, în fine, predicație secundară (sau subordonată) (cu referire la fraza complexă); cf. și subiectul intranzitiv „degradat” (p. 63) și altele asemenea. Cuvintele internaționale kontroliuoti, kontrolė au dobândit în lituaniană sensuri care nu corespund întru totul sensurilor englezești ale lui to controll, controller; de aceea, aș propune înlocuirea lor în formulări precum „[dativele subiective] controlează reflexivizarea” (p. 61) și „nu manifestă controlul reflexivizării menționat anterior, caracteristic cvasi-subiectelor” (p. 63). Poate că în aceste cazuri ar fi suficient să se spună pur și simplu „pot fi reflexivizate” sau „formează construcții reflexive”, respectiv „reflexivizarea caracteristică cvasi-subiectelor” sau „construcții reflexive caracteristice cvasi-subiectelor”. În lituaniană sună nefiresc să se scrie că o funcție secundară este „suprapusă” peste una primară (p. 81; mai departe, deja fără ghilimele). Termenul englezesc deputative beneficiary este tradus inexact în text prin recipient substitut (p. 154); termenul a fost corectat în indice: beneficient substituit (p. 199). Echivalentul propus pentru termenul lui Edward Keenan și Bernard Comrie obliqueness hierarchy, ierarhia nominalelor, este excesiv de general și, prin urmare, inexact (cf. pp. 15, 37), iar echivalentul direct al termenului noun phrase accessibility hierarchy, ierarhia accesibilității (grupurilor nominale) (p. 15), pare să lipsească – este necesară explicarea noțiunii de accesibilitate (accesibilitatea pentru diverse operații sintactice, cf. p. 15). În întreaga carte se folosește termenul care denumește funcția semantică (sau cazul) eksperienceris (p. 48 și în alte locuri): poate că lingvistica lituaniană ar prefera eksperientas (cf. patientas, beneficientas...)? Se propune termenul cadre predicative (engl. frames) (p. 160), însă în același loc se folosește cadru: acest substantiv, cu sensul de „grad, limite”, se folosește în limba lituaniană numai A. HOLVOET, R. MIKULSKAS. Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška 341 la plural, astfel încât, chiar și atunci când se are în vedere un singur verb, trebuie folosit cadre. În prezentarea gramaticii funcționale a lui S. Dik s-a recurs cu ingeniozitate la termenii folosiți de Vitas Labutis, care scrisese anterior despre aceasta: unii au fost preluați (de exemplu, predicație extinsă, engl. extended predication), iar alții au fost precizați; de exemplu, în loc de predicația scoarței s-a propus predicația nucleului (cf. engl. core predication), iar în loc de starea lucrurilor – situație elementară (cf. engl. state of affairs). Sunt derivați termenii operatorilor (engl. operators) și sateliților (engl. satellites), însă acesta din urmă nu este folosit mai departe – se recurge la împrumutul direct satelitas. Nu s-a explicat sfera echivalentelor lituaniene (ale nivelurilor semantice) pentru termenii lui Kees Hengeveld reprezentativ și plan interpersonal (p. 160). S-a omis să se observe că toți acești termeni ai gramaticii funcționale lipsesc din indice. Volumul de articole este bine pregătit. Totuși, și în el apar variații nedorite ale terminologiei, de exemplu: funcție secundară dublă și funcție secundară cu două straturi (p. 84). Unii termeni sunt scriși fără temei, în unele cazuri, între ghilimele, iar în altele fără. În fine, notele de subsol (numeroase în acest volum) și numerele paginilor sunt tipărite cu caractere foarte mici, ceea ce îngreunează lectura. Cartea Natura și exprimarea funcțiilor gramaticale oferă multe idei noi cititorului interesat de gramatica teoretică a limbii lituaniene, iar caracterul său polemic încurajează dezbaterea, căutarea unor soluții noi, precum și verificarea și respingerea soluțiilor anterioare sau fundamentarea lor din nou. Prin acest volum de articole s-a urmărit lansarea unei noi serii de publicații dedicate lucrărilor de lingvistică teoretică, Acta Salensia. Nu ne rămâne decât să dorim ca și celelalte cărți din noua serie să fie la fel de interesante și de înalt nivel științific precum cea prezentată pe scurt aici. Primit la 2009 12 11 ARTŪRAS JUDŽĖNTIS Institutul de Limbă Lituaniană P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 342 KALBOS KULTŪRA | 82